对陈景辉《法律人思维与法律观点》读后感

对陈景辉《法律人思维与法律观点》读后感对陈景辉《法律人思维与法律观点》读后感篇一这本书是以台湾地区的“民法”为论述对象，其主要参考价值应在于其方法论上的运用。并且在法律思维上对我们读者有着深刻的影响，需深入细致品读。书中道出了许多我们作为学习法学的人的心声，更是为我们编出了一条新的学习民法的道路。在第一章的法律人的能力和法学教育这两节中，我们看到了王先生给大家展示的另一种不同于课堂上面的法学学习方法和思维方式。理论性虽然强，但不会因此而索然无味，更多的是让人发人深省的教育模式。在我看来，书中关于我们法学人怎样去形成属于自己的法律思维和法律能力的培养都应该通过更多的案例去剖析深层次的内涵。这无异于我们在学习法理学，通过案例说明理论与实际相符合。促使我们在学习民法的时候加深对法学认识的合理性和客观性。书中的案例事实、实例演习和实例的设计都是亮点，虽然都是台湾地方的民法案件，但通过思维整合同样适用于大陆的案例分析当中，而这些新颖的方法都是大陆未能普及的。所以在看书之余，更可以联系国情和大陆现今的民法制定的合理性，让现在学习法学的学生们可以利用自己的法律思维和逻辑思维从新的角度从不同的模式配合理论论证方法和新式的解决途径去理解清楚法律的各种关系问题研习民法加深对民法架构的认识。法学乃实用之学，旨在处理实际问题，实例研究是依据法律论断具体案件当事人间的权利和义务关系。为发现可适用于案例事实的法律，一方面须本诸案例事实去探寻法律规范，另一方面须将法律规范具体化于案例事实。我认为，《法律思维与民法实例》一书都达到了这两方面的要求，建构请求权基础的理论体系，为实例解题提供可资遵循的思维及论证方法，增进法律适用的合理性及客观性。书中提到了一个令我获益良多的学习方法。“学习法律的最佳方法是先读一本简明的教科书，期能通盘初步了解该法律（如《民法总则》的体系结构及基本概念。其后再以实例作为出发点，研读各家教科书，专题研究，论文及判例评释等，作成解题的报告。在图书馆，经常可以看到同学们抱着一本厚重的教科书，反复阅读。口中念念有词，或画红线，或画蓝线，书面琳琅满目，此种学习法律的效果，甚属有限，因为缺少一个具体的问题，引导着你去分析法律的规定，去整理判例学说，去触发思考，去创造灵感。”在我看来，学习的思维，学习的方法本身重要于知识的本身。所有的法律知识都会随着时代社会的发展而不断地更改和调整，而拥有一种正确的学习方法是作为法学人士不可或缺的条件。王学鉴先生的《法律思维与民法实例》列举了大量的民法案例，分析深入到位，而没有只停留在案例或法条的本身，具体而深入的分析了实际情况，便于广大法律初学者阅读。对陈景辉《法律人思维与法律观点》读后感篇二在阅读了王泽鉴先生的《法律思维与民法实例》一书后，我深感其在法律教育与法律思维培养方面所展现的独特价值。这本书不仅以台湾地区“民法”为论述对象，更在方法论上提供了深刻的见解，对法律学习者而言，无疑是一本不可多得的佳作。首先，书中通过丰富的民法实例，展示了法律思维的形成过程和法律人能力的培养途径。这种通过实例研习的方式，使我深刻体会到法律并非冷冰冰的条文堆砌，而是需要结合具体情境进行灵活运用的实践之学。王泽鉴先生强调，法律人的能力不仅在于对法律条文的熟练掌握，更在于能够运用法律思维去分析问题、解决问题。这一观点，无疑为我今后的法律学习指明了方向。其次，书中关于请求权基础理论的阐述，让我对民法实例的解题方法和论证过程有了更为清晰的认识。请求权基础理论作为大陆法系的基本思维方法，其重要性不言而喻。通过这一理论，我们可以系统地分析案例事实，找出支持一方当事人向另一方当事人主张权利的法律规范，从而得出合理的结论。这种思维方式不仅提高了我的解题能力，也增强了我对法律适用合理性和客观性的认识。此外，书中还提到了法学教育与实例研习的密切关系。王泽鉴先生认为，实例研习对于训练培养法律人的能力具有重大功能，但应与传统法学教育方法密切配合，以避免“仅见树木，不见森林”的片面性。这一观点提醒我们，在法学学习过程中，不仅要注重理论知识的积累，更要通过实例研习来加深对法律条文的理解和应用。只有这样，我们才能更好地掌握法律知识，提高法律素养。最后，我想说的是，《法律思维与民法实例》不仅是一本法律学习用书，更是一本启迪智慧、引导思考的哲学著作。它让我认识到，法律不仅仅是维护社会秩序的工具，更是实现社会公平与正义的重要手段。作为法律学习者，我们应该时刻保持对法律的敬畏之心，不断提升自己的法律思维和法律能力，为社会的和谐与稳定贡献自己的力量。总之，《法律思维