初中文艺美学论文文化美前文化美与复合美

Page3文化美、前文化美与复合美

与美学中的其它重大问题一样，美的分类，也是美学史上始终没有规范解决的问题。我国美学教科书中常见的是依据审美对象自身性质的分类，如自然美、社会美、艺术美、形式美等等。这种分类，其最大缺陷是把“美”的分类变成对“美的事物”的机械归类，没有也无法揭示美自身的不同生成特征和规律，因而，也无助于对客观美的相识、分析与把握。这与传统美学对美的性质的机械理解相关。从系统美学角度讲，美是不能脱离审美关系系统①而独立存在的，美只是审美关系中客体的系统质。在现实中，离开特定审美对应关系和审美主体，离开特定审美距离和审美环境，客体便无所谓美或不美；美决不是客体固有的自然质或社会功能质。因此，美的分类是不能脱离开审美系统的。当然，假如我们依据科学抽象原则，设定人类类主体为审美主体，同时将审美系统的诸要素－－审美距离和环境等等“悬置”，客体或客体因素②的审美价值或美依旧是可以相对确定，并进行分析探讨和分类把握的。但明显，这种抽象的美的分类，决不是依据客体自身的特征与性质，而是依据审美关系生成的性质。③据此，我将美划分为，前文化美，文化美与复合美三大类。笔者认为这一新的分类方式既有助于美学学科的规范，也有助于我们对美?

Ш鸵帐跸窒笕鲜兜纳罨?/P>

一

审美系统中的主体是人，而人的生命从属于“双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系”。④人的生命本质的这种两重性，使审美关系的生成也分为性质不同的两大类，即前文化审美关系与文化审美关系。所谓前文化审美关系，就是客体因对主体之物理、生理、心理结构或需求的同构或满意而建立起的审美关系；所谓文化审美关系，就是因客体所包含文化社会价值因素为主体意识自觉把握和确定而建立起的审美关系。由于在大多数状况下，这两类审美因素共存于现实审美关系中，因此，又形成第三类，即复合审美关系。这三类审美关系所生成的便是前文化美、文化美与复合美。

所谓文化美，也就是传统美学所探讨的美，即由“人的本质力气对象化”所生成的美，所物化和表现在客体身上的文化审美价值。文化审美关系发生于人类与动物相揖别的漫进步化过程中，生成于人类类意识、类自觉的形成和体现类自觉的自由创建－－“劳动”的过程中；文化审美既伴随人类类本质生成而生成，又体现着人类的文化特征。动物能本能地趋利避害，建巢筑穴，但却不能像人类那样，顺势利导，化害为利，能动地为自己创建更新更美的生活环境，因此，动物没有“文化”，也不会对客体内含的“文化”有任何爱好－－甘肃的“阳关”遗址，甚至连鸟儿也不愿栖息。但对人类来说，先民们艰苦创建的文化遗痕，是自然界、动物界任何精妙建构所不行比拟的，是世界上最美的存在。这便是“阳关”文化魅力之所在－－它所凝合的是中华文明沉积千百年的历史，它所唤醒的是中国文人代代承传的思古怀古情结。文化审美是人类的“专利”，也是审美的本质构成。

所谓前文化美，系指客体因满意主体潜能本能需求而获得的审美价值。当然，这种前文化美的获得，只能是在人类审美系统整体生成存在的条件下。因为从严格意义上讲，假如仅仅停留在物理、生理、心理水平上，并不存在主客体关系或审美关系，而只有动物与自然的适应关系。动物与自然是干脆同一的，它们之间不存在对象性的关系、更不存在享受性体验自己潜能、本能的“审美关系”。蝶恋花确定不是审美；一只母猴宠爱上另一只公猴，当然也不是审美。但人类在从消极适应自然到能动改造自然的漫长过程中，一面不断改造自身的感官结构，生成“有音乐感的耳朵、能感受形式美的眼睛”，一面丰富发展自身的感觉，使之“成为人的享受的感觉”，⑤从而将人的本能潜能需求从被动性、适应性动物水平提升到能动性、主动性人的水平，并伴随着确定自身本质力气的文化审美关系的生成而获得审美性质，使前文化动物性适应关系成为人类审美系统的构成部分。⑥因此，同样是对色调和花的宠爱，人恋花成为高雅的审美活动；虽然是与猴子“同宗”，人对异性的关系便具有了审美意义，甚至如保加利亚学者瓦西列夫所比方的，人类性本能是为绚丽多彩的美供应无形琼浆的生命之根。⑦

这里，所体现出的正是系统整体性原则：在系统整体生成之前，构成元素或子系统本身并不能获得系统属性；但在系统生成之后，系统之元素或子系统则作为系统的构成部分而获得系统属性。因此，尽管从生物自然发生史角度讲，人类前文化关系生成在前，文化关系生成在前，但从人类文化发生史角度讲，则是文化审美关系发生之后，前文化审美关系才得以存在，因为只有文化审美生成才意味着人类审美系统的建立，前文化审美关系才能作为人类审美系统的有机构成部分，相对独立地存在。

二

传统美学之所以没有划分前文化审美与文化审美，其中一个重要缘由是两者在表面上是没有任何区分的，都是一种主客体对应关系结构。一个人观赏一朵花同另一个人观赏一把石斧，很难看出有什么不同。但假如深化考察一下便会发觉，这两种审美关系中的主、客体因素及其相互结构动因是有着显著差异的。

在前文化审美中，审美关系是由客体，譬如“花”的形象形式刺激主体生理心理机制，满意主体潜能或本能需求而建立的。某个个体能否与某个客体建立前文化审美关系，完全取决于主体生理心理机制是否健全、取决于客体形象形式能否吸引或激起主体好感。设若主体生理心理机能残缺，比如色盲耳聋，那么，任何绚丽的花朵、和谐的旋律对他都没有美的魅力；设若客体形象丑陋结构失衡，比如瞎眼跛腿，那么，它对任何健全的主体也不会产生美的魅力。在这种纯粹前文化审美关系中，任何美的理性概念都是没有意义的。即使人们交口赞美，色盲的人对花也麻木不仁；即便某位盲公品行超众，他的外在形象也无法使人赞美。这表明，在前文化审美中，人类之所以对客体产生不同的好恶选择和美丑感觉，其内在生理心理机制只能从人类的动物进化史中去找寻；人类前文化审美实力并不需文化修养或审美教化而获得，其相应的美感与动物性的快感生成机制也没有本质的区分。当然，一般说来，纯粹的前文化审美在实际审美中并不占优势。像艺术中所谓的“有意味的形式”，便内含丰富的文化因素，并不属于纯前文化审美。

纯文化审美与前文化审美正相反，其审美关系是超越生理心理感官水平，与人的潜能本能需求无关，纯粹由主体文化意识理性觉悟体察到客体，譬如“石斧”内含的文化社会价值而建构的。某个个体能否与文化客体建立文化审美关系，完全取决于主体文化素养社会觉悟，取决于客体内含文化因素对主体是否具有足够的价值引力。设若主体缺少必要的文化科学修养，是一个文盲科盲，那么，任何具有文化科学价值的文物，对他也没有美的引力；同样，设若客体并不蕴含丰富的文化价值，比如寻常可见的石块，那么，它们也是不会对文化主体产生审美引力的。在这种纯粹文化审美关系中，客体的外在形象是没有干脆意义的。假古董伪文物，即令具有华丽或古朴的外表，但一经专家验证是膺品，其文化美的引力也便即刻消逝。这表明，在文化审美中，人类之所以对文化客体产生审美爱好，其内在发朝气制只能从人类类本质类觉悟中去找寻；人类的文化审美实力不是与生俱来的而是靠文化修养或审美文化教化获得的，其相应美感实质上是一种属人的骄傲感或充溢类意识的愉悦感。相对说来，纯粹的文化审美在现实审美中更是不多见的，即使锈痕斑斑的战国兵器，断壁残垣的秦代长城，也总是或多或少具有某种感性魅力，不能归属于纯文化审美。

我们将前文化审美与文化审美两相比照，它们之间之特征差异便看得更为清晰了：从客体角度来讲，前文化审美侧重的是外在形象形式，譬如“花”，其形象形式具有相对独立的审美意义；文化审美侧重的是内在本质内容，譬如“石斧”，其形象形式不具有独立的审美意义。从主体角度来讲，前文化审美中所激活的主要是感官，是主体对“花”的感性直觉；文化审美中所激起的主要是意识，是主体对“石斧”的理性反应。虽然文化审美中由于人类对某些价值因素的理性反应（如对人文、人性价值的反应），已经在“类”生成过程中千百亿次地重复而化为一种文化本能或社会良知，积淀成为一种群体文化无意识，使这种理性反应同样会表现为一种感性直觉，表现为一种审美直觉，但这只是表面之类似。在这里，一个很明显的划分理由便是，在前文化审美中，主体之好恶除去归咎于主体潜能本能结构之外，是无法用理性概念去分析说明的，而在文化审美中，这种关系建立之因缘却是可以借助理性概念加以说明说明的。譬如，我们对花的观赏无需理由，对花的生物学“合目的性”分析甚至有害于对花的观赏；但我们对石斧的观赏却须要理由，对石斧的考古学“合目的性”分析确定有利于对石斧的观赏。而这，正体现了两类审美关系的不同特征：在前文化审美中，客体之审美价值干脆存在其感性形象身上，主体进入审美角色常常是一个不加理性推断的感性直觉反应过程，因此，前文化审美是干脆审美、非理性审美、受动审美、无中介审美、形象审美；而在文化审美中，客体之审美价值在于其结构中所包含的文化社会价值，与其感性形象并非