基于系统工程方法论的高中生涯教育模型构建

普通高中在人才培养体系中起着承上启下的关键性作用，影响着人才培养的质量。办好普通高中教育不仅可以巩固义务教育的成果，也有助于促进高等教育的高质量发展，进一步提升国民整体素质。《国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》明确要求：“高中教育要加强对学生理想、心理、学习、生活、生涯规划等方面的指导，提高学生选修课程、选考科目、报考专业和未来发展方向的自主选择能力。”《普通高中课程方案（2017年版2020年修订）》指出，普通高中教育的任务是促进学生全面而有个性的发展，为学生适应社会生活、高等教育和职业发展作准备，为学生的终身发展奠定基础。面对新形势、新要求，普通高中迫切需要全面开展生涯教育，以应对和调整教育教学策略，提升学生自主学习能力、获取和处理信息能力、创新思维能力、团队协作能力，从而适应新高考的变化。与此同时，普通高中在生涯教育开展过程中面临着专业师资缺乏、课时不足、缺乏整体性的设计与实施等问题。开展生涯教育，是一个复杂性系统工程，因此，借鉴系统工程方法论，对高中生涯教育进行系统化地分析和构建，分层、分类梳理和整合系统各要素，搭建框架，以期对开展高中生涯教育进行指导，提升效能。一、高中生涯教育实施的校本困境（一）重视程度不够在我国当前的普通高中教育体系中，生涯教育这一关键环节尚未得到充分重视。基于传统的“学而优则仕”观念，社会大众普遍将高中阶段的教育目标定位于升入优质大学以及之后的职业发展。然而，由于普通高中与职业高中的分轨发展，加之学校对学生成绩及大学录取的过度关注，高中生的人生规划往往局限于顺利升入大学，从而忽视了对未来的职业定位和生活追求。在教育实践中，尽管许多学校开始关注生涯教育，但对于生涯教育的内涵、意义及实施方式仍存在诸多模糊和偏颇认识。目前，多数学校缺乏专门的生涯教育领导机构，或者仅将其视为学生管理部门的一种延伸，这都限制了全面统筹开展生涯教育的可能性[1]。（二）理解存在偏差当前，我国普通高中的生涯教育主要集中于学业和职业指导，进而形成了职业——专业（高校）——选科的逻辑链，指导高中生涯教育的开展。然而，这一逻辑往往导致生涯教育过分偏重职业方面的指导，忽视了其他内容。在素质教育和职业教育快速变化的今天，将生涯教育仅仅窄化为职业指导的认知已经逐渐不适应时代的需求。生涯教育的完整性不应仅限于促进学生的职业选择和就业准备，更应关注学生的全面成长和终身发展。（三）实践方式单一目前，普通高中的生涯教育主要由心理教师通过学生心理辅导平台进行，旨在帮助学生认识自我、探索职业，并实现自我与职业的更好匹配。这种生涯教育以心理学理论为基础，将自我与职业知识进行匹配，以实现合理的生涯决策。然而，现阶段需要借鉴其他学科进行整合，以创新和丰富生涯教育的实施路径。一系列政策文件，如《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》《普通高中课程方案（2017年版2020年修订）》《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》和《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》等，都强调了学生自主发展和个性发展的重要性。这也要求我们思考如何将生涯教育内容融合到学校的教育教学过程中，构建起与其他方面相互联系的多维度生涯教育。（四）资源缺乏整合在我国，普通高中的生涯教育主要依赖于学校的自我探索，上层政策支持和外部力量整合相对不足。2017年9月，《关于深化教育体制机制改革的意见》由相关机构发布，明确提出了培养学生职业能力的目标。然而，至今尚未出现专门针对中小学生生涯教育的全国性政策文件，区域性整体推进的案例也相对较少，仅有山东、浙江、上海等地出台了相关指导文件，这让高中生涯教育缺乏统一的标准和依据，导致学校在实施过程中“无据可依”；另外，在缺乏政策支持的情况下，资金、人员、培训等保障内容受到限制；再者，生涯教育的多方主体力量得不到有效统整，政校企等多方资源得不到有效地利用。二、系统工程方法论的四维结构模型和WSR方法论概述系统工程方法论作为一种综合性学科，旨在解决复杂问题。其基本理念是将问题视为一个整体，进行系统化分析、设计和优化。其中，霍尔“三维结构”模型和“物理——事理——人理”系统方法论在企事业、政府部门等单位主持的大型项目工程建设中广泛应用。霍尔三维结构体系是系统工程领域影响最大的系统工程方法论。系统工程方法论的四维结构体系是雷战波、席酉民在霍尔三维结构体系的基础上，将环境作为一个新维度提高到与知识维、逻辑维、时间维同样的高度。这一改进强调了环境分析的重要性，加强了时空联系，顺应了环境复杂多变的全球化背景[2]。“物理——事理——人理”系统方法论（WSR方法论）是由顾基发等人提出的一种东方软系统方法论[3]。软系统方法论在处理问题过程中更加注重人的因素，强调人的世界观、价值观、共识和沟通。在WSR方法论中，“物理”研究的是客观物质世界，通过自然科学知识阐述客观现象；“事理”以组织、系统管理为对象，是运用各种管理科学和系统科学解决怎样做事的道理；“人理”以人、群体、关系为对象，通过考虑人的因素、运用人文知识、行为科学和心理学知识做好事情的道理[4]。三、基于系统工程方法论的高中生涯教育模型以系统工程方法论的四维结构体系作为基本框架，其中“知识维”包含社会学、心理学、教育学和管理学等内容。“时间维”涵盖项目论证阶段、体系架构阶段、资源重构阶段、方案实施阶段和总结反馈阶段。“环境维”则包括政策环境、社会环境、教育生态等方面。“逻辑维”采用WSR软系统方法论，从物理层面、事理层面和人理层面分别关注以下问题：物理层面主要处理物与物的关系，即“是什么”；事理层面处理物与人的关系，即“怎样做”；人理层面则关注人与人的关系，即“最好怎样做”。通过这种方式，可以全面、深入地对学校生涯教育进行研究和改进。（一）知识维知识维涵盖了对事物本质、规律和原理的把握，以及运用这些信息解决问题和指导行为的能力。在建设高中生涯教育体系过程中，知识的可靠性、组织性、可理解性和可共享性，能为学生提供宝贵的认知资源，帮助他们深入理解世界，提高认知水平，同时提高解决问题的能力，提升生涯规划素养和竞争力。同时，心理学、教育学、社会学、管理学等多学科知识，也对建设高中生涯教育体系起着重要的支撑作用。学生层面：基于多学科知识的生涯教育课程，能帮助学生培养良好的生涯规划素养，包括生涯认知素养、生涯探索素养、生涯决策素养、生涯行动素养。学生通过学习职业规划、职业素养和职业技能等方面的知识，能更好地了解自我，明确职业目标，并为实现职业目标打好基础。教师层面：高中生涯教育体系需要的学科知识包括教育心理学、教育方法论和教育评价等。教师通过掌握这些知识，能更有效地进行生涯教育工作，提升教育质量和效果。家长层面：高中生涯教育体系需要的学科知识包括家庭教育和心理健康等。家长通过学习这些知识，能更好地了解孩子，更加密切地关注他们的成长和发展，并为他们提供必要的支持和帮助。（二）环境维环境维具有空间属性，并与时间维度共同构成时空联系。在构建高中生涯教育体系时，需考虑政策环境、社会环境和教育生态等多个方面。政策环境：2014年启动的高考改革为我国普通高中职业教育提供了重要机遇。其核心价值在于增加高中生的自主选择权，给予他们更多的规划空间。这使得高中生职业教育和生涯规划指导成为各普通高中的必备任务。随着高考改革的推进，各地陆续出台地方高中生涯教育政策，使高中学校重新审视开展生涯教育的可行性和必要性，让系统开展生涯教育工作变得至关重要。同时，随着政策的落地和各地、各校的实践经验，高中生涯教育越来越体现出“融合性”特征。2018年以后，生涯教育逐渐成为高中生发展指导的重要内容之一，融入到包括理想、心理、学业、生活、生涯规划等全方位学生发展指导中，使政策更加科学化和系统化。社会环境：首先，社会环境中的价值观念对高中生的生涯规划和发展产生影响，这些价值观念来自家庭、学校、媒体和社交网络等，塑造了学生对职业、教育和人生目标的基本观念。其次，社会环境中的经济发展、产业结构和劳动力市场需求等因素影响高中生的职业选择和发展。第三，社会环境中的教育资源、政府政策和社会组织等能为高中生提供生涯发展的支持和帮助。这些资源在学校生涯教育系统中，有助于学生获得更多的学习和发展机会，提升学生的生涯素养。此外，社会环境中的人际关系和社会网络也会对高中生的生涯发展产生影响。教育生态：当前，普通高中发展面临诸多问题，如评价导向上仍存在单纯以考试成绩和升学率评价办学质量的倾向；评价内容上重知识灌输、轻实践能力培养；评价方式上重结果评价、轻过程评价等。此外，普通高中在推进学生发展指导过程中面临的普遍问题是理解浅表化、实施碎片化、资源支持不足等。因此，构建高中生涯教育体系的关键在于融合。在有限的时间、空间条件下，将各种资源和力量整合、优化，构建起结构紧凑、运行高效、卓有成效的高中生涯教育体系。（三）时间维项目论证阶段：学校首先需要对生涯教育的重要性、必要性和可行性进行论证。这包括对国内外生涯教育发展现状的分析，以及对学校自身发展生涯教育的优势、劣势、机会和挑战的评估。此外，学校还需要明确生涯教育项目的具体目标、具体内容以及预测项目可能带来的效果，包括对学生、教师和学校整体的影响。体系架构阶段：学校需要根据项目论证的结果，设计生涯教育的体系架构。这包括确定生涯教育的组织结构，明确各部门的职责，制定生涯教育的政策和制度等。资源重构阶段：学校需要对现有的资源进行整合、重构，以满足开展高中生涯教育的需求。这包括对教师资源的整合，对教师进行生涯教育培训；对课程资源的整合，开发生涯教育融合课程；对硬件资源的整合，配备专门的生涯咨询室；对家长资源的梳理，为学生提供了解外部世界的机会等。方案实施阶段：学校需要根据体系架构和资源重构的结果，制定具体的实施方案。这包括制定详细的生涯教育课程实施方案，明确教学目标、教学内容、教学方法和教学评价等；安排教师进行生涯教育培训，提高教师的教学能力；开展生涯规划活动，如组织职业体验、举办生涯规划比赛等。总结反馈阶段：学校需要对实施方案的执行情况进行总结和反馈。这包括对生涯教育项目的成效进行评估，如学生的生涯规划能力是否提高、教师的教学效果如何等；收集学生、家长、教师等各方的意见和建议，对生涯教育项目进行改进；根据反馈结果调整生涯教育体系架构和实施方案，以提高项目的实施效果。（四）逻辑维物理——事理——人理（WSR）系统方法论融合了我国古代和现代系统科学家的思考，表现出独特的东方哲学系统论特征。WSR方法论的核心实践原则可以概括为“理解物理，明晰事理，通达人理”。从系统论的角度来看，高中生涯教育的目标具有立体性，内容具有多元性，变量具有复杂性，因此它是一个非线性系统，很多问题无法通过线性以及简单的因果关系来解决。运用WSR方法，我们可以对其进行三维分析。在物理层面上，我们需要关注高中生涯教育的定位、内涵、目标和内容等方面；在事理层面上，我们需要关注高中生涯教育的组织实施、课程、教学方法、保障和评价等方面；在人理层面上，我们需要关注高中生涯规划的多元主体、理念价值的一致性、激励和师生关系等方面。以下表格为物理——事理——人理系统方法论的基本内容和与高中生涯教育相对应的内容（见表1）。表1物理——事理——人理系统方法论与高中生涯教育相对应的内容1.物理（W）维：明晰定位，明确内涵，聚焦目标，整合内容高中阶段是学生世界观、人生观和价值观形成的重要阶段，也是学生选择未来人生发展方向的关键时期[5]。然而，我们必须认识到，目前的高中教育仍然以竞争性秩序为主导，全社会对高考的过度关注仍然没有得到改变。因此，如何戴着“镣铐”跳舞，在有限的资源支持下，仍然发挥生涯教育的价值，就需要进一步明晰定位，明确内涵，聚焦目标，整合内容。高中生涯教育不应“另起炉灶”，而应该扎根于学校“德育”体系，以此作为学生发展的重要内容，从学校德育体系汲取养分，整合学校德育资源，定位于“融合式”的生涯教育，聚焦于学生身心健康发展，培养学生健全的人格，激发学生社会责任感，促进学生全面而有个性地发展，才是高中生涯教育在物理维度的价值释义。2.事理（S）维：整合优化资源，构建“融合式”高中生涯教育体系开展“融合式”的高中生涯教育，需要将生涯教育理念统整至学校治理中，实现生涯教育与学校现行教育的融合对接。第一是“纵向”融合，体现在将生涯教育融入到学生不同年段的教育教学任务中，例如入学适应、选科、高考志愿填报等关键任务；第二是“横向”融合，体现在生涯教育与其他学科、德育课程、心理辅导的融合，从而提高学科教师生涯教育的意识，逐步实现学科课程、班会课程、社团课程、社会实践的“课程生涯化”，使生涯教育理念在现有课程资源中得以充分体现。3.人理（R）维：统一理念价值，多元主体协同，构建和谐育人环境要做好高中生涯教育，必须要实现多元主体的协同参与，实现人力资源的跨界融合。对于校内来说，需要得到学校领导的大力支持，协同包含心理教师、班主任队伍、学科教师，甚至教辅人员在内的教育力量；对于校外来说，依托广大家长群体，建立