《新证券法域外管辖问题研究》10000字（论文）

新证券法域外管辖问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u10690【摘要】 516732Abstraet; 522605引言 532621一、新证券法域外管辖的基本概述 630375（一）新证券法域外管辖的概念 631190（二）新证券法域外管辖的的分类 7270441、域外立法管辖权 7210812、域外司法管辖权 7172323、域外执法管辖权 713528（三）新证券法确立域外管辖的必要性 8485二、证券法域外管辖现状考察分析 910499（一）我国证券法域外管辖立法管辖与司法管辖现状 928486（二）我国证券法域外执法与监管现状 1030299（三）新《证券法》域外管辖实践中存在问题及原因分析 10280191、新《证券法》域外管辖实践中立法管辖存在的问题 10218452、新《证券法》域外管辖实践中司法管辖与执法存在的问题 118094三、美国证券法域外适用制度的分析与借鉴 1116043（一）美国证券法域外适用制度的分析 117353（二）对美国证券法域外适用制度的借鉴 12292111、立法管辖的借鉴 12327062、合理管辖原则的借鉴 1322556四、我国新证券法域外管辖制度的完善 142833（一）明确我国设立证券法域外管辖的初心和使命 1415962（二）完善我国证券法涉外案件管辖制度 1532628（三）完善符合我国证券法司法跨境执法机制 153300参考文献 16新【摘要】随着各国市场经济国际化程度逐步深入，跨国证券交易和发行行为随之产生，为保证我国证券市场稳定及我国投资者权益问题，我国确立了新证券法域外管辖律制度，满足现有的国际经济证券市场交融化需求.因为只有在证券法中确立域外管辖制度才能构成对域外的人、行为或物享有域外管辖的权力，从而才能实现更加有效的监管。国际经济全球化的提升使得证券跨国发行和交易日益频繁，由于国际社会缺乏统一监管立法，加之证券跨国违法犯罪活动的出现，因此，我国证券法域外管辖权立法的明确对赋予司法管辖和执法管辖确立管辖权行使的依据和标准成为了必然选择。【关键词】新证券法；域外管辖；法律适用引言随着国际经济全球化的发展，大量的跨国企业进入我国境内，产生了证券发行和交易走向国际化的形式，这类行为一旦产生违法行为即将危害我国证券市场秩序的稳定。对于类违法行为的发生我国在证券法立法制定了具有域外管辖效力的法律，但立法上的完善对于司法管辖权和执法管辖权是否可以在域外实施，实施时是否受到限制还有待进一步研究，新证券法的立法旨在于保护我国主权、威严和利益为前提，对于保护我国投资者利益也意义重大。本文以新《证券法》域外管辖问题为研究对象，结合大量美国证券法域外管辖适用标准对新证券法行使域外管辖的立法、司法、执法三个方面进行分析和完善，为构建我国证券法域外管辖制度的完善提供可行性建议。早在改革开放时期，我国证券法一直处于内部使用状态，对于证券法域外适用以及域外管辖权的实施颇为罕见[[]杨峰.我国证券法域外适用制度的构建[J].法商研究,2016,33(01):166-176.]。就去年瑞幸咖啡财务造假事件为开端，引起了我国证券监管部门的高度重视，瑞幸咖啡上市于纳斯克交易所，但就实际的经营情况来看是属于我国的企业。企业资产在境内，证券发行主体在境外与中国资产有着密切相关的联系，对证券市场也起到了一定的波动和影响。就2020年3月1日正式实施的新《证券法》第二条款引起了高度关注。对于瑞幸咖啡财务造假事件是否涉及到我国证券市场法律监管问题、我国监管部门能否依据新《证券法》“域外管辖”条款对此案行使管辖权及中国在瑞幸咖啡企业的投资者能否就这一条款在我国法院对其遭受的损失提起诉讼等问题邓建平,牟纹慧.瑞幸事件与新《证券法》的域外管辖权[J].财会月刊,2020(12):135-139.。这都是我国新《证券法》在未来管理证券市场需要引起注意的地方，随着“国际板”的建立，吸引了大量的境外企业入驻我国上市，但是对于证券交易行为该如何监管，我国并没有明确的解释。虽然我国在2020年3月1日正式施行新《证券法》第二条第四款作出了立法规定，确立了我国《证券法》的[]杨峰.我国证券法域外适用制度的构建[J].法商研究,2016,33(01):166-176.邓建平,牟纹慧.瑞幸事件与新《证券法》的域外管辖权[J].财会月刊,2020(12):135-139.李泽军.中国企业在美国上市的法律风险及防范——以瑞幸咖啡为例[J].天水行政学院学报,2020,21(04):99-102.一、新证券法域外管辖的基本概述（一）新证券法域外管辖的概念明确新《证券法》域外管辖权的概念，首先需要对管辖权进行分析。既管辖权是国家对在我国境内发生违法行为的人、物或行为进行制约和管束的权力。由此可以得出新《证券法》域外管辖权则是对境外证券发行和交易活动违法行为的人、物或行为进行制约和管束的权力。伴随着经济全球化的演变与跨国经济的频繁互动，我国新《证券法》在证券法的管辖权中增设了域外管辖权，对传统国际法规定的域外管辖作出了新的法律法规，并通过司法机关和执行机关予以适用和实施。（二）新证券法域外管辖的的分类新《证券法》域外管辖权在我国可以划分为域外立法管辖权、域外司法管辖权和域外执法管辖权。在传统国际法中，法的实施来源于法的制定，域外立法管辖权的确立决定了域外司法管辖权和域外执法管辖权的范围[[]李庆明.论美国域外管辖:概念、实践及中国因应[J].国际法研究,2019(03):3-23.]。由此得出了新《证券法》的理论基础，为进一步完善[]李庆明.论美国域外管辖:概念、实践及中国因应[J].国际法研究,2019(03):3-23.1、域外立法管辖权域外立法管辖权是指由立法机关制定可以在域外适用的法律法规，并将其法律适用于涉外案件中。在国内法，立法管辖权是“无限管辖权”，立法管辖权的范围决定着司法管辖权与执法管辖权的范围，因此我国司法管辖权与执法管辖权是不能超越立法管辖权限度的李怡文.美国证券法域外管辖权研究[D].浙江工商大学,2017.。但习惯国际法中认为，司法管辖权和执行管辖权都具有较为严格的属地性，由此可以看出域外司法管辖权和域外执法管辖权的行使必须要受到国际法和国内法中对域外立法管辖权的制定与认可李怡文.美国证券法域外管辖权研究[D].浙江工商大学,2017.2、域外司法管辖权域外司法管辖权是指由我国法院审理具有涉外案件的权力。新《证券法》第二条第四款规定，“在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的，依照本法有关规定处理并追究法律责任”，使得《证券法》的适用扩张到域外中华人民共和国证券法-《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》-2020-03-15。但在域外司法适用标准上我国的立法并没有做出明确的司法解释，立法如果不能付之于行动，那就等同于“纸面上的法律”何俣.新《证券法》的域外效力概论[A].上海市法学会.《上海法学研究》集刊（2020年第22卷总第46卷）——上海对外经贸大学文集[C].:上海市法学会,2020:9.在实践中形同虚设，由此可以看出域外司法中华人民共和国证券法-《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》-2020-03-15何俣.新《证券法》的域外效力概论[A].上海市法学会.《上海法学研究》集刊（2020年第22卷总第46卷）——上海对外经贸大学文集[C].:上海市法学会,2020:9.3、域外执法管辖权域外执法管辖权是指我国在他国领域内实施适用我国执法程序行为的权力。一国在另一国领域内行使域外执法管辖权往往视为对其主权的侵犯[[]李怡文.美国证券法域外管辖权研究[D].浙江工商大学,2017.]，域外执法管辖权与域外立法管辖权不同，域外执法管辖权在习惯国际法和现行国际法中都具有严格的属地性。司法机关和执法机关在域外行使执法管辖权是极其有限的，不仅要受到被执行地国家的限制，还得获得被执行地国家的允许。因此域外立法管辖权只是在我国认为可以设立的法律就由立法机关进行立法，但域外司法管辖权和域外执法管辖[]李怡文.美国证券法域外管辖权研究[D].浙江工商大学,2017.（三）新证券法确立域外管辖的必要性证券市场国际化的到来已成为全球证券市场发展的大势所趋，国家鼓励企业走出去，鼓励发展“一带一路”战略经济，为未来建设起“国际板”的资本市场确定了目标和方向，在此情境的推动下我国政府不得不推出一系列推动证券市场国际化的政策。企业“走出去”与“引进来”着实是为我国经济打开了世界经济的大门，但在国际化经济流通的过程中证券交易和发行不法行为随之产生，因此加强跨国证券活动的监管已经成为世界各国监管机构的共识，跨国证券危害的不仅是本国的证券市场和投资者的利益，对他国投资者及证券市场秩序也造成了一定的损害。所以建立证券法域外管辖权对中国来说是无疑是板上钉钉的事情。近些年来我国企业不断走向境外上市，因此而引发了我国企业受到外国证券监管机关和法院管辖等问题的出现，对我国的经济发展造成了限制。对于是否适用外国法律的监管，在近期中国政府构建证券市场“国际板”中再一次进入国际证券市场纠纷高潮，此信号表明中国证券市场意图主动开放，对接国际证券市场。鼓励企业走出去，鼓励发展“一带一路”战略经济，建立起“国际板”市场，为吸引优质的外国企业来华上市，增强我国资本市场的开放性和包容性[[]曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.]，同时这也将进一步丰富了我国的资本市场格局，为国内投资者提供更优质的证券投资市场，将外国企业与我国经济发展紧密联系在一起。不可否认的是，“国际板”的建立，对我国的GDP确实有很大的提升，但在对来华上市企业监管问题上，我国证券监管部门和法院在域外管辖及法律适用上存在着巨大的挑战，证券市场国际化，伴随着跨境证券监管问题矛盾的产生，而我国目前不管是在证券法域外的立法、司法还是执法的程序中几乎都是处于空白状态，立法上只有单纯的一个证券法域外管辖条文，司法上没有足够多的案例可以参考，执法上没有相应的执法程序及实体程序可以实行。因此[]曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.二、证券法域外管辖现状考察分析（一）我国证券法域外管辖立法管辖与司法管辖现状新《证券法》实施前，我国在证券法域外管辖与域外适用上主要是通过一些冲突规范，将我国的法律适用于相关的跨境证券纠纷中。随着新《证券法》对证券发行实施注册制的完善，我国《证券法》也逐步从单纯的监管型“公法”转变为兼顾民事责任的“私法”，这赋予民事责任上的“私法”条款对外行使管辖的域外效力[[][]何俣.新《证券法》的域外效力概论[A].上海市法学会.《上海法学研究》集刊（2020年第22卷总第46卷）——上海对外经贸大学文集[C].:上海市法学会,2020:9.在公法上，我国新《证券法》第二条第四款规定，“在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的，依照本法有关规定处理并追究法律责任”，中华人民共和国证券法-《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》-2020-03-15明确赋予了我国证券法公法部分的域外适用效力。该条款只有一个单独的域外管辖条款，法院在处理这类域外管辖案件中尚无司法案例可以参考，对于域外适用的一个标准是什么？适用的效力如何？都没有明确的法律法规可以借鉴。从我国当前的立法情况来看，虽然我国在涉及国家安全及重大经济利益的部分法律中已经设置了域外管辖效力条款，但在《证券法》对域外效力条款具体适用范围的界定依旧没有明确的适用标准。在私法上，我国《证券法》规定了证券内幕交易和操纵市场等行为应当承担民事赔偿责任，按照侵权行为进行处理，但此类司法上的侵权责任的具体认定和承担，不是直接适用证券法，而是适用我国《侵权责任法》等内容[[]爱建证券课题组,何俣,林燕萍.论我国证券监管机构的域外管辖权——以科创板开放红筹企业上市为视角[J].证券市场导报,2020(03):2-10+18.中华人民共和国证券法-《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》-2020-03-15[]爱建证券课题组,何俣,林燕萍.论我国证券监管机构的域外管辖权——以科创板开放红筹企业上市为视角[J].证券市场导报,2020(03):2-10+18.孙书玲.论涉外侵权之债在我国的法律适用——兼评我国《涉外民事关系法律适用法》第44条的规定[J].法制与社会,2011(28):54-55.DOI:10.3969/j.issn.1009-0592.2011.28.029.（二）我国证券法域外执法与监管现状我国证监会与其他国家证监会不同，我国证监会没有立法权，且制定规则源于国务院的授权，证监会只是直属于国务院的事业单位，而不是我国的立法机关。无论是之前的证券法还是现行的新《证券法》都没有赋予证监会直接行使跨境执法的权利，在现实执法过程中也没有实体法和程序法赋予证监会跨境执法的权限，因此我们在专业证券执法方面可谓是举步维艰。同其他国家相比，我国在跨境证券监管合作方面刚开始建立，还存在很多需要建立健全的地方，例如：在主动发出的境外个案协查函方面、双边和多边跨境证券执法合作机制方面等，我国证券监管机构都还有待完善。在执法方面由于我国立法机关、司法机关、执法机关衔接机制的缺失，导致我国证券法在域外适用方面非常被动，我国作为发展中国家与发达国家存在极大差异，对于处理涉外案件的政治性立场和和平共处五项原则的标准要求极为严格，我国认为这不仅涉及到维护国家主权和利益问题，还涉及我国对外关系的处理方式，因此基于对国家主权的尊重，在法律域外适用方面一直存在较为保守的态度，由此可以看出我国在涉外案件管辖中经验明显不足。（三）新《证券法》域外管辖实践中存在问题及原因分析1、新《证券法》域外管辖实践中立法管辖存在的问题随着国际经济全球化趋势不断加深，加上我国陆续出台的一系列金融开放措施，其中与证券法有关的一个重要举措就是建立“国际板”以吸引外国企业来我国上市曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.。在“国际板”建立后，我国就外国企业证券问题应当如何进行监管？而在2019年对证券法进行了大修改，于2020年3月1日正式实施新《证券法》，新《证券法》赋予了我国对外实施域外管辖权的权力。在实践中新《证券法》有关于域外管辖只有一个单独的立法条款，对于具体的管辖规定、运用的司法解释、详细的适用条款和与他国域外管辖权碰撞时应该怎样解决及扰乱我国证券市场秩序及损害投资者权益的管辖标准如何确定等都没有明确的规定。由此可以看出我国在证券法域外管辖的立法上是较为笼统模糊不清的，这种笼统的立法规定缺乏具体的操作标准，可能会引发我国与他国之间域外管辖权的冲突与过度扩张等问题，产生不利于我国相关的监管机构行使域外管辖权的因素[[]曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.[]张允泽.试论我国《证券法》的域外管辖权——以瑞幸咖啡为例[J].商展经济,2021(08):53-55.2、新《证券法》域外管辖实践中司法管辖与执法存在的问题新《证券法》域外立法管辖权之所以产生被束缚的局面，原因在于我国在证券在域外司法管辖和执法管辖中没有明确的适用条款和具体的操作执行标准，司法机关和执法机关在实践过程中无法采取具体的规则对涉外案件进行适用，不能在实践中使用的法律就如同纸上谈兵，使得证券法的域外管辖权立法成为“纸面上的法律”。在司法和执法方面法院在证券法域外管辖权的现阶段注重的是解决国家与国家之间、国家与企业之间、国家与投资者之间、企业与企业之间、企业与投资者之间的经济纠纷问题，在涉外案件中一直都是站在出现问题的层面去想办法解决问题，没有将法院证券法域外管辖案件中的作用明确下来。境外执法运用中我国考虑更多的是本国法律能否适用于该案件，但实践中主要看国际法对于行政权力能否跨境实施作出的判断，在国际法使用中涉外案件只有进入该国的司法程序才具有国际法上的效力，才有可能存在在域外行使执法权。跨境执法与境内执法之间的程序截然不同，境外执法更多考虑的是国际法对于行政权力能否跨境实施，涉外案件是否能够进入司法程序，不仅要具有国际法上的效力，还得通过司法协助条约，才能赋予一国在他国行使境外执法的权力。三、美国证券法域外适用制度的分析与借鉴（一）美国证券法域外适用制度的分析美国证券法域外管辖权的审判标准主要依靠各巡回法院的判例发展而来，在长期司法实务判例中确认和完善起来，逐渐形成了“效果标准”、“行为标准”，“效果-行为标准”，“交易标准”。确立了一套对证券法域外案件管辖的标准模式。效果标准又被称为“倾向美国的武器”。在1968年的Schoenbaumv.Firstbrookan案中由美国第二巡回上诉法院审理确立，审理该案的初审法院认为该案件的证券销售行为发生的加拿大，根据属地原则的规定，美国证券法对该案件不具备管辖权。而第二巡回上诉法院法官认为美国《证券交易法》制定的目的就是为了保护美国证券市场和投资者的利益，该立法虽然没有明确可以适用于域外，但该法院法官认为，该行为确实是对美国证券市场和投资者造成了一定的损害，因此美国法院对该涉外案件应当具备管辖效力，而推翻了初审法院的判决。行为标准又被称为“美国扩展的武器”。该标准具有属地管辖的理论渊源，在1972年的LeascoDatav.Max-well案中由美国第二巡回法院审理确立，该案法官认为只要该证券交易违法行为发生在美国境内美国就对该案件享有管辖权。后期由于美国各各联邦法院对行为标准的把握程度不一样，所以在后期的司法实践中逐步出现了三种行为标准的模式，“严格行为标准”、“宽松行为标准”、“折中行为标准”曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.。但是在适用上更多适用的是折中行为标准，原因在于折中行为标准不进是将宽松行为标准和严格行为标准融合在一起，还要求对这类证券交易的违法行为进行综合分析，对案件中发生在美国境内和境外的行为进行合理分析，看是由美国进行管辖还是境外国家进行管辖对美国的证券市场和美国投资者的合法权益保护利益能起到最大化，从而决定是否适用美国域外管辖权。效果-行为标准是将“效果标准”和“行为标准”进行融合，进一步扩大了美国行使证券法域外管辖权的大门，使得美国法院在证券法中的域外管辖权游刃有余。交易标准在2010年在Morrison案中由美国联邦最高法院法官审理确立，该标准的确立改变了美国各巡回法院适用了长达几十年的域外管辖标准。在该案中联邦最高法院的大部分法官认为，该规制的行为只局限在“在美国证券交易所上市的证券交易行为”以及“其他证券在美国国内的交易行为”，因此而提出曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.与之前的效果、行为和效果-行为适用标准相比，交易标准在适用的标准中要求有所提高，在一定程度上缩小了美国证券法域外管辖权，对此引起了美国司法界巨大的争议，美国司法界认为交易标准的规则缺乏灵活性，对于国际经济化的跨国证券交易交易和发行中不利于保护美国证券市场和投资者的权益。直到《多德—弗兰克法案》美国国会对证券法域外管辖条款进行了修改，明确规定了美国证券法的域外管辖权，对美国联邦最高法院确立的交易标准给予了否定，再一次对几十年的司法实践中确立的“效果标准”、“行为标准”、“效果-行为标准”赋予了肯定。（二）对美国证券法域外适用制度的借鉴1、立法管辖的借鉴美国法院确立证券法域外适用标准的形式多变，但不难看出美国证券法最终的目的都是为保护美国证券市场及投资者的合法利益而设立的标准，其在国内企业保护、司法经济、外国主权利益等因素间价值判断与选择的变迁。不可否认的是，我国在证券法领域域外管辖的空白的确还有很多需要向美国学习的地方。但就我国的国情而言，我国证券法域外管辖制度应当避免采用美国管辖扩张模式，因为过度的域外管辖被视为法律上的霸权主义，很大程度上会侵犯他国的司法主权，从而导致引发外交关系等问题的不和谐。经过2019年的修订，我国新《证券法》于2020年3月1日开始实施，在域外管辖权的立法上我们采取了与美国相对应的“效果标准”进行立法，不可否认的是，该法确实弥补了，我国在证券法域外管辖权上的缺漏，但就瑞幸咖啡事件而言，我国对于该案件根据法不溯及既往原则来看，我国对于该案件不具备域外管辖的权力，可是在新证券法正式实施之前，瑞幸咖啡在这这件事情上一直都是持否认态度，对外称公司运营及利润正常。直到2020年4月2日，才自爆出确实存在造假交易，对于这种行为我国在考虑法不溯及既往原则不行使管辖权是，还应当考虑是否采用美国的“行为标准”对这类案件行使管辖权，原因在于，在我国新《证券法》出台前许多外国企业就已经入驻我国上市，一旦他们发生证券市场问题，就以瑞幸咖啡事件做为案例，称自己是在新《证券法》实施之前就出现证券问题，那么我国的证券法如果还要受到法不溯及既往原则的约束，是不是就意味这对于这类案件我国都不具备管辖权了呢？因此采用“行为标准”不仅有利于维护我国证券市场秩序和保护投资者的合法权益，还体现出我国对于外国企业入境内上市的制约。虽然瑞幸咖啡事件对我国的证券市场波动及投资者利益影响较小，但是就属地原则来讲，我国行使域外管辖权，发出国际司法管辖的异议对捍卫我国主权及预防引发其他危害我国领土的行为出现也不无道理可言。2、合理管辖原则的借鉴美国证券法演变，无疑是一步一步的在扩张自己的域外管辖权，域外管辖权的最大争议就是是否违反国际礼让原则的标准石佳友.我国证券法的域外效力研究[J].法律科学(西北政法大学学报),2014,32(05):129-137.。国家证券法域外管辖权的扩张势必会导致与他国证券法冲突问题的出现，严重的情况还可能会出现侵犯他国司法权的问题，从而无法确认证券法域外管辖判决的效力。此外还应当遵守“合理管辖原则”一味地扩展证券法的域外管辖权会导致管辖权的滥用。历史问题证明，证券问题不单单只是证券问题，还有可能是政治问题和宪法上的问题，美国作为世界证券市场中心推出其证券法域外管辖制度不仅使我国受益匪浅，对于其他国家、政府机构、民间组织及投资者来说也不失为对国家证券市场和投资者的一种保护，因此国家在推出证券法域外管辖制度时，必须谨慎对待不能出现任何差池。因为这不仅表现出对他国主权的尊重还体现了国家在国际礼让上对国际法原则的重视，加上政治、经济及国际关系等多方面的因素的影响。如果只是单纯的照访他国的证券法域外管辖模式，按部就班确立我国石佳友.我国证券法的域外效力研究[J].法律科学(西北政法大学学报),2014,32(05):129-137.四、我国新证券法域外管辖制度的完善（一）明确我国设立证券法域外管辖的初心和使命我国设立证券法域外管辖制度，初心在于对我国证券市场秩序的维护和对投资者合法权益的保护。国际证券的发行和交易可以简单的概括为两种类型：一类是“走出去”既中国境外上市的企业和境外投资者，对于他们在境外证券发行和交易中出现的违法行为而引发的纠纷或诉讼，我国是否可以就我国的证券法行使域外管辖权，在外国法律无法对我国企业和境外投资者提供保护时，我国证券法域外管辖制度对我国投资者利益保护是否发挥效力。另一类则是“引进来”既来华上市企业和来自境外的投资者龚薪晔.证券市场国际化背景下我国跨境证券监管合作制度研究[D].华东政法大学,2017.。对于来我国借助资源壮大自己国家企业和借助我国企业发展趋势优胜分一杯羹的境外资金输入，我国是否可以适用证券法进行监管，监管力度如何等问题。这些都是我国设立证券法域外管辖制度应该明确的初心龚薪晔.证券市场国际化背景下我国跨境证券监管合作制度研究[D].华东政法大学,2017.在证券法域外管辖制度的构建中，我国证券法域外适用法律法规中存在许多需要完善的地方。虽然我国现行新《证券法》第二条第四款确立了证券法的域外管辖权，但在司法管辖和执法管辖中都没有具体的管辖规定、运用的司法解释、详细的适用条款和与他国域外管辖权碰撞时应该怎样解决及扰乱我国证券市场秩序及损害投资者权益的管辖标准如何确定等都没有明确的规定。对于这些需要完善的地方只有通过对我国证券法域外管辖制度的完善。才能最大限度地保护我国投资者利益和维护我国证券市场秩序的稳定发展及国家领土主权完整。这不仅是我国设立证券法域外管辖制度的使命还是我们完善证券法域外管辖制度的目标。（二）完善我国证券法涉外案件管辖制度建立健全我国证券法涉外案件管辖制度不仅有利于我国对于域外管辖权的行使，还有利于弥补我国证券法在司法与执法配套设施上的欠缺苗昕.证券市场国际化背景下我国证券法域外管辖权问题研究[D].华东政法大学,2017.。对于证券法域外管辖制度的完善我们不仅要从立法方面下手，更重要的是结合司法与执法方面的运用。首先，建立法院参与我国域外适用法律体系建设的功能定位。法院不只是国内的司法机关，还应当具有跨国管辖的司法治理作用[[]上海市第一中级人民法院课题组.我国法院参与中国法域外适用法律体系建设的路径与机制构建[J].法律适用,2021(01):157-168.]，对于法院在证券法域外管辖中更应该注重的是完善证券市场秩序在社会控制、规则确立和权力制约等方面的问题，明确法院在证券法域外管辖案件中的作用，从根源上预防问题的发生而不是从问题中想办法去解决问题，为防止出现违背国际礼让原则现象及司法资源和执法资源的浪费等问题的出现。其次，建立健全域外适用法律体系建设的具体机制。加快完善域外管辖权司法和执法上运用标准及规则的确立，强化落实域外执行的行政监督，创新优化域外适用审判机制，构建立法、司法、执法机制的衔接，彼此借力协同推进我国域外适用法律体系，对于建立“国际板”出现的跨国证券交易和发行案件作为试点，积极推进我国证券法域外管辖法律条款的适用，以域外审判效力在国际上得到认可为目标；最后，有限度的扩张我国证券法域外管辖权。细化域外管辖的相关规定，这不仅对完善证券法的立法管辖有帮助，对司法管辖和执法管辖也起到不可忽视的作用，借鉴各国证券法域外管辖的原则和标准，扩大我国域外管辖的灵活操作来充分地保护我国证券市场秩序和投资者的合法权益苗昕.证券市场国际化背景下我国证券法域外管辖权问题研究[D].华东政法大学,2017.[]上海市第一中级人民法院课题组.我国法院参与中国法域外适用法律体系建设的路径与机制构建[J].法律适用,2021(01):157-168.[]韩洪灵,陈帅弟,陆旭米,等.瑞幸事件与中美跨境证券监管合作:回顾与展望[J].会计之友,2020,000(009):6-13.（三）完善符合我国证券法司法跨境执法机制虽然我国证监会是直属于国务院的事业单位，但就现在国际经济交融的状态来看，可以在涉及管辖权问题上，将有关的立法权限给予证监会从专业的角度进行解释和完善，建立以司法互动为中心的跨境执法机制，对我国证券监管机构而言，不仅在建立司法互助协定上为跨境执法机制在国际法的效力上奠定基础，而且在执法措施进入司法程序时使得证券监管机构最终采取的执法措施具有更高公信力爱建证券课题组,何俣,林燕萍.论我国证券监管机构的域外管辖权——以科创板开放红筹企业上市为视角[J].证券市场导报,2020(03):2-10+18.。全面依法从严打击证券违法活动，是深化证券市场秩序的重要制度安排，加快健全证券法司法跨境执法体制机制，落实证券市场法治化和诚信的基础，加强各国之间跨境监管执法协作，为保护我国证券市场秩序和投资者的合法权益而努力。证券法在大范围内可以说是涉及各国利益的纠纷，但在小范围内却是只涉及到当事人的利益，对于行使管辖权在不危害国家利益的情况下，可以通过当事人协商各取所需，大可不必行使域外管辖权造成多国恐慌，但在对我国法律严厉禁止的范围内大肆损害我国证券市场秩序的稳定和以危害我国投资者利益为目的或是借助他国势力打击我国领土主权完整等行为，那我们必须拿起国家主权的威严震慑这种不法行为的发生将其扼杀在摇篮中。爱建证券课题组,何俣,林燕萍.论我国证券监管机构的域外管辖权——以科创板开放红筹企业上市为视角[J].证券市场导报,2020(03):2-10+18.参考文献[1]张允泽.试论我国《证券法》的域外管辖权——以瑞幸咖啡为例[J].商展经济,2021(08):53-55.[2]曹明.我国证券域外管辖规则构建研究——以瑞幸咖啡财务造假事件为切入点[J].南方金融,2021(02):79-87.[3]上海市第一中级人民法院课题组.我国法院参与中国法域外适用法律体系建设的路径与机制构建[J].法律适用,2021(01):157-168.[4]邓建平,牟纹慧.瑞幸事件与新《证券法》的域外管辖权[J].财会月刊,2020(12):135-139.[5]爱建证券课题组,何俣,林燕萍