浅析合同相对性原则在建设工程领域的例外

浅析合同相对性原则在建设工程领域的例外摘要：合同相对性原则历来在合同法中居于基石的地位，它严格限定了合同的责任范围，禁止合同的涉他效力，为合同法的发展奠定了坚实的基础。自近现代以来，由于社会经济的不断发展，出现了一些新的制度和规则，对合同相对性原则造成了冲击。我国合同法对合同相对性原则的例外情形作出了规定,但仍然存在一些不足,应当进一步完善。本文对合同相对性原则在建设工程领域的例外进行了相关探讨。关键词：合同相对性原则建设工程领域例外一、合同相对性原则的基本内涵我国合同法规定，《合同法》第8条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第121条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。合同相对性规则包含丰富的内容：1.主体的相对性主体的相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。其表现为：一是合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系。二是合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。2.内容的相对性内容的相对性指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利义务，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。具体表现为：1．合同规定由当事人享有的权利，原则上并不及于第三人；2．合同当事人无权为他人设定合同上的义务；3．合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力。3.责任的相对性责任的相对性指违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。其具体包括以下内容，一是违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。二是在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。三是债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任。合同相对性的内涵主要体现上述主体相对性、内容相对性、责任相对性三方面。二、合同相对性原则存在的局限性任何一项法律制度都蕴涵着极其深远的价值内涵，都反映着从立法者、执法者到守法者所追求的体现社会正义的最终目标。随着经济的发达和交易的日趋完善频繁，社会经济生活条件发生了深刻变化，固守合同相对性这一原则并不一定符合当事人的意愿，而且也越来越难以满足平衡社会利益，实现公平正义的需要。具体原因如下：第一，随着现代社会生活日趋复杂化，第三人介入合同的情形大幅度上升，实践呼唤着合同效力的扩张。第二，市场交易风险急骤上升，需要有更为周密与精致的合同制度来降低风险，稳定交易秩序。第三，现代社会中，强势者往往以契约自由作为冲击正常秩序的挡箭牌，推卸自己的社会责任。各国立法及司法基于现实的考虑，都开始承认了合同相对性的例外。三、合同相对性的例外分析为了适应现实的需要，提高社会经济运行效率，各国在一定程度上扩张了合同的效力范围，表现在立法和司法上，受合同效力影响的第三人范围越来越宽，如第三人利益合同、租赁权物权化等等。本文将此类现象称之为“合同相对性的例外”。各国立法对合同相对性原则的例外在有关条文中进行反映，且大多持谨慎态度，仅在特别情况下，合同才对第三人产生效力。在我国，学界对于合同相对性例外的理解把握，多采用外延分析即从合同主体关系的角度出发来认定合同相对性的例外。只要合同当事人对第三人享有权利，承担责任，无论该权利或责任是如何产生的，更进一步说是否基于合同产生，都属于合同相对性的例外。具体有以下几种情况：1．合同保全（合同法第73、74条），其中，代位权是指债权人以自己名义向次债务人起诉，债务人为第三人；撤销权是指债权人撤销债务人与第三人的法律关系，使债权的效力及于第三人；2．买卖不破租赁（合同法第229条）3．委托合同中委托人的介入权与第三人的选择权（合同法第403条）4．建设工程合同中的分包人的违约责任（合同法第272条第2款）5．单式联运合同中的区段承运人的违约责任（合同法第313条）6．不动产债权的预登记（物权法第20条）四、案例分析下面是关于合同相对性原则在建设工程合同方面的例外：案例一，原告工建筑安装公司诉被告泳辉公司和浩钿公司合同违约纠纷一案，95年4月15日被告泳辉公司与被告浩钿公司签订《联合开发共同经营武汉帝皇国际大酒店合同书》（将民生商务大厦改为“武汉帝皇国际大酒店”）95年5月就其开发的民生商务大厦与土地管理部门签订土地批租合同，其后取得国有土地使用权证。95年12月14日原告与被告浩钿公司就武汉帝皇国际大酒店的机电设备安装工程签订《建筑安装工程施工合同》及补充合同。合同签订后，原告依约进行施工，但被告浩钿公司未按约及时提供材料并支付工程款，造成工程多次停工至今，被告浩钿公司显然已无力继续履行合同，且被告浩钿公司的违约行为严重影响了本公司的正常经营持续及合法权益。该案在一审中原告诉被告泳辉公司和浩钿公司共同支付拖欠的工程款项，而判决是判处被告浩钿公司支付拖欠的工程款项，原告上诉后法院回避了要被告泳辉公司支付拖欠工程项目请求。如果按照合同的相对性原则，承担责任的为仅为浩钿公司，但作为受益人的泳辉公司却能以非合同当事人而抗辩原告的诉请，显然违背公平原则。被告浩钿公司和永辉公司作为项目联合开发方，共担风险、共享收益，如果浩钿公司完全不具备了履约能力，泳辉公司却能以合同相对性原则进行抗辩，势必给建筑市场交易带来混乱和更多风险，该原则必然会阻碍合法相对人的权益实现。因此，建设工程领域，合同的相对性原则应该予以限制。案例二，该案是关于总承包主与分包业主之间关于总分合同工程款项的纠纷，2004年广东省机电设备招标中心受广州市容环境卫生局（业主）委托，就李坑生活垃圾焚烧发电厂的机电设备安装及钢结构工程项目实施公开招标，本案被申请人（具备钢结构工程专业承包一级资质）与江西省第二建筑工程公司（具备钢结构工程专业承包一级资质）组成联合体进行投标，并中标取得了上述工程的总承包权，总承包范围包括机电设备安装及钢结构工程，被申请人与江西二建作为联合体共同与业主签订了《广州市李坑生活垃圾焚烧发电厂的机电设备安装及钢结构工程总承包合同》2004年7月3日，本案被申请人签订了《钢结构设计制作安装合同》，被申请人将其以联合体名义总承包的李坑生活垃圾焚烧发电厂的机电设备安装及钢结构工程项目中的主体部分（具体工程承包范围按照双方的合同约定）又发包给申请人，本案争论的焦点承包范围，据双方签订的合同约定承包范围包括：承包方应全面履行发包方与业主签订的总包合同，本合同，发包方与业主签订的合同及有关文件对承包方同样具有履行的法律效力和义务。申请人认为与被申请人之间的合同根据合同相对性原则不包括承包方应全面履行发包方即业主签订的总合同，要求被申请人支付尚未支付的工程价款。业主单位广州市建设委员会穗建设函（2005）626号《关于李坑生活垃圾焚烧发电厂的机电设备总承包合同有关问题的复函》明确“合同中的单价应为综合单价，不应理解为单项价格，工程合同条款和原招标文件内容是一致的即在总价包干前提下，在招标范围内项目按综合单价计算，范围外（如工程变更等情况）新增项目造价动用不可预见的费用按实计算。但上述两部分得工程结算总造价不得超出中标合同总价。因此，按照双方的合同约定，业主的这份函件作为与合同有关的文件，应该是双方的履约依据，本合同工程应该据实结算且不得超出合同包干总价。总承包人与分包人之间的纠纷不能因业主的原因而成为抗辩理由。虽然总承包人与分包人之间的合同包含总承包人与业主之间合同，但只是钢结构工程部分，且分包人应达到总承包的合同要求才能成为纠纷抗辩理由，根据合同相对性原则分包人的抗辩理由，因为没达到与总承包人之间签订合同标准，而不是没达到业主的标准，且分包人没有按时按料的完成工程造成被申请人名誉及资金的损失，分包人要对此行为负责，根据签订合同的规定，总承包人已及时支付工程项目包括申请人所说的四项目工程，因这四项目工程包含在总工程中为总工程的一部分，总承包人无需再支付价款，申请人的要求为非正当理由，理应驳回。结语综上所述，合同的公平原则从本质上看是社会主义道德规范在我国民法中的反映，是人类长期追求公平与正义的结果。随着经济的发达和交易的日趋完善频繁，社会经济生活条件发生了深刻变化，固守合同相对性这一原则并不一定符合当事人的意愿，而且也越来越难以满足平衡社会利益，实现公平正义的需要。因此，立法应针对现实交易中出现的新问题及时调整，从而适应现代交易的新需要。坚持从实际情况出发，从法的价值出发对合同相对性原则做出新发展，在为此原则注入新的活力的同时实现我国合同法制度中合同相对