第三人执行异议申请书

第三人执行异议申请书第三人执行异议申请书「篇一」申请人：xx，住所地安徽省合肥市xx法定代表人：xx，xx请求事项：解除对xxxxx商品房的查封。事实与理由：贵院因xx与xx借款纠纷一案，查封了xxxx号商品房（以下简称商品房）申请人现对该查封行为提出异议，理由有以下三点：第一，商品房的所有权归属于申请人。申请人与xx在合肥市开xx中心签订了编号为xx《商品房买卖合同》（以下简称合同），把商品房卖给xx.合同约定，xx应于合同签订当日支付首付款105，453元，剩余房款240，000元于2007年1月31日前办理银行按揭；应xx要求，申请人同意xx在2007年1月31日实付部分首付款36，362元，首付款余款69，091元xx承诺在2007年12月28日前付清；但xx在约定的2007年12月28日到期时，未能支付首付款余款69，091元，且未办理银行按揭，此后xx下落不明至今。虽然该房屋已经备案，但没有办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于申请人，是申请人的合法财产。第二，申请人依据合同中约定的仲裁条款，于2010年1月4日向合肥仲裁委员会申请仲裁。合肥仲裁委员会依法缺席审理了此案，并以xxxx号裁决书裁定解除合同。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：“被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”在xx与xx借款纠纷一案中，xx作为申请执行人，并未向xx支付剩余价款；xx也不同意从该财产变价款中优先支付。因此，贵院不能对xx的商品房进行查封。基于以上两点理由，申请人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对商品房的查封。此致合肥xxx人民法院申请人：xx20xx年x月x日第三人执行异议申请书「篇二」根据民事诉讼法的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。执行异议，是指在执行中，案外人对执行标的主张实体权利，向执行法院提出的意见。提出执行异议是案外人维护自己合法民事权益的一种手段。案外人提出执行异议，应提交书面形式执行异议申请书，同时应当符合下列主要条件：（1）提出执行异议的时间应当是在执行过程中，即执行程序开始后至执行结束时。（2）有权提出执行异议的主体只限于案外人。案外人是指执行案件当事人以外的因执行行为而认为自己权利受到侵害的第三人。（3）异议的理由应是案外人对执行标的拥有所有权或者其他能排除执行其他物权（如质押权、抵押权、留置权等）。执行过程中，案外人提出执行异议，执行庭应当组成合议庭进行审查，审查期间，可以采取查封、扣押、冻结执行措施，但不得处分执行标的经审查认为案外人的提出异议的执行标的物是生效法律文书指定的特定物的，报经院长批准，裁定对该生效法律文书中止执行，按审判监督程序处理。提出异议的执行标的物不是生效法律文书指定交付的特定物的，经审查认为案外人的提出异议成立的，报经院长批准后，已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将标的物交还案外人。有时对案外人提出的异议是否成立一时难以确定，案外人已提供有效担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人坚持继续执行并提供有效担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。在执行收集法院的生效法律文书时，经审查认为案外人的提出异议成立的，执行庭应提出书面意见，报经院长批准后，提请上级法院处理。第三人执行异议申请书「篇三」申请人：xx，女，汉族，住址，手机。一案，现进入执行程序。贵院依据(2015)一中执字第号裁定书追加申请人为执行第三人，申请人认为该裁定错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。请求事项：裁定中止执行裁定书；事实与理由：一、股东的不同行为，法律责任承担也不同。申请人被骗做了的股东及法定代表人，对公司的经营状况全不知晓。不可能存在抽逃资金的行为及可能。即使中康公司存在抽逃出资的行为，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。抽逃出资的股东、携主抽逃出资的股东和实际控制人承担不同的责任。申请人的行为未经法院审判，如何能够确定责任的承担。二、瑕疵股权转让后责任承担问题。根据所主张，申请人存在抽逃资金问题，而公司变更后新的股东对此也是明知。若新股东明知或者应当知道股权存在瑕疵而受让，即使新股东向原股东支付了相应转让价款，新股东的出资补足责任也不能免除，新股东仍应当与原股东对公司或公司债权人在瑕疵出资范围内共同承担连带责任。相明本人不仅作为债务人也应该作为担保公司的股东承担责任。综上，申请人认为本案的法律关系、法律事实复杂，并非可以简单适用最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第80条规定。特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。第三人执行异议申请书「篇四」申请人，男，汉族，20xx年xx月xx日出生，住xx市xx区，电话号码：xx请求事项：xx汽车是申请人使用拥有的财产，贵院对该车辆的执行剥夺了申请人的合法权利，特提出异议，并且请求法院撤销对xxx汽车的保全。事实与理由：xx与xx在20xx年xx月xx日因为生意需要向申请人借款11万元，为此把xx汽车作为抵押交付给了申请人，同时交付的还有该车辆的行驶证。双方借条约定车辆违章由申请人负责，为此申请人在拿到车后处理该车辆的违章，花费1万多元，该情况有借条、违章记录单据作为证明。申请人自以来一直使用该车辆，申请人为该汽车做了年审，年审手续费用都是由申请人办理。另外，该车辆的交强险、商业险都是由申请人办理的，保险金也一直申请人缴纳。近年来，申请人一直没有间断要求借款人归还借款，但是借款人一直没有归还，后来借款人电话无法联系，申请人四处打听借款人下落无果，由于借款人xx与xx一直没有归还借款，导致申请人权益受到侵害损失很大。现在申请人占有使用该车辆是申请人的合法权益。理应受到法律的保障。综上，申请人请求贵院立即停止执行，依法撤销对xx汽车的保全。以保障法律赋予申请人的合法的权利。此致xx人民法院申请人：xx20xx年xx月xx日第三人执行异议申请书「篇五」复议申请人刘xx，男，20xx年6月5日出生，汉族，宁乡县电力局花明楼供电所电工，住宁乡县大屯营乡六里村石湖塘组。复议申请人刘xx不服宁乡县人民法院宁法执异字第2号执行裁定，现依法提出复议。理由如下：一、宁乡法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒被执行人。1、没有认定宁乡县电力局的通知在执行中所附条件的事实及该条件的违法性。宁乡电力局确实通知过刘xx到白马桥供电所上班，但刘xx前往供电所报道时得知该通知附了条件：上班前必须与宁乡电力局设立的宁乡县楚沩农电服务有限责任公司(以下简称“劳服公司”)签订为期一年的劳动合同。刘xx应通知要求前往报到、被拒、被拒理由、主张请求等均在听证时当庭陈述，电力局也没有否认；在20xx年11月12日宁乡法院执行局工作人员对“劳服公司”工作人员廖旭辉所作《询问笔录》中亦有记载；听证现场，廖旭辉也没有否认刘xx所述事实。该条件是违法的。理由有如下：(1)电力局设立“劳服公司”向自己派遣劳动者违反《劳动合同法》第67条禁止性规定；(2)要求刘xx与“劳服公司”签订劳动合同，因履行义务主体不合生效判决，而且在该合同中宁乡电力局不是合同主体，其根本没有依据判决履行义务；(3)附条件执行人民法院生效判决本身就是违法行为，该等情况属拒不执行人民法院生效判决，依据《刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”之规定，电力局及其主要负责人涉嫌拒不执行人民法院判决裁定罪。2、宁乡法院裁定书认定事实中，对刘xx关于《结案通知书》的异议只字未提。刘xx始终认为结案是错误的，始终没有同意宁乡法院在宁乡电力局要求刘xx与“劳服公司”签订一年期劳动合同的情况下结案。3、刘xx未上班，是因为宁乡电力局和“劳服公司”违法设立条件，认为该条件违法，而以实际行动抗争(起诉、仲裁、投诉)并非不愿意上班；刘xx不同意“就范”的理由有两个：(1)如果必须签订劳动合同的的话，其主体应该是刘xx与宁乡电力局，而不是“劳服公司”；要么不签，直接按原来的情况恢复上班；(2)应当签订无固定期限劳动合同。而宁乡法院在裁定中，故意遗漏刘xx拒绝签订劳动合同的理由。二、本案程序严重违法依据《民事诉讼法》第202条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。复议申请人刘xx于20xx年12月29日向宁乡法院提出书面异议。执行局工作人员不同意向刘xx出具《受理案件通知书》；受理后以种种理由搪塞复议申请人，一直拖延不作处理。最终在贵院监督下安排听证，听证记录却不做认定事实的依据。本案《执行裁定书》向复议申请人送达时间是20xx年7月17日，审查时间近7个月之久，严重违反民事诉讼法的规定。复议申请人完全有理由怀疑：宁乡法院或与宁乡电力局有不正当交往，足以影响本案正常听证和依法裁定。三、适用法律错误本案执行中，宁乡法院枉纵宁乡电力