高校师德考核评价体系的构建及应用

摘

要：师德是评价教师队伍素质的第一标准，制定师德考核评价体系对把握“第一标准”具有重要意义。当前，高校教师师德考核评价存在指标体系泛化、评价方式简单、评价主体单一、评价结果运用形式化等问题。因此，需要构建一套体系较为完善、评价主体多元、评价方法科学合理的师德考核评价体系，既能突出底线，又能凸显典型，同时能全面了解“中间”教师群体，推进考核评价结果的科学应用，为深化高校教师评价改革提供有力支撑，整体助力高素质教师队伍建设。关键词：师德；考核评价；指标体系；结果运用习近平总书记在党的二十大报告中强调“育人的根本在于立德”，并明确指出要“加强师德师风建设，培养高素质教师队伍”。当前，社会营造尊师重教氛围愈加浓厚，相伴而生的则是对教师的德行要求愈高，师德师风建设任务愈加迫切。在师德建设全过程中，师德考核评价作为“承上启下”的环节显得尤为重要，既“承上”直接显示了教师师德现状，又“启下”指出了师德建设的薄弱环节和重点方面，对全面了解高校教师师德师风建设现状，预判师德潜在风险，提出师德建设有效举措，健全师德建设长效机制，提升教师思想政治素质等具有重要意义。一、研究背景（一）师德是高校教师的行为准则和职业规范立德树人是我国高等教育体系的根本任务和核心使命[1]，高校教师承担着教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人，提高民族素质的使命和责任，其职业道德不同于其他任何行业，会直接影响学生的世界观、人生观和价值观，其每一言每一行都可能成为某一学生的信条或示范，引发模仿效应，从而对学生产生深远持久的影响。习近平总书记在中国人民大学考察调研时强调“老师应该有言为士则、行为世范的自觉”，这是习近平总书记对教师师德师风建设提出的新的更高标准和要求。为师者，要能够将师德师风内化于心、外化于行，以模范行为影响和带动学生，做学生为学、为事、为人的“大先生”。同时，近年来党和国家发布的道德规范和行为准则也突出强调了师德师风建设，要求高校教师在立身、立学、施教、育人等方面遵守规范，不越“底线”，做令人尊敬的模范和能引导学生向善向好的楷模。（二）师德考核是进一步深化师德建设的重要举措师德考核评价是师德建设全过程的重要环节。师德考核评价是在一定时间段内针对教师行为与教师职业道德相匹配程度的总结或结果，是教师其他考核评价、评奖评优的基础和依据。其考核结果的外延运用使其具备监察监督和约束激励等作用，能够促进教师思想政治素质和职业道德水平提升。科学完善的师德考核评价体系能够产生更为精准科学的师德考核结果，在实际运用中发挥更大的导向作用，有利于选树先进典型，警示“边缘性”失范行为，从而推进师德师风建设。教育部等部门多次强调要发挥师德考核评价作用，并对师德考核指标体系、多主体多元评价、师德考核结果运用等方面指明了方向，提出了要求，要充分发挥师德师风作为评价教师队伍素质的第一标准。二、高校教师师德考核评价体系的现状分析目前，为更好加强和改进教师职业道德建设，规范教师职业行为，各高校大都已经实行教师师德承诺，建立教师个人师德档案，以期加强学校教师对师德建设的重视，严格约束个人执教行为。但其中的师德考核评价体系仍需要不断探索与完善。张媛媛、李大伟通过研究发现，高校师德考核评价存在内容空泛、功能弱化等问题，简单的师德考核结果难以发挥师德导向和激励功能[2]。周宏武、余宙同样指出，目前大部分高校师德师风考核缺乏细分，难以真实反映不同岗位教师队伍建设的发展导向[3]。叶静漪从师德师风作为系统性工程方面提出，师德考核涉及多个主体，各主体权力配置和职责划分不够清晰，缺乏系统的合作协调机制[4]。黄岩、杜佳炎、杨海莹认为，高校师德考核评价体系如出一辙，未采用“本同末异”标准进行设置，未达到师德建设要求的目的[5]。赵胜南、李鑫发现，目前不少高校师德评价标准与实际情况有出入，存在形式上有待完善、指标体系有待细化、评价主体有待分区等需要完善的地方[6]。综合学术界的广泛研究以及地方高校发展现状，目前高校师德考核评价体系呈现如下现状。（一）从考核评价体系的内容分析当前，高校教师师德考核评价体系初步建立，但指标体系内容较为空泛，评价结果相对简单，评价标准因人因岗差异化不足。以天津市、山西省等地印发的《关于建立教师师德承诺书和师德档案的通知》为例，师德考核评价体系依托新时代高校教师职业行为十项准则中的十项“不得”进行“是否”考核，考核指标相对粗放。考核采用“一票否决”制，如无曝光或查处情况，教师师德考核均为合格，易使教师产生“不犯错即合格，或犯错不为人知也默认合格”的错觉，无法有效发挥师德考核的导向作用。同时，不同岗位不同类别的教职工群体采用统一的评价指标体系，未对教职工根据岗位类别进行分类考核。（二）从考核评价的方式与主体分析高校教师师德考核评价方式多延用人事考核评价方式，限于存档及印刷篇幅要求，多以线下方式組织开展，经个人填报、基层单位审核、学校确认“三方”主体共同完成。以天津市、山西省等地方高校发布的师德档案为例，高校教师师德考核评价的环节包括个人填报、院系审核、学校师德主管部门确认、教师个人确认、学院（部门）统一存档等环节。从方式上来看，一份师德档案需要经历“教师（签订）—学院/部门（评定）—学校（确认）—教师（确认）—学院/部门（存档）”流转后才能完成，工作过于复杂化；从考核评价参与主体来看，包括教师个人、教师所在学院负责人、学校师德主管部门负责人，而与教师关系密切的学生、系（教研室）同事同行，以及教务、科技、组织等部门均未参与到高校教师的师德考核评价当中，参与主体不够多元。（三）从考核评价的目的与结果运用分析高校师德考核是反映教师师德师风情况的最直接结果，是教师资格认定、业绩考核、职称评聘、评优奖励的首要要求，师德考核作为评价教师师德师风的指挥棒和参考标准，对高校教师职业行为具有重要的导向作用。以天津市、山西省等地方高校建立起来的师德考核评价为例，师德考核结果以“合格”和“不合格”划分，既不能凸显师德师风表现优秀的教师，也不能预防可能处于师德失范“边缘”教师行为，无法从师德考核结果中了解和掌握教师师德师风建设情况，对高校开展师德师风建设工作难以形成前瞻性预判、针对性防范，以及实效性方案。同时，同一“合格”标准无法分辨教师之间师德“差距”，难以在选人用人、职称评审、评先奖励等方面提供有力师德支撑。三、构建高校师德考核评价体系科学高效的师德考核评价体系既能够发挥监督评价作用，也能够发挥引领导向作用。多位学者围绕师德考核评价体系进行了研究。周慧梅、班建武、孙益等指出，全面客观公正地实施师德考评，必须立足于科学的考核指标体系[7]。张媛媛、李大伟在师德考核评价过程中引入积分制，充分发挥师德考核评价作用[2]；毛世帅对美国高校师德考核体系的程序、主体、内容等方面进行了分析[8]；颜事龙、荣军士以高校青年教师为被考核主体进行分析，探索构建了由学生、教师所在教学系或教研室考评组、教师所在学院考评组组成的打分体系[9]。基于国家政策方向以及专家学者研究成果，本文将从分类考核评价、引入多主体参与考核、多部门联动开展考核等方面构建新时代高校师德考核评价体系。（一）考核评价体系总体思路构建高校教师师德考核评价体系，将从考核评价指标、考核评价办法及结果等多方面进行设计，以期最大限度解决当前高校师德考核评价体系存在的问题，实现考核评价的正向引领作用。具体来看，在考核评价指标方面，将兼顾整体性与细节性，以新时代高校教师职业行为十项准则为依托延展细化，实现方向上的整体导向与细节处的针对性考评；坚持在系统性基础上进行分类设计，对不同岗位教师分类设计考核指标。在考核评价办法方面，整体坚持“高线引领、合格差异、底线禁行”原则，提高优秀标准，多项考核内容评为优秀或在某一领域取得突出成绩则评定为优秀，多项考核内容不合格或某项底线指标不合格则评为不合格，两者之间评定为合格。在考核评价结果方面，采用百分制与等级制相结合的方式，被考核教师各项考核内容均以多方评价的百分制均分显示，考核结果同时以百分制均分及对应等级显示。（二）多岗位分类建立考核评价指标不同岗位教师的工作职责与面向对象各有侧重，师德考核评价体系既是对教职工思想道德素质和职业行为规范的整体考核，也是对教职工在日常教育教学、科学研究、社会服务等全过程表现出来的思想政治素质和行为规范的监督考核。按照高校教师岗位类别及育人情况，将高校教师师德考核评价指标体系分为专任教师及教辅考核评价指标、管理及工勤考核评价指标两类。其中，专任教师及教辅岗教师考核评价指标包括10项考核指标22项考核内容，由学生、同事同行、学院（部门）考核小组三方进行评价，管理及工勤岗位教职工考核评价指标包括8项考核指标13项考核内容，由同事同行、学院（部门）考核小组两方进行评价。（三）多元主体共同参与考核评价按照国家相关规定以及实际可操作性，高校教师师德考核评价主体涵盖教师个人、学生、同事同行、学院（部门）考核小组、学校教师工作委员会等主体，从不同视角对被考核教师师德进行评价。其中，被考核教师通过个人自评简要说明个人师德情况。学生根据被考核教师在授课与育人过程中的师德状况进行评价，通过学生评教获得该项评价结果。同事同行根据被考核教师在日常教育教学工作开展、听课等过程中的表现进行评价，通过听课以及单独评价获得该项评价结果。学院（部门）考核小组分工对学院全体教师进行评价。学校教师工作委员会根据各自掌握的情况对有师德示范或失范教师进行单独评价。按照分类评价原则，专任教师及教辅岗位教师师德考核评价需要各主体共同完成评价，管理及工勤岗位教职工不再进行学生评价。“双肩挑”人员按照专任教师及教辅指标进行师德考核评价，不重复参加管理及工勤岗师德考核，但其同事同行评价包括学院及部门两方同事，学院（部门）考核小组评价则包括学院和部门两个考核小组的双重评价。（四）多部门联动共建共享考核评价数据充分利用智慧校园建设窗口期，通过信息化建设推进各部门在一定条件和范围内实现数据共享，建立师德考核评价联动机制，形成师德考核评价数据库。高校教学质量评价（评估）部门通过学生评教工作，定期对教师的课堂行为、教学态度、关爱学生等情况，从学生视角考核评价，将之纳入师德考核评价指标体系，侧面细化量化高校教师职业行为准则，激励教师落实职业行为准则的“高线引领”。教务处等组织听课评价，其中对应高校教师职业行为准则的部分内容，可纳入同事同行评价。宣传部等谈心谈话记录有助于了解教师，将之转化为信息化数据，则可以共享使用。教师的基本信息则可以对接人事处数据，减少教师重复填报。（五）制定科学的考核评价程序科学合理的考核评价程序能够促进考核评价结果的科学性和真实性。师德考核评价程序分为个人考核、“三方”评价、学校教师工作委员会评价、考核结果与反馈五个步骤，采用线上考评方式完成。其中，个人考核内容包括教师基本信息确认、师德承诺书签订、个人自评，“三方”评价包括学校学生评价、同事同行评价以及學院（部门）考核评价。首先，从人事处匹配被考核教师基本信息，主要包括姓名、单位、岗位类型等，被考核教师确认信息，并签订师德承诺书（《新时代高校教师职业行为十项准则》），完成个人自评。其次，对接学生评教中师德考核评价指标数据；教研室（系、部门）对教师进行同事同行评价，部分教师可以对接同行同事听课数据；学院（部门）考核小组对教师进行考核评价。最后，学校教师工作委员会根据掌握情况，对有属实投诉举报、确实违法违纪等行为的教职工进行不合格考核评价，对在某方面有突出贡献或成绩的教师进行优秀考核评价。考核评价根据各项均分得出整体考核均分，并对应“优秀、合格、不合格”等级。全部考核完成后，向被考核者推送考核结果。四、师德考核评价结果在高校的科学运用教师师德考核评价结果量化显示，既能清晰掌握教师师德建设情况，又能充分利用师德考核评价结果，推进师德建设长效机制进一步健全、深化高校教师评价改革、完善高校教师管理工作、促进高素质教师队伍建设[10]。（一）以师德考核评价体系健全师德建设长效机制师德考核评价是健全师德建设长效机制的重要内容。联动学生、同行同事、学院、学校等多方力量构建师德考核评价体系，有利于全面掌握高校教师在教育教学、科学研究、社会服务等方面的师德面貌，助力健全高校师德建设长效机制。根据师德考核评价结果，分析教师立德树人的弱项环节，以及基层开展师德教育管理的弱项方面，针对性制定师德建设政策、组织师德教育培训活动，提高师德师风建设工作的科学性和实效性。重点关注师德考核合格但整体评分较低，以及单项考核内容评分刚刚合格的教师群体，梳理可能存在的师德风险点和教师可能出现的倾向性苗头性问题，作出预判和提前部署。同时，发挥师德考核评价的榜样引领作用，师德考核评价体系能够较为客观、公正地筛选出师德考核优秀的教师，对师德考核结果“优秀”以及在某方面作出突出贡献考核评价“优秀”的教师，深入挖掘其立德树人典型事迹，广泛宣传，在全校营造崇尚榜样、学习榜样的浓厚氛围。此外，在开展评奖评优工作过程中，充分发挥师德“第一标准”的导向和把关作用，发挥师德考核结果效用，除师德考核不合格教师，同等条件下，向师德考核评分高的教师倾斜，以正向激励教育引导教师全面落实立德树人根本任务。（二）以师德考核评价体系助推高校教师评價改革新时代教育改革总体方案要求完善立德树人机制，健全引导教师潜心育人评价制度。师德考核评价既是对教师立德树人情况的检验，也是敦促教师潜心教书育人的手段，教师评价改革突出师德师风第一标准，突出教育教学实绩，强调教师“质量”发展，是对教师职业道德、行为规范的检验和监督，是教师评价的重要内容。具体来说，师德考核评价体系能够反映教师在日常教学、科学研究、社会服务等过程中的思想政治状况和职业行为规范，一方面，能够对教师教育教学过程进行评价，关注教师课堂教学状态与实绩。另一方面，师德考核评价结果等级的统一性和分数的差异性能够在教师职称评审过程发挥作用，通过师德考核结果看教师的品德、能力、贡献等，对破除“五唯”、引导教师潜心教书育人、积极奉献社会等方面具有潜移默化的影响。（三）以师德考核评价体系完善高校教师管理工作教师师德考核包括多部门相关工作，其结果也将对相关部门开展教师管理服务具有指导作用。高校现行师德考核评价由教师工作委员会统筹，下设教师工作部专职负责[11]，健全的师德考核评价体系将为教师工作部了解高校教师师德师风建设情况，开展师德专题教育、警示教育、师德培训等提供支撑，助力教师工作部围绕现状科学谋划、围绕问题重点部署、围绕典型引领示范。宣传部门开展意识形态工作，教师师德能够直接或间接体现教师意识形态，也是意识形态在教师职业道德与职业行为方面的具体体现，师德考核评价结果能够