《曹刿论战》教学反思

《曹刿论战》教学反思《曹刿论战》教学反思「篇一」教学这篇课文时，我的目的是让学生自己在绘画和辩论中去学习这篇文章的阅读理解，教师只是起一个调控的作用。设计的本身就淡化了教师的指导作用，一切以学生的发挥为主，给学生一个充分展示自己的空间和舞台。本课的前期准备：男女学生各自推荐十名代表，我把课文分成四个部分(乡人劝说；君臣对话；指挥作战；战后总结)，通过抽签男生选择了1和3两个部分，女生是2和4。接着各自回去通过集体讨论对所选的两个部分进行创作，形成两幅插图。然后经过交换，男女生对对方的创作进行集体评议，寻找漏洞和不足，结合自己的理解重新再创作两幅插图，作为当场的展示。本课的提问设想事先是无法准备的，因为学生如何进行辩论，会有什么措辞，教师在课前并不知晓，男女双方的辩手也不知道对方会使用什么招数，一切全部是课内的当场发挥。我在课前强调了一点“辩论的依据是课本”。因为我估计学生可能会辩论一些枝节的问题，我希望通过辩论能对课文的整体有一个比较明确的了解，对文中的主要人物有一个比较正确的评价。整堂课按照介绍、辩论、展示、再辩论的方式进行，最后是问卷检测。本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对(对照认可的标准答案)并不重要，重要的是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多(以至于检测的时间显得仓促)，我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。《曹刿论战》教学反思「篇二」目前语文考试中只有文言文阅读是课内的知识，在考试中所占8―10分。虽然仅10分，在50分的知识分中占得比重也是比较大，对于学生来说，这项分是比较好拿的，也是必须拿到的。文言文考试的试题一般是这么几项：文学常识、解释加点词、翻译句子、领会文意。依照考试要求，在教学中我的教学程序一般是从作者入手，然后识记生字词，重点在理解把握词义、句意，最后领会文意，体会人物性格。这一课关于作者的教学强调两点即左丘明是春秋时期人，我们学习过的春秋时期作品有《论语》《晏子使楚》，也就是要牢记最早的几位春秋时的作家是孔子、晏子和左丘明。还有一点是《左传》是编年体史书，以便区分《战国策》的国别体。在理解内容上，我的做法是先理解重点词语的含义，尤其注意理解词语古今义的演变过程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是边境，因为边境地区的人少，相应的那里的人就交流少，见识少，又因见识少而致使那里的人因私欲而生出许多邪恶的念头，才有了现在卑鄙这个意思。这样讲对于爱学习的孩子感觉有意思，而且能记忆长久。还有强调从字形上领会字义，如：“遂逐齐师”的逐字，是豕即猪跑了的意思，所以要快追，才有课文中追赶的意思。还有就是通假字特别强调要写出通哪个字，在解释意思。还有就是特殊的语法现象，例如：带“者也”的判断句式，还有否定句中的提宾等。待到特殊词语的意义、特殊的语法现象都明确以后，让学生自己来翻译句子就简单多了。理解句意、文意的基础上来领会作者的意图、人物的特点，很多时候学生就能自然领会。在讲课中，坚持这样的做法，有时累人也很费时，其实这些倒是容易承受，但可怕的是，有些对学习没兴趣的学生，上课时是勉强听，等到课后再测，脑子里就空空如也了。针对这样的情况我想以后教学时在保证专心听讲的学生有兴趣、长知识前提下，也一定要加大反复练习的机会，来使得更多的学生学懂学明白并且掌握。《曹刿论战》教学反思「篇三」本文设计上仍用了一直贯用的自读自学式古文教学。一导课上采用了直导质疑式。由学生读题目找关键字入手。学生们很快找出了”论”字，让学生接着猜想本文写的重点会是什么？会采用什么顺序？通过读文本验证。一、自主学习。在这一环节上主要通过学生自读课文，找出疑难讨论解决方式翻译课文。重点提示了古今异意词和词类活用等疑难，学生在翻译上问题不大。第一课时重点放在了读译上。研读为什么略写战争过程，详略得当的写法特点，积累三段中出现的词语一鼓作气南辕北辙所向披靡等。二、重点问题研读人物形象。1、在自主学习的问题设计上，主要设计了以下几个问题：1从文中找出一个可作课文线索的词，并分析其表现。学生们很快找出了“远谋”一词并根据下文找出了曹刿远谋的表现，战前三问取信于民，战中把握作战心理，战后善于观察敌情。结合有关品析后顺势引出了肉食者鄙的表现：战前寄希望于臣子神灵战中贸然进改，战后不明原因。2、从文中找出一你认为关键性的句子并分析其作用？学生很快找出并从结构内容上做了到位分析。3、在人物分析中从文中哪个句子读出了一个什么样的曹刿（庄公）时，”对曹刿点评到位。但对庄公形象仅停留在愚笨，胜了不知原因上，不会深入文本读出鲁庄公的善于用人，诚信，善待大臣敢于放权用人不疑等。只得引导学生再读三问三答句和指挥作战语句，很快学生读出了不怕牺牲不耻下问同甘共苦的庄公等。4、这样轻易就分析出了鲁胜齐的原因。三、拓展延伸环节。出示了“宋楚弘之战”（子鱼论战）一文，让学生通过读原文，读译文。对比分析宋襄公鲁庄公，曹刿、司马子鱼形象，可惜时间不太够。在品读子鱼形象时，学生发出残酷的叹声，我顺引出了当年对越反击战的实例。让学生明白战争中对敌人同情就是对自己残酷，战争残酷和平不易的观念，在现实生活中要有颗爱心。在学生们的深思中结束了本课。《曹刿论战》教学反思「篇四」一、教材《曹刿论战》是九年级下半学期的一篇重点文言课文我通过学生自己创作的几幅画用辩论的形式，把有关课文的阅读理解教学放在对画的理解上，让学生自己去探讨和领会作者的表现意图。由于我教的学生平时就进行过以画传情的训练，例如给课文《故乡》画插图、给文言文《桃花源记》画插图、给每周一诗画插图等等。所以这次给《曹刿论战》画插图从任务的本身来看是没有难度的。本节课的重点就是学生的辩论，而难点也是学生的辩论，这是教师无法可以事先控制的。所有的一切取决于临场发挥和临场调控。二、教学目标教学目标必须要符合两个特点：即可操作性；可检测性。首先，从可操作性这一层面我的目标是：通过绘画表达自己对于课文的理解，通过辩论和探讨了解他人队课文的不同理解，达到互补促进的目的。其次，从可检测性这一层面我的目标是：通过当场的问题检测，了解学生通过辩论后对课文的理解程度，学生由此也可以知道自己在画面的创作和辩论的过程上可能存在的不足。三、教学程序关于这节课的教学思路我的目的是让学生自己在绘画和辩论中去学习这篇文章的阅读理解，教师只是起一个调控的作用。设计的本身就淡化了教师的指导作用，一切以学生的发挥为主，给学生一个充分展示自己的空间和舞台。本课的前期准备：男女学生各自推荐十名代表，我把课文分成四个部分（乡人劝说；君臣对话；指挥作战；战后总结），通过抽签男生选择了1和3两个部分，女生是2和4。接着各自回去通过集体讨论对所选的两个部分进行创作，形成两幅插图。然后经过交换，男女生对对方的创作进行集体评议，寻找漏洞和不足，结合自己的理解重新再创作两幅插图，作为当场的展示。本课的提问设想事先是无法准备的，因为学生如何进行辩论，会有什么措辞，教师在课前并不知晓，男女双方的辩手也不知道对方会使用什么招数，一切全部是课内的当场发挥。我在课前强调了一点“辩论的依据是课本”。因为我估计学生可能会辩论一些枝节的问题，我希望通过辩论能对课文的整体有一个比较明确的了解，对文中的主要人物有一个比较正确的评价。整堂课按照介绍、辩论、展示、再辩论的方式进行，最后是问卷检测。四、教学方法和策略本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对（对照认可的标准答案）并不重要，重要的是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多（以至于检测的时间显得仓促），我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。《曹刿论战》教学反思「篇五」按以往保守的教学，教学《曹刿论战》这篇文章，就是让同学们读读，译译，我再串讲全文，把曹刿的“远谋”充沛挖掘一番，再与鲁庄公的“鄙”对照一下，同学知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象，这篇课文就算完成任务了。但是在准备公开时，我想了又想，到底要如何来开这篇课文呢？几次修改教学设计，总无法找到自身满意的效果，为了更有效的达到课标的要求，我就想让同学有足够多的时间考虑，也有足够多的时间讨论，发现问题。新课程规范中指出：“阅读教学是同学、教师、文本之间对话的过程”，应尊重同学在阅读过程中的独特体验。作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。在一堂课中间，放手倾听同学的感受“始”，到不知不觉将同学的感受纳入自身的思维框架的“终”。每个同学都富有不同的个性，他们对文本的理解当然也不同，不能用同样的规范去限止，同学的理解往往是下载性的东西，所以课堂气氛虽活跃，却收不到了意想的效果。但本节课也有一些收获。１、从整个教学过程来看，真正体现了同学自主、合作、探究的学习方式。课文的朗读和分析基本上都是由同学完成的，教师只是做了相应的一点点拨，充沛地锻炼了同学的能力。同学在分析课文结构时，同学们众说纷纭，我并没有作过多的否定，而是给了较充沛的肯定和自身的理解，并让同学课下有意见的同我个别讨论。课堂有秩序地进行着，每个同学都极力表示自身的水平，也都能寻找充沛的论据，以说服他人。２、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段：朗读是眼、耳、脑并用的发明性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。同学合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。３、思想教育应该贯穿其中：假如不能透过故事看到其中的实质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，同学能够从中初步认识到战争的实质，并引导同学在生活中正确面对矛盾抵触，对同学很有协助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导同学将所学知识在相关文章中运用，这样才干做到举一反三。老师应该引导同学培养这种习惯，假如同学的条件有限，老师也要尽可能地给他们提供协助，做到课内课外相结合，这也正是新教材设置综合性学习的原因。本节课的一个亮点，我认为还是同学在最后的课外延伸当中，当我让同学说说自身做为班级中的一员，在重大活动当中应当怎么做的问题时，我先让班长回答，班长举了自身在运动会上没能积极参与竞赛，只是做些后勤工作，而且不能很好关心竞赛的同学而自责，同学们都更加兴奋了。接下来就有更多的同学站起来说了自身曾经不关心或没有这种意识的缺点，并表示以后一定要积极改正。４、本节课我自身开场时，还是较紧张的，导致同学也很紧张，但随课堂的深入，我也越进佳境，课堂气氛也越来越好。本节课在设计时也出现了一些失误，比方一上课时就可以让同学先读课文以缓解同学们紧张的情绪。前面人物的分析以和课文结构的分析可以再缩短时间，让课外延伸多些，让生多说说自身，课堂效果会更好些。５、分析鲁庄公这个人物形象，同学自身就发现其人并没有如曹刿所说的那样“鄙”，他们发现鲁庄公是一个很好的人物形象。有的同学能够例举证明。还有的同学能够辩证地看待鲁庄公这个人物，都有不错的表示。还有的同学说，曹刿的论述也不是完全正确的，因为课文里边提供的证据也不是完全能够证明他的观点。从课文得分析里，能够看出同学自身的思想的火花。《曹刿论战》教学反思「篇六」《曹刿论战》讲完了，下课后刚坐到办公室桌边就有学生来问：“老师，你说为什么在战场上堂堂的鲁庄公就那么听曹刿一个人的话呢？”我觉得这个问题很新颖，但又一时语塞，只好答应他等老师研究研究再回答，学生松松爽爽地回去了。回想自己授课，侧重于对曹刿才智和作战中成败因素的分析，对学生提出的君臣之间和谐关系的问题却想得很少。于是急忙翻阅资料，找老教师们请教，最终归纳出以下几个原因。首先，庄公并非是个昏君，而是贤主。在《曹刿论战》中，战前的庄公及其同僚确实“鄙”──目光短浅，在曹刿看来，庄公在政治上是不成熟的，因为他急于进攻，依靠的是贵族近臣和虚无缥缈的神；战后的庄公也胜而不知其原因，处处显得才能有限。那么曹刿又是何许人也？从“其乡人曰”可见他仅是普通老百姓而已，庄公却能接见他，可见庄公的谦虚和对贤能人才的渴望；另外在长勺之战中，庄公对曹刿指挥充分信任，言听计从，说明他是礼贤下士，任人唯能，用人不疑；战后，庄公确不知其胜因，但没有藏藏掩掩，而是为求真理，不耻下问，不因胜利而沾沾自喜。听完曹刿的分析后，更立即拜曹刿为大夫，可以说英雄不问出处。由此看来鲁庄公当是历史上能知人善任的贤主明君。其次，曹刿不是狂徒，而是军事家。曹刿在“齐师伐我”时是出于“天下兴亡，匹夫有责”的爱国之心而请见的，但这不是轻而易举之事，因为别人也有爱国心，但未必有敢于谒见的勇气和才能。大兵压境，庄公需要的是有指挥若定才智的能人，所以曹刿的“请见”是有勇有谋的。另外他对“可以一战”的肯定，说明他深谙用兵之道，“得道多助，失道寡助”，战争的决定因素在于民心。尤其是长勺之战中，双方实力相差很大，如果盲目应战，定会吃亏，战争中曹刿却从容镇定，应对自如，可见他是胸有成竹是深谋远虑的，而战后的分析，更是可见他是有非凡谋略的。这等有才能的人又怎能不受庄公的重用呢？其三，春秋时期，百家