无民事行为能力人订立合同效力之研究

通则的规定认定为无效并不利于对无民事行为能力人权益交易,维护交易安全。我国立法应当将无民事行为能力人合同法实施前,无民事行为能力人订立的合同为无效疑,此点也为民法通则和经济合同法等法律所肯认。民定的无效合同的范围比较宽泛,使一些不应当被宣告无处理,不利于保护当事人的利益,造成了财产不必要的无效合同的范围作了限缩规定,严格区分了无效与效力人之危订立的合同等规定为效力待定的合同或可撤销规定的无民事行为能力人订立的合同的效力问题,新合行后,如何认定此类合同的效力,引起了争论。本文结合根据民法通则的规定,审判实践中,无民事行为能力人合年人的父母认为价格较高、质量不好而主张合同无效,而买系与未成年人生活学习紧密相关、合同内容不违反未2．订立运输合同:如乘坐公交车、出租车、火同无效的纠纷,主要是一些问题儿童离家出走,父母以承童年龄为由,主张合同无效,要求赔偿。此类案件,家长之其原因在于举证责任的分配不同,合同法对运输合同的免这几种免责事由外,违约责任的承担适用无过错原则,家失与乘坐运输工具有因果关系即可;如果提起侵权之诉,作用过错责任原则,家长无法证明承运方存有过错,更无法4．订立一些纯获利益的合同。如接受赠与。由于最高法人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》对此有5．订立写作、出版合同。此类合同,实际均不能辨认自己行为的精神病人订立的合同引发3.供暖、物业管理合同:多是无民事行为能4.劳动合同:无民事行为能力人隐瞒精神病史,与用人单位5.运输合同:无民事行为能力人乘坐交通运输在涉无民事行为能力人的合同纠纷中,因未成年人引发涉精神病人合同纠纷却屡见不鲜。究其原因,自然人缔约能力的认定,各国法一般采取两个标准:即年龄标准和精神标准,[1]民法通则也能力以年龄作为判断标准,虽然说自然人个体的特质且身体也未发育成熟,合同相对人从身体外观上容易合同时稍加注意即可防止;精神病人的行为能力的判无民事行为能力人的智力不健全,其精神是否处于不能完全辨认自己行为的状态,在因未成年人订立合同所引发的纠纷中,合同相对人向效的案例尚未发生,均是未成年人的法定代理人向法院在因精神病人订立合同所引发的纠纷中,既有相对人向效的,也有精神病人的法定代理人向法院起诉确认合众。精神病人虽然心神丧失或精神耗弱,但通常仍然能够不易知道其系无民事行为能力人的事实,所以一旦精神病人院,相对人多以精神病人订立合同时精神状态与常人并无二效。相对人主动要求确认合同无效的,其动机的正当性值得非保护精神病人的利益,而是意图通过确认合同无效谋取自买卖合同中,合同订立后,房屋价格上涨,相对人想另卖他人认合同无效。随着纠纷的增多,无民事行为能力人订立性引起了争论,民法通则一刀切式的规定也遭到了人们本属于民法通则无效合同范畴的限制民事行为能力人定为效力待定合同后,对与此性质相类似的无民事行为合同的效力即合同的有效性,指合同可约束当事人以的效果。[2]从两大法系主要国家法律的规定看,正如有的学者所言:“合同要达到符合当事人意愿的法律效果,必须符合若干要求,这些要求在不同法系中大体相同。这就是:(1)合同当事人应有相应的缔约能力;(2)内容合法;(3)意思表示要真实;(4)合同形式应符合法律的要求。”[3]合同既然是当事人意思表示一致理智地形成意思的能力,在民法上称为行为能力。自然人具备了行为能力,即可通过自己的意思表示(而不仅仅通过代理人的意思表示)构建其法律关系。[4]行为人具有相应的民事行为能力的要件,在学理上又被称为“有行为能力原则”或“主体合格原则”,[5]由于任何合同都以当事人的意思表示为基础,并且以产生一定的法律效果为目的,如果一个自然人尚不能或不完全能预见自己行为的后果并为之负责,而法律承认根据其意思而成立的合同的法律约束力,就有可能给其带来不利益,甚至会成为恶意者谋取利益的牺牲品。[6]正如此,各国民法大都将行为人有无行为能力作为区别法律行为有效与无效的条件。我国民法通则也将行为人具有相应的民事行为能力作为民事法律法第9条也规定:“当事人订立合同,应当具有能力”。这就在法律上设立了缔约能力制度。[7]具有行为能力是规则,欠缺行为能力则是特“将行为能力的欠缺等同于具体地、理智地形成意思能力的欠缺,本来倒是一种合乎逻辑的做法。然而这种做法却与法律交往要求的简便性和安全性格格不入。一个人在从事每一项法律行为之前,不可能对行种形式的‘成熟测试’。因此,民法典对行为能力受化。只有在例外的情况下,才真正地以从事法律行为为考察标准”。[8]自然人的缔约能力主要受两种因素成年和当事人智力是否健全。据此,各国法律多将自然人、限制民事行为能力人和无民事行为能力人。关于律行为,须经其法定代理人同意,但是,可以单纯取得权常态的人,家庭法院因本人、配偶、四亲等内的亲属、条规定:如果禁治产人在进行交易时,监护人为承认之表香港,合同法规定:精神病人及醉酒人订立的合同合同是有效的,但当事人可以撤销合同。在美国,根据践中创立的规则,当合同一方是未成年人时,该合同可味着,当合同一方是未成年人时,合同可以成立,但未成认合同的效力;关于因精神缺陷无缔约能力的精神病人法院曾经判决,一方为精神上无能力的人的合同是无效方主观上的合意。然而,在现代的审判实践中,美国法院有一些法院判决,法院宣告的被监护的无缔约能力者在同是无效的。[10]由此可见,有的国家规定无民事行为人订立的合同一律无效。随着时间的演进,这一规定在在解决有关当事人缔约能力的问题上,法律所关注的主益之间实现一种平衡:一方面对缺乏缔约能力的当事人应阿蒂亚所言:“如果有人要问,规定关于未成年人订立合的是什么,那么它可能得到的答复是:要保护未成年人,使而负担债务。”[11]另一方面,对他方当事人的期待利益的权益也给予适当的保护。我国长期以来对问题的第一方方面保护不足。民法通则的规定,导致审判实践中对无民同一律按无效合同处理,厚此薄彼,背离了缔约能力制度人具有行为能力仅为其合同完全有效的条件,而不具有缔约能力并不意味着合同绝对无效,而属于可撤销的合同。则实现了无民事行为能力人和对方当事人两种基本利益所订立的多是一些生活日用品合同,重大合同的签订由之身体外观等情况,相对人误信其有缔约能力而与其订行为能力的精神病人的情形则大相径庭。精神病人通常按照民法通则的规定,无行为能力人从事的购买、为无效,这与我国社会中的习惯观念、公正观念和一般法活中广泛存在的未成年人日常必需品购买、精神病人乘意味着这样的一种观念:此类合同在法律上是有效的,受法对方当事人将拒绝向无民事行为能力人出售物品和提供认定无民事行为能力人订立的合同无效,另一方面又在实的弊端,最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国为能力人接受奖励、赠与、报酬,他人不得以行为人无能力为由,主张以上行为无效”,由此形成了无民事行行为有效的规则。实际上,最高法院司法解释的这一规同意,只能为纯获法律利益的行为(如接受不附负担的赠与“纯获利益行为有效”、“日常必需品购买有效”、“特定营业行为有效”和尽管最高法院司法解释有限度地解决了一些问题,但论该行为对无民事行为能力人是否有利,一律不发生效最后,无民事行为能力人订立的合同一律按无效处理失和浪费,也有违合同法鼓励交易的原则。从经济学的角是双方通过合同的履行,实现资源的有效配置,进而实大化。为了实现效率最大化,防止合同在履行中有可能要经过要约、承诺等讨价还价过程,要为履约作出准备做准备都是有成本的,都需要付出一定的金钱和精力。成本小于履行所获得的效益时,这个合同是有效率的,富和价值;当合同履行前期所支出的成本大于履行所获无效率的,其浪费了当事人和社会财富和资源;当合同于履行所获得的效益时,这个合同的效率是零,没有为价值。第一种情况是当事人订立合同所期望的,也是合被确认为无效,就要按照恢复原状的原则在当事人之间财产或赔偿损失的责任。相互返还财产不仅意味着当用不能得到补偿,订约目的不能实现,而且这种相互返而且宣告合同无效,将使当事人的财产状况恢复到合一些本来不应当被消灭的交易被消灭,无法促进从而不符合鼓励交易的原则。可见,在现代社会护其本人时,则会产生给对方意外的损失,甚至威胁到一般经济交易的安定”[17]如有版权问题请联系我们尽快处理。四、效力待有行为能力原则及其效力规定的目的并不在于禁止无在于保护无民事行为能力人的利益和衡平合同相对人的按照我国学者的观点,可撤销的合同又称为可撤销订立合同时,因意思表示不真实,法律允许撤销把无民事行为能力人订立的合同确定为可撤销的合同,给撤销权人即无民事行为能力的未成年人或精神病人法院应对此类合同的撤销问题采取不告不理的态度能力不充分的人予以完全的保护,而且也克服了目前合同规定为无效合同所产生的当合同相对人一方认的合同与己不利时滥用无效请求权主张合同无效的弊由于现行合同法将限制民事行为能力人订立的合此种主张有一定的道理。但我们认为,将无民事行为首先,效力待定合同是指于合同成立时是否使之确定的合同。这类合同虽然已经成立,但因其定,因此其效力能否发生,尚未确定,须经有权人表示承认才能生效。而所谓承认,是指权利人表示同意无缔约能力人、无代理权人、合同。同意是一种单方意思表示,无须相对人的同意的承认与否决定着效力待定合同的效力。在权利人尚未承认以虽然已经订立,但并没有实际生效。所以,当事人双方都不应做是相对人如果知道对方不具有代订合同的能力和处分权,则不应当做出实际履行,否则构成恶意,将导致其不能依善意取得制度而取得财产。效量的合同的效力处于真空状态,这会使双方当事人意欲定状态,甚至有可能会危及交易安全。而可撤销合同在的,对于可撤销合同,撤销权人有权决定是否提出撤销的期限内行使撤销权,或者撤销权人仅仅要求变更合同同,则可撤销合同仍然有效,当事人仍应依合同规定履合同具有可撤销的因素为由而拒不履行其合同义务,这事人订立的效力待定合同的双方当事人在合同效力定代理人的追认权和相对人的催告权。但合同法对未作任何规定,特别是对法定代理人的追认权的行使定代理人在任何时期都可以行使追认权,而在未追认定状态,一旦法定代理人长期不行使追认权,将使合同相对人的利益。诚然,为解决法定代理人长期不追认以催告权,但催告权的行使是以相对人知道合同对方为前提的,这一前提在理论上是正确的,对某些未成年如前文所言,无民事行为能力人的缔约能力的判断是事行为能力人是精神病人时更是如此,绝大多数案件民事行为能力人,在不知道合同对方是无民事行为能使便没有前提。因此,催告权制度并不能很好地解决相反,合同法撤销权行使的一年除斥期间的规定却可不行使撤销权的问题,即使其不行使撤销权超过了除销。这意味着,当合同一方是无民事行为能力人时,合为能力人可以依自己的选择否认合同的效力。具体言之,拒绝履行合同,另一方当事人提起诉讼,要求法院强制无同义务,无民事行为能力人可以以其无缔约能力为抗辩理合同,可以对相对人提起诉讼,主张撤销合同,请求对方返行了合同,无民事行为能力人仍然可以主张撤销合同。反力人不主张撤销合同,另一方当事人就要受合同约束,履无民事行为能力人订立的合同规定为可撤销的合同的结果民事行为能力人有利时,无民事行为能力人可以请求强制履客观地说,即使将无民事行为能力人订立的合同全能完全保护合同相对人的合法权益,也不利于无民事工作。因此,在将无民事行为能力人订立的合同确认1.纯获利益的行为:无民事行为能力人、限制行为能力人接受奖励、赠与、他人不得以行为人无民事行为能力、限制行为能力为由这些合同