二十世纪以来陶诗接受研究述评

二十世纪以来陶诗接受研究述评陶渊明是中国文学史上的重要作家之一，对其人其诗研究的论著甚多，本文拟对陶诗的接受研究作一总览，梳理二十世纪以来所取得的研究成果，在此基础上指出在陶诗接受研究中存在的问题，以便于陶诗接受研究的深入与拓展。标签：陶渊明；接受；述评陶诗接受研究的意义不言而喻，通过考察陶渊明诗歌在后世流传过程中被接受的情况，考察其在不同时期读者中的接受反应，在此基础上把握其诗歌的意义与价值的历史变化轨迹，才能更好地论定陶渊明诗歌在中国文学史上的地位。另一方面，不同时期的陶渊明诗歌接受都体现着时代的印记，反映的是不同时期文学文化思潮以及当时人们的审美观念，有其独特的文化意蕴。在这种动态的历史变迁中考察读者对陶渊明诗歌的阅读和理解，可以考知时代风气和审美观念的变迁，进而理解与陶渊明接受相关的文学批评理论。陶渊明是中国文学史上的重要作家之一，对其人其诗研究的论著甚多，本文拟对陶诗的接受研究作一总览，梳理二十世纪以来所取得的研究成果，在此基础上指出在陶诗接受研究中存在的问题，以便于陶诗研究的深入与拓展。一、二十世纪初至七十年代的陶诗接受研究二十世纪初期，已有学者从接受角度对陶诗进行研究，比如此期关于陶集版本流传的梳理，有日本学者桥川时雄《陶集版本源流考》（文字同盟社1931年版），姚实的《陶渊明集版本考》（《学风》1937年第7卷第3期），特别是郭绍虞《陶集考辨》（《燕京学报》1936年12月第20期），对历代陶集版本作了较为详细的考察。在陶诗接受资料的整理方面，近代文人郑文焯评点陶澍《靖节先生集》的文字，由日本汉学家桥川时雄辑录出来，于1924年底连载于《顺天时报》的《艺林》专栏，1927年由文字同盟社排印，题名为《陶集郑批录》。朱太忙《陶渊明诗话》（上海大达图书供应社1934年）辑录了部分后世关于陶渊明的评价的文字。新中国成立后，《陶渊明诗文汇评》（北京大学中文系文学史教研室教师、56级四班同学编，中华书局1961年版）、《陶渊明研究资料汇编》（北京大学中文系教师同学、北京师范大学中文系教师同学编，中华书局1962年）二书辑录历代有关陶渊明及其诗文的研究、评述资料，为陶渊明的接受研究提供了重要参考资料。关于后世文人对陶诗接受的个案研究方面，鲁怀猷的《陶渊明与郑板桥》（《我们的教育：徐汇师范校刊》1933年第7卷第6期）论述了郑板桥对陶渊明的接受，认为陶渊明看破一切，而郑板桥则是一个颓废主义者，两人的个性有相似的一面，且强调二人的作品都具有平民性的特征。邹啸《论辛弃疾之崇拜陶潜》（《青年界》1934年第6卷第1期）指出了辛弃疾在晚年的词中表达了对陶渊明的崇敬。堵述初的《周作人与陶渊明》（《艺风》1936年第4卷第4期）认为周作人与陶渊明作品的意境有不少相通之处。萧望卿《陶渊明历史的影像》（《国文月刊》1945年第38期）大致考察了陶渊明在历代接受情况。顾实在《中国文学史大纲》称陶渊明为“田园诗人之开山祖。”①初版于1948年的钱钟书《谈艺录》，也梳理了陶渊明在历代声名的显晦。1961年《文学遗产》编辑部的《陶渊明讨论集》中的《历代对陶渊明的一些探索》一文，对历代文人对陶渊明及陶诗的评价进行了一个大致的总论。游国恩等主编的《中国文学史》分析了陶诗对后世田园诗歌的重要影响，认为“陶渊明开创了田园诗一体，为古典诗歌开辟了一个新的境界。从他以后，田园诗不断得到发展，到了唐代就已形成了田园山水诗派。宋以后，描写田园的诗人就多到不可胜数了。”②这一时期的陶诗接受研究，主要体现在文献资料的整理方面，对于陶诗对后世的影响而言，也集中在对唐代田园诗派的形成以及个别文人对陶诗的接受，并没有深入探究陶诗的接受史轨迹。二、二十世纪八十年代以来的陶诗接受研究二十世纪八十年代以来，随着西方接受美学思想的引入，古典文学的接受研究掀起了一个高潮，陶诗接受研究也进入了一个新的阶段。（一）综论钟优民1991年出版了《陶学史话》（台湾允晨文化实业股份有限公司1991年版），其后所著《陶学发展史》（吉林教育出版社2000年版）是第一部全面概述陶学发展的专书，描述了南北朝至二十世纪九十年代的陶学研究发展历程。王明辉博士学位论文《陶渊明研究史论略》（河北大学，2003年）也对历代陶渊明的研究进行了综论。吕菊的博士论文《陶渊明文化形象研究》（复旦大学，2007）则对陶渊明文化形象的建构过程作出历时性的描绘。林昭毅的硕士论文《陶渊明与隐逸之风研究》（台湾成功大学，2007）讨论了陶渊明对中国古代隐逸文化的深刻影响。由于这些以发展史或研究史为题之专论为通论性质，所以对每一时期的陶诗接受研究均不够深入，因此近年来关于陶渊明接受的断代研究多有成果。如李剑锋《元前陶渊明接受史》（齐鲁书社2002年版）对东晋南北朝至宋末元初的陶渊明接受史进行了描述和探因。（二）魏晋南北朝时期的陶诗接受研究宁稼雨《何以不收陶渊明》（《天中学刊》2000年第6期）揭示了魏晋以来的门第流品意识对编者编选的影响。杨合林《陶渊明诗在东晋南北朝的被读解》（《文艺理论研究》2002年第2期）以东晋南北朝时期对颜延之、鲍照、江淹、钟嵘、萧秀、萧统及阳休之等人的相关读解情况进行了重新的审查和辨析，认为陶渊明在南北朝已得到较为深入的解读，形成了一条比较完整的读解链。王澍的《再论钟嵘中的陶诗“源出于应璩”说》（《社会科学家》2003年第3期）赞成钟嵘的说法，认为应、陶二人出身、经历与思想十分相似，他们的诗总体看来也很接近。刘中文《论萧统对陶渊明的接受》（《求是学刊》2003年第2期）认为萧统的陶学成就达到了南北朝时期的最高峰。郭世轩则在《萧统为何对陶渊明高评低选》（《阜阳师范学院学报（社会科学版）》2008年第3期）一文中认为从性格与处境看，萧统更亲和于陶渊明的人品，在趣味和时尚方面则疏离于陶渊明的诗文。李鹏、魏耕原《论谢朓对陶渊明的接受》（《咸阳师范学院学报》2004年第5期）指出谢朓不仅接受了隐士陶渊明，还接受了诗人陶渊明，文章详列了谢朓在诗歌用词、句式、主题、题材、意象等方面对陶渊明诗文的接受。莫砺锋《颜延之〈陶征士诔并序〉在陶渊明接受史上的地位》（《学术月刊》2012年第1期）认为在晋宋之际，颜延之《陶征士诔并序》对陶渊明进行揄扬，在陶渊明接受史上具有开创意义。（三）隋唐时期的陶诗接受研究李剑锋《隋唐五代陶渊明接受史概论》（《山东师大学报（人文社会科学版）》2001年第3期）指出唐人以群体的形式发现并开拓了田园诗。罗时进、姜鹏《承变之际：晚唐诗人对陶渊明的接受》（《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2012年第3期）认为陶渊明是晚唐诗人心中的精神标志，而陶诗中的田园风光正是晚唐诗人的精神栖所，晚唐诗人的志节和气质在一定程度上是受到陶渊明的影响，而他们啸傲山水也得到陶渊明田园情怀的导引。刘中文的专著《唐代陶渊明接受研究》（中国社会科学出版社2006年版）从宏阔视野与整体观照出发，运用现代阐释学与接受美学的理论与方法，全面地搜集唐人阐释、承继、吸收、发扬陶渊明精神的各种史料，深入细致地辨析唐人诗歌对陶诗艺术精神与诗艺传统的继承与发扬。而韩建立《唐代类书对陶渊明的认知与接受——以〈艺文类聚〉、〈初学记〉、〈白氏六帖事类集〉为例》（《南京邮电大学学报（社会科学版）》2012年第2期）一文，指出唐代类书不仅接受了钟嵘关于陶渊明是“古今隐逸诗人之宗”的论述，而且对陶渊明诗文的辑录方式具有选本批评与摘句批评意义。此外，关于唐代陶诗接受的个案研究主要集中在李白、杜甫、白居易、孟浩然等人身上。如陈建华《陶潜——李白诗歌的一个文化情结》（《青海社会科学》2001年第6期）；张忠云《陶渊明与李白诗文中生命意识的飞扬》（《安顺学院学报》2007年第4期）；胡迎建《试论杜甫对陶渊明的传承与创新》（《江西社会科学》2002第10期）；高建新《陶渊明在唐代的地位及其与王维、孟浩然之关系》（《大连民族学院学报》2002年第4期）；张曼《试论白居易对陶渊明思想的接受与发展》（《赤峰学院学报》2008年第4期）；严秀女《储光羲与陶渊明田园诗之比较》（《昭通师范高等专科学校学报》2007年第1期）。（四）宋代的陶诗接受研究台湾学者罗秀美的专著《宋代陶学研究———个文学接受史个案的分析》（台北秀威资讯科技股份有限公司2007年版），从宏观的角度把握陶诗在宋人眼中的地位的变化，重点阐释了宋代陶学在文学批评史上开创新局的一面，也即宋代开启了以平淡论陶诗的理论模式以及建立了陶诗的经化地位。张树峰硕士论文《南宋陶渊明批评》（内蒙古师范大学，2007年）立足于南宋这一特定的历史时期，探究陶渊明及其诗文在这个时期的解读，以及这种阐释与南宋的时代精神、诗学精神的共通之处。此外，总体讨论宋代陶诗接受的还有袁愈宗硕士论文《宋人论陶与陶诗经典化》（湖南师范大学，2003年）、朱文霞硕士论文《北宋时期对陶渊明的接受》（华中师范大学，2010年）。个案研究方面，主要涉及梅尧臣、苏轼、林逋、王安石、李纲等诗人。如张明华、魏宏灿《论梅尧臣诗对陶渊明的接受》（《广西社会科学》2004年第2期）；葛伟《陶渊明对林逋的影响》（《黄山学院学报》2007年第2期）；宋皓琨《论王安石对陶渊明的接受》（《聊城大学学报（社会科学版）》2010年第1期）；黄关蓉硕士论文《李纲对陶渊明的接受》（四川师范大学，2012）；吴国富《欧阳修对陶渊明的推崇及其政治意义》（《井冈山大学学报（社会科学版）》，2013年第1期）；朱小宁、龙剑平《论文天祥的陶渊明情结》（《内江师范学院学报》2009年第4期）。至于苏轼对陶渊明接受问题则成果很多，最有代表性的是金甫暻的专著《苏轼“和陶诗”考论》（复旦大学出版社，2013年）就苏轼“和陶诗”的形式、内容、背景、影响等问题进行了细致分析，颇有新见。其他如龚斌《苏轼论陶渊明》（《九江师专学报》1986年第4期）、李华《苏轼的〈和陶诗〉研究》（《广东社会科学》1987年第4期）、杨胜宽《从崇杜到慕陶：论苏轼人生与艺术的演进》（《四川大学学报（哲学社科版）》2004年第2期）。从宋词入手考察陶诗之接受，有周期政的《论宋词中的陶渊明意象》（《安徽教育学院学报》2003年第4期）、《从宋词看宋人对陶渊明的接受》（《南昌大学学报》2004年第1期）、张翠爱《休闲于自我超越中拥有——论陶渊明对宋词的思想影响》（《西北农林科技大学学报（社会科学版）》2009年第2期）、张桂凤《论宋词中与陶相关的菊意象》（《漳州师范学院学报》2009年第4期）。也有学者继续关注辛弃疾接受陶渊明的现象，如邓红梅《辛弃疾与陶渊明》（《苏州大学学报（哲社版）》1998年第2期）、赵晓岚的《二分梁甫一分骚——辛弃疾认同陶渊明的辨析》（《学海》2003年第4期）、赵三能《论陶渊明对辛弃疾的影响》（《湖南人文科技学院学报》2005年第4期）。张顺在《浅谈张孝祥对陶渊明的接受》（《苏州教育学院学报》2005年第4期）一文则分析了张孝祥在人格思想、山水田园诗词创作等方面有对陶渊明的接受，并指出其豪放词的创作是对陶渊明“金刚怒目”式作品的继承。也有学者着眼于北宋党争与陶诗接受之关系，如萧庆伟的《北宋党争与杜诗陶诗之显晦》（《河北大学学报》1996年第3期）；丁晓、沈松勤的《北宋党争与苏轼的陶渊明情结》（《浙江大学学报（人文社会科学版）》2003年第2期）。（五）金元时期陶诗接受研究张秋爽硕士论文《金代诗人与诗学视野中的陶渊明》（吉林大学，2006年）认为金代诗歌发展史上，陶渊明的接受在赵秉文、王若虚和元好问的手中得到全面的深化。刘福燕、延保全《金代南渡诗人对陶渊明接受摭析》（《西北农林科技大学学报（社会科学版）》2013年第1期）认为南渡诗人对陶渊明的高洁人格给予高度评价，对陶诗的现实精神进行重新审视，对陶诗的美学品质也大为推崇和效仿。研究此期“和陶诗”的成果较多，以刘因、郝经为主。如王芳硕士论文《论刘因的和陶诗》（山西大学，2005）、叶爱欣、王山林《元初刘因“和陶诗”的内蕴》（《平顶山师专学报》2001年第1期）、贾秀云《元代儒学倡导者的悲歌——郝经《和陶诗》研究》（《晋阳学刊》2005年第2期）、张静《郝经与方回和陶〈饮酒〉诗之比较》（《山西大同大学学报（社会科学版）》2008年第1期）、王海燕《一卷和陶诗，满腔忠义忱——论戴良的和陶诗创作》（《重庆教育学院学报》2011年第4期）、董再琴《郝经的和陶诗评议》（《太原师范学院学报（社会科学版）》2012年第4期）等。（七）关于现代陶诗的接受研究任燕妮的硕士论文《近现代陶渊明接受史研究》（内蒙古大学，2010）把陶渊明的近现代接受史研究分成三个时期：承袭期、转折期和深化期。第一个时期从1840年到1911年，这一时期延续清代朴学风气，重视文献资料的考订与汇编。第二个时期从1911年到1923年，随着西方先进思想和观念传入中国，使陶渊明研究呈现出由古典型向近代化转变的特点。第三个时期从1923年到1949年，这一时期陶学研究进入到了深化和细密化的历史阶段。田晋芳博士论文《中外现代陶渊明接受之研究》（复旦大学，2010）则论述了现代陶渊明在中外不同国度的影响力，主要讨论了西方现代汉学家如埃柯尔、海陶韦、戴维斯等人对陶诗的介绍以及中国学者对陶诗的英译。个案研究方面则有：吴云《论朱光潜评陶诗“静穆”说——兼答钟优民先生》（《九江师专学报》1999年第3期）；白振奎《鲁迅之陶渊明研究方法论特色及成因探析》（《复旦学报（社会科学版）》2001年第2期）；王攸欣、贝京《陈寅恪的陶渊明研究述论》（《中国文学研究》2001年第2期）；王攸欣、贝京《论陈寅恪研究陶渊明的方法与结论》（《浙江学刊》2003年第5期）；李剑锋《近现代陶渊明研究的开创者梁启超》（《山东师范大学学报（人文社会科学版）》2002年第3期）；卢佑诚《钱钟书的陶渊明接受史研究》（《皖西学院学报》2003年第1期）；陈蕾《陶诗对朱自清创作的影响》（《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》2003年第2期）；王明辉《王国维的陶渊明研究与接受刍议》（《九江学院学报（社会科学版）》2005年第4期）。（八）陶诗的域外传播与接受李红梅的博士论文《韩国古典诗歌中的陶渊明研究——朝鲜朝时期的时调、歌辞为中心》（延边大学，2009年）选取朝鲜朝国语诗歌——时调与歌辞，从中研究朝鲜朝文人对陶渊明的接受与影响，并具体阐发朝鲜朝国语诗歌中陶渊明意象所体现的文化内涵。该文指出陶渊明的作品最早被介绍到韩半岛的是通过萧统的《昭明文选》。而朝鲜朝后期，性理学渐渐退色，随着新流派的产生，陶渊明形象逐渐被分化，进入了接受陶渊明的衰落期。崔雄权《陶渊明与韩国古典山水田园文学》（中国社会科学出版社2012年版）通过考察陶渊明文学作品在韩国古典山水田园文学中的作用及影响，从文化机制揭示在相近的文化环境与社会历史状况下不同民族对待中国文学遗产时所表现出的异同，最终阐发在东亚文学格局中中国文学的核心地位及其重要影响。此类研究还有向世俊子的硕士论文《陶渊明在朝鲜的接受与传播：以《和归去来辞》为中心》（中国海洋大学，2013）。关于越南诗人的陶诗接受，有谭氏兴的硕士论文《越南诗人阮劝对陶渊明的接受之研究》（台湾国立中央大学，2010）。不难看出，自上世纪八十年代以来，关于陶诗接受研究的论著与论文显著增多，论题更趋于细化，研究范围也不断扩大，不仅着眼于中国古代的陶诗接受，而且域外陶诗接受研究也方兴未艾，这样的研究局面恰好说明陶诗接受研究的重要性与必要性。三、陶诗接受研究之不足及展望综观二十世纪以来的陶诗接受研究，虽然学界进行了一定程度的探索，既有宏观的论著，也有断代的专论，但在研究的深度和广度上还有待进一步拓展。总体上看，二十世纪以来陶诗接受研究的范围从魏晋到现代甚至域外都有所涉及，特别是唐代与宋代的陶诗接受研究比较充分，但明清时期的陶诗接受研究还应该大力开掘，一是很多在陶渊明接受史上占有重要地位的作家、作品被忽略，比如后世文人和陶、拟陶、集陶很多，由于受到成见的影响，一些研究者认为和陶诗、拟陶诗、集陶诗价值不高，对之重视不够。其实，陶诗在后世文人的眼中，已经作为一种诗体存在，即“陶体”，如韦应物在《与友生野饮效陶体》一诗中使用了“陶体”的概念，后来文人学者纷纷袭用。我们研究和陶诗、拟陶诗，还应该从诗体创变的角度去考察，像明初童冀的《和陶诗》，晚明周履靖的《五柳赓歌》、清代姚椿的《通艺阁和陶集》等都是重要的和陶诗集，在“和陶”史上也有着较为重要的地位，但至今少人论及。二是关于陶诗对后世田园诗歌的影响问题，学界主要集中在讨论陶诗与唐代的田园诗歌的关系，对唐代之后的田园诗歌对陶诗的继承与发展则罕有讨论。三是关于陶诗注本、选本、评本的研究还很不够，目前还停留在研究个别名家注本基础上，缺乏全面而系统的梳理与研究。陶诗在明清两代接受一个突出的特点就是陶诗评点与注本的大量出现，较为著名的有：蒋薰评《陶渊明诗集》、方熊望评《陶靖节集》、邱嘉穗《东山草堂陶诗笺》、詹夔锡《陶诗集注》、吴瞻泰辑《陶诗汇注》、马璞辑注《陶诗本义》、孙人龙《陶公诗评注初学读本》、钟秀《陶靖节纪事诗品》、方宗诚《陶诗真诠》、陶澍《陶靖节集注》。马璞《陶诗本义》，融评、注为一炉，又呈现出别样的姿态。考察此类文本有利于进一步研究评注者的陶诗观与其诗学思想，同时也是了解陶诗接受与传播的重要途径。而除了考察现存陶诗的评注本外，已经亡佚的关于陶诗的文献也有梳理考察的必要，有些评注本虽已失传，但通过一些序跋资料仍然可以了解其大体情况，也是观照陶渊明在当时接受的一个表现。从明清两代诗歌选本的角度考察陶渊明的接受，仅见有人对钟惺《古诗归》与陆时雍《古诗镜》进行过考察，但明清古诗选本众多，透过这些诗歌选本对陶诗的编选情况，不仅反映出编选者的诗学观与诗学趣味，同时也是考察陶