客户集中高度、内部控制与企业创新绩效-基于A股制造业上市公司的实证研究

-1-客户集中高度、内部控制与企业创新绩效——基于A股制造业上市公司的实证研究摘要：企业战略的重要部分包含提高企业创新绩效，发展创新。而企业的重要利益相关者即客户和员工,它们实际上把控着企业的经济支出、管理战略等诸多方面。且内部控制，关乎着企业战略目标的实现，作用于现代企业内部的治理管控。然而,通过收集与整理文献发现，虽然国内外显有部分关于客户集中度与企业创新绩效关系的研究，但尚未形成结论，也很少有文献研究客户集中度与企业创新绩效的关系，同时也考察了内部控制的监管作用。因此,探究客户集中度对企业创新绩效产生影响时,并将内部控制作为调节变量引入顾客集中度与创新绩效之间的关系具有重要意义。本文基于现有理论，以2011-2020年制造业上市公司数据进行实证检验，验证客户集中度与企业创新绩效的关系，并且考察内部控制的调节作用。关键词：客户集中度；内部控制；创新绩效正文目录一、绪论 4（一）研究背景与研究意义 4（二）研究内容与研究目的 5（三）研究方法与结构安排 5二、理论基础与研究假设 6（一）理论基础 6（二）研究假设 8三、实证检验 10（一）样本选择与数据来源 10（二）研究模型与研究变量 10四、实证结果分析 12（一）描述性统计 12（二）相关性分析 13（三）回归分析 13五、研究结论与未来展望 14（一）研究结论 14（二）研究局限与未来展望 15参考文献 16一、绪论（一）研究背景与研究意义1.研究背景在“十四五”规划中，党中央坚持创新是第一要务，强调创新的核心地位，并且明确指出一个国家发展的过程中，创新有着至关重要的作用，在计划中还指出，企业应提高技术创新能力。这体现了党中央十分看重创新和发展。一个国家的经济增长基本力量即是创新，一个国家提高创新能力的主体是企业。国民经济和企业的快速发展取决于创新。一个企业的创新水平，不仅影响着一个国家在国际发展上的核心竞争力，也对于企业在残酷的市场竞争中能否生存，并长远发展至关重要。因此，研究企业创新绩效对企业发展的影响因素具有十分重要的意义。企业获得更高价值的外部渠道来自于客户，创新在内部推动企业提高自己的优势。企业创新方向的决策和输出，创新实现价值的基础，来自于客户对新产品的需求。而作为公司治理的核心，内部控制可以通过严格控制决策、执行、监督等机制，并通过一系列措施，来达到控制的最终的目标。关于内部控制对企业经济绩效影响的研究方面，国内外学者已得出一定的成果，为了实现企业经济效益最大化，可以通过内部控制来减少信息的不对称，减少管理的在职消耗，提高会计信息披露的质量等途径。因此，为进行实证研究，本文采用我国制造业上市公司的数据。并根据实际数据，在得出客户集中度与企业创新绩效间的相互作用及影响的基础上，通过分析得出，内部控制在客户集中度与企业创新绩效的关系中，发挥什么作用，从而探索出客户集中度与企业创新绩效发挥的作用。2.研究意义（1）理论意义：现阶段，对于客户集中度与企业创新，存在两种观点。一是客户集中度会加快企业创新。孟庆玺等（2018）指出，企业对客户的了解程度，客户集中度越高，了解程度越高，从而可以提升企业深度，提高沟通频率，促进知识获取创新，增加研发投入，企业使用传统的方法如市场调研，并不能清晰地了解消费者的相关信息。另一种则是客户集中度会抑制企业创新，Dhaliwal等（2016）研究发现，由于客户集中度越高，股东与债权人对企业的风险溢价要求越高，并且会导致融资成本上升，加剧融资约束问题，从而降低创新支出，因此客户集中度越高，不利于企业从外部主体的获得更多的投资。因此，以客户集中度为中心，以内部控制作为调节变量，与企业创新绩效联系在一起共同探讨，研究内部控制在其中的作用，扩展了企业创新绩效的研究范围，加深了研究的深度和广度。（2）现实意义：本文首先运用实证研究的方法，梳理了客户集中度，内部控制与企业创新绩效三者的联系，研究客户集中度对企业创新的作用。企业可以通过客户关系的建立，信息不对称的减少，健全完善内部控制制度的建立，从而帮助企业提升更高的企业创新绩效。其次，本研究可以为企业提供参考，关于优化客户结构、构建高效的供应链。少数大客户会成为企业相对固定的合作伙伴，以保持长期稳定的业务关系，降低交易费用，但在合作中，企业也需要考虑到高客户集中度所带来的不利影响；从而在制造业发展中，为企业提高创新绩效提供参考。制造企业在其创新活动中，可以尝试将供应链伙伴纳入，形成创新联盟，以开放的观念，形成资源共享，可以让合作创新更好的发展，从而创新价值的目标得以最大化实现；最后，为政府制定政策提供思路和改进。本文研究了不同的客户关系对异质企业的创新行为有何不同的影响。政府在制定政策时，不应一概而论，而应该区别对待，优先考虑民营企业等因所有制性质等异质性原因而发展受到限制的企业，从而提高企业的整体创新水平。（二）研究内容与研究目的1.研究内容第一部分，绪论。该部分详细阐述了本文的研究背景和意义；研究内容与研究目的；研究方法和结构安排。第二部分，理论基础与研究假设。该部分扩展讲述了资源基础、信息不对称、创新、利益相关者等理论，为本文假设提供理论基础。第三部分，实证检验。本章合理选取样本进行研究，说明数据来源，科学进行筛选，将误差最小化，定义相关变量，构建模型。第四部分，实证结果分析。本章首先对筛选后样本进行行业分布统计，了解行业特征，再使用统计软件进行数据相关性分析，初步检验假设，再按照模型进行回归分析、调节作用检验以及影响机制分析，验证假设的正确性。第五部分，研究结论与未来展望。该部分通过实证研究结果，分析得出结论；并说明本文存在的缺陷，指出未来的研究方向。2.研究目的在我国A股制造业上市公司基础上，将其作为实证研究的对象，找出内部控制、客户集中度、企业创新绩效之间的相互联系与作用，并探索客户集中度对企业创新绩效的影响作用；内部控制在其中是否发挥中介作用；并根据研究结果，为上市公司提供合理方法，构建高效供应链体系，从而提高创新绩效。（三）研究方法与结构安排1.研究方法本文基于A股制造业上市公司，依据文献研究法、定性研究法，通过理清和总结阅读大量的文献，再做出理论分析，在以往的文献研究基础上，并在相关理论下，通过梳理出客户集中度、内部控制、企业创新绩效三者的作用关系，明确本文的写作方向；明确研究现状和发展趋势，深入理解相关理论和应用的内容情景，明确定义客户集中度、内部控制、企业创新绩效等相关概念，以便于更好地探索三者之间的关系和潜在影响的作用，在本文中，通过对大量的国内外相关书籍、网站和文献资料的收集、阅读、梳理和分析，为本研究提供了理论来源，关于模型的构建和假设的提出。其次将定性分析和定量分析结合使用。选取我国A股制造业上市公司为样本，构建实证分析模型，从上市公司财务报表、国泰安数据库中收集相关数据，并利用相关统计软件，根据描述性统计，回归分析，相关分析等分析方法，进行实证检验，得出结论，并分析企业创新绩效与客户集中度、内部控制彼此的关系。2.论文结构第一章绪论第一章绪论研究意义研究背景研究目的研究意义研究背景研究目的第二章理论基础与研究假设第二章理论基础与研究假设第三章实证检验第三章实证检验第四章实验结果分析第四章实验结果分析第五章结论与未来展望第五章结论与未来展望图1论文结构图二、理论基础与研究假设（一）理论基础1.资源基础理论资源基础理论被Penrose（1959）在著作《企业成长理论》中提出，该理论将企业竞争的焦点逐步从产品市场退出，并转向了要素市场。关注战略基本要素市场与资源的特质，并且资源论基本上的思想体系是将企业看作是资源的集合体，从而解释了企业相互之间的差异以及可持续性优势。由此说明，因为各种不同的原因，企业所具备的资源是兼具异质性的，且千差万别的，而企业竞争力各有千秋的原因是由这种异质性决定的。Wernerfelt(1984)《企业的资源基础观》的问世，预示着资源观将拉开序幕，标志着企业核心竞争理论的提出。概括来说，为以下几个方面：第一，企业竞争优势来源（特殊的异质性资源）。企业应根据企业的经营管理所具有的特点和应用不同的资源进行生产经营和管理决策，根据不同的资源所的具有差异生产的产品才能在市场上占有一定的份额；第二，企业竞争优势的可持续性也就是资源的非模仿性。阻碍企业间相互模仿的三个因素，主要包括模糊的因果关系、途径的依赖性和模仿成本。第三，特异资源的获得与管控。鉴于企业重大决策常常遭受着诸多的不稳定性和复杂性，因而，能够借助于组织职员研习来进一步提高个人基本知识和技能，加快个人的知识和技能转化成组织的知识和能力，来加强特殊资源的准入和管控。企业拥有的一种外部资源——客户，这种异质资源也可以为企业带来好处，因此企业应利用良好的客户关系，重视客户集中度给企业带来的影响，使企业在市场上具有持续的竞争力。2.创新理论哈佛大学教授熊彼特（1912）在《经济发展导论》中提出了创新理论。熊彼特阐明：“将某种新的生产条件和生产要素组合并导入生产系统即创新”。甚至他还指出，经济领域的创新活动种类繁，而各异的创新活动因为需要的时间不同的，所以它们关于经济的发展，所影响的覆盖面与水平也千差万别，从而出现各种循环。熊彼特在书中进一步明确指出了品类创新，市场创新，资源配置创新，技术创新以及组织创新（也称为制度创新）为创新的五种情况。且其创新理论核心包括以下六个方面：一是创新是由内部自行产生，发生在企业的生产过程中，不是外部强加的；二是创新具有突发性和间歇性的特点；第三，创造出新的价值即为创新。创新是新的工具、方法的结合，而发明即是发现；第四，创新也意味着破坏。伴随着经济的发展，经济实体的扩张以及手段创新，加快转变了经济实体的自我更新，这代表了两种不同经济实体之间发生的创新和损害的完全竞争条件。第五，创新是经济发展的必要条件，而发展是经济周期过程的中断，也就实现创新；第六，创新的主体是“企业家”。3.利益相关者理论Freeman（1982）在《战略管理：利益相关者管理的分析方法》中阐明利益相关者理论。该理论是领导者以求全面稳定各利益相关者的利益要求而开展的管理活动。该理论指出，促进公司的发展，需要各利益相关者的加入，而公司所追求的是利益相关者的综合整体利益，并不一定是个别主体的利益。受企业发展影响，或影响企业发展的主体组成企业，蔡若诗（2021）认为每个利益主体可以投入自己独特的资本，参与企业的价值创造，同时对相应的经营风险进行承担，通过价值创造来实现获得价值，从而参与收益分配。企业债权人、股东、供应商、客户等贸易伙伴；政府、社区、居民等群体；受到企业经营活动影响的，自然环境等对象，皆是利益相关者。企业的生存与发展过程中，在企业经营时，它要为企业分摊相应的风险，在企业的经营活动中，还要支付相应的费用，甚至对企业进行监察和掣肘。虽然企业的生存和发展中，不单单依靠于企业每一利益相关者所准许的利益质量，但也不光依赖于股东。4.信息不对称理论在市场经济中，信息不对称现象普遍存在，早在20世纪70年代就受到美国三位经济学家的关注和研究，并被广泛应用于各个领域。该理论指出，在市场上，关于商品的信息，买卖双方了解的程度千差万别。因此，信息多的一方通过传递信息给少的一方，而能从市场中获利，并且信息缺乏的部分可以从另一方获得。因此，信息不对称的问题，可以通过市场信号的结果显示，得到某种程度上的弥补。信息不对称理论有以下作用：首先，该理论认为一个完整的市场经济是不自然且不合理的，揭露了市场体系的缺陷，在环境保护、投资、就业、社福利等方面，单纯依靠自由市场机制可能不会给市场经济造就特别的效用。其次，该理论强调在市场经济中，最不能缺少的就是信息。表明新经济时代到来中，在市场经济上，信息发挥的作用比以往任何时候都要重要，并将充分发挥极为非同一般的作用。最后，该理论号召政府部门深化对经济运行的把关，使信息内容尽可能从不可逆走向可逆，从而修正市场机制所导致的某些不利的影响，明确指出了在经济发展中政府具有重要作用。该理论阐述传统经济理论一般情况下认为市场交易双方都具备完整的信息。但是，经济主体在绝大部分情况下不具备完全信息，甚至辨认信息的能力也非常有限，这存在于现实经济发展中，这使得其与传统经济理论的完全信息推论产生了冲突，且其决策行为会陷入诸多的不稳定性。信息不对称理论，不光促进现代经济理论新发展，还为传统的经济学理论弥补了缺陷。（二）研究假设1.客户集中度与企业创新绩效创新活动具有偶然性、突发性、信息不对称的特点。它不仅仅是在技术和企业内部产生的，而且还受其他企业，或者政府部门依据其他外部环境的影响。在资源基础理论基础上，余世清（2015）认为，异质性资源离不开创新系统中客户、供应商、竞争者等的共同协作，且企业拥有有限的异质性资源。而在创新过程中的，不同利益相关者的作用考察，已成为企业实施创新战略中极其重要的问题，而且客户管理已经成为影响企业创新绩效的重要因素之一。客户作为企业的重点，优化客户结构，有利于供应链的形成，进而提升资源配置效率，提升企业的核心竞争力。客户集中度对企业创新绩效影响如以下：第一，供应链集中度利用买方和卖方的议价能力不同，从而对企业绩效产生影响，大体上是当首要企业之外的商谈能力被上游和下游的贸易合作商控制时，那些上下游企业将全面博取企业重要一环利润，降低企业的核心绩效；其次，企业绩效被供应链集中度控制企业资源的依赖性和决策来影响。在资源基础理论基础上，当少数的供应商和客户被企业在供应和销售时集中，贸易伙伴的要求被满足时，企业的资产专用性将得到提升，经营风险会增加，而自主和灵活的决策权将会降低，然后企业绩效就会降低。第二，客户集中度越高，经营风险越高。高客户集中度会让企业风险承担能力降低，创新活动调动资源减少，这也会导致企业在创新活动中，毫无积极性，而不利于创新绩效的提高。而由于大客户在交易中处于强势地位，且谈判能力强，企业会通过销售折扣优惠等特权，降低供应商的利润，从而降低企业货物收益率。企业的风险还会被客户自己转移给供应商。另外，对于在企业生产经营过程中的供应商，如果大客户突然更改供应商，这会导致企业产生严重的负面影响。另一方面，如果客户集中度越高，企业面临的财务就风险越大。如果大客户发生重大财务重组或破产，因供应商企业的应收账款无法收回，而产生的坏账，那大客户的财务风险，就会被转移给供应商。通常供应商会为了企业的客户关系要保持稳定，为了能够提供更好的服务给客户，经常投资特殊资产。基于此，提出假设H1：H1：在其它前提条件一定的情况下，客户集中度与企业创新绩效存在负相关关系。2.内部控制的中介作用内部控制是将信息交流与沟通、风险评估、内部环境、内部监督、控制活动五大要素，作为内部监督体系进行综合控制。内部控制制度在控制要素力度各不相同的情况下，它会发生不同程度的创新。至于内部控制对企业创新绩效的影响，可以分为以下几点：首先，企业创新在执行力的制衡下，通过有效的内部控制，公司高层可以及时接收到企业的信息，并通过风险防范、风险评估来降低风险，保护了创新活动，创新环境得到了保障，管理层对于创新的风险问题也大大降低；其次，在有效运行的内部控制中，同样约束了创新管理者因过度自信而产生的风险。第二，对于企业创新发展的目标，会因完善制度而定位更加系统和明确。Simons(1995)认为：企业创新绩效因合理的内部控制而具有正向作用。一个标准化的目标是企业的发展所必需的，而内部控制制度可以促进企业目标更加明晰和标准化。制度越完善，企业创新的效率越高。第三，完善企业制度创新。改善创新体系和人力资源，提供了较好的学习环境给创新人才，提供了强有力的保证给发展创新。另一方面，企业的创新绩效也会被内部控制带来消极作用。第一，企业创新会受到强硬制度的影响，而强硬的内部控制体系是企业过度和严格造成的。第二，管理层和员工会被过度的内部控制约束。在企业实行的具体过程中，在不同措施的实行下，企业的发展也因此而不同，实施各种各样的章程就是全面建立起企业完善的内部控制体系的过程。为了方便创新思想的交流，可以通过健全信息交流系统和信通系统；为了降低财务造假风险，可以相互监督；通过完善的考核机制，可以促进员工的发展；企业文化建设的加强，则可以带来更多的认同感和归属感等。所以，一个健全的制度，是企业是否成熟的衡量标准，而且企业会因过度的制度化和苛刻的内部控制导致企业下滑；而早期发展的企业，由于企业内部各种制度还不完善，因此健全的内部控制体系对早期发展阶段的企业创新绩效影响更大。因此，构建有效的内部控制机制可以使客户集中度达到预期的效果，顺便提供良好环境给创新活动的进行、创新成果的转化，并最终使提升创新绩效得以实现。因此，客户集中度不单单可以依赖内部控制机制的影响间接的促进提高创新绩效，还可以直接作用于创新绩效。在此基础上，提出假设H2：H2：在其他条件一定的情况下，内部控制在客户集中度和创新绩效之间具有调节作用。三、实证检验（一）样本选择与数据来源本文以2011—2020年我国A股制造业上市公司的数据作为研究样本，参照如下标准进行选择；（1）除去ST*，ST的公司；（2）出去本年度新上市公司。最终筛选出3037个样本观测值，本研究使用CSMAR数据库来获取公司财务数据和研发创新数据，通过查阅财务报表附注得出公司治理结构数据和客户集中度，从迪博数据库获取内部控制数据。数据分析采用Excel2010及SPSS。（二）研究模型与研究变量研究模型考察客户集中度与企业创新绩效的关系，构建模型（1）：PATi,t=𝛽0Ỵ+𝛽1CCi,t+𝛽2SIZEi,t+𝛽3CFi,t+𝛽4ROAi,t+𝛽5LEVi,t+𝛽6GROWi,t+𝛽7AGEi,t+ΣYEAR+ΣIND+ԑi,t（1）为检验内部控制在客户集中度与企业创新绩效关系中的中介作用，将CC与IC乘入模型（1），构建模型（2）：PATi,t=𝛽0+𝛽1CCi,t+𝛽2CCi,t×ICi,t+𝛽3ICi,t+𝛽4SIZEi,t+𝛽5CFi,t+𝛽6ROAi,t+𝛽7LEVi,t+𝛽8GROWi,t+𝛽9AGEi,t+ΣYEAR+ΣIND+ԑi,t（2）2.研究变量(1)企业创新绩效（PAT）本文以企业创新绩效（PAT）为被解释变量，为了使客户集中度、内部控制有效性与企业创新绩效之间的关系的研究更加有据，本文依据周煊等（2012）专利申请数（实用新型专利、发明专利、外观设计专利之和）加1，取自然对数作为企业创新绩效的变量。根据张玉娟等（2018）发明专利申请数加1，取自然对数作为企业创新绩效的指标(2)客户集中度（CC）本文以客户集中度（CC）为解释变量，对于客户集中度会计披露的计量要求不同，衡量方法也不一样，因此本文采用吴祖光等（2017）企业前五大客户的销售额占企业总销售额的比例衡量客户集中度。(3)内部控制（IC）本文以内部控制（IC）为调节变量，通过文献发现，内部控制衡量的方法主要有：问卷调查法、迪博内部控制指数、是否存在内部控制缺陷等。根据迪博公司的内部控制指数，考虑到在年报中企业财务数据，以及内部控制审计报告、信息披露方面等相关要素。根据迪博内部控制指数，本文采用其自然对数作为指标，通过内部控制，清除对实证结果的影响。(4)控制变量根据陈闯和刘天宇（2012）等相关文献，本文将：现金流水平（CF）、财务杠杆（LEV）、公司年龄（AGE）、公司规模（SIZE）、成长能力（GROW）、盈利能力（ROA）等变量作为控制变量，为了把控年度和行业因素对企业创新绩效的影响，设置虚拟变量年度（YEAR）、行业（IND）。各变量定义选取依据见表1。表1变量说明表变量类型变量符号变量名称变量定义被解释变量PAT创新绩效专利申请总数加1取自然对数解释变量CC客户集中度前五大客户的销售额总计/总销售额调节变量IC内部控制迪博内部控制指数取自然对数表1续表调节变量SIZE公司规模期末总资产的自然对数CF现金流水平经营活动现金流量净额/总资产ROA盈利能力净利润/总资产控制变量LEV财务杠杆总负债/总资产GROW成长能力营业收入增长率AGE公司年龄公司成立期到样本期的年限YEAR年度虚拟变量，控制年度因素影响IND行业虚拟变量，控制行业因素影响四、实证结果分析（一）描述性统计如表2所示，企业创新绩效（PAT）的中位数为2.629，均值为2.723，最小值为0.692、最大值为6.438，中位数均小于均值，表明企业创新绩效方面，大多数制造业企业低于平均水平，且制造业创新绩效水平总体偏低；客户集中度（CC），最大值0.861，均值0.296，最小值0.035，标准差0.178，中位数为0.256，中位数低于均值，表明我国大多数制造业上市公司的客户集中度过高；内部控制（IC），中位数为6.514，均值6.497，可以看出，均值比中位数小，说明样本公司内部控制质量比平均水平高，并且近年来加强内部控制体系建设的措施起到了明显的作用；公司规模（SIZE），最小值19.996，均值21.928，中位数21.731，最大值25.391，标准差为1.110，说明上述样本公司规模存在一定程度上的差异；现金流水平（CF），均值为0.0476，最小值-0.145，最大值为0.272；盈利能力（ROA），均值0.031，最小值-0.094，最大值0.196，说明上市公司的现金流较多，但盈利能力不高；财务杠杆（LEV），均值0.418，中位数0.354，说明上述样本的资产负债率较高，增长能力低；成长能力（GROW），均值0.177，标准差0.304最小值-0.380，中位数为0.131，最大值1.572，说明样本中部分样本公司出现负增长，而发展良好的公司存在大部分，因而不同公司之间存在不同差距；公司年龄（AGE），最大值29，均值14.716，中位数16，说明样本公司整体发展已经相对成熟，但幅度较大。表2变量的描述性统计变量样本数均值最大值最小值标准差中位数PAT30372.7236.4380.6921.2432.629CC30370.2960.8610.0350.1780.256IC30376.4976.7226.1350.0966.514SIZE303721.92825.39119.9961.11021.731CF30370.04760.272-0.1450.0740.053ROA30370.0310.196-0.0940.0470.043表2续表LEV30370.4180.7900.0480.1850.354GROW30370.1771.572-0.3800.3040.131AEG303714.7162935.17816（二）相关性分析表3中的相关分析报告中，各变量间的相关系数和显著性结果已得出。结果显示因变量间相关系数都小于0.5，因此，模型有效，且变量之间不存在共线性，同时，客户集中度与创新绩效显著相关（r=-0.082,p<0.01)，该结果初步验证了假设H1；内部控制与创新绩效显著相关（r=-0.118,p<0.01)；同时，内部控制与客户集中度存在显著相关（r=-0.060,p<0.01)，即内部控制对客户集中度具有抑制作用，该结果初步支持了假设H2；在控制变量这一方面，财务杠杆、公司年龄、股权集中度与创新绩效负相关，公司规模、现金流水平、成长能力、盈利能力与企业创新绩效正相关。表3变量的相关性分析变量PATCCICSIZECFROALEVGROWAEGPAT1CC-0.082***1IC0.118***-0.060***1SIZE0.395***-0.175***0.144***1CF0.063***-0.094***0.213***0.064***1ROA0.072***-0.073**0.395***0.057***0.212***1LEV-0.187***-0.061***-0.025**0.376***-0.149***-0.359***1GROW0.012**0.058***0.227***0.028**0.035***0.232***0.031**1AEG-0.036***-0.094**-0.016**0.242***0.026**-0.074**0.159***-0.053***1注：***、**和*分别表示在0.01、0.05和0.1的水平（双侧）上显著相关。（三）回归分析表4回归结果变量PAT(1)PAT(2)CC-0.598***（-7.97）-0.597***（-7.86）IC0.213（1.33）CC×IC-0.105***SIZE0.479***（29.65）0.477**（29.65）CF0.440**（1.97）0.437**（1.96）表4续表ROA3.422***（8.62）3.263***（7.87）LEV-0.045（-0.45）-0.042（-0.42）GROW0.173***（3.73）0.183***（3.86）AEG-0.005*（-1.86）-0.005*（-1.89）常数-8.359***（-23.01）-9.646***（-9.27）年度、行业控制控制样本量30373037𝑅20.3080.320F值61.71***59.42***注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平（双侧）上显著相关。根据上述表中的回归结果分析，首先，回归结果在模型（1）表明，客户集中度越高，创新绩效越低。客户集中度，创新绩效的回归系数为负，通过了1%水平的显著性检验，结论支持假设H1；控制变量方面，公司规模与企业创新绩效回归系数为0.479，在1%水平上显著，说明公司规模与创新绩效正相关；盈利能力、创新绩效、现金流水平的系数为正，说明企业拥有足够的现金流和高收益率，其有利于提高创新绩效；成长能力与创新绩效存在正相关，表明企业发展越好，越有利于发展期创新活动；企业负债水平与创新绩效之间负相关，说明负债水平越高，企业创新绩效水平越低；且公司年龄与创新绩效呈负相关，说明公司越年轻的，越倾向于通过技术创新和核心竞争力的形成来推动发展；最后，从模型（2）的回归结果可以看出，客户集中度与内部控制的交叉项（CC×IC）的系数为负，且在1%水平上显著，表明内部控制是一个调节变量，且对客户集中度与创新绩效由负影响，这验证了假设H2。五、研究结论与未来展望（一）研究结论制造业是国民经济的实体，是永兴国家、建设国家、走向世界的根基。本文从供应链角度出发，以2011-2020年A股制造业上市公司为研究样本，探讨客户集中度对企业创新绩效的影响，以及内部控制对二者的调节作用，并得出以下结论：其它前提条件一定的基础下，在我国制造业上市公司中，客户集中度与创新绩效负相关，即客户集中度越高，创新绩效越低；而调节变量内部控制，即内部控制质量越高，客户集中度与企业创新绩效的负相关程度越低。（二）研究局限与未来展望本文基于规范和实证研究方法，对客户集中度与企业创新绩效的关系进行了探讨，并加入内部控制变量作为调节变量，探索内部控制发挥的作用，但在研究过程中，仍有一些缺陷需要进一步完善和补充。（1）对于变量测度是较片面的。本文在以往研究的基础上，采用“总销售额排名前五位的客户在企业销售额中所占的比例”来衡量客户集中度，具有一定的科学性和权威性。然而，客户集中度的测量应该考虑比实际情况更复杂的因素，例如企业的性质以及客户所在的行业等因素，未来可以在这一方面进一步扩展，采用多个指标衡量客户集中度，使客户集中度的测量方法更加科学合理。（2）研究的样本客观存在一定不足之处。本文研究对象——以我国制造业上市公司为例，并没有将其他行业的上市公司及非上市公司加入研究范围内，因此本文对制造业以外的其他行业借鉴意义不是很大。所以，在将来进行的研究中，我们可以先分类所选取的样本再进一步研究，讨论其他行业中存在的客户集中度、创新绩效及内部控制三者之间的调节作用。参考文献[1]蔡若诗.基于利益相关者理