【绿色债券发行价格影响因素的实证探究（论文）11000字】

PAGE2绿色债券发行价格影响因素的实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u13813摘要 1304281导论 211351.1选题背景与意义 2174871.2国内外文献综述 3324042相关概念 518002.1绿色金融 564212.2绿色债券 5115562.3理论基础（债券的发行价格） 8279073绿色债券发行价格影响因素分析 8269323.1债券期限 8290303.2债券规模 845913.3信用评级 9139873.4第三方认证 9247193.5市场利率 9230164实证分析 928024.1研究假设 9228504.2样本选取 9245724.3变量的选取和说明 10299524.4模型设计 11327154.5实证分析及结果 11290745结论和建议 1422200参考文献 15摘要绿色债券是我国绿色金融大力发展的融资工具。近年来，国内外学者围绕这一主题的研究成果甚丰，但我国的绿色债券市场起步较晚，与国际绿色债券市场有一定差距，使得中国绿色债券存在很多值得研究的问题，包括绿色债券定价分析。本文集中阐述了绿色债券的相关概念，展示了绿色债券的发行状况，针对绿色债券的发行价格的影响因素进行相应的分析，以实证分析了各个影响因素对于绿色债券的发行价格的相关性，并以实证结果对绿色债券发展的现状和发行价格提出了建议。关键词：绿色债券；发行价格；发行1导论1.1选题背景与意义1.1.1选题背景随着中国现代社会主义市场经济改革不断深入，各种环境问题也相继而来，全球气候变暖、资源、能源短缺、土地荒漠化和野生动植物的加速灭绝等各类环境生态问题已经暴露出来，对各个国家和民族的经济社会活动以及个人的生命健康和财产安全都有着非常大的影响。在改革开放以来的四十年内，我国的经济保持高速发展是建立在能源的高消费和环境的高污染的基础上，这使得我国的环境形势呈现出生态破坏和资源紧缺的特点。面临着这样的环境问题，社会上的环保倡议，可持续发展已经成为世界趋势之一。为更好地实现经济效益与环境效益的共赢，我国需要适当调整经济发展方式，促进绿色经济的发展，而带动经济绿色可持续发展，资本支持起着关键性作用，因此形成了绿色金融。而配合可持续发展，引导资金流向低碳项目和技术的绿色债券也由此诞生。自2016年G20杭州峰会后，我国绿色金融迅速发展，目前已经构建起了较为完整的政策体系，建立了绿色金融发展交流合作机制，我国绿色金融政策稳步推进，在信贷、债券、基金等领域都有长足发展。2016年中国人民银行等七部委发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》/gkml/hbb/gwy/201611/t20161124_368163.htm以来，绿色债券已经发展成为我国绿色金融市场最重要的组成部分。在各方的推动下，2019年中国绿色债券市场呈现井喷态势，不但发行数量和规模均创下纪录新高，相关制度的制定和完善也在不断推进。然而，尽管我国绿色债券市场迅速发展，仍处在初级阶段。/gkml/hbb/gwy/201611/t20161124_368163.htm1.1.2选题意义（1）理论意义在理论方面，由于我国正处于绿色债券的初级阶段，国内学者对于绿色债券定价方法的研究较少且不具备很强的针对性，本文主要通过对绿色债券发行价格的影响因素的实证分析，希望能够对绿色债券的定价理论提供一些帮助，进一步完善我国绿色债券市场。（2）现实意义从企业上看，绿色债券在绿色项目上有着期限长，融资成本低的特点，结合绿色债券价格的影响因素，本文能在一定程度上对企业的融资给予帮助，能够降低企业的融资成本或改变企业的融资方式。从发行角度考虑，本文对发行者发行绿色债券，投资者投资绿色债券提供了一定的基础，对双方都有着积极的意义。对于市场来说，本文对绿色债券价格影响因素的研究有助于推动绿色债券的发展，完善我国的绿色债券体系，进而推动金融市场的进一步发展，也推动着绿色发展，促进人与自然和谐共生。1.2国内外文献综述1.2.1国外研究成果国外对绿色金融以及绿色债券的研究已迈入了较为成熟的阶段。Graedel（2004）在研究中指出金融机构对能否实现可持续发展有着重要影响，资本是企业技术研发的基础，它对解决环境污染有着关键作用。Labatt和White（2002）认为绿色金融就是将生态保护和金融创新相结合，在发展大力金融时也要注重环境保护，而绿色债券作为一种金融工具在一定程度上能够改善环境质量。大多数学者都认为绿色金融对环境的影响是正面的，绿色债券也具有正外部效应。Reboredo（2020）的研究内容为绿色债券和金融市场之间的价格相关性关系，使用结构矢量自回归模型进行分析，结果表明绿色债券市场与固定收益和货币市场紧密相连，与股票、能源和高收益公司债券市场联系较弱。Hyun（2020）的研究内容为绿色认证对绿色债券的价格造成的影响研究，分析结果显示不论有无绿色认证，绿色债券对绿色项目都有更好的融资效果，同时提出有绿色认证的绿色债券是低于票面价格发行的。1.2.2国内研究成果（1）关于绿色金融和绿色债券的研究在我国，绿色金融的理论研究和实践应用都已取得了初步的成果。马骏（2014）对绿色金融体系构建和推行的必要性的相关问题进行研究，研究结果显示基于我国严峻的环境问题，绿色金融体系对于经济增长和产业转型有正向作用。除此之外，在李冰扉（2020）看来绿色金融的发展是必然，是可持续发展前提下金融发展的最佳途径。许雪芳和覃宇冰（2020）整合了我国近年来绿色金融发展所取得的成绩，并在此基础上提出了我国绿色金融发展要着眼于未来，应完善绿色金融制度和体系，加强信息披露，同时也应发展数字绿色金融并使绿色金融与国际接轨，进一步提升我国绿色金融服务和绿色创新的水平和质量。这几年间，随着绿色金融的推动，我国绿色债券也迅速发展，中国已成长为第二大绿色债券市场。杨娉，王琰和王冲（2020）通过对2019年发行的绿色债券的研究，得出当下我国绿色债券具有发行规模大，期限多，利率低，主体规模大，信用评级高的特点。与此同时，商瑾（2020）的观点是我国绿色债券虽取得了较快发展，但我国还存在部分未贴标，或贴标但募集资金未实际投向绿色项目的债券，她建议为了更好地推动绿色债券市场透明化和规范化发展，应参考国际上《气候债券标准》接受认证，结合绿色项目的环境效益披露信息指标。李顺铎，邓哲和张彩虹（2019）研究表明我国上市公司发行的绿色债券的融资效率处于较低水平，且绿色债券在融资后的配置效率同样较低。除此之外，蒋非凡和范龙振（2020）以2016—2019年中国境内发行的绿色债券为样本，基于信用利差理论进行了绿色债券与普通债券之间差异的研究，明确了企业发行绿色债券与其债务融资成本之间没有影响，绿色债券的价格中应当反映其潜在的“漂绿”风险，投资者对未经第三方认证的绿色债券要求更高的收益率，且在市场上绿色债券的供给远大于需求。张一帆（2020）整合了我国绿色债券的标准，建议我国应加快构建绿色债券评级标准体系，以降低绿色债券的信用风险。马步云（2019）通过实证分析研究了绿色债券对公司效绩的影响，发现短期绿色债券对公司绩效会产生正效应，且优于其他债券，但从长期角度看，由于绿色债券与绿色项目联系紧密，绿色债券会产生负效应。（2）关于对绿色债券价格影响因素的研究在普通债券的发行中，常清英和林清泉（2003）确定了债券的价格，即债券息票对到期收益率折现得到的现值金额总和。刘伟林（2013）通过实证分析得出债券的信用评级对债券价格有重要的影响。方红星，施继坤和张广宝（2013）的研究内容为信息披露与债券发行价格之间的相关性，分析结果表明信息披露质量能够影响债券的发行价格，高质量的信息披露会减少企业与投资者之间的信息不对称，并向投资者发出积极信号，从而降低信用利差。同生辉和黄张凯（2014）通过实证研究发现债券期限和债券规模对债券价格影响显著。除此之外，韩立岩（2017）研究得出债券规模大小会影响信用风险，从而改变债券价格的结论。国内学者对绿色债券价格的研究多是建立在普通债券模型的基础上，在研究绿色债券价格影响因素时除了信用评级，债券期限规模等，还将绿色债券的其他性质加入到普通债券的模型内。杨希雅，石宝峰（2020），以中国的170只绿色债券为样本数据研究绿色债券发行价格的影响因素，最终确定了绿色债券采用公募的方式和政府的支持可以降低企业融资成本，而第三方绿色认证不会降低融资成本，企业的财务状况则对其无影响。肖应博（2015）对国内外绿色债券市场发展进行研究，研究结果显示债券市场的流动性，绿色债券发行主体性质，信用评级都会影响债券的价格。其中，绿色债券发行主体性质对价格的影响较为明显。张晨，刘冉和陈小雪（2020），运用实证研究法，分析结果表明高质量的信息披露能够增强投资者的信心，从而降低企业融资成本，并建议企业提高披露的绿色债券的信息质量。王晓玲（2018）以上海同业拆借利率，到期年限，发行规模，三方认证，债券评级作为自变量，以绿色债券发行利率作为债券价格为因变量构建回归模型，通过实证分析得出结论：绿色债券发行利率与基准利率联系密切，债券发行，债券评级，第三发认证对绿色债券发行利率影响显著。1.2.3文献研究小结综上所述，国内外的研究都表明了绿色债券具有积极意义，在一定程度上能够改善环境问题。国内对于债券发行价格影响因素的分析研究较为成熟，在实证实验中通常是对债券的期限，债券的发行规模，企业信息披露，主体质量，信用评级等的相关因素进行分析。而对于新兴的绿色债券，学者大多是建立在普通债券的基础上进行定性或定量分析，但研究文献较少，其对价格的影响因素研究多针对于信用评级和绿色债券的绿色性。2相关概念2.1绿色金融当前，我国进入了经济结构调整和发展方式转变的关键时期，绿色产业的发展和传统产业绿色改造对金融的需求日益强劲，这使得“绿色金融”成为新的趋势和潮流。2016年8月，中国人民银行等七部委联合发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》中，将绿色金融定义为：绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务。/gkml/hbb/gwy/201611/t20161124_368163.htm/gkml/hbb/gwy/201611/t20161124_368163.htm2.2绿色债券2.2.1绿色债券的定义绿色债券是由绿色金融推出的金融产品，目前国际资本市场协会对绿色债券的定义是：绿色债券是任何类型的将收益专门用于融资或再融资，部分或全部，新的或已经存在的绿色项目的债券工具。在我国2015年中国发展改革委员在《绿色债券发行》中对绿色债券定义，绿色债券是指，募集资金主要用于支持节能减排技术改造、绿色城镇化、能源清洁高效利用、新能源开发利用、循环经济发展、水资源节约和非常规水资源开发利用、污染防治、生态农林业、节能环保产业、低碳产业、生态文明先行示范实验、低碳试点示范等绿色循环低碳发展项目的企业债券。/xxgk/zcfb/tz/201601/W020190905506562769728.pdf总的来说，绿色债券是指将募集资金专门用于支持符合规定条件的绿色产业、绿色项目或绿色经济活动，依照法定程序发行并按约定还本付息的有价证券，包括但不限于绿色金融债券，绿色企业债券，绿色公司债券，绿色债务融资工具和绿色资产支持证券，绿色产业项目范围是参考中国金融学会绿色金融专业委员会编制的《绿色债券支持项目目录》/xinwen/2021-04/22/content_5601285.htm及经认可的相关机构确定的绿色产业项目。/xxgk/zcfb/tz/201601/W020190905506562769728.pdf/xinwen/2021-04/22/content_5601285.htm2.2.2绿色债券的种类根据中国金融信息网中的绿色债券数据库的分类法，能够将绿色债券分为八种，分别是绿色金融债，绿色公司债，绿色企业债，绿色债务融资工具，绿色资产支持证券，绿色地方债，绿色熊猫债，境内主体境外发行绿债。/zt/database/目前我国境内发行最多的绿色债券是绿色金融债、绿色公司债、绿色企业债、绿色债务融资工具和绿色资产支持证券这五种。/zt/database/绿色金融债券是指银行及其他金融机构依法发行的，募集资金用于支持绿色项目并按约定还本付息的有价证券，绿色项目范围可以参考《绿色债券支持项目目录》。绿色公司债券是上市公司或非上市公司依照《公司债券管理办法》及相关规则在债券市场上公开或非公开发行的，募集资金用于支持绿色项目的公司债券。绿色企业债券是发行主体为企业，由发改委核准监管，以企业信用为担保发行的，募集资金用于支持绿色项目的企业债券。绿色债务融资工具法人资格的非金融机构在银行间债券市场发行的，募集资金用于支持绿色项目并约定一定期限内还本付息的有价证券。绿色资产支持证券是符合下列条件之一可认定为绿色资产支持证券：（1）基础资产属于绿色产业领域；（2）转让基础资产所取得的资金用于绿色产业领域；（3）原始权益人主营业务属于绿色产业领域。2.2.3绿色债券的特点绿色债券最主要的特点是它的“绿色性”，这也是绿色债券与普通债券的最大不同，其募集资金的用途是用于绿色项目中，不论是用于在建的绿色项目还是偿还之前的绿色项目的借款，绿色债券的整个生命周期中所募集到的资金都要用于绿色项目相关。绿色债券的第二个特点是强信息披露，为了确保绿色债券募集的资金用于保护环境和改善气候变化的绿色项目，绿色债券要求信息披露的透明度比普通债券更高。这就要求绿色债券在发行前后都要向投资者公开其绿色收益和融资的使用情况。如果无法监督债券是否具有环境效益，将给具有绿色投资偏好的投资者带来潜在风险，甚至可能出现非绿色项目假借绿色债券的名义融资等“漂绿”行为。2.2.4绿色债券的发展现状（1）绿色债券规模我国自2014年发行第一只贴标绿色债券以来，国内市场累计发行了1126只绿色债券，筹募资金规模为12333.75亿元，并在2019年一跃成为全球贴标绿色债券发行总量第一，如今中国已成为全球最大的绿色债券市场之一。通过对2016年-2020年绿色债券的统计，我国的绿色债券规模在逐年增大，2019年绿色债券规模已经达到了3132.66743亿元，发行数量也是最多的。2020年，我国符合定义的绿色债券规模达到了2243.81182亿元，与2019年发行的3132.66734亿元相比，2020年的发行数量同比降低了18%。从数据统计可以看出2020年绿色债券的发行数量和规模有所降低，结合今年新冠疫情爆发，疫情是影响绿色债券数量和规模减小的主要原因。2020上半年，受疫情影响，人们居家隔离产业停工，绿色债券市场发行数量有所减少，发行规模还未达到2019年发行规模的一半，但从9月开始，新冠疫情得到控制，绿色债券市场开始出现回暖迹象。我国经济逐渐回升，绿色债券发行也回归正轨，并且经历此次疫情后，人们会更加重视绿色产业，这也使得绿色债券还能再进一步发展。图2-SEQ图\*ARABIC1绿色债券发行规模（2）绿色债券债项评级从数据统计可以看出，2016年-2018年我国绿色债券获评级的债项占比均高于后两年，2016年绿色债券制度尚不完备，发行数量少，数量占比可能会虚高。2019年和2020年各种信用风险实践频繁发生，绿色债券债项评级也受此影响明显降低，并且在2020年疫情冲击下，绿色债券的获评级数量和占比都有所降低，而2020年的AAA级债券占比并未因新冠疫情而大幅降低。从2016年-2020年AAA级债券占比看，一半以上的绿色债券债项评级为AAA级，表明我国的信用评级机构偏好给出AAA债券评级。表2-SEQ表\*ARABIC1绿色债券评级情况表绿色债券评级情况表年份绿色债券数量获评级数量评级数量占比AAA级债券数量AAA级债券占比2016807290.00%5170.83%201717414784.48%8557.82%201821417581.78%12873.14%201935627476.96%18567.52%202029219165.41%12464.92%（3）绿色债券第三方认证在中国金融信息网的绿色债券数据库中仅披露了2016年-2019年绿色债券的第三方认证情况，因此本文分析第三方认证选用2016年-2019年的绿色公司债、绿色企业债和绿色金融债数据，如表，可以看出我国绿色债券的第三方认证在数量上和总体占比上是越来越多，说明我国的绿色债券市场逐渐向透明化、规范化、信息披露高要求的方向发展。表2-SEQ表\*ARABIC2绿色债券第三方认证情况表绿色债券认证情况表年份绿色债券数量第三方认证数量第三方认证占比2016431227.91%2017933840.86%2018925357.61%20191356648.89%2.3理论基础（债券的发行价格）绿色债券是债券的一种，是在债券的发行价格上附加了债券的“绿色性”因素，因此本文主要根据债券的发行价格的。债券发行价格是投资者买入债券时实际支付的价格。债券发行时通常先决定期限和利率，再根据市场利率水平对发行价格调整，最终决定债券的发行价格。由于资金的时间价值，债券的发行价格应是债券到期本金的现值和债券各期利息的年金现值两部分组成。计算公式如下：债券发行价格=其中，n为债券期限。上述计算公式是债券发行时实际价格的基础，市场上债券真实的发行价格还受债券的信用情况，政府支持，我国物价水平，国家政策等因素的影响。对于绿色债券来说，更是要结合绿色债券的“绿色性”，本文对于绿色债券的绿色因素以绿色债券有无第三方认证来表示。3绿色债券发行价格影响因素分析3.1债券期限一般来说，期限长的债券市场风险高于期限短的债券，债券的交易期限越长，则债券持有人的资金周转速度就越慢，在银行利率提高时可能会使投资收益受到损失。债券的期限越长，债券的投资风险也越高，因此投资者要求债券有较高的收益作为补偿，而收益率高的债券价格也高。3.2债券规模债券发行规模越大意味企业融资难度大，其担负的偿还资金的压力增强，债券的票面利率会降低。3.3信用评级信用评级主要是评级机构对发行人的偿债能力大小的评估，从理论上讲，企业债券的信用风险与企业的经营状况相关，经营状况好的企业信用风险较低，信用评级级别的高低会反应企业发行债券的违约风险的高低。一般来说，信用评级越高的债券，越容易吸引投资者，投资者对债券的信任越高，那么债券就能以较低的利率出售，这样能够减少信誉高的发行人筹资成本；而资信等级低的债券，风险较大，会以较高的利率发行。3.4第三方认证随着我国绿色债券发行规模的持续增长，第三方评估认证已成为绿色债券市场蓬勃发展的重要保障。对绿色债券的绿色性质开展第三方认证，按照监管机构的要求对募集资金投向做出详细说明，对绿色项目是否产生环境效益及其程度进行披露，有效增强了绿色债券信息披露的透明度，使投资者对此类债券的信心更强，进而降低了绿色债券的发行成本，因而获得第三方认证的绿色债券的发行利率会低于未获得第三方认证的绿色债券。3.5市场利率市场利率是由资金市场上供求关系决定，反应当前市场资金的价格的利率，因资金供求变化而变化。在市场机制的作用下，由于自由竞争，市场上资金的供求慢慢相等逐渐均衡，此时的市场利率为“均衡利率”。我国银行间同业拆借市场的利率也是市场利率。一般来说，发行利率还与市场利率走势相关，应是正向变动。4实证分析4.1研究假设根据本文上部分对绿色债券发行价格影响因素的分析，本文预测实证结果：市场利率与绿色债券的发行价格应是正相关关系；债券期限与绿色债券的发行价格应是正相关关系；债券规模与绿色债券的发行价格呈负相关关系；债券评级与绿色债券的发行价格呈负相关关系；获得第三方认证的绿色债券的发行价格比未获得第三方认证的绿色债券的发行价格低，且绿色债券的“绿色性”对发行价格的影响较为显著。4.2样本选取2016年-2020年我国境内发行的绿色债券共1116只，由于2020年的第三方认证尚未披露，根据数据的完整性和比较性原则，本文选取2016年-2019年发行的绿色债券作为研究样本，根据以下条件对样本进行筛选：（1）选取绿色金融债，绿色企业债，绿色公司债三种债券；（2）剔除变量数据缺失的绿色债券；（3）剔除债券无评级和主体无评级的绿色债券；（4）剔除了发行期限1年以下的绿色债券。根据以上条件筛选出的2016年-2019年的共247只绿色债券，公司债100只，企业债134只，金融债89只。本文采用的全部数据主要来源于锐思金融数据库，国泰安数据库，中国金融信息网等公开信息平台，通过EXCEL进行数据整理。4.3变量的选取和说明为研究绿色债券发行价格影响因素，本文因变量选取绿色债券的发行利率作为绿色债券的发行价格（rate），自变量选取3月期的上海银行间同业拆放利率（shibor），绿色债券的发行规模（scale），发行期限（term），发行债券评级（grade）和第三方认证情况（green）。变量定义如表4-1。4.3.1因变量发行利率（rate）：本文选取绿色债券的发行利率作为绿色债券的价格，用rate表示每只绿色债券的价格。4.3.2自变量上海银行间同业拆放利率（shibor）：该指标用3月期的同业拆借利率作为基准利率。发行规模（scale）：该指标选取绿色债券的发行总额。发行期限（term）：该指标选取绿色债券的发行期限。信用评级（grade）：该指标选取绿色债券发行时的债券评级情况，对5个级别进行赋值，A+为1，AA-为2，AA为3，AA+为4，AAA为5。第三方认证（green）：该指标是绿色债券是否进行第三方认证的虚拟变量，绿色债券获得第三方认证为1，没有获得第三方认证为0表4-1变量变量类型变量名称符号变量说明因变量发行利率rate绿色债券的发行利率（%）自变量上海银行间同业拆放利率shibor3月期的同业拆借利率（%）债券规模scale绿色债券发行的规模（亿元）债券期限term绿色债券发行的期限（年）信用评级grade绿色债券评级，AAA级取5，AA+级取4，AA级取3，AA-级取2，A+级取1第三方认证green绿色债券是否有第三方认证4.4模型设计本文采用多元线性回归模型对绿色债券发行价格的影响因素进行分析，模型如下：rate=C+β1shibor+β2scale+β3term+β4green其中，β1-β2表示各个自变量的系数，C表示常数。4.5实证分析及结果4.5.1描述性分析本文对2016年-2019年的样本数据进行描述性统计。由表可知，这247只绿色债券的发行利率平均值为4.79%，最大值为7.9%，最小值为2.5%，标准差为1.14；绿色债券的发行规模最大值为300亿元，最小值为0.3亿元，标准差为36.65；绿色债券的发行期限平均值为5年，表明中长期债券较多，最大值为20年，最小值为1年，标准差为2.6859。在247只绿色债券中，只有44.59%的债券获得了第三方机构绿色认证，比例并不高，其中大部分是企业债未获得第三方认证。在债券评级方面，57.49%的绿色债券评级为AAA，表明绿色债券评级普遍很高，集中在AAA级，企业信用度较高。样本主要指标描述性统计如下：表4-2绿色债券样本数据描述性统计平均值标准差中位数最大值最小值rate4.72.5scale19.8736.65103000.3term52.68595201shibor3.48230.74673.064.91232.6表4-3绿色债券第三方认证情况统计频率百分比013655.06111144.94合计247100.00表4-4绿色债券评级情况统计频率百分比A20.81AA-62.43AA3514.17AA+6225.10AAA14257.49合计247100.004.5.2相关性检验为了使回归结果更加准确，度量自变量之间的共线性程度，判断自变量间是否存在共线性，对各自变量进行相关性分析，结果如表4-5。从自变量相关性矩阵可知，绿色债券的发行规模和第三方认证的相关程度为0.1226，绿色债券的发行期限和shibor的相关程度为0.1270，绿色债券评级和shibor的相关程度为0.2429，均呈现出正相关。绿色债券发行期限和发行规模，shibor和绿色债券评级表现的相关性强，分为是-0.3890和0.2429。各个自变量的相关系数绝对值小于0.4，相关性比较弱，不存在多重共线性，对回归结果的分析不影响。表4-5自变量相关性分析scaletermgradeshiborgreenscale1-0.3890-0.0101-0.02800.1226term-0.38901-0.13400.1270-0.0429grade-0.0101-0.134010.2429-0.0864shibor-0.02800.12700.24291-0.0839green0.1226-0.0429-0.0864-0.083914.5.3回归分析通过Eviews使用加权最小二乘法进行回归分析，回归结果如表4-6所示。从回归结果中可以看出模型调整后的R方的值为0.770066，表示该回归模型可以解释77.0066%的因变量，模型的拟合程度较高。模型的F检验值为79.90341，对应的P值为0.000000，说明该模型在5%的显著性水平下，自变量对因变量的影响是显著的，拟合效果好，因此方程在统计学的意义上显著的。各自变量的P值都小于0.05，表明在5%的显著性水平下，自变量对因变量的影响都是显著的。因此该模型为：rate=4.934702-0.437294*grade-0.44984*green-0.005038*scale+0.512352*shibor+0.063377*term对回归模型的实际意义进行分析：shibor的系数为0.512352，表明3年期的上海同业拆借利率与绿色债券的发行价格呈正相关，在其他条件不变的情况下，3年期的上海同业拆借利率每增加1%，绿色债券的发行价格平均增加51.2352%。在金融市场上，金融资产价格及其他利率都会以市场利率（基准利率）作为参照来确定，因而绿色债券的发行价格也与市场利率息息相关。term的系数为0.063377，表明绿色债券的发行期限与绿色债券的发行价格呈正相关，在其他条件不变的情况下，绿色债券的发行期限每增加1年，绿色债券的发行价格平均增加6.3377%。本文实证结果表明债券期限对其发行价格的影响不明显，原因是样本数据75%的债券期限都在3年-5年中，99%都在3年-10年中，实证选取的绿色债券大部分为中期债券。scale的系数为-0.005038，表明绿色债券的发行规模与绿色债券的发行价格呈负相关，在其他条件不变的情况下，绿色债券的发行规模每增加1亿元，绿色债券的发行价格平均减少0.5038%。grade的系数为-0.437294，表明绿色债券的债项评级与绿色债券的发行价格呈负相关，在其他条件不变的情况下，债项评级每增加1单位，绿色债券的发行价格平均减少43.7294%。信用评估机构以债券的信用风险对债券及发行人进行评级，如果债券的债项评级在AA级及以上，那么债券的流通性增加，投资者更加认可此类债券，会降低绿色债券的发行成本。green的系数为-0.44984，表明在其他条件不变的情况下，获得第三方认证的绿色债券的发行价格比未获得第三方认证的绿色债券的发行价格降低44.984%。若绿色债券获得的第三方机构认证越严格，会使绿色债券及其募集资金用于的绿色项目的信息披露更加透明，绿色债券的公信力提升让投资者对其更加有信心，绿色债券的发行成本会降低。表4-6多元线性回归分析结果VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C4.9347020.42135111.711600.0000GRADE-0.4372940.067942-6.4363000.0000SCALE-0.0050380.001432-3.5192750.0005SHIBOR0.5123530.0765056.6969550.0000TERM0.0633780.0253432.5008180.0131GREEN-0.4498400.124218-3.6213850.0004R-squared0.782869Meandependentvar4.813320AdjustedR-squared0.770066S.D.dependentvar1.116411S.E.ofregression0.886078Akaikeinfocriterion2.619967Sumsquaredresid189.2172Schwarzcriterion2.705216Loglikelihood-317.5660Hannan-Quinncriter.2.654289F-statistic79.90341Durbin-Watsonstat1.428861Prob(F-statistic)0.0000005结论和建议本文通过对绿色债券发行价格影响因素的研究分析，表明了市场利率、绿色债券的发行期限、发行规模、债项评级、第三方认证对绿色债券的发行价格在不同程度上都有影响。为了推动绿色债券市场进一步发展，使绿色债券定价更加合理，本文提出以下建议：（1）发展完善绿色债券的标准。由于我国监管部门对绿色项目的标准不同，绿色债券募集的资金用于的绿色项目范围不同，导致绿色债券的绿色程度也有所不同，即使在2020年7月发布的《绿色债券支持项目目录（2020年版）》中最新统一了绿色项目的标准，完善了绿色项目目录，但随着绿色债券市场发展和国家的政策变化，绿色项目界定标准要求应该会更严格，当前我国的绿色项目标准与国际上的《气候债券标准》所规定的绿色项目标准还有一定的差异，绿色项目范围还应进一步升级。（2）鼓励支持绿色债券的第三方认证。第三方认证是第三方机构对绿色债券进行评估认证，保证绿色债券符合绿色标准。获得第三方认证的绿色债券可以增强信息披露的透明度，降低绿色债券的发行成本，促进绿色债券的第三方认证能够更好地推动绿色债券市场发展。（3）完善信息披露机制，加强绿色债券的信息披露。信息披露是企业和公众之间的沟通桥梁，对绿色债券的发行人有自我约束和监督管理的作用，目前我国绿色债券的信息披露机制还不够完备，监管政策仅对绿色债券发行前的准备，募集资金用途及绿色项目的绿色认定等内容做了严格要求，但绿色债券发行后的信息披露与绿色项目的完成度不做眼球，因此建议监管部门优化相关信息披露标准，进一步增强绿色债券市场的透明度，使得绿色债券市场更加公平公正，促进其健康可持续发展。参考文献马骏.论构建中国绿色金融体系[J].金融论坛,2015,20(05):18-27.许雪芳,覃宇冰.我国绿色金融发展的实践经验与提升路径[J].人民论坛,2020(30):72-73.郭家琪,刘晴阳,任欣雨,郑屹宏.基于大数据的绿色金融体系发展评估与对策研究[J].时代金融,2020(32):4-7.孙伟力.我国绿色债券发展现状及问题解析[J].金融发展研究,2017(11):84-85.商瑾.以“实质绿”推动绿色债券市场发展[J].金融博览,2020(10)