【中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的相关性实证探究（论文）18000字】

中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的相关性实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u89321问题提出 -1-222401.1自我概念清晰性的概念界定 -1-109721.2学习投入概念界定 -1-32741.3领悟社会支持概念界定 -2-11011.4以往相关研究 -2-248451.5选题依据 -3-285161.6研究意义 -3-192781.7研究假设 -4-12002研究方法 -4-29042.1研究对象 -4-205822.2研究工具 -4-250472.3统计方法 -5-22143研究结果 -5-194623.1中学生自我概念清晰性研究 -5-161083.2中学生学习投入的研究 -8-168603.3中学生领悟社会支持能力的研究 -13-117993.4中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的相关性研究 -18-129133.5中学生领悟社会支持的中介效应检验 -19-45314讨论 -21-63214.1中学生自我概念清晰性、学习投入与领悟社会支持现状以及人口学差异分析 -21-62354.2中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的关系分析 -23-47684.3研究不足与展望 -24-211105结论 -25-1问题提出自我概念清晰性的概念界定自我概念是自我系统中最重要的组成部分，而自我系统是个体整合自己思想、行为的核心。当自我概念清晰时，个体更容易建立完整坚固的人格，也能够整合自己的认知和行为。在后来的研究中发现自我概念并不是单一的对自己的认知，而是多角度，维度之间相互影响、整合的。它包括内容与结构两个维度。内容即个体对自我的认知描述及评价。结构即个体对自我的组织与整合。（徐海玲，2007）。Campbell于1990年提出自我概念清晰性(Self-ConceptClarity,SCC)，.他将自我概念清晰性定义为“个体对自我概念认知的清晰性，确信程度，内部一致性和暂时稳定性”。自我概念清晰性反映了自我概念的整合，即当个体在面对不同的人，处于不同的环境下时，虽然表现出不同的自我，但是也能保持内在一致、连续性和完整性。其体现的是个体的自尊水平。1.2学习投入概念界定20世纪末积极心理学出现，让人们开始从正向的角度去看待问题，“学习投入”也作为“学习倦怠”（消极心理学角度）出现在人们的视野中。Schaufeli在工作投入的基础上提出了学习投入，他认为学习投入概念应包含两个要素：一是体现在学习相关活动中；二是对活动积极，且能长期维持的一种心理状态（Schaufeli，2002）。在此之后，更多的研究者丰富了学习投入的定义。本研究沿用Schaufeli对学习投入维度的界定，将学习投入分为活力、奉献、专注三个维度。将学习投入定义为在学习活动中，学生具有的一种持续的积极心理状态，这种心态能让他们全情投入到学习中，也能使他们在遇到难题时，用积极的态度去面对解决它。1.3领悟社会支持概念界定社会支持指个体在社会中与家人，朋友及其他人在交流交往中产生的物质与情感上的连接。是一个人重要的外部资源，对个体的心理健康起到重要作用。（张悦，2020）。在李强（1998）的研究中，发现社会支持可以有效减轻作用于个体的外界和内部的压力，不断地提高个体在社会上的适应能力。社会支持分为客观社会支持和领悟社会支持。领悟社会支持在社会支持的基础上提出来的。随着对社会支持研究的深入，Thoits（1986）认为不应该只从客观支持的角度对其进行研究，因为客观支持最终作用于个体，个体的感受性在其中起很大的作用。所以提出从心理上感受到的主观支持角度上展开研究，这便是领悟社会支持的雏形。Lakey（1997）提出在压力情境中,领悟社会支持起图式作用,对行为和事件的意义做出解释。张慧玲（2020）提出领悟社会支持是一种主观的评价，是指个体对他人所给予的支持或受他人尊重的情绪情感体验。本研究将领悟社会支持视为一种个人能力，是对他人给予支持和尊重的敏感度，和对这种感受的满意程度。1.4以往相关研究中学阶段是对个体来说是最重要的时期，不仅在于他们需要通过不断提升自己，用学习成绩选择未来想走的方向，而且也是个体建立人格，实现自我同一性的关键时期。目前自我概念对学习投入的影响研究已经取得很多成果。阮凤莲（2017）将初中生作为被试，探究自我概念与学习投入之间的关系，发现学生的自我概念和学习投入显著相关，且学生的自我概念水平能够显著正向预测学生的学习投入程度。而研究自我概念清晰性与学习投入关系的人还较少。前文讲到学习投入作为积极心理学的研究内容，与作为消极心理学研究内容的学习倦怠相对。刘浩宇、张笑笑（2019）探究过关于自我概念与学习倦怠的关系，研究结果表明，大学生自我概念与学习倦怠呈显著负相关，且自我概念能够显著负向预测学习倦怠。姚国庆（2014）关于中职生的研究结果也一致。所以，不管是大学生还是中职生其自我概念水平都会对学习倦怠产生影响。基于此，笔者推测自我概念对学习投入有显著的正向预测作用。而自我概念明晰的人，更能清楚自己的方向和目标，在事业上会更有行动力，从而投入更多的精力在学习上。领悟社会支持与学习投入二者呈正相关，且学生的社会支持可以正向预测学生的学习投入水平（张信勇，2015；胡严严，2018）。何玲（2017）选取初中生为被试，研究农村初中生的领悟社会支持对学习投入的影响，也发现他们的领悟社会支持水平与学业投入之间存在显著的正相关关系。探讨自我概念清晰性与领悟社会支持关系的研究相对来说较少，但魏静萍（2019）曾探讨过自我概念清晰性与社会适应的关系，研究发现，两者具有显著相关性，自我概念清晰性能够显著正向预测社会适应。在此基础上进一步推测，自我概念清晰性与领悟社会支持存在相关性。李放（2017）等人以中职生为研究对象，探讨领悟社会支持在自我概念清晰性与主观幸福感的中介作用中，也得出了自我概念清晰性与领悟社会支持呈显著正相关。1.5选题依据心理学家埃里克森提出人格的八阶段理论，其中当人处于青春期时，存在自我同一性和角色混乱的冲突。中学生处在一个身心快速发展的阶段，这个阶段除了面临升学的压力，也是人格建立发展自我同一性的关键时期。随着积极心理学的发展，人们不再只关注于学习结果本身，而是以积极的视角去探索。自我概念清晰性指的是个体对我认知和评价的明确和自信程度。自我概念清晰的人，不仅对自己有一个明确的认识和评价，也能较为准确的评估外界对待自己的态度，和他人建立良好的互动关系，更能借助自身和外界的力量去解决问题。自我概念清晰的个体能够明确地认识自己和评价自己，懂得自己需要什么，也能很好的表达出来，在与人相处中，轻松不含糊，更容易建立良好的亲密关系。他们对自己应该如何发展，未来的道路有着明确的规划；此外，他们还能够较清晰的感知周围人对自己的态度，这让他们在人际关系的处理上拥有掌控感，能处理得游刃有余，善于和别人构建良好的关系，能通过良好丰富的人际关系网络解决自身遇到的问题。在这种环境氛围下他们能够积极去帮助别人，同时，别人也会给予他们巨大的帮助和支持。此外，叶俊杰（2006）通过对比实际社会支持和领悟社会支持对大学生抑郁水平的影响研究中发现：领悟社会支持对抑郁的影响大于实际社会支持,而且领悟社会支持随时间的变动表现出一定的稳定性。因此，将领悟社会支持作为中介变量，探讨中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持之间的关系，并探讨领悟社会支持是否在其中起到中介调节作用。1.6研究意义理论意义：本研究采用问卷调查法，向各年级中学生发放问卷，采用纵向研究，探讨中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的现状。目前，国内对自我概念清晰性与学习投入的研究较少，选择个体自我概念清晰性这一角度探究其对学习投入的影响，丰富了相关研究依据。将领悟社会支持作为中学生自我概念清晰性和学习投入的关系的中介变量，从理论上理清自我概念清晰性是如何影响学习投入的内在心理机制，为建立青少年的自我概念清晰性，如何提高中学生的学习投入提供理论依据。现实意义：该阶段的孩子敏感、迷茫，对向往着未来又缺乏的社会经验，家长和老师需要注重学生自我同一性的建立，在他们迷茫失意时，给予他们足够及时的支持，并尝试引导他们去感受这种支持，培养领悟社会支持的能力。明白学习成绩只是结果，在成绩不理想的背后，存在很多的因素，通过环境的改变，以及学生的自我成长，让他们从各方面的尝试中，体会到成就感与学习的快乐，形成终身学习的意识，并能持续地投入其中。为学生的学业和心理健康成长中存在的问题作出解释，并提供建议。1.7研究假设1.中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持存在人口学变量上的差异。2.中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持存在两两正相关。具体体现在：中学生自我概念清晰性显著正向预测学习投入；中学生自我概念清晰性显著正向预测领悟社会支持；中学生领悟社会支持显著正向预测学习投入。3.领悟社会支持在自我概念清晰性与学习投入中起到部分的中介作用。2研究方法2.1研究对象本研究采用方便取样，对四川省成都市某中学学生发放问卷1232份，其中初中学生596份，初一191份，初二260份，初三146份；高中学生636份，高一162份，高二185份，高三289份。对他们分别进行自我概念清晰性（自我概念清晰性问卷）、学习投入（学习投入问卷）、领悟社会支持（领悟社会支持问卷）测试。2.2研究工具（1）自我概念清晰性问卷（SCCS）采用Campbell等人（1996）编制的由12个项目组成的《自我概念清晰性问卷》，结合冯泽雨的翻译，问卷只包含一个维度，即自我概念清晰性。问卷采用李克特五点计分法，从1到5表示自己对问题的认可程度逐步提高。其中第7题和11题正向计分，其余题目反向计分，个体得分越高代表自我概念清晰性越高。（2）领悟社会支持问卷（PSSS）研究使用当前应用最广泛的由Zimet等人（1991）编制，之后为了本土化适用，姜乾金等人对其进行本土化修订的《领悟社会支持量表》。此问卷由家庭支持、朋友支持和其他支持（领导、亲戚、同事等）三个维度构成，每个维度4个项目，共12个项目。为更好的进行数据分析，本研究采用的领悟社会支持问卷在李克特七级计分的基础上，稍作更改，剔除不确定的选项，为六级计分。从1到6，符合程度逐步提高。个体所答问卷总分越高，则说明个体的领悟社会支持能力越强。由于中学生社会关系的特殊性，参照以往研究，本研究将构成个体其他支持的领导和同事转换为学生日常生活中接触最为密切的老师、同学和亲戚。（3）学习投入问卷学习投入问卷类型较多，综合考虑，本研究采用由方来坛等（2008）为本土化研究而对Schaufeli等人编制的学习投入问卷进行修订而成的问卷。该问卷由3个维度构成，分别为活力、奉献和专注维度。活力维度指的是个体在学习时精力充沛、学习热情高涨并且很有毅力，即使是存在一定的困难，也能够调节自身去解决。由6个项目构成。奉献维度指学生认为自己的学习活动是有价值的，对其的态度也是积极的由5个项目构成。专注维度指的是个体在学习过程中的投入程度，是否能够集中注意力，且有时会出现忘我的状态由6个项目构成。问卷采用传统李克特七点计分法，为统计方便，稍作更改，剔除不确定的选项，为六级计分。从1到6，在学习中出现这种心态占比逐渐提高。个体通过作答问卷所得分数越高，说明个体的学习投入水平越高。2.3统计方法采用spss.21对收集的数据进行统计分析，其中使用的统计方法有单因素方差分析、独立样本t检验、相关分析、逐步回归分析法。3研究结果3.1中学生自我概念清晰性研究3.1.1中学生自我概念清晰性现状使用描述性统计，测量中学生自我概念清晰性的整体状况。结果见表3-1。表3-1中学生自我概念清晰性现状学段N最小值最大值均值标准差初中596196038.607.618高中636126038.557.357总计1232126038.577.481根据前文介绍，本文采用的自我概念清晰性问卷为李克特五级计分方法，共计12个项目，并且每个项目均分为3分，则问卷整体均分为36分。因此，由表3-1中数据可知，该校初中生、高中生或者是全体中学生，其整体的自我概念清晰性均低于平均水平，即该校中学生群体的总体自我概念清晰性较低于平均水平。3.1.2中学生自我概念清晰性人口学变量上的差异3.1.2.1中学生自我概念清晰性在性别上的差异采用独立样本t检验的检验方法，检验分析中学生自我概念清晰性在性别层面是否存在差异，检验结果见表3-2。表3-2中学生自我概念清晰性性别差异性别N均值标准差tP男57238.487.604-0.330.74女65538.627.382本例的结果报告为：中学男生（M=38.5，SD=7.60）与中学女生（M=38.6，SD=7.38）的自我概念清晰性不存在显著差异，t(1225)=-0.33，p>0.05。3.1.2.2中学生自我概念清晰性在年级上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生自我概念清晰性在初、高中两学段上的差异，结果见表3-3。表3-3中学生自我概念清晰性学段上的差异学段N均值标准差tP初中生59638.607.6180.1290.49高中生63638.557.357本例的结果报告为：初中生（M=38.60,SD=7.62）与高中生（M=38.55,SD=7.36）的自我概念清晰性不存在显著差异，t（1230）=0.129，p>0.05。在此基础上，探讨各年级上是否存在差异。采用单因素方差分析，检验中学生自我概念清晰性在各年级上的差异。结果见表3-4。表3-4中学生自我概念清晰性在各年级上的差异年级N均值标准差Fp初一19039.527.6781.6420.146初二26038.357.305初三14637.858.012高一16237.967.105高二18538.116.529高三28939.167.950由表3-4可知，中学生的自我概念清晰性在各年级上不存在显著差异。3.1.2.3中学生自我概念清晰性在是否为独生子女上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生的自我概念清晰性在独生子女的身份上是否存在差异，结果见表3-5。表3-5中学生自我概念清晰性在是否为独生子女上的差异是否为独生子女N均值标准差tP是67938.797.3281.206*0.048*否52738.277.700本例结果报告为：独生子女（M=38.79,SD=7.32）与非独生子女（M=38.27,SD=7.70）的自我概念清晰性存在显著差异，t（1204）=1.206，p<0.05。由表3-5可知，是否为独生子女的身份在中学生自我概念清晰性水平显著不同，即相比于独生子女，非独生子女的自我概念清晰性更低。3.1.2.4中学生自我概念清晰性在成绩上的差异由于样本跨度较大，每个年级情况不相同，成绩并不容易界定。在问卷编制发放之前，结合该校各年级多位教师的建议，决定将学期期末成绩分为三个层次，分别为偏上（年级前200名），中等（年级排名200-450名），偏下（年级排名450名之后）。采用单因素方差分析，检验中学生自我概念清晰性在成绩上的差异，分析结果见表3-6。表3-6中学生自我概念清晰性在成绩上的差异学习成绩N均值标准差Fp偏上40739.597.4506.9750.001*中等52838.497.611偏下23037.337.106由表3-6可知，中学生自我概念清晰性在学习成绩上存在显著差异。为进一步检验中学生自我概念清晰性在学习成绩上的差异，采用事后比较方法对结果进行检验，结果见表3-7。表3-7中学生自我概念清晰性在成绩上的事后分析（p）成绩偏上中等中等0.06偏下0.01**0.122注：*p<0.05**p<0.01***p<0.001结合表3-6和表3-7的数据可知，学习成绩偏上和学习成绩中等的学生在自我概念清晰性上不存在显著差异；学习成绩中等和学习成绩偏下的学生在自我概念清晰性上并不存在显著差异；而学习成绩偏上的学生自我概念清晰性水平显著高于学习成绩偏下的学生。3.1.2.5中学生自我概念清晰性在是否为班干部上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生的自我概念清晰在是否为班干部上的差异，结果见表3-8。表3-8中学生自我概念清晰性在是否为班干部上的差异是否为班干N均值标准差tP是40539.307.8942.318*0.02*否79038.247.285本例的结果报告为：班干部（M=39.30,SD=7.89）与非班干部（M=38.24,SD=7.285）在自我概念清晰性上存在显著差异，并且班干部的自我概念清晰性水平显著高于非班干部。t（1193）=2.318，p=0.02<0.05。3.2中学生学习投入的研究3.2.1中学生学习投入现状采用描述统计检验，对中学生学习投入整体以及各维度进行分析，以了解中学生学习投入的现状。结果见表3-8.表3-8中学生学习投入现状学段项目均值最小值最大值标准差初中阶段（N=596）活力维度4.036365.527奉献维度4.295304.959专注维度4.16366.052学习投入4.131710215.177高中阶段(N=636)活力维度3.756365.332奉献维度4.195304.336专注维度3.936365.429学习投入3.941710213.343整中学段（N=1232）活力维度3.886365.490奉献维度4.245304.654专注维度4.016365.760学习投入4.031710214.347根据前文介绍可知，本研究采用的学习投入问卷在李克特七级计分的基础上，稍作更改，为六级计分。共17个项目，因此每个项目的均分为3.5分，问卷总均分为51分，其中活力维度6个项目，均分为21分；奉献维度5个项目，均分为17.5分；专注维度6个项目，均分为21分。由表3-8可知，该校无论是初中生还是高中生或是整个中学生群体的学习投入整体及在学习投入各个维度上均为中等偏上水平。3.2.2中学生学习投入人口学变量上的差异3.2.2.1中学生学习投入在性别上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生的学习投入水平在性别上是否存在差异，结果见表3-9。表3-9中学生学习投入在性别上的差异（M±SD）项目男（N=572）女（N=656）tp活力22.99±5.99223.53±5.004-1.7250.089奉献21.09±4.77521.26±4.555-0.6440.520专注23.44±6.34624.61±5.151-3.513***0.000***学习投入67.51±15.35069.39±13.380-2.275**0.023**注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-9可知，在性别变量上，女生的专注维度和学习投入整体水平显著高于中学男生，在活力维度、奉献维度上，两变量之间不存在显著差异。3.2.2.2中学生学习投入在年级上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生学习投入整体以及各个维度在初高中两个学段上是否存在差异，结果见表3-10。表3-10中学生学习投入整体和各个维度在学段上的差异（M±SD）项目初中阶段（N=596）高中阶段（N=636）tp活力24.15±5.52722.47±5.3325.429***0.000***奉献21.46±4.95920.93±4.3362.010*0.045*专注24.60±6.05223.55±5.4293.198**0.001**学习投入70.21±15.17766.95±13.3433.999***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-10可知，中学生的学习投入整体以及各个维度在学段上均存在显著差异，并且初中生的活力水平、专注水平、奉献水平以及学习投入水平显著高于高中学生。采用单因素方差分析，检验分析中学生学习投入整体以及各个维度在各个年级上是否存在差异，结果见表3-11。表3-11中学生学习投入及各维度在年级上的差异(M±SD)年级N活力奉献专注学习投入初一19125.18±5.33422.34±4.65526.07±5.45473.60±13.898初二26023.87±5.33021.06±4.99423.97±6.22768.90±15.267初三14623.30±5.90721.02±5.16323.79±6.17168.12±15.959高一16223.19±5.01421.51±4.00523.48±5.34868.18±12.523高二18521.83±5.53320.46±4.29123.64±5.40565.94±13.659高三28922.48±5.33920.89±4.51523.53±5.50766.91±13.570F9.3213.7435.8666.957P0.000***0.002**0.000***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-11可知，中学生学习投入以及各维度在各个年级上均存在显著差异。为进一步检验中学生学习投入以及各维度在各个年级上的差异，采用事后比较方法对结果进行检验，结果见表3-12、表3-13、表3-14、表3-15。表3-12中学生学习投入活力维度在年级上的差异事后比较分析（p）年级初一初二初三高一高二初二0.11初三0．019*0.912高一0.008**0.8101.000高二0．000***0.001**0.1350.176高三0.000***0.032*0.6670.7620.793注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001结合表3-11与表3-12，可知，初一的学生在学习投入活力维度上的得分显著高于初三、高一、高二、高三的学生，初二学生的活力维度与高二、高三的学生之间也存在显著差异。其他年级之间没有显著差异。表3-13中学生学习投入奉献维度在年级上的差异事后比较分析(p)年级初一初二初三高一高二初二0.044*初三0.0991.000高一0.5490.9260.938高二0.001**0.7620.8880.286高三0.011*0.9981.0000.7490.924注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-11与表3-13可知，初一学生在学习投入的奉献维度上的得分，与初二、高二、高三学生存在显著差异，初一学生显著高于这些年级的学生。其他年级学生之间差异不显著。表3-14中学生学习投入专注维度在年级上的差异事后比较分析(p)年级初一初二初三高一高二初二0.002*初三0.004*1.000高一0.000***0.9260.938高二0.001**0.7620.8880.286高三0.011*0.9981.0000.7490.924注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001结合表3-14与3-11可知，初一学生在学习投入专注维度上的得分，显著高于初二、初三、高一、高二、高三的学生，其他年级之间差异不显著。表3-15中学生学习投入在年级上的差异事后比较差异分析(p)年级初一初二初三高一高二初二0.007*初三0.006*0.995高一0.005*0.9961.000高二0.000***0.2510.7330.683高三0.000***0.5690.9630.9630.979注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-11与表3-15可知，在学习投入整体上，初一的学生都显著高于其他所有年级，而其他各年级之间均不存在显著差异。3.2.2.3中学生学习投入在是否独生子女上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生学习投入整体以及各维度，在是否为独生子女这个条件下的差异。结果见表3-16.表3-16中学生学习投入及各维度在是否独生子女上的差异（M±SD）项目独生（N=679）非独生(N=528)tp活力23.24±5.62523.36±5.331-0.3500.727奉献21.20±4.74421.23±4.590-0.1440.886专注23.94±5.94324.30±5.561-1.0480.295学习投入68.38±14.73168.89±13.960-0.6010.548由表3-16可知，中学生学习投入及各个维度在中学生是否为独生子女上不存在显著差异。3.2.2.4中学生学习投入在成绩上的差异采用单因素方差分析，检验分析中学生学习投入整体以及各维度在成绩上的差异，结果见表3-17.表3-17中学生学习投入及各维度在学习成绩上的差异（M±SD）项目成绩偏上(N=407)成绩中等(N=528)成绩偏下(N=230)Fp活力24.31±5.49023.00±5.63321.58±5.63318.6980.000***奉献22.55±4.21321.00±4.49619.20±5.09840.9510.000***专注25.14±5.65024.01±5.65422.04±5.89721.7450.000***学习投入72.00±13.63168.20±13.93362.82±15.03531.5070.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-17可知，中学生不管是活力、奉献、专注三个维度还是学习投入总体在学习成绩上都存在显著差异。为进一步检验中学生学习投入以及各维度在学习成绩上的差异，采用事后比较方法对结果进行检验，结果见表3-18、表3-19、表3-20、表3-21.表3-18中学生学习投入活力维度在学习成绩上的差异事后分析（p）成绩偏上中等中等0.005*偏下0.000***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001结合表3-18以及3-17可知，中学生学习成绩偏上的与成绩偏下，成绩中等的学生在学习投入的活力维度存在显著差异，成绩中等的学生与成绩偏下的学生也存在显著差异。表3-19中学生学习投入奉献维度在学习成绩上的差异事后分析(p)成绩偏上中等中等0.000***偏下0.000***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001结合表3-19以及3-17可知，中学生学习成绩偏上的与成绩偏下，成绩中等的学生在学习投入的奉献维度存在显著差异，成绩中等的学生与成绩偏下的学生也存在显著差异。表3-20中学生学习投入专注维度在学习成绩上的差异事后分析（p）成绩偏上中等中等0.007*偏下0.000***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001结合表3-20以及3-17可知，中学生学习成绩偏上的与成绩偏下，成绩中等的学生在学习投入的奉献维度存在显著差异，成绩中等的学生与成绩偏下的学生也存在显著差异。表3-21中学生学习投入整体在学习成绩上的差异事后分析成绩偏上中等中等0.000***偏下0.000***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001结合表3-21以及3-17可知，中学生学习成绩偏上的与成绩偏下，成绩中等的学生在学习投入整体上存在显著差异，成绩中等的学生与成绩偏下的学生也存在显著差异。3.2.2.5中学生学习投入在是否为班干部上的差异采用独立样本t检验，检验分析学习投入以及各维度在是否为班干部上的差异，结果见表3-22.表3-22中学生学习投入以及各维度上的差异分析（M±SD）项目班干(N=406)非班干(N=790)tP活力24.50±5.22022.66±5.5455.559***0.000***奉献22.21±4.54820.69±4.6705.439***0.000***专注25.22±5.47023.50±5.8664.913***0.000***学习投入71.94±13.63066.85±14.5165.981***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-22可知，中学生是否为班干部，在学习投入整体以及各维度上存在显著差异，学生为班干部在活力、奉献、专注及学习投入上的得分显著高于非班干部。3.3中学生领悟社会支持能力的研究3.3.1中学生领悟社会支持能力的现状采用描述统计检验，对中学生对身边各社会支持维度以及领悟社会支持总体进行分析，以了解中学生领悟社会支持能力的现状。结果见表3-23.表3-23中学生领悟社会支持能力现状分析年级项目极大值极小值均值标准差初中（N=596）家庭维度24418.594.335朋友维度24418.494.251其他维度24418.734.395社会支持72455.8111.379高中（N=636）家庭维度24418.504.351朋友维度24418.854.039其他维度24418.834.248社会支持72456.1811.227总计（N=1232）家庭维度24418.584.582朋友维度24418.684.145其他维度24418.784.318社会支持72456.0011.298根据前文介绍可知，为更好的进行数据分析，本研究采用的领悟社会支持问卷在李克特七级计分的基础上，稍作更改，为六级计分。共12个项目，因此每个项目的均分为3.5分，问卷总均分为42分，其中家庭维度有4个项目，均分为14分；朋友维度有4个项目，均分为14分；其他维度4个项目，均分为14分。由表3-22可知，该校无论是初中生还是高中生或是整个中学生群体在领悟社会各方面的支持上均为中等偏上水平。3.3.3中学生领悟社会支持在人口学变量上的差异3.3.3.1中学生领悟社会支持在性别上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生领悟社会支持以及各维度在性别上是否存在差异，结果见表3-23.表3-23中学生领悟社会支持及各维度在性别上的差异(M±SD)项目男（N=）女（N=）tp家庭维度18.34±4.45618.71±4.243-1.4750.141朋友维度18.43±4.38818.89±3.924-1.9100.056其他维度18.40±4.52019.11±4.119-2.910**0.004**社会支持55.17±11.97356.71±10.659-2.385*0.017*注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-23可知，中学生领悟社会支持在性别总分和其他维度在性别水平上差异显著，且女生在其他维度和领悟社会支持总分上，显著高于男生。而在家庭维度和朋友维度上，均不存在显著差异。3.3.3.2中学生领悟社会支持在年级上是否存在差异采用独立样本t检验与单因素方差分析，检验分析中学生领悟社会支持及各维度在学段与年级上是否存在差异，结果见表3-24.表3-24中学生领悟社会支持及各维度在学段上的差异（M±SD）项目初中（N=596）高中（N=636）tp家庭维度18.59±4.33518.50±4.3510.3610.718朋友维度18.49±4.25118.85±4.039-1.5220.128其他维度18.73±4.39518.83±4.248-0.4060.685社会支持55.81±11.27956.18±11.227-0.5750.565由表3-24可知，初中学生与高中学生在领悟社会支持及各维度上，均不存在显著差异。为检验各年级在领悟社会支持及其各维度上是否存在差异，采用单因素方差分析，进行检验分析，结果见表3-25.表3-25中学生领悟社会支持及各维度在年级上的差异年级N家庭维度朋友维度其他维度社会支持初一19118.83±4,34618.73±3.95218.85±4.15856.41±10.859初二26018.45±4.35218.45±4.50118.96±4.38355.87±11.487初三14618.51±4.30418.24±4.17918.16±4.69054.90±11.860高一16218.50±4.29119.02±3.82418.80±4.26856.32±11.175高二18518.25±4.41118.89±3.88818.86±4.12556.00±11.079高三28918.65±4.35218.73±4.25518.83±4.32856.00±11.079F0.4060.8180.7270.378P0.8450.5370.6030.864由表3-25可知，中学生领悟社会支持在各个年级上不存在差异。3.3.3.3中学生领悟社会支持在是否为独生子女上的差异采用独立样本t检验，检验分析独生子女的身份是否会让中学生在领悟社会支持上存在差异，结果见表3-26.表3-26中学生领悟社会支持及各维度在是否为独生子女上的差异(M±SD)项目是（N=679）否（N=528）tP家庭维度18.83±4.21218.15±4.4932.690**0.007**朋友维度18.702±4.21818.66±4.0190.1640.869其他维度18.96±4.32318.56±4.2841.5670.117社会支持56.48±11.21755.37±11.3371.7030.089注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-26可知，中学生是否为独生子女的身份在领悟社会支持家庭维度上存在显著差异，独生子女在领悟社会支持家庭维度上的水平显著高于非独生子女。其他维度以及社会支持上不存在显著差异。3.3.3.4中学生领悟社会支持在成绩上的差异采用单因素方差分析，检验分析中学生领悟社会支持及各维度在成绩上是否存在差异，结果见表3-27.表3-27中学生领悟社会支持及各维度在成绩上的差异(M±SD)成绩家庭维度朋友维度其他维度社会支持偏上(N=407)19.14±4.18119.07±3.93419.25±4.11157.46±10.871中等(N=528)18.56±4.88918.08±4.08518.95±4.22556.32±11.286偏下(N=230)17.71±4.51617.82±4.54217.74±4.76053.27±12.180F7.1577.0689.61810.220P0.001**0.001**0.000***0.000***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-27可知，中学生领悟社会支持及各维度在学习成绩上存在显著差异。为进一步检验中学生领悟社会支持以及各维度在学习成绩上的差异，采用事后比较方法对结果进行检验，结果见表3-28、表3-29、表3-30、表3-31.表3-28中学生领悟社会支持家庭维度在学习成绩上的差异事后分析(p)成绩偏上中等中等0.137偏下0.000***0.05*注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-28及表3-27可知，中学生领悟社会支持家庭维度在成绩上存在显著差异，其中成绩偏上与成绩偏下，成绩中等与成绩偏下存在显著差异，且成绩偏上和成绩中等领悟社会支持家庭维度水平显著高于成绩偏下的中学生，成绩偏上与成绩中等的学生在领悟社会支持家庭维度上不存在显著差异。表3-29中学生领悟社会支持朋友维度在学习成绩上的差异事后分析(p)成绩偏上中等中等0.586偏下0.001***0.007**注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-29及表3-27可知，中学生领悟社会支持朋友维度在成绩上存在显著差异，其中成绩偏上与成绩偏下，成绩中等与成绩偏下存在显著差异，且成绩偏上和成绩中等领悟社会支持朋友维度水平显著高于成绩偏下的中学生，成绩偏上与成绩中等的学生在领悟社会支持朋友维度上不存在显著差异。表3-30中学生领悟社会支持其他维度在学习成绩上的差异事后分析(p)成绩偏上中等中等0.548偏下0.000***0.001**注：*p<0.05,**p<0.01,***P<0.001由表3-30及表3-27可知，中学生领悟社会支持其他维度在成绩上存在显著差异，其中成绩偏上与成绩偏下，成绩中等与成绩偏下存在显著差异，且成绩偏上和成绩中等领悟社会支持其他维度水平显著高于成绩偏下的中学生，成绩偏上与成绩中等的学生在领悟社会支持其他维度上不存在显著差异。表3-31中学生领悟社会支持在学习成绩上的差异事后分析(p)成绩偏上中等中等0.279偏下0.000***0.002**注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-31及表3-27可知，中学生领悟社会支持在成绩上存在显著差异，其中成绩偏上与成绩偏下，成绩中等与成绩偏下存在显著差异，且成绩偏上和成绩中等领悟社会支持水平显著高于成绩偏下的中学生，成绩偏上与成绩中等的学生在领悟社会支持上不存在显著差异。3.3.3.5中学生领悟社会支持在是否为班干部上的差异采用独立样本t检验，检验分析中学生领悟社会支持在是否为班干部上的差异，结果见表3-32.表3-32中学生领悟社会支持在是否为班干部上的差异成绩家庭维度朋友维度其他维度社会支持班干（N=406）18.59±4.53919.03±4.03519.20±4.25856.83±11.465非班干(N=790)18.51±4.26318.51±4.18118.56±4.35355.57±11.222F0.3232.0882.4521.822P0.7470.037*0.014*0.069注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表3-32可知，中学生领悟社会支持及家庭维度在是否为班干部上不存在显著差异，但在朋友维度和其他维度上存在显著差异，且班干部的领悟社会支持朋友维度、其他维度水平显著高于非班干部。3.4中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的相关性研究3.4.1中学生自我概念清晰性和学习投入的相关性研究为了解中学生的自我概念清晰性与学习投入是否相关，研究采用皮尔逊积差相关，对中学生自我概念清晰性和学习投入以及其各维度相关性进行检验，结果见表3-33.表3-33中学生自我概念清晰性与学习投入及各维度相关性检验活力维度奉献维度专注维度学习投入自我概念清晰性0.233**0.232**0.234**0.170**由表3-33可知，中学生自我概念清晰性与学习投入整体及各维度均为显著正相关。3.4.2中学生自我概念清晰性和领悟社会支持的相关性研究为了解中学生的自我概念清晰性与领悟社会支持是否相关，研究采用皮尔逊积差相关，对中学生自我概念清晰性和领悟社会支持以及其各维度相关性进行检验，结果见表3-34。表3-34中学生自我概念清晰性与领悟社会支持及各维度相关性检验（p）家庭维度朋友维度其他维度社会支持自我概念清晰性0.245**0.260**0.288**0.300**由表3-34可知，中学生自我概念清晰性与领悟社会支持总体以及各维度均为显著正相关。3.4.3中学生学习投入与领悟社会支持的相关性研究为了解中学生的学习投入与领悟社会支持是否相关，研究采用皮尔逊积差相关，对中学生学习投入及其各维度和领悟社会支持以及其各维度相关性进行检验，结果见表3-35.表3-35中学生学习投入及其各维度与领悟社会支持及其各维度的相关性分析活力维度奉献维度专注维度学习投入家庭维度0.3230.3820.3140.374朋友维度0.3100.3480.2710.340其他维度0.3280.3620.2750.353社会支持0.3630.4130.3250.403由表3-35可知，中学生学习投入及其各维度与领悟社会支持及其各维度均存在显著正相关。3.5中学生领悟社会支持的中介效应检验为了检验领悟社会支持在中学生自我概念清晰性与学习投入之间是否存在中介作用，采用逐步回归分析法，依次检验回归系数的操作流程，将所有变量标准化，对领悟社会支持进行中介效应检验。步骤如下：自变量和因变量之间主效应显著是检验中介效应的前提，因此对自我概念清晰性与学习投入进行回归分析若第一步中回归系数c显著，进入第二步。回归分析检验自变量和中介变量之间的关系是否显著若第二步回归系数显著，进行中介效应分析，即将自变量和中介变量一起作为预测变量，回归分析检验两者和因变量之间的回归系数。若中介效应显著，中介变量的回归系数显著。若检验结果均符合上述三个步骤，则知中介效应存在。进一步分析第三步时中介变量的加入，自变量对因变量的回归系数c’是否显著，若不再显著，则为完全中介；若显著，且c’<c,则中介变量为部分中介，中介效应占总效应的比值依据公式：effect=ab/c用回归方程描述关系如下：（见图3-1）C自我概念清晰性(X)Y=cx+eC自我概念清晰性(X)Y=cx+e1学习投入(Y)领悟社会支持(领悟社会支持(M)M=ax+eM=ax+e2Y=c’X+bM+e3baba自我概念清晰性学习投入C’自我概念清晰性学习投入C’图3-1领悟社会支持的中介变量示意图在此基础上，列出本研究的三个回归方程：学习投入=c自我概念清晰性+e1领悟社会支持=a自我概念清晰性+e2学习投入=c’自我概念清晰性+b领悟社会支持+e3由上述分析可知，本研究采用逐步回归分析法，对中学生的领悟社会支持的中介效应进行分析：第一步，将自我概念清晰性作为预测变量，学习投入作为因变量进行回归分析；第二步，将自我概念清晰性作预测变量，领悟社会支持作为因变量进行回归分析；第三步，将自我概念清晰性和领悟社会支持一起作为预测变量，学习投入为因变量进行回归分析，结果见表3-36。表3-36中学生领悟社会支持在自我概念清晰性与学习投入之间的中介效应分析预测变量因变量R2BSEβtP第一步自我概念清晰性学习投入0.0540.2330.0280.2338.413***0.000第二步自我概念清晰性领悟社会支持0.090.3000.0270.30011.020***0.000第三步自我概念清晰性学习投入0.1760.1240.0270.1244.551***0.000领悟社会支持0.3660.0270.36613.492***0.000根据表3-36可得，在第一步，以中学生的自我概念清晰性为预测变量，学习投入为因变量，回归系数c=0.233，主效应显著。第二步中，以中学生的自我概念清晰性为预测变量，领悟社会支持为因变量，回归系数a=0.300，两者效应显著。第三步，同时将自我概念清晰性与领悟社会支持作为预测变量，学习投入作为因变量，回归系数b=0.366，c’=0.124，显著性均为0.000，效应显著，又因为c’<c,知中学生领悟社会支持呈部分中介作用。领悟社会支持的中介效应值为ab/c=47.1%,据此可知，中学生自我概念清晰性不仅可以影响中学生的学习投入水平，而且可以通过中学生领悟社会支持对学生的学习投入起正向的预测作用。具体中介效应模型如下（图3-2）领悟社会支持(领悟社会支持(M)0.30.3660.30.366学习投入学习投入自我概念清晰性0.124自我概念清晰性0.124图3-2领悟社会支持的中介作用模型4讨论4.1中学生自我概念清晰性、学习投入与领悟社会支持现状以及人口学差异分析4.1.1中学生自我概念清晰性现状及人口学差异分析由上文的数据分析可知，中学生的自我概念清晰性整体水平偏高，处于中上水平。该结果与梁静（2019）的结果一致。这可能与现在中学生受到的良好教育有关，素质教育的提出，要求中学生不仅要学习课本内的知识，也要发展属于自己的课外兴趣。这使学生可以在实践活动中找到自己喜欢的事物，并且在其中发展自我。此外，学校还配备了专业的心理老师，对学生的自我成长有了很多的帮助。家庭方面，由于家长受教育程度普遍提高，懂得了更多教育上的方法，对孩子有了相对健康的引导，在孩子的自我成长上起到了巨大的作用。家人和朋友对中学生的反馈也有助于中学生自我概念的形成。在本研究中，自我概念清晰性在性别上并不存在显著差异，结果与梁静（2019）研究结果一致。可能是由于社会上人们受教育程度普遍提高，以及人们性别意识的觉醒，渐渐摒弃掉从前重男轻女的糟粕文化。也有可能抽样地点处于新一线城市，人们普遍受教育程度高，接触新文化，新信息的渠道多，能力强。自我概念清晰性在是否为独生子女上存在显著差异。可能是由于独生子女在更多时候享受了父母全部的爱，而非独生子女在很大情况下被动或主动地把自己放在一个相互比较的环境中，在这种环境下，对自我的肯定较弱。自我概念清晰性在学习成绩与是否为班干部上存在显著差异。数据显示，在班级里担任班干部的学生自我概念清晰性程度显著高于非班干部的学生，这有可能是，学生在担任班干部的时候，获得了自我掌控感，也在一些活动中出力奉献，建立了更多的自信。中学生的学习成绩在自我概念清晰性上存在显著差异，虽然学习成绩偏上和学习成绩偏中等、学习成绩中等与成绩偏下在事后差异分析上不存在显著差异，但是学习成绩偏上和学习成绩偏下的学生存在显著差异，分析可能是学习成绩好坏影响中学生的自我概念清晰性，也可能是中学生自我概念清晰性较低影响其学习成绩，不管怎么说，都启示教师与家长需要注重中学生自我概念清晰性的建立，也为提高学习成绩提供了一条策略。4.1.2中学生学习投入现状与人口学差异分析根据前文数据显示，中学生的学习投入整体水平偏高，处于中上水平。说明现在的学生越来越注重学习，愿意将自己的精力投入到学习中去。可能是承担着很大的竞争压力，让学生们花费更多的时间和精力投入到学习中去。学习投入在性别上存在显著差异，这与程丽娜（2016）和胡严严（2018）的研究结果相同。结果显示，女生的学习投入程度显著高于男生的学习投入。可能是，虽然现在人们的受教育程度普遍提高，重男轻女观念变淡，但是还是有无法被察觉到的性别刻板印象。一般来说，人们普遍认为女生应该是乖巧的，认真的，并也用这种观念去教育女孩子。弱化了对男生的教育，也强化了对女生的要求。而学习投入整体和专注维度在性别上的显著差异，证实了这项猜测。也提醒了家长和教师在教育孩子的时候，需要察觉到自己意识里存在的性别刻板印象，并减少对男女的差别对待。学习投入在年级上存在显著差异。具体体现在初一年级在学习总体及各维度都与其他年级存在显著差异，而除了初二年级与其他年级之间存在边缘性显著，其他年级之间差异不显著。可能是，初一学生刚进入一个新环境，对学习和新的生活抱有好奇与希望。但由于应试教育太过看重成绩，学生课业压力大，所以在后续的年级上不存在显著差异。学习投入在学习成绩上存在显著差异。即学习投入水平越高的个体，其学业成绩会也越好，与王立莹（2017）和胡严严（2018）的研究相一致。可能是，学习成绩更好的学生，越能在学习中体验到学习的乐趣，在不断提高自己，解决学习上的难题会让其体会到成就感，最终实现自我效能，因此更乐于投入学习。除此之外，成绩好的学生更能受到家长和老师的重视，这会进一步提升中学生学习投入的水平。学习投入在是否为班干部上存在显著差异，这与马文华（2020）和梁浩（2020）的结果一致。具体是担任班干部的学习投入与各维度显著高于非班干部。可能是，一般老师会选择学习成绩较好的学生担任班干部，而被选中当班干部的学生，在职务的激励和榜样示范作用下，对自己的学习也有更多的要求和清晰的计划，具有有更多的动力。学习投入在是否为独生子女上不存在显著差异。可能是在成长的过程中是否受关注以及是否有人陪伴都不太会影响学生对待学习的态度，所有人都深刻地知道学习的重要性，因此在学习投入上并没有显著的差异。4.1.3中学生领悟社会支持现状以及人口学变量差异分析根据数据，可知中学生领悟社会支持整体水平高，处于中上水平。与和梁浩（2020）结果一致。值得注意的是，领悟社会支持作为一种主观体验，是个体在学习生活中感受到的尊重、支持与理解以及对其感受的满意程度。在上述的数据分析中，中学生在家庭方面的领悟社会支持相对较低，高中生更为突出。结合发展心理学，青春期的孩子正处于心理断乳期，一面需要发展自我同一性，想要寻求独立，一面因为独立能力还不足，需要家庭的支持，在这个阶段与家庭矛盾较大，所以家庭维度得分较低。也因为中学生多数时间在学校度过，与老师和同学建立了深厚的情谊，所以其他维度相对较高。中学生领悟社会支持在性别上存在显著差异，具体体现在女生在总体社会支持和其他维度上显著高于男生。可能是在传统的教育下，男生被要求压抑自己的情绪情感，而女生更容易向他人表露自我。中学生领悟社会支持在是否为独生子女上存在边缘显著差异，具体体现在，非独生子女在家庭维度上的得分显著低于独生子女。可能是在非独生子女家庭，父母亲精力有限，没有办法将全部的注意力和爱放在一个孩子身上。在这种家庭下长大的孩子，都会主动或被动的拿自己得到的和兄弟姐妹得到的相比较，在一些方面更容易受到父母的忽视。中学生领悟社会支持在成绩上具有显著差异。具体体现在成绩偏上和成绩中等的学生领悟社会支持得分显著高于成绩偏下的学生，而成绩中等和成绩偏上的学生不存在显著差异。可能是，较少的社会支持，外界环境的变化本身会影响学生的心态、观念和学习成绩，而一些较为堕落的态度也会影响其领悟社会支持，造成恶性循环。家长和教师在相处和教育的时候需要努力地去打破闭环，给予他们足够的关爱和理解。中学生领悟社会支持在是否为班干部上存在边缘显著差异，具体体现在朋友维度和其他维度上，班级班干部得分水平显著高于非班干部。可能是班级干部在班级内与老师的联系较多，与老师的关系也要深刻一些，所以其他维度相对较高。中学生领悟社会支持在年级上的差异并不显著。分析猜测可能是随着社会的发展进步，人们的物质生活与精神生活都有显著的改善。加上人们越来越重视心理健康教育，倡导温和教育，这种倡导不仅改变了一些家庭上的观念，也潜移默化影响在身边的人，所以多数学生受的教育也是待人温和有礼貌，让高中生和初中生对社会支持的领悟不存在显著差异。4.2中学生自我概念清晰性、学习投入、领悟社会支持的关系分析4.2.1中学生自我概念清晰性与学习投入的关系分析本结果与以往研究相一致（李放，查嫣芸，梁宏宇，杨程，郑雪，2017；梁浩，2020），即中学生的自我概念清晰性和学习投入及其各个维度之间存在显著的正相关关系，在进一步的回归分析中发现中学生的自我概念清晰性可以正向预测中学生的学习投入。因此，中学生的自我概念清晰性在学生投入学习活动中起到比较重要的作用。对自己认识更加清晰的学生，其学习投入水平更高。自我概念清晰的学生明确知道自己想要什么，想成为什么样的人，如何成为这样的人等，因此他们有明确的目标，并且善于运用各种方法和资源等来克服各种困难，保持良好心态（徐海玲，2007），他们能明确感受到外界对其的态度，人们也更倾向于与自我清晰的人相处，逐渐形成一个良性循环。最终实现自己为自己设定的目标。在中学阶段，学生接触的事物较少，学习生活占很大部分，提高学习成绩，成为了他们日常生活中一个很重要的目标，而一个好的成绩也为日后提供更多的机会去选择，从而实现自己的目标。4.2.2中