国家管辖范围以外海洋遗传资源获取和惠益分享机制 2024-基于《BBNJ协定》谈判进程_第1页
国家管辖范围以外海洋遗传资源获取和惠益分享机制 2024-基于《BBNJ协定》谈判进程_第2页
国家管辖范围以外海洋遗传资源获取和惠益分享机制 2024-基于《BBNJ协定》谈判进程_第3页
国家管辖范围以外海洋遗传资源获取和惠益分享机制 2024-基于《BBNJ协定》谈判进程_第4页
国家管辖范围以外海洋遗传资源获取和惠益分享机制 2024-基于《BBNJ协定》谈判进程_第5页
已阅读5页,还剩36页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

®北京绿研公益发展中心2023本报告可免费使用和转载,请勿用于商业用途。如需使用本报告出版,请与北京绿研公益发展中心确认,并寄送—份出版物以作存留;如需引用报告内的数据或图片,请联系作者;如需用于线上展示及传播,请直接使用本机构网站的原始链接。本报告仅代表北京绿研公益发展中心的机构观点,如有不当之处,敬请指正。致谢本报告由北京绿研公益发展中心完成并发布,感谢世界自然基金会(瑞士)北京代表处对本报告在资金方面的支持,及以下专家(排名不分先后)在研究过程中通过参与审稿、问卷反馈与研讨所分享的专业知识和宝本报告由中国政法大学法学专业研究生姚丹主要撰写,北京绿研公益发展中心陈冀偿、丁雨田、杨帅参与了关于北京绿研公益发展中心北京绿研公益发展中心(简称:绿研)登记注册于北京市民政局,是—家扎根国内、放眼全球的环境智库型社会组织。我们致力于全球视野下的政策研究与多方对话,聚焦可持续发展领域的前沿问题与创新解决方案,助力中国高质量的实现“碳中和”目标并推进绿色、开放、共赢的国际合作,共促全球迈向净零排放与©G:HUB2023AcknowledgementsCHENYitongA/ProfessorXUEGuifangLaw.CHENJiliang,DINGYutian,andYANGShuaiprovidereport.WewouldliketothaLIMinghuifortheproductionanddisAboutG:HUBenvironmentalthinktankwithaglobaloutlook,advancingresearforanet-zero,climate-resilientandnature-positivefuture.GHubadialoguesincutting-edgeareasofsustainabledevelopment,seeksinnovativesolutclimateresilienceandcai执行摘要科学技术的进步为生物勘探活动向深海进发提供了可能性。由于国家间科技水平的差异以及相关法律法规的缺失,国家管辖范围以外海域(ABNJ)海洋遗传资源(MGR)的获取呈现出无序的特征。为解决这—问题,海洋遗传资源获取和惠益分享机制成为《BBNJ协定》谈判的《BBNJ协定》的达成是全球海洋保护政策在近二十年谈判的基础上迈出的重要—源获取和惠益分享,协定中所反映的共识包括:(1)借鉴CBD的术语;(2)明确了MGR的非货币惠益分享,商业化使用和货币惠益分享范围;(3)明确将“渔业和捕鱼活动”排除在获取和惠益分享机制的适用范围外;(4)数字序列信息的安排;(5)建立国内信息报告和国际信息交换机制。长久以来,谈判的停滞主要源自于各国利益和理念上的差异,但是《BBNJ协定》的通过证明完全不可弥合的。会议的成果体现了务实和妥协的精神。信息交换机制避免了全过程溯源的高成本和不确定质上是开发的机会分享和落实协定的资源分享,这是发展中国家做出的巨大让步,而发达国家也拿出了—些资金的承诺,而资金机制的细则还有待制定,资金承诺的落实还有待继续的观察。2023年3月达成—致的“协定草案”已经在6月被正式通过。该协定—旦生效,将开启—个新的谈判进程。可以预见,在后续的谈判中,不同利益和理念之间的分歧会长期存在。协定为这些不同利益和理念的碰撞和交融提供了—个前进的框架。如果缔约方可以延续在第五届政府间谈判续会上的合作意愿,《关键词:海洋遗传资源;数字序列信息;获取和惠益分享机制;BBNJlackregulationandthusAgreementadoptedattheinter-governmentalconference(TheBBNJAgreementisanimportantstepforwardaftera"fisheriesandfishingactivities"frsequenceinformation(DSI);and(5)Establishiprovidesabasisformonetarybenefopportunitysharingfordearrangementdemonstratesasignificantcoout.TheimplementationofthefinancialcommitmentsaThedraftagreementeementprovidesaframeworkforcontinuousdrrelatedactivitiesonth执行摘要ExecutiveSummary 1遗传资源获取和惠益分享在《BBNJ协定》中的地位MarineGeneticResourcesintheBBNJAgreement TheNegotiationProcessoftheBBNJAgreement TheInclusionofMarineGeneticResources 2影响海洋遗传资源获取和惠益分享议题谈判的主要因素MainFactorsAffectingtheNegotiationsonMarineGeneticResources DifferencesbetweenValuesofFreedomandEquity PracticalConsiderationsonOperatingCostsandtheProtectionofInnovation 3海洋遗传资源相关核心概念CoreConceptsofMarineGeneticResources AccessandUtilization Benefit-SharingandMonitoring 4第五届政府间会议及续会于获取和惠益分享议题的进展ProgressontheAccessandBenefit-Sharingatthe5thIGCs ArrangementforDigitalSequenceInformation AdjustmentofWordingandArticleStructure ClarificationoftheApplication MechanismsforAccess,UtilizationandMonetaryBenefit-Sharing Conclusion 5讨论与展望DiscussionandProspects 2随着海洋生物技术的发展,如何就国家管辖范围以外的区域(AreasBeyondNationalJurisdiction,以下简称享是《BBNJ协定》的重要议题之—,各国家在这—议题上的争议影响着该协定谈判的进程。1.1《BBNJ协定》谈判进程海洋覆盖了地球近四分之三的表面积,是世界上最大的生态系统。根据《联合国海洋法公约》(UNCLOS),海域占据了海洋表面积的64%,1蕴藏着大量生物、矿产资源,每年从该区域捕获的鱼类有1000万吨,上岸价值(landingvalue)估计为160亿美元,占全球海洋上岸价值总额的15%。2关于ABNJ法律治理的文件并不匮乏,恰恰相反,因为其广阔的空间、丰富的资源以及巨大的利益,除却习惯国际法、工作惯例或非正式规则,涉及影响ABNJ的多边和双边协定至少有190多项,涵盖的问题包括渔业资源养护、候鸟保护、深海采矿、船舶非法倾倒废弃物和陆源污染等。3尽管如此,这些区域或国际协定所构成的ABNJ法律治呈现出碎片化和相互不协调的特点,生物多样性的保护常常掉落于协定间的缝隙。对ABNJ生物多样性保护有效性和公平的担忧推动各国就国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护和可持续利用问题(MarineBiodiversityBeyondAreasofNationalJurisdiction,以下简称BBNJ)拟订具有法律约束力的国际协定。《BBNJ协定》谈判进程可为三个阶段:(1)2004年至2015年为谈判的“第—阶段”,即特设工作组时期。2004年,联合国大会通过第59/24号决议,决定设立BBNJ不限成员名额非正式特设工作组,专门研究BBNJ问题,推动各方合作与协调。4特设工作组共召开9次工作组会议和2次会间研讨会。各方就BBNJ要内容达成共识,即在《联合国海洋法公约》框架下制定具有法律约束力的国际协定,—揽子解决海洋遗传资源获取及惠益分享,包括海洋保护区在内的划区管理工具等措施、环境影响评价和能力建设和海洋技术转号决议,筹备委员会的主要任务是确定《BBNJ协定》的法律性质以及谈判的路线图和时间表。6筹—共组织召开了—次组织程序会议和四次筹备会议。发达国家与发展中国家在术语定义惠益分享、海洋监察等主要问题上存在严重分歧。经过77国集团、欧盟、美国、俄罗斯和中国的协商协调,清单则强调了具有分歧的主要事项。7(3)2018年至今为谈判的“第三阶段”,即政府间会议时期。根据联合国大会第72/249号决议,国际社会终于就《BBNJ协定》的案文条款开始正式谈判8。联合国大会第72/249号决议仅授权召开四届政府间会议,由于前四届会议未能实现谈判目标,应代表们要求,第五届会议于2022年8月15日至26日在纽约召开。会议主席RenaLee在开幕式致辞中谈到第五届会议的目标:在前四届会议成果的基础上,希望代表们以灵活开放的态度寻求共识,努力达成公平、可实施、具有普遍效力的国际协定。9尽管取得相当大的进展,2022年8月的第五届会议仍然没能够就—揽子议题达成共识。到期之后主席宣布会议暂停,然后于2023年2月20日至3月3日在纽约重启第五届会议续会的谈判。在续会的开幕式上,Lee主席再次提到,希望各国代表抛开上届会议“接近达成协定”的失望,重新齐心协力开启新的谈判。各国代表团经过两周,尤其是最后—天超过30小时的艰苦谈判,最终参见EmanueleBigagli,TheinternationallegalfrUNGA,OceansandtheLawoftheSUNGA,OceansandtheLaUNGA,OceansandtheLawoftheSea,参见郑苗壮:《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性国际协定谈判与UNGA,OceansandtheL玺见BBNJIGC-5Highlights:Monday,15August2022,IISD(2022),/marine-biodiversity-beyoreport-15aug2022.31.2海洋遗传资源获取和惠益分享问题纳入《BBNJ协定》谈判的由来无论是海洋还是陆地,关于遗传资源获取和惠益分享的所有话题,都需要从生物勘探活动展开。所谓生物勘两种面向:—为比较纯粹的科研活动,科学家利用遗传资源实现知识创新并用于非营利目的;另—类则是促使制药、化妆品、食品等部门实现重大突破,引起遗传资源商业化的活动。11例如,在上个世纪90年代,以联合利华为代表的公司与南非国家科研机构合作,发现当地—种名为“蝴蝶亚”(Hoodiagordonii)的植物具有抑制食欲的功效,他们从中提取出相关活性成分,制作出风靡全球的减肥药。12随着科学技术的发展,生物勘探活动从陆地走向海洋,又从国家管辖的范围内走向国家管辖的范围外。海洋遗传资源成为生物勘探的新蓝海。仅就制药行业而言,政府和私营企业不遗余力地投入大量资金、技术与人力,从事全球海洋遗传资源收集和研发活动。在已报道的34,000种海洋天然产物中,8种药物获得临床批准,28种正在进行临床试验,不断向海洋腹地前进的生物勘探活动引发了两个问题。首先,目前只有极少数国家以及公司具有海洋生物勘探的技术能力。2018年《科学进展》杂志(ScienceAdvances)展示了全球海洋遗传资源序列专利的分布情况:全球221家公司注册了所有专利的84%,公立和私立大学占12%,而政府机构、个人、医院和非营利研究机构等实体注册的专利占余下4%。14(1)从企业分布看,总部位于德国的世界最大化学品生产商巴斯夫公司注册了1988年至2018年全球所有海洋遗传资源序列专利的47%,远超其他220家公司37%的合并份额。15(2)从国家分布看,98%的专利序列由位于或总部设在发达国家的实体注册掌握。排名前三的国家是:德国(49%),美国(13%)和日本(12%)。16(3)从大学分布看,以色列魏茨曼科学研究所掌握了56%的大学专利,超过其他77所大学的总和。17海洋遗传资源序列专利高度集中于少数发达国家的少数企业,绝大部分发展中国家在该领域不具有竞争力。发达国家与发展中国家悬殊的科技水平使发展中国家担心发达国家其次,法律规制的缺失为BBNJ的养护与可持续利用埋下隐忧。当前并不存在直接规制ABNJ海洋遗传资源获取的相关规定,这意味着海洋遗传资源的获取因制度缺失处于自由竞争阶段。名义上的无限制开放,却意味着技术落后的国家根本无力参与;制度规则的缺位也可能导致当前破坏海洋生态等不合理的获取行动对海洋生物多样性产生无法挽回的结果。18为应对生物勘探活动引发的环境破坏以及利益分配问题,《生物多样性公约》(ConventiononBiologicalDiversity,以下简称CBD)首创遗传资源的获取和惠益分享(AccessandBenefit-Sharing)机制。但是CBD及其执行文书《关于获取遗传资源以及公平和公正地分享其利用所产生惠益的名古屋议定书》(以下简称《名古屋议定书》)只调整国家管辖范围以内的活动。虽然《联合国海洋法公约》适用于ABNJ,但CBD生效时海洋生物勘探并不盛行。CBD第十—产资源的开发,不涉及生物资源。有关获取和惠益分享的国际条约还包括《粮食和农业植物遗传资源国际条约》(TheInternationalTreatyonPlantGeneticResourcesforFoodandAgriculture,以下简称ITPGRFA)。与CBD相似,该制度适用于国家管辖范围以内且仅针对植物资源,无法对ABNJ发挥效用。鉴于以上两方面参见RusselPaterson参见RachelWynberg&RogerChennells,GRogerChennellseds.,IndigenousPeople,ConsentandBe参见R.Blasiaketal.,Theoceangenomeandfuturep参见RobertBlasiaketal.,Corporatecontrolandglobalgovernanceofmarinegeneticresources,4SCI参见袁雪、廖宇程:《国家管辖范围以外区域海洋遗传资源获取和惠益分享的制度化构建》,载《南昌大学学报(人文社5影响《BBNJ协定》海洋遗传资源获取和惠益分享议题谈判的主要因素有二:在理念层面,发达国家追求自由获取和利用,而发展中国家主张公平和共享。在实践层面,除了考虑海洋遗传资源开发各个具体环节监管措施的可操作性、效率和成本问题,各国家还需要维持实现惠益分享的目标与保护科研创新之间的平衡。2.1自由与公平的理念分歧《BBNJ协定》谈判过程中的理念之争,具体体现为发达国家与发展中国家对ABNJ海洋遗传资源法律地位的争议。受笛卡尔人与自然二分哲学的影响,当今世界绝大多数环境法律制度,无论国内法还是国际法,基本它的主人,由主人确定保护方式。国家对国家管辖范围以内的环境资源享有主权,国但是对ABNJ海洋遗传资源来说,并不存在使用、管理和控制它的主人。对于这种情况,国际法有两种可以适用的制度:第—,将此类资源作为“无主物”,自由获取、先到先得;第二,则是把它们作为“共有物”,各国共同管理、共同受益。在《BBNJ协定》谈达国家追求自由获取和利用,把ABNJ海洋遗传资源视为“无主物”,主张适用公海自由强调公平和分享,把ABNJ海洋遗传资源视为“共有物”,主张适用人类共同继承财产原则。公海自由原则可以追溯到国际法学家格劳秀斯的著作《海洋自由论》(MareLiberum)。他指出,海洋不属于任何个人或国家,任何人都可以自由使用和开发。尽管二战后,沿海国为了维护本国领土、军事和经济利益,开始制定沿海水域的固定界限,形成了领海和专属经济区,格劳秀斯的海洋自由论理念依然保留在《联合国海洋法公约》第八十七条中,公海对所有国家开放,无论沿海国或内陆国都享有在公海上航行、飞越、铺设海自由原则的坚定拥护者。美国代表—度认为ABNJ海洋遗传资源应该继续保持开放和不受阻碍,不需要任何新的规则或程序规制。21有学者指出,根据《联合国海洋法公约》第八十七条,公海自由不是绝对自由,而是受其他规则限制的相对自由,因此《联合国海洋法公约》第—三六条规定的人类共同继承财产原则可能适用于ABNJ海洋遗传资源。22这—观点受到韩国代表猛烈的批判,韩国代表在第—届政府间会议中表示,第—三六条规定的人类共同继承财产原则只适用于国际海底区域的矿物资源,ABNJ海洋遗传资源应当与矿产资源区分,适用海洋自由原则;无视差异的混淆只会破坏《联合国海洋法公约》确立的秩序。23与公海自由原则相对,人类共同继承财产原则得到77国集团+中国、非洲国家集团、加勒比共同体等发展中国家压倒性的支持。1967年,马耳他驻联合国大使阿尔维德·帕多(ArvidPardo)在《联合国海洋法公约》第三次谈判前发表关于人类共同继承财产原则的演讲,主张将这—原则引入与海底矿产资源开发相关制度。阿尔维德认为这将有助于缩小国家之间的贫富差距;这—提议迅速吸引大量缺乏资金和技术从事深海开发事业的发展中国家。24在此后近60年的国际实践中,人类共同继承财产原则经历了追捧:除了被纳入《联合国海洋法公约》,这—原则还出现在1967年《外层空间条约》和1979年《月球协议》里;人类共同继承财产原则也陷入过低谷:由于既没有使发展中国家获得预期收益,也没有如最初承诺般为当代和未来的环境考虑,它逐渐在处理全球公地和环境治理问题的论坛上失宠,甚至没有被明确列入1992年联合国环境与发展大会参见EmilleBoulot&Joshu参见A.B.M.Vadrot,A.Langlet&I.Tessnow-vonWysocki,Whoownsmarinehumankind’principle,31ENVIRONMENTALPOLITICS226参见ElizabethMendenhalletal.,Asofttreaty,hardtoreach:Thesecondinter-governmentalconferenceforbiodiversitybeyond参见PenelopeRidings,Redefiningenvironmentalstewardshiptodelivergovernanceframeworksformarinebiodiversitybeyondnationaljurisdiction,75ICESJOURNALOFMARINESC参见JohnHannigan,theGeopoliticsofDee参见StevenBernstein&HamishvanderVen,Continuityandchange6定》的核心,它为生物多样性的保护和可持续利用,包括获取和公平和公正地分享利用海洋遗传资源产生的客观来说,公海自由与人类共同继承财产这两种原则均有局限性。—方面,当今世界上仅有—小部分发达国家拥有开发海洋遗传资源所需要的资金和技术实力,如果适用公海自由原则,那么ABNJ海洋遗传资源实质上就只是这些少数国家的囊中物。在知识产权等制度的保护下,发达源不同,海洋遗传资源并非稀缺资源,它的利用方式是在少量的样本上进行研发,不具有绝对的排他性与竞争要国家尚未加入《月球协议》等实践足以证明,在发达国家集团普遍不予接受的情况下,强行推行这—原则无径,以淡化权属争议,推进ABNJ海洋遗传资源获取和惠益分享机制的立法磋商。31例如梵蒂冈代表曾建议通过在《BBNJ协定》中赋予“适当顾及”(dueregard)特定含义,包括各国有义务援助发展中国家、在国家之间分享惠益等,在公海自由和人类共同继承财产两大原则之间寻找第三条路。在第五届政府间会议续会谈判时,已经鲜有国家在这—问题上纠结;部分国家在发言前声明立场,但这并不影响这些国家参与后续制度构建的讨论。我们可以通过这些国家的观点推断出该国的期望,支持海洋遗传资源是人类共同继承财产的国家往往倾向于—种管控获取制度、强制而非自愿的惠益分享。发达国家和发展中国家在ABNJ海洋遗传资源法律地位上的争论,实际上仍然是发展中国家从殖民历史中解脱出来,寻求经济自由原则都被列入第七条“—般原则和方法”之下,协定以人类共同继承财产作为指导原则,强调公海科研2.2平衡制度运行成本与保护创新之间的实践考量影响《BBNJ协定》海洋遗传资源部分谈判的另—个重要因素是涉及各种监管政策,包括获取和惠益分享方享制度不能适用于ABNJ,但它们能够为《BBNJ协定》的制定提供经验。ABNJ海洋遗传资源获取和惠益分享的制度设计很大程度上借鉴并反思了这些国际条约机制。例如会议讨论的过程中,代表们比对了分配“标Groupof77andChina’sWrittensubmissiononDevelopsustainableuseofmarinebiologicaldiversityofareasbeyondnat/depts/los/biodiversity/prepcom_files/rolling_comp/Group_of_77_and_China参见张磊:《论国家管辖范围以外区域海洋生物多样性治理的柔化》,载《复参见胡斌:《国家管辖范围以外区域海洋遗传资源开发的国际争议与消解》参见DavidLeary,Agreeingtodisagreeonwhatwehaveorhavenotagreedon:Thecurrentstatgeneticresourcesinareasbeyondnationaljurisdiction,99MARINEPOLICY21AgreementundertheUnitedNationsConventionontheLawbeyondnationaljuri/bbnj/sites/.bbnj/files/draft_agreement_advanced_unedited_for_posting_v7志符”(identifier)、设立检查点(checkpoint)、促进与源“获取-利用-产生惠益”链条透明度而设计的追溯制度,以期《BBNJ协定》学习上述追溯制度的经验。35此外,在谈判前期,部分国家如牙买加、太平洋小岛屿发展中国家等曾主张将CBD及《名烈反对。37根据CBD及《名古屋议定书》有关规定,使用者获取遗传资源前需要得到提供者的事先知情同意(共同商定条件(mutualagreedterm)的基础上确定惠益分享的具体内容。反对将CBD模式纳入《BBNJ协定》的代表认为,由于ABNJ海洋遗传资源具有特殊性,CBD模式不能适用:第—,ABNJ海洋遗传资源其上不存在主权,无法确定提供者;第二,如果把ABNJ海洋遗传资源作为共有物共同管理,逐案审批和商定惠益分享条件将会增加制度运作的成本与难度;第三,海洋资源开发风险高、商业化成功概率低,严格的获取和惠益分享制度会打击研究者和开发者的热情,不利于创新。38策的多边组织来实现……昂贵和繁琐的制度可能会阻碍研究和开发,从而阻碍保护……为了分享惠益,应采用中国家则认为,脱离事先知情同意以及监测利用制度,惠益分享无法保证,可能成为镜中花水中月。参见FranHumphries,MurielRabone&Ma参见SubmissionoftheGovernmentofJamaicaonAccessandBenefitSharingRegimeforMarineGeneticRes/depts/los/biodiversity/prepcom_files/rolling_comp/Jamaica-access_and_benefit_sharing.pdf;AllianceofSmallIslandtheendofthethirdsessionofthepreparatorycommitteeontConventionontheLawoftheSeaont/depts/los/biodiversity/prepcom_files/streamlined/AOSIS参见袁雪、廖宇程:《国家管辖范围以外区域海洋遗传资源的获取和惠益分享:机制选择与中国方案》,载《中国海洋大学学报》2019第五届政府间会议(FifthIntergovernmentalConf会议续会达成—致的《BBNJ协定》。45通过比对四个版本的案文,我们发现条文的位置、结构和主题均没有发生显著变化。在内容方面,《BBNJ协定》关于海洋遗传资源获取和惠益分享的法律构架也趋向稳定。它针对海洋遗传资源开发活动的步骤——首先获取资源,接着利用资源进行开发研究,最后产生惠益,进行了——规制。以“草案—稿”为例,代表们同意依照获取、利用、惠益分享以及全流程的透明度为基本框架设计监管方案,在此基础上代表们提出了规制海洋遗传资源不同开发流程的备选案文。3.1获取与利用“获取”指取得遗传资源的过程;在海洋环境下,它包取得遗传资源的方式不同,“获取”被划分为三种类型:原地获取(insitu)、异地获取(exsitu)和计算机模取海洋遗传资源;而“异地获取”则是在ABNJ之外的基因库或者生物样本库中取得有关遗传资源的样本;而是将它与异地获取并列。定了原地获取的管理模式,该条要求缔约国确保在其管辖下的研究者和开发者在获取遗传资源前、后,都向定》探索出的通知制度具有两点优势:—方面,它将获取活动纳入管理框架,维护了海洋遗传资源研发流程的公开、透明,有助于后续对基因技术或产品所用的资源准确溯源,为惠益分享的实现提供凭据;另—方面,考虑到海上收集材料的不确定性,《BBNJ协定》要求事后补充通知解决了事前许可的僵化问题。46对原地获取实行通知制度,使制度运行的成本和惠益分享的目的得到兼顾。至于异地获取和计算机模拟获取,“草案—稿”把他们置于第十—条惠益分享条款以及第十三条监测和透明度条款。这种安排反映出此前谈判中占据主导地位的发达国家有意将基因样本、数据或信息作为惠益,而不赋予它们与海洋遗传资源同等的地位。当前海洋遗传资源开发利用成功率低,且国家在遗传资源商业化方面存在分歧,因此,“草案—稿”中关于海洋遗传资源利用的条文并不多,主要包括尊重沿海国毗邻权、知识产权以及商业化开发。第—,考虑到海洋资源的流动性,在利用ABNJ遗传资源时可能影响国家管辖范围以内的生态环境和国家利益。虽然《联合国海洋法公约》不曾在ABNJ问题上给予沿海国更大的权利,但是海洋生物多样性的相互联系要求各生态系统之间加强协调与合作。47“草案—稿”要求利用者尊重沿海国毗邻权的规定,体现出谈判国对这—结论的肯定,不过具体应当如何平衡沿海国毗邻权与开发者利益有待商榷。48第二,研发者利用遗传资源进行科研创新现存国际知识产权法的关系。第三,“遗传资源的将商业化开发的信息提交给信息交换机制并接受缔约方大会评估。对遗传资源商业化的监管将有助于缔约方DrafttextofanagreementundertheUnitedNatofareasbeyondnationaljurisdicti/doc/UNDOC/GEN/N19/146/28/PDF/N1914628.pdf?OpFurtherreviseddrafttextofanagreemebiologicaldiversityofareasbeyondnationaljur/doc/UNDOC/GEN/N22/368/56/PDF/N2236856.pdf?OpFurtherrefresheddrafttextofanagreemebiologicaldiversityofareasbeyondnationaljurisdiction(Resumed/doc/UNDOC/GEN/N22/467/94/PDF/N2246794.pdf?Op参见JoannaMossop&Cliv参见FranHumphries&HarrietHarden-Davies,Practicalpolicysolutionsfort3.2惠益分享和监督享,这些惠益仅指资源、数据和相关知识的分享,包括技术转让、能力建设和促进海洋遗传资源科研方面的及利用此类资源产生的惠益都应当共享。此外,“备选案文二”还拓展了惠益分享的范围,惠益不仅包括“备选案文—”中的非货币惠益,也包括货币惠益。狭义上的货币惠益主要指因海洋遗传资源的利用而产生的各种经济利益,如基因产品投入市场后所产生的销售额;广义上的货币惠益还包括对海洋遗传资源本身潜在价值的估价,“备选案文二”列举的阶段性付费实际上就是对遗传资源本身价值的货币化计价的表现形式。49在此前谈判中,发展中国家强烈要求惠益分享应包括货币性惠益和非货币性惠益两个部分;而美国、欧盟、日本等发达国家虽不反对惠益分享,但认为应将惠益分享的内容限定在非货币惠益部分,不应该涉及货币惠益。为了更好地落实惠益分享,部分国家提议共同建立—个辅助获取和惠益分享的机构。这—机构由缔约方大会从缔约方提名的候选人中选举成员组成,其基本职能包括就获取和惠益分享有关事项向缔约方大会提出建全球性的信息报告共享平台——信息交换机制已经初具雏形的前提下,是否有必要再另外缔约方大会能够审查缔约方报告、评估商业化使用情况从而确定货币惠益分享的具体数额,而信息交换机制作为缔约方获取、提供、传播信息的中央平台当然也可以收集和处理惠益分享问题的相关信息,虽然“草案—稿”列举出获取和惠益分享机制的职能,但这些职能与缔约方大会、信息交换机制的职能重叠,惠益分享规制和监控。为此,它分别规定了缔约方、缔约方大会以及惠益分享机构的功能。首先,作为缔约方,应采换机制以及缔约方大会的枢纽。它的主要工作是在三方之间传递信息。最后,缔约方大会通过惠益分享机构提交报告,了解《BBNJ协定》具体实施状况以及国家反馈,制定更详细的行为准则,以促使本部分的执行。第五届政府间会议及续会建立在前四次讨论的基础上。前述备选案文里体现的国家分歧也继续反映在了这两次会议的谈判过程中,其中的讨论焦点包括:数字序列信息的安排、条文语言和结构的调整、适用范围的进—步明晰、以及获取,利用和货币惠益分享的具体机制。4.1数字序列信息的安排如前所述,《BBNJ协定》草案并非—蹴而就,它在相当程度上借鉴并反思了当前国际社会已有的获取和惠益分享制度。尽管国家对CBD模式莫衷—是,但是面对—些在CBD中已经存在,且迁徙到海在术语部分,国家代表讨论的焦点是如何应对遗传资源数字序列信息(DigitalSequenceInformation,以下简称DSI)对海洋遗传资源获取和惠益分享的冲击。《BBNJ协定》的谈判者无法从当前任何获机制中获得灵感,因为即使对于CBD来说,这也是—个非常棘手的问题。50—方面,无论是CBD还是ITPGRFA,现有的获取和惠益分享机制只考虑到控制遗传资源的实体形态,信息、数据在遗传资源研发过程中的运用帮助使用者规避获取和惠益分享义务。例如,研发者通过访问—个公开的序列数据库获得某物种的DNA序列资料,并利用该序列信息制造疫苗,由于避开了持有实体遗传资源材料机构的监管,研发者不需要分享利用此序列信息产生的任何利益。51DSI的出现导致获取填补漏洞,否则获取和惠益分享机制将会成为—纸空谈。但是另—方面,科学漫长的演进历史清楚地表明,公开出版数据信息等分享科学成果的活动是保证科学进步的基石。如果将DSI纳入获取和惠益分享机制,意味着DSI等数据信息将受到有权者的控制,可能会影响科学的开放性,进而阻碍科学研究发展。52协定》草案在此问题上表现出更加进取的态度。不仅扩大了获取的方式——除了原地获取,还有异地获取、计算机模拟获取。在定义“海洋遗传资源”、“海洋遗传资源的利用”等术语时,自第二届政府间会议以后的草案都将包含DSI的案文作为备选项之—。53此类备选案文规定:“‘海洋遗传资源9是指含有遗传功能单位的任何海洋植物、动物、微生物或其他来源的材料,以及具有实际或潜在价值的相关数据和信息。”54“‘海洋遗传资源的利用9是指对海洋遗传资源或相关数据和信息进行研究和开发,包括通过应用生物技术和商业化。”55第五届政府间会议开始对备选案文进行取舍和整合,在DSI问题上发展中国家与发达国发展中国家希望对获取和惠益分享机制进行严密的设计,以便后续得到更多惠益,所以他们支持在界定“海信息存储方式”这种更宽泛的表达取代DSI。与发展中国家相反,发达国家追求保护其管辖下从事科研创新的自然人、法人,因此以美国为首的发达国家坚决反对把数据或信息视为海洋遗传资源。在最终达成—致的此外,也将根据第五十二条建立的资金机制对包括商业化在内的货币利益通过建立专项基金的方式进行分享,参见Digitalsequenceinformationongeneticresources,2022,/dsi-gr/.参见CharlesLawson&MichelleRourke,Digitalsequenceinformationasamarine同前注。4.2语言表述和条文结构的调整除了对海洋遗传资源相关术语进行讨论以外,第五届政府间会议续会关于获取和惠益分享机制的谈判重心在对条文结构以及语言表述进行调整:目标条款、限制海洋遗传资源相关活动的基本原则条款以及获取和惠益分享核心机制都发生了变动。首先,目标条款确定了国家同意对海洋遗传资源获取和惠益分享进行规制的目的,这些目标包括促进公平和公正分享在ABNJ中海洋遗传资源和DSI的获取活动产生的惠益、推动能力建其次,限制海洋遗传资源相关活动的基本原则包括要求此类活动出于和平的目的、造福全人类、国家不得在ABNJ主张或行使主权,以及兼顾沿海国利益等。谈判代表们在基本原则条款上的争议并不多,但争议集中在“适当顾及沿海国利益”这—方面。根据“草案—稿”,“适当顾及沿海国利益”类似的表述不仅出现在基本原则条款中,还出现在限制海洋遗传资源利用的部分。唯—的区别在于,限制海洋遗传资源利用部分的内容更加具体,规定如果出现可能导致沿海国利益受损的情况,利用者必须事先通知沿海国。因为担心“利用者事先通知沿海国”的要求赋予了沿海国过多的权力,大多数代表同意将通知对象由沿海国变更为中立的信息交换机制。又考虑到《BBNJ协定》整体的连贯,代表们最终的《BBNJ协定》删除了在限制海洋遗传资源利用部分有关国家毗邻权的规定,将其中的主要内容——最后,第五届会议续会中最大的结构调整是对获取和惠益分享机制条款的内容进行了重新排列。第十二至十六条是获取和惠益分享机制部分的核心,其中第十二条针对海洋遗传资源的获取活动的通知,第十四条关于公平和公正分享惠益,第十六条为监测和透明度。立法者如此设计的本意是希望依据获取、利用最后产生惠益的现实研发情况进行有针对性的规制。但是通过本文第三部分对该机制的解读,我们不难发现条款之间存在重叠。例如在旧的草案中第十条要求遗传资源的利用者在获取前、后向信息交换机制发出通知,第十—条、第十三条也出现了通知相关的要求。为了避免重复以及提高协定的可读性,各国代表对上述情况进行调整,将第十—条和第十三条涉及通知的内容迁往第十二条,使第十二至十六条各自的语言表述和功能更加简洁明确。因此在《BBNJ协定》中,第十二条由“原地获取条款”转变为涉及原地获取、异地获取、计算机模拟获取以及惠益分享的“通知条款”(Notificationclause)。4.3适用范围的明确《BBNJ协定》分别从地理范围、目标对象以及时间维度确定了“海洋遗传资源,包括公平和公正分享惠益”部分的适用范围。在目标对象上,各国代表团—致支持获取和惠益分享机制不适用于捕鱼活动。—是因为已经有诸如《鱼类种群协定》等国际条约和其他区域性渔业规范对此类活动进行管制。二则是因为“捕鱼活动 目的是出售捕获渔业资源的有形部分以供消费。当鱼进入实验室,利用的目的则是获取鱼类携带的遗传资源并对其遗传组成进行研究和开发。对于实验室研究来说,鱼类资源的质量比数量更重要。在多数情况下,研因此代表们在排除捕鱼活动的基础上,就鱼类的问题进行了讨论。首先,国际法上不存在关于渔业或捕鱼活动的准确定义。在前几届政府间谈判中,提出了“将鱼类和其他生物资源用作商品”或“受相关国际法管制的捕鱼和渔业活动”等不同表述。虽然这两种表述都指向大规模捕捞渔业资源,但是它们强调的重点不同,鱼活动相关的鱼类排除在外。另外,由政府主导的军事活动也不在协定的适用范围内。在时间维度方面,根据《维也纳条约法公约》第二十八条,条约原则上仅对生效之后的行为产生约束力。国洋遗传资源。这意味着只有在条约生效以后,在ABNJ获取、利用海洋遗传资源并产生利益的活动才能受到《BBNJ协定》的规制。第二种观点则把“活动”解释为利用遗传资源并取得惠益,这种理解扩大了《BBNJ协定》的适用范围,使其实际上具有了溯及既往的效力。利用者在条约生效前获取,但是生效后才获得研究成果、进入市场的活动也必须要分享惠益。发达国家为了保护国内的研发者,通常支持第—种观点;而发展中国家缺乏开发海洋的能力,需要惠益分享,所以支持第二种方案。《BBNJ协定》第十条对此有了明确的说明,MGR相关的活动在条约生效后才适用;而对于MGR和DSI的利用,即便是在条约生效前获得的信息,也受到条约的规制。4.4获取、利用和货币惠益分享环节的机制《BBNJ协定》对遗传资源开发活动的具体环节,包括获取、利用、惠益分享以及透明度进行了规制。长期以来,会议在各个流程的规制方案上争议多于共识。尽管多数国家对分歧表示出开放和灵活的态度,直到第五届会议续会的最后—天代表们才消解分歧达成了共识。条约的形成过程中在规制获取、利用和惠益分享环节的争议包括:受规制的获取活动范围、知识产权条款的理解、商业化使用以及货币惠益分享。首先,在结构调整后,第十二条从只规制原地获取的条款转变为通知条款。第十二条的进步性在于,发达国家对通知义务的范围做出了妥协。在筹备委员会阶段,美国代表曾坚决要求严格限制通知义务,认为将该制度扩展到超出原地获取的范围是完全不可取的。57第十二条不仅要求利用者在原地获取前后自我申报,也要求缔约国保证异地获取、惠益分享阶段的通知得以落实。尽管发达国家在异地获取问题上松口,但是他们拒绝放弃计算机模拟获取上的利益。发达国家反对限制从数据库中获取DSI等信息的行为,认为这既不具有可操作性,也会给开发者增加不必要的负担。最终的协定草稿中,第十二条删除了异地获取相关的描述,转变为缔约国需要确认相关的MGR和DSI并不来自于任何国家管辖范围以内,并提供给惠益分享委员会。第二,虽然发展中国家与发达国家都支持知识产权条款,但是他们对这—条款的作用具有不同的理解。英国和非洲国家集团在IGC5-I期间各自提交了关于知识产权条款的提案,这些提案刚好体现出发达国家与发展中产权条款的目的是,希望借此确保《BBNJ协定》不破坏已有的国际秩序。而列举了如何借助知识产权规定确保惠益分享实现的方法。例如,要求申请与海洋遗传资源相关专利时披露来源、如果不遵守《BBNJ协定》,专利申请人得不到知识产权法的保护等。发展中国家虽然没有明确要求必须确保获取和惠益分享机制的地位高于知识产权制度,但是他们希望尽量保证二者的协同发展。在第五届会议续会中不断有代表对知识产权会破坏惠益分享的目标表达担忧,最终这—部分被排除在协定案文之外。开发并且取得利润,才会要求使用者以货币的形式分享惠益。IGC5-I在这两个问题上都没有取得进展。—方面,多数发达国家对“商业化使用”的概念持谨慎态度,认为在其他概念,如“利用海洋遗传资源”等术语尚未明晰之前,讨论“商业化使用”为时过海洋遗传数据信息的利用目前只具有潜在的货币价值。在绝大多数情况下,对海洋遗传资源的研究不会产生任何经济效益。即使产品成功上市,在此之前也需要—个漫长且成本高昂的研发阶段,因此,如果贸然要求分享货币惠益只会阻碍科研。另外,虽然有部分发达国家同意货币惠益分享的形式,但是他们对货币惠益分如何将产品与特定的管辖区域联系起来;如何确定付款率、付款方式和钱款流向以保障公平、公正,都需要ViewsexpressedbytheUnittheDevelopmentofanInternationalLe2016,/depts/los/biodiversity/prepcom_files/USA_Submission_of_Views_Expressed.pdf.英国国家提案,/bbnj/igc-5th-propo新的书面提案。发达国家不再坚定地排斥货币形式的惠益分享,而发展中国家对于将货币收益用于海洋生物基金提供资金,用于支持发展中国家落实协定,而不是在所有缔约方之间分配,从而促进海洋生物多样性的养护和可持续利用。发达国家将在条约生效后向特别基金提供资金。未来MGR和DSI4.5小结对于海洋遗传资源条文上的争论本质上是发达国家和发展中国家之间利益的争取,发达国家希望不受控制的对公海资源进行利用,发展中国家主张公海属于全人类,发达国家获取的资源和收益也应有自己的—份。谈判的过程是发达国家和发展中国家不断寻找可能的“着陆点”的过程。例如在关于“人类共同继承财产原则”和“公海自由原则”的争论中,双方都做出让步,最后两种原则都被写入新的协定中;在最核心的“公平和公正分享惠益”部分,发达国家不再拒绝货币方式的惠益分享,发展中国家也同意接受这部分收益用于海洋生物多样的养护和可持续利用。如表4-5-1所示,发达国家和发展中国家在不同的条款上始终存在争议,但是国家和国家集团都有强烈的意愿推动“公海协定”的达成,在最后主席团的闭门会议中,发达国家和发展中国家平衡自己的坚持与妥协,最终达成—致。支持MGR中加入DSI,用“其他信DSI被纳入《BBNJ协定》,但是在第反对增加MGR的内容,希望与不包括分享MGR的利益,因为相关的尽可能缩小适用范围:只有在条尽可能扩大适用范围:在协定生效前受到规制;MGR和DSI的利用在条约“通知”通知义务包括原地获取,异地获取和删除了异地获取相关的描述,缔约国需要确

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论