2024年迈向共同富裕的低碳发展之路：以浙江为例

案例研究旨在快速分析与特定项目有关的经验，其分作者校对排版设计一.本研究以中国首个且目前唯的由国家命名的共同富一裕示范区浙江省为对象，旨在探讨地方政府将绿色低碳转型融入“共同富裕”长期战略的可能性，从而将人、气候与自然三要素融合统一，试图探索特定区域内“减少不平等”“消除贫困”与“应对气候变化”.本研究基于五个国家和地区的共同一一.本研究基于浙江省的实际情况和调研结果，发现了四类较好的协同路径：一是将碳排放和能耗强度指标纳入亩均效益评价体系，进而对企业实行差异化奖惩政策；二是政府投资数字经济同时降低碳排放强度、提高经济发展效率；三是挖掘落后地区生态产品价值，促进不同经济发展水平地区的资源优势互补，开发“一县一业”的产业链协同模式；四是促进不同.本研究整理出命令控制型政策（包括发展规划法律手段和行政手段）、基于市场的经济政策(包括财政政策、金融政策和信息手段）两大类地方政府可以采用的宏观调控政策工具，分析了这些工具在目前理论与实践中对推动低碳发展和实现共同富裕的作用，并探讨了不同工具的影响效果，旨在为浙江省和其他地区进一步深化低碳发展.本研究发现，在中国特定国情下，地方政府采取的强制性发展规划和行政指令展现出最为显著的效力；而在基于市场的经济激励手段中，财政政策使用最为普遍，尤其是通过税收和政府投资的导向性发挥作用。此外，本研究还识别出一些可能产生负面影响的政......世界面临的17类危机和相应的目标。其中，第10点“减少国家内部和国家之间的不平等”目标和第13点“采取紧急行动应对气候变化及其影响”目标的紧迫性日益凸显，对二者之间协同发展可行性和路径选择的探索受到广泛关注（UnitedNations2023）。因此，在中国语境下寻找以缩小差距为目的的共同富裕与低碳发展的契合点，探讨如何将绿色低碳理念融入共同富裕政策的考核体系和指标设计中，应当成为地方政府更加关注的重要议题。浙江具有检验低碳发展和共同富裕协同作用的实践高质量发展建设共同富裕示范区的意见》，浙江成为目前全国首个官方重点支持的共同富裕示范区。浙江整体经济发展水平较高、城乡差距较小、省内区域类型较丰富，且在共同富裕方面积累了充分的理论和实践经验。《浙江高质量发展建设共同富裕示范区实施方案（2021—2025年）》中已纳入了实施碳排放达峰行动的相关内容。随着及“1+N”政策体系的持续完善，浙江也将不断深化碳排放管理和经济社会全面绿色低碳转型相关工作。基于上述考虑，本研究以浙江为例，希望率先探索出一条低碳发展和共同富裕协同的高质量发展之路，为全国其他省份提供借鉴。本研究由浙大城市学院及世界资源研究所共同开展，围绕低碳发展和共同富裕的关系和相互作用机制展开分析，进而提出了一个低碳发展和共同富裕协同的系统性政策框架。本研究采用搜集资料、数据分析和走访调研相结合的方法获得研究结论。在政策框架和实践分析方面，本研究力图解决以下三个问题：中国语境下的共同富裕一般包括以下内涵：一是实现经济高质量发展，即兼顾经济发展规模、速度、结构、效率和动力等全方面发展；二是缩小城乡差距、地区差距和居民收入差距；三是推动基本公共服务均等化；四是打造优美的生态环境；五是完善社会制度。低碳发展和共同富裕的核心内容相互独立，共同富裕的重点是经济的高质量发展和社会发展成果的共享，低碳发展的重点导向是经济社会发展方式的绿色低碳转型。但是，二者存在互相促进和协同发展的可能性：低碳发展和共同富裕具有高度一致的长期目标；共同富裕目标下的不同阶段对低碳发展存在不同影响；低碳发展对共同富裕的影响是多面且复杂的，不同地区在不同的转型阶段面临不同的机遇和挑战。从世界范围看，北欧、德国、日本和美国的经验模式均提供了一定程度的借鉴，中国在经济发展水平较低时期即充分重视公平性问题，但仍面临进一步缩小贫富差距的挑战。总体来看：北欧模式突出全生命周期的高福利保障制度；德国模式突出三次分配调节机制和发展制造业优势产业；日本模式突出产业升级带动经济高速发展；美国模式突出经济发展效率；中国模式则突出消除贫困和完浙江高质量发展建设共同富裕示范区的阶段性实践中已包含了部分低碳发展的做法，体现了二者的积极协同.以亩均效益评价为代表的浙江实践将碳排放强度和能耗强度等绿色低碳要素纳入企业和项目考核评价体系，对评级不同的企业给予税收、用地、财政、金融等不同程度的政策扶持，促使企业在“.以数字经济一号工程”为代表的浙江实践深度“融合了互联网、大数据和人才优势，推动了部分传统制造业的低碳化转型，政府对数字化新兴产.以“山海协作”为代表的浙江实践通过挖掘经济落后地区的生态产品价值，推动经济发达地区和落后地区实现资源对接、优势互补，细化到县级、产业链级别，打造“一县一业”的特色产业.以“医共体”和“最多跑一次”为代表的浙江实践促进了公共服务均等化，同时有效减少了从发展规划层面，地方政府应进一步设立低碳发展“双碳”与共同富裕工作的政府部门间建立协调联动工作机制，将低碳发展和共同富裕同时纳入区域考核体系，通过行政奖补等激励机制构建新型能源体系；在此基础上完善建立低碳发展和共同富裕耦合的统计数据基础等。地方政府可通过一系列财政和金融政策引导低碳发展和共同富裕协同发展。地方政府可以通过财政税收影响企业低碳决策、调节收入分配，也可以通过投资对低碳和共同富裕协同发展产生直接的促进作用。然而，这些政策在短期内也会对淘汰的高耗能产业产生负向抑制作用，进而影响地方经济发展和就业。因此，地方政府制定政策需要规避这方面的潜在风险。整体来看，命令控制型政策（包括发展规划、法律手段和行政手段）中，行政指令和规定是使用最广泛、效力最为显著的政策手段；基于市场的经济政策（包括财政政策、金融政策和信息手段）中，财税政策和政府投资指引是应用最为广泛的政策手段，此外，还可以进一步运用法律手段、完善统计核算体系、强化金融政策、加强金融指引、发展政府和社会资本合作关系等。本研究结论可以为与浙江省处在相当的社会经济发展水平、有类似低碳发展和共同富裕目标的地区提供参考。一般来说，地方政府应在政策制定层面将低碳发展和共同富裕统筹考量，致力于在收入分配制度设计和公共服务普及方面缩小地区差距、城乡差距与收入差距，并建立惠及重点人群（如农村人口和低收入人群）的碳普惠机制。此外，地方政府还应结合当地经济发展水平、资源禀赋和政策条件，采取因地制宜的政策，统筹兼顾并协调推浙江经验验证过的正向促进关系潜在的正向促进关系潜在的负向抑制关系 低碳发展<>宏观调控手段<>共同富裕命令控制型政策碳排放总量下降碳排放总量下降碳排放强度下降碳排放强度下降基于市场的经济政策基于市场的经济政策TheSDGs(DESA2019)list17typesofcrisesandcorrespondinggAmongthem,Goal10,“Reduceinequalitieswithandamongcountries,”andGoal13,“Tactiontocombatclimatechangeanditsimpacts,”mentofthesetwogoattention(UnitedNations2023).Toaddressthem,intheChinesecontext,localgovernmentsshouldfocusonidentifyingtheintersectionbetweencom-low-carbondevelopment;andexploriintegrategreenandlow-carbonprinciplesintothecommonprosperity.mentandcommonprosperity.InMay2021,Chinaissuedthe“OpinionsonSupportingZhejiang’sHigh-QualityDevelopmentandBuildingaCom-monProsperityDemonstrationZone,”makingdemonstrationzoneforcommonprosperityinthecountry.ZhejiangProvinurban-ruralandregionaldisparities,adiverserangeofregionaltypes(iestablishedastrongfoundation,bothintheoryitygoals.The“ImplementationPlanforHigh-QualityDevelopmentandConstructionoftheDemonstrationZoneforCommonProsperityinZhejiang(2021–2025)”hasincorpomeasuresforachievingcarbonpeaking.anditscontinuousimprovementofthe“1+N”carbon-emissionmanagementandthecompre-hensivegreenandlow-carbontransformationofitshigh-qualitydevelopmentpathwaythatsynerlow-carbondevelopmentandcommonprosThisstudyisajointeffortbytheInstituteofCommonProsperityatHangzhouCityUniversityandWorldResourcesInstitute.Itfocusesontherelationshipandinteractionmechanismbetweenlow-carbondevelopmentandcommonprosperityersbetterunderstandthesynergybetweenlow-carbondevelopmentandcommonprosperity.Thisstudyemploysamethodologyingthreequestionsfromtheoreticalframeworkand1.Whatistheessenceofcommonprosperity?2.Whatistherelationshipbetweenlow-carbondevelopmentandcommonprosperity?3.Whatisthetheoreticalframeworkforthedevelopment,whichincludemotivation;areductionindisparitiWhileachievingcommonprosperityentailsfocusingonhigh-qualityeconomicdeandtheequitablesharingofsociaoutcomes,low-carbondevelopmentemphasgreenandlow-carbontransformationofeconomicispotentialformutualenhancementandsynebetweenthetwo:.Low-carbondevelopmentandcommonprosperitysharehighlyconsistentlo.Therelationshipbetweenlow-carbondevelopmentandcommonprosnorthernEurope,Germany,JapanandUSprovidehasgivensignificanGenerallyspeaking,theNordicmodelhighlightstheimportanceofmaintainingahighwelfaretheGermanmodelemphasizesathree-tiereddistributionadjustmentmechanismandthedevelopmentofmanufacturingadvantindustries;theJapanesemodeupgradingtodriveraptheUSmodelconcentratesontheefeconomicdevelopment;andtheChinesemodelfocusesoneliminatingpoverprimaryandsecondarydistribution.ItseffortsrelatedtothePer-UnitLandgreenandlow-carbonelementssuemissionandenergy-consumptionintensityintotheenterpriseandprojectassessmentandofpolicysupportintaxation,landfinancetoenterprisesbasedontheirPer-UnitLandEfficiencyrating,andtherebypromptingenterprisestoreduceth.Thepracticesundertakenaccordingtothe“No.1ProjectoftheDigitalEconomy”havedeeplyintegratedtheadvantageinternet,bigdata,andtalent,promotingthelow-carbontransformationofsometraditionalmanufacturingindustriheavyinvestmentindig.The“Mountain-SeaCollaboration”initiativeproductstothecountyandindustrialchainlevelstocreatea“OneCounty,OneIndustry”.Zhejiang’spracticesreCommunityandOne-StopService”promoteFromtheperspectiveofdevelopmentplanning,low-carbondevelopmentandcommonprostheestablishmentofacoordinatedworkingmechanismamonggovernmentdepartmentsandcommonprosperity,incorporatingbothlow-carbonandcommonpnewenergysystemthstatisticaldatafoundationthatcoupleslow-carbonOverall,amongthecommand-and-controllegalinstruments,antools.Amongthemarket-basedeconomicpolicyalongwithgovernmentinvestmentpotentialtofurtherleveragelegalinstruments,guidance,anddeveloppubdevelopmentandcommonprosperityinanintegratedmannerwhenformulatingpolicies,focusingonnarrowingregional,urincomedisparitiesthroughincomedistributionandfosteringalow-carbonandprosperity-sametime,localgovernmentsshouldtailorthecoordinationofcommonprosperitywithcarbon-peakingandcarbon-neutralitystrategiestolocalconditions,takingintoaccounttheireconomic 当前，人类社会正面临着包括资源环境危机日益严重与社会不平等加剧在内的多重挑战（Editorials2些现实问题的叠加交互增加了实现可持续发展目标的难联合国2030年可持续发展目标为全面推动全球改善自然环量增加了4.6万人，而面临极端贫困的人数至少增加了7500收入最低的40%人口承受了4%的收入损失，是最富裕的实现现代化已成为中国到本世纪中叶经济社会发展的同完成低碳发展和共同富裕（以下或简称低碳共富）的现代化任务是人、自然与气候三者协同治理在中国场景下的具体探索实践。这要求在低碳发展的同时，推进缩小三大等化等共同富裕重点任务，确保经济社会的低碳转型过程是有序、公平和具有包容性的。这与近几年受到国际社会广泛关注的公正转型在部分内涵上存在相似之处。由于气候治理领域对公正转型概念和内涵的探讨已有一定基础，率先厘清公正转型和共同富裕、低碳发展的异同对理解本文的核心观点有所裨益。在初期，公正转型概念主要致力于寻求体面的就业机会与环境保护目标之间的平衡，旨在更好地保护因执行环保政策而面临收入降低或失业的工人群体，但近年来这一概念的内涵已逐步拓展。公正转型的实质是将环境保护目标与社会公平正义的考量相融合（许均平and黄2023它更加关注特定区或群体在实施环境保护和治理政策过程中所面临的就业和社会发展影响，核心是转型期间就业、劳动力等社会保障领域的公正性问题（McCauleyandHeffron2018）。近年来，大量研究主要在以下几方面丰富和拓展了公正转型的内涵：一是以实现社会公正的可持续转型为目标；二是尽可能降低转型政策实施过程中的社会福利损失，不以牺牲任何群体的福利为代价，特别是避免贫困、弱势群体遭受不利影响；三是为所有人提供体面就业机会，促进型议题的涵盖范围从直接受影响的工人群体扩展到因转型受到冲击的广大弱势群体、脆弱地区，以及那些无法公平享受转型所带来的福祉的人群(北京大学能源研究院2023)，同时更加关注转型过程中利益相关方的经济、社会、环境成本最小化问题和成本分摊问题。尽管理论研究对公正转型的定义尚未达成一致(北京大学能源研究院2023)，但在实践层面主要聚焦高耗能行业腾退后造成的失业及收入降低问题(Maliketal.2021)，强调在气候治理和低碳转型过程中融入对社会经济影响因素的考量。在部门间的对话和谈判机制，积极推进公正转型进程，并明确要求将社会公平公正问题和少数脆弱人群权益置于优先地位(McCauleyandHeffron2018)。目前，处于不同发展阶段的国家对公正转型的关注点有所不同：发达国家侧重于高质量就业(许均平and黄2023)及转型经验分享，例转型立法，或将其纳入政策制定中，并设立了公正转型专项资金；发展中国家更关注产业腾退造成的就业和社会稳定问题，以及资金筹措、技术更新与能力建设等多方面的挑战。目前，中国的公正转型研究则更多关注煤炭产区，如山西省(Guo2021)和山东省(曲怡2018)，重点关注这些地区失业工人的就业、福利待遇改善，以及再安置、能力建设等方面的问题(Sharmaetal.2023;Jiangetal.2021;Zhangetal.2022)。共同富裕、低碳发展与公正转型在内涵上的关系如图1所示。1通过能源结构、产业结构调整等方式实现一个地区内碳排放总量与强度下降2公正转型资金等机制；工人就业、失业等低碳转型造成的3女性权益、脆弱岛屿等其他脆弱人群和地区的公平公正共同富裕与公正转型在长期目标上具有高度一致性，但比公正转型拥有更为宽泛的内涵和外延。从内涵角度看，公正转型特指在环境治理和低碳转型过程中确保公平性，而共同富裕则关注社会、环境、市场等多维度转型期间的公平性问题；从关注群体和地域看，公正转型重点关注因产业清退、能源转型导致失去经济来源或福利受损的地区和人群的公正转型，共同富裕则关注更广泛的低收入建立并完善收入分配机制缩小收入差距；从短期目标看，公正转型以环境效益为首要目标，旨在确保经济发展在绿色低碳转型中取得实质性效益的前提下，再推动这些成果惠及更广泛的群体，而共同富裕则优先考虑区域经济发尽管广义的公正转型不仅关注低碳发展过程中的公平性问题，也关注其他环境保护治理中的公平性问题，但共同富裕面向的是更加综合的经济社会整体发展中长期目标。低碳发展与公正转型的内涵有所重叠。首先，公正转型是气候治理与低碳转型话语体系中的概念。其次，低碳发展主要以同时实现经济社会发展和降低碳排放为目标，核心内容是如何通过优化能源结构、调整产业结构、增强碳汇等低碳化的方式实现碳排放总量和强度的下降，进而促进全社会的低碳转型，而对这个过程中各类相关人群是否能得到公平公正的转型机会则缺乏关注。近年来，推动全社会向低碳经济的公正转型得到了广泛关注(McCauleyandHeffron2018)，为解决气候变化背景下人与自然协调发展的问题提供了重要路径。目前，欧美一些国家和地区注社会相容性的结构性政策干预措施，推动传统产业转型升级(Fischedick2020)、澳大利亚利用财政资金解决公正转型过程中产生的失业等社会问题、美国通过推广清洁能源替代措施并制定《新气候法案》，从政策与立法层面推动煤炭产业逐步退出(Sharmaetal.2023)。由此可见，以低碳发展为核心的公正转型也可以被视作协同推动低碳发展和共同富裕的典型模式案例。但正如公正转型仍属于新兴概念一样，尽管近年来已有学者意识到低碳发展和共同富裕之间存在相互影响(Y.Liu,Dong,andDong2023;XuandLi2023;方etal.2023)，但针对低碳发展和共同富裕协同的理论基础和分析框架的研究仍研究低碳发展和共同富裕的关系，不仅可以弥补理论上的空白，也是尝试解答中国实际问题的重要途径。在中高度重合的两大重要战略。中国2035年的总体目标强调要实现人的全面发展和全体人民共同富裕的实质性进展，因此，未来十年里将大规模开展和推进共同富裕试点工作。“加快推动发展方式绿色低碳转型，坚持把绿色低碳发展一由国家正式发文支持建设的共同富裕示范区，也是“绿国语境下研究低碳发展和共同富裕协同问题的最佳区域。围绕协同推进低碳发展和共同富裕这一主题，我们认为有三个逐层递进的问题值得探讨：一是低碳发展和共同富裕之间存在什么样的关系，是否存在协同的可能性？二是浙江省制定的共同富裕政策目标中是如何体现低碳要素的、是否实现了共同富裕和低碳发展的协同，还存在哪些不足？三是如果二者能够协同，浙江省应从哪些方面着手来制定共低碳共富的协同政策？本文期待从浙江的案例出发，探讨低碳共富的政策框架及政策工具选择，旨在为后期开展更加深入的专题研究提供背景资料和分析框架。公正转型32公正转型32本研究首先从理论上明确共同富裕的概念，然后试图厘清低碳发展和共同富裕二者之间可能存在的协同、抑制或其他潜在关系。现有理论研究对二者关系的探讨较少，且截至目前共同富裕示范区政策仅在浙江省实施三年，实践经验十分有限。因此，本研究将通过浙江省建设共同富裕示范区的实践经验进一步丰富理论内涵，论述二者协同的政策框架，然后根据确定的政策框架，为浙江省未来进一步深化共同富裕示范区建设以及其他省份开展相关工作键词在CNKI、WebofScience等国内外学术文献库以及互论辨析和实证研究两大类。其中，理论辨析类文献主要从概念定义方面对低碳发展和共同富裕的关系及可能存在的影响机制进行研究；实证研究类文献则是基于低碳发展和共同富裕的具体代理变量，围绕特定对象开展具体的作用有怎样的相互作用关系？两者是否具有协同推进的理论基础？现有文献主要是研究哪些低碳发展指标和共同富裕指标之间的关系？本研究在综合分析以上问题研究结论的基本研究将以浙江省高质量发展建设共同富裕示范区过低碳发展和共同富裕的协同政在前文分析基础上，本研究期望将浙江的经验提炼成排放强度和人均碳排放三个通用指标，共同富裕维度将根据其在理论研究中总结出的内涵、结合2.2上一节中的关键学对经济手段工具做出的划分(Harvey,Orvis,andRissman2018;Grubb2014)。本研究采用以低碳经济为背景的宏观经济手段和政策工具分类(Whitleyetal.2018)，该分类基中对于包容性绿色增长和绿色产业政策的研究和实践基础(GreenGrowthBestPractice(GGBP)2014;Whitleyetal.2018)，将经济手段划分为财政政策和金融政策。在图2中，左侧是低碳发展的三个维度，即碳排放总调控政策手段可以分为命令控制型政策和基于市场的经济和发展规划三类政策；基于市场的经济政策可以分为财政<><>地方政府的宏观调控手段<>共同富裕的内涵碳排放总量下降碳排放总量下降地方人大及其常委会制定的各种地方性法规、条例地方政府制定的各种条例、法规、办法行政命令、行政规定和监督审查行政会商和行政协调行政命令、行政规定和监督审查行政会商和行政协调碳排放强度下降基于市场的经济政策基于市场的经济政策跟价格配套的财政政策跟价格配套的财政政策.法律手段：根据法律效力，可分为地方人大及其地区和行业的经济组织下达的行政命令、行政规.财政政策：财政政策通过调整预算收支，改变价格信号和投资成本，进而影响市场决策，一般分为财政收入、财政支出、政府投资和贸易四大类，政策工具包括税收、与价格配套的财政政.金融政策：金融政策通过降低金融风险产生影响，一般分为金融政策法规（本文分类中归入法律手段）和指引、信用担保及政府和社会资本.信息手段：信息手段通过信号起到调节作用。常见的信息手段包括地方政府设置并宣传长期目标，地方政府构建公共信息服务平台，共同富裕是早在马克思主义政治经济学中就已被提出的人类社会发展一大趋势(简新华and聂2023)。但目前，绝大多数关于共同富裕的研究都聚焦中国，可以说共同富裕在现阶段是一个具有中国特色的概念。共同富裕强调所有人能共享经济社会发展的物质和精神成果(Y.Liu,标高度一致。相较于已有较为广泛探讨基础的低碳发展，共同富裕尚未形成公认的理论体系与实践经验(徐铱的关系，本章将首先围绕国内外关于共同富裕的实践探索和理论研究，分析它们对理解共同富裕内涵的启示，以便更好理解低碳发展与共同富裕的关系。因关于低碳发展的从全球视角看，北欧国家、德国和日本在追求更高质量且均衡的社会福利、缩小贫富差距等共同富裕目标方面的经验模式具有较强的借鉴意义。根据世界银行数据库，自20世纪90年代以来，北欧国家和德国的基尼系数基本维持在0.3左右的较低水平（见图3这些国家最富有的10%人口和最贫穷的20%人口的收入占比差距均处在低位(WorldBankGroup2024)。而美国的贫富两极分化较为严美国的基尼系数不断攀升，从1980年的0.347升至1993年的0.404，随后一直维持在超过警戒水平（大于0.4）的位有5%左右的财富(WorldBankGroup2024)。0是世界公认的不平等程度较低的典范。北欧国家在遵循缩小贫富差距的公平分配原则基础上，实施了高标准的社会福利政策，让国内所有公民平等地享有覆盖全生命周期的国家将高福利政策建立在积极的劳动力市场政策之上，保北欧国家的基尼系数自2000年至今都处于0.23～0.28区北欧国家收入的初次分配较不平均且调节力度较弱，主要靠高税收、高福利的二次分配机制发挥平衡作用。北欧模式的突出特点如下：一是构建完善的分配政策和福利置了较高的税率和累进收入税，为公共财政供给提供了基础。2000—2022年，北欧五国的税收占国内生产总值（以下简称GDP）的比重为40%左右，高于OECD国家平均水平(OECD2023a)。另一方面，北欧国家均拥有一套完备的税收管理体系，例如，瑞典通过建立严密跟踪个人和企业的税源监控系统、跨部门联网的税务征管网络，以及拥有立法保障的独立税收执法程序，保证了高税收体系的正常建立了覆盖全体公民和全生命周期的国家福利制度，为全量公共服务。2021年，北欧五国的公共社会支出占GDP比方面，2020年北欧国家人均医疗支出约为6000美元，是欧盟平均水平的1.5倍，北欧也是全球人均寿命最长的地区之欧五国高等教育毛入学率均超过83%，高于欧盟5%(OECD2023a;WorldBankGroup2024)。二是将社会福利政策建汉”现象，即依赖社会福利而不愿积极就业的情况但值得注意的是，20世纪70年代中期的石油危机以及20世纪90年代的金融危机都强烈冲击了北欧国家的夕阳产业，导致高福利国家难以为继。危机倒逼北欧国家开始改2023)。同时，危机也推动北欧国家开始关注经济征的产业升级，发展信息通信、生命科学和能源环保等绿德国主要通过以下三种方式兼顾收入分配公平与经济效率：一是充分发挥三次分配的作用，缩小收入差距和地区差距，保持橄榄型社会结构和空间均等化发展；二是让推动制造业优势产业转型升级，促进国家经济发展和国际数维持在0.28～0.32的区间内(WorldBankGroup2024)，在发达国家中处于较低水平。2023年德国最低月工资标准稳定在2000欧元左右，在欧盟成员国中仅次于卢森堡(Eurostat202司统一额外征收5.5%的团结税用于缩小德国东西部地区间保险和护理保险五大险种为主体的社会保障体系，以及施2000年至今的社会支出占GDP比重约为25%，超过了大部分欧美国家(OECD2023a)。在第三次分配环节，德国建立国国民总计捐赠额达54亿欧元，其中76%投入人道主义援期发展援助等(EuropeanFundraisingAssociation2021)。公二是通过双元制教育、规范租赁住房市场与完善医疗普通教育与职业教育并行发展的策略，推行学术教育和技多重危机的加持下陷入了经济下行、失业率攀升的“福利陷阱”。因此，德国在2002—2005年间推出“哈茨改革”，通过缩短失业金领取年限、收紧失业金领取标准、推出针对不同群体的差异化基础保障制度、实施奖惩并举等措施，降低公共支出、促进劳动者就业(刘涛2015)。经过此次改革，德国的社会保障制度从“保护型”的宽松式设计转变为“以工作福利为导向”的积极促进式设计，德国的失业率从2005年的11.28%持续下降至2019年的2.9%，就业率也从2005年的65.45%持续上升到2019年的75.65%，改革取得了较大成效(OECD2023a)。日本经济在20世纪50—80年代进入高速增长的黄金在1961—1970年间实施国民收入倍增计划。该计划的主要通过提高劳动生产效率、健全国民收入分配体系、完善社的0.27增长至2010年的0.31，并在2010—2018年间稳定在和地区相比处于领先地位(OECD2023a)。20世纪80年代以来，美国奉行新自由主义政策，提高了经济效率，实现了经济持续且高速的增长，连续一个多世纪都是世界第一大经济体，2011—2020年间，人均GDP增幅达27.3%(WorldBankGroup2024)。但与此同时，美国的基尼系数长期居高不下，1993年后几乎都处在大于0.4的警戒水平(WorldBankGroup2024)。2019年，美国最富有的5%人群拥有总财富的64%，且中等收入群体占比从美国基尼系数较高的主要原因在于其三次分配体系并谈判覆盖率较低等因素导致其资本和劳动所得的比例严重2000年至今一直低于经合组织平均水平；集体谈判覆盖率度欠缺。美国直接福利转移支付的资金主要源自工薪阶层的贡献，其贫困救济政策以满足基本生活需求、促进低收型企业倾斜。在第三次分配环节，美国发展公益慈善事业显示中国的基尼系数自1990年以来经历了先上升、后下降的过程，在2010年达到0.44的高值后持续下降。2020年中国基尼系数已经稳定在0.4以下，低于国际警戒线（WorldBankGroup2024）。国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之精准扶贫、城乡和区域协调发展战略，推进基本公共服务个贫困县及12.8万个贫困村全部在现行标准下实现脱贫，区域性整体贫困得到解决，绝对贫困已经消除(熊友华and陈2022)。按照2011年国际通用的世界银行贫困标准，即每人每天生活消费低于1.9美元（2011年不变价中国的三(WorldBankGroup2022)。在一系列惠农及脱贫攻坚政策的支持下，中国的城乡收入差距呈现逐步缩小的趋势再分配环节，2000年后居民收入和企业收入占比相较初次城镇居民人均可支配收入农村居民人均可支配收入321000型城镇化等一系列协调发展战略，推动西部大开发、东北等老工业基地振兴和中部地区高质量发展，鼓励东部地区加快推进现代化，区域差距呈现缩小态势。2012—2021年的人均可支配收入比由1.7下降至1.62。综合以上国内外案例，各国的共同富裕实践为我们提首先，上述国家中与共同富裕相关的举措可总结为如高水平的民生福利建立在经济高质量发展的基础上；二是顾经济效率与收入分配公平，着力缩小不同就业岗位人群就业等优质公共服务的均等化，让广大人民群众共享发展的成果。其次，实现共同富裕的对应手段如下：一是通过科技端产业，着力发展战略性新兴产业和未来产业，采取产业政策推动中小企业做大做强。二是利用三次分配调节机制的决定性作用，完善集体协商制度，充分调动劳动者的积的公共服务、公平合理的税收体系等手段，合理调节收入扶弱，形成互助友爱的道德风尚，在直接改善收入和财富最后，共同富裕的国内外案例也提供了一定的经验教引发的效率低下问题，以及单纯追求经济增长导致的贫富但值得注意的是，以上国内外案例中的举措大多需要国家层面的制度设计和政策保障，然而目前中国的共同富裕仅在省域和市域层面试点示范，需要根据实际情况借鉴法的执行者(王慧2021)；养老保险、跨区域生态环境保护等公共服务的设置均属于中央事权；义务教育属于中央和收入分配制度改革中初次分配、再次分配分别由人力资源社会保障部、财政部牵头，其他国家部委和相关国家层面生产环节的消费税在2019年通过调整征收环节，实现了由哪些国际经验可以直接融入地方政策的制定中，哪些需要通过国家层面的支持才能实现，这需要在实践中厘清并总与西方福利制度相比，共同富裕作为中国式现代化的终实现全民共同富裕。这一目标的实现，依靠本国全体社发展成果惠及世界各国。共同富裕在推进过程中，要确保精神文明与生态文明的建设(林晨and林2022)。中国学者对共同富裕的探讨大致可分为三个阶段(徐成铭and杨2023)：2000—2004年的研究多集中于共同富裕的理论研究、先富带动后富的实践研究，以及社会主义市场经济体制的研讨；2004—2012年的研究逐步细化，更加关注如何财富分配和基尼系数等；2012—2022年的研究重点关注精研究视角差异较大，有的研究从空间区域视角探讨共同富裕的空间战略布局和重要战略的演进过程(陈映2009)，有的研究从供给侧和需求侧的视角讨论共同富裕的特征和实现路径(王也and董2022)，有的研究从短期和长期角分析共同富裕的阶段性发展目标和促进共同富裕的政策目前，大多数理论研究对于认识共同富裕的内涵有以（李实2021不仅要关注经济发展的规模和速度，更要关注经济发展的结构、效率和动力。第二，共同富裕是全是在消除两极分化基础上的差别有序的全体富裕，尽管不同公民的富裕程度仍有差异，但这种差异可被控制在合理外，基本公共服务均等化也属于缩小三大差距的范畴。第的生态环境，既包括空气和水的质量，又包括能源强度和碳强度等绿色发展水平指标；五是共同富裕意味着更完善的社会制度，重点是建立全面的社会治理体系，创新社会共同富裕时间目标：到“十四五”末期，全体人民共同富裕迈出坚实步伐；到2035年，全裕取得更为明显到实质性进展；到本世纪中叶，全体人民共同富裕基本实现[中等发达国家水平，经济总量或人均收入实现翻一番[2]>>德治和法制统一缩小三大差距精神文明富裕提低：低收入群体基础公共服务均等化综上所述，共同富裕实践将其内涵聚焦于经济发展和收入分配差距两大方面，而其理论研究则更加宽泛。在此基础上，本研究认为共同富裕和低碳发展的核心内容相对独立，共同富裕更加关注经济高质量发展和社会发展成果在联合国《2030年可持续发展议程》提出的可持续发展框架中，目标13中提出“采取紧急行动应对气候变化及实现充分和生产性就业，确保人人有体面工作）、目标10（减少国家内部和国家之间的不平等）都属于共同富裕的富裕均服务于可持续发展目标这一长期愿景。从目前仅有的共同富裕示范区实践看，共同富裕政策浙江省在具体实施方案（国家发展改革委就业司2021）中将“实施碳排放达峰行动，推动全面绿色转型取得明显成效，使生态之美更加彰显”作为共同富裕示范区的关键内容。由此可见，浙江高质量发展建设共同富裕示范区的相关政策已经将低碳发展目标纳入其中。尽管现阶段两者核心内容相对独立，但两者未来的目标导向更加趋于融合协同。目前针对共同富裕和低碳发展二者关系的相关研究，主要分析以贫富差距为代表的“社会不平等”与包括低碳发展在内的“环境变化”的相关性，发现二者可以呈现正相关（A.K.Jorgensonetal.2016）、负相关（HeMulatu,andBulte2001）、不相关（Gassebner,Lamla,者关系变化的根本原因，研究结果大致分为以下三类：一是政治经济学角度的政治权利分配（Boyce1994二是经济学角度的不同收入水平人群的边际消费倾向（Schor1998三是社会学角度的工作时长、社会凝聚力和信赖（Knight,Rosa,andSchor2013;Fitzgerald,Schor,andJorgenson2018）。大多数研究认为二者的关系会随着经济发展阶段不同而发生动态变化（Grunewaldetal.2012;研究指标设置等（Mader2018）也会对二者的关系产生影（Grunewaldetal.2012见图6）。从不同收入差距的国家看，在收入不平等程度较高在收入不平等程度较低的国家，分配差距缩小会增加碳排放。从不同经济发展时期看，中产阶级扩容后消费需求的改变会对低碳共富的关系产生影响。一项针对美国1929—2019年的长时观测研究表明，收入和财富不平等程度与碳排放水平之间的关系呈现先降后升的U形曲线（见图7）（Andersson2023在样本前半期（1929—1950年二者呈现负相关关系（收入和财富不平等程度降低会增加碳二氧化碳排放之间的关系00制造业产品的需求，进而增加其产出，最终导致碳排放的阶段中产阶级的消费已经转向边际消费排放更低的第三产业。同时，也有研究认为在碳排放量增速低于收入增速的在影响低碳发展的共同富裕指标方面，Jorgenson、Schor、Huang（2017）对美国51个州1997—2012年的数据进行研究后发现，基尼系数对于各州碳排放的影响并不显与碳排放水平呈正相关关系（占比越高代表不平等程度越高表明高收入人群财富水平比整体收入不平等水平对聚焦中国国情的实证研究也不断增加（Jun,Zhong-kui,andPeng-fei2011）。研究发现，收入不平等程度提高会增加碳排放，但增碳效应随着经济发展呈现“先增率产生“先促进、后抑制”的倒U形影响（Sun2023见图9）。收入不平等程度降低会提升碳排放效率，但随着经济发展水平提高，其抑制作用也逐渐增大。因此，收入不平等程度降低对碳排放效率会呈现“先促进、后抑制”的倒U形影响（Wangetal.,2023）。上述研究表明，减小贫富差距将在一定发展时期内有助于推动低碳发展。210也有研究通过计算1996—2015年间中国31个省份（不含理范围内的收入不平等对改善环境质量有积极作用（Liu增加尽管降低了收入不平等程度，但也增加了碳排放。有研究表明，中国居民消费碳排放不平等程度显著高于美国（Chancel2022收入最高的5%的居民产生了17%的碳排放，而收入最低的50%的居民仅产生了25%的碳排放控制中低收入人群碳排放量合理增长的消费碳减排格局，是缩小消费领域碳排放差距、促进共同富裕的主要挑战有利于增进当地居民的健康福祉。因此，只有在共同富裕目标约束下，制定科学合理的低碳发展策略，才能充分激发低碳发展促进共同富裕的潜在动能。已有的一些低碳发展举措证明，低碳发展能够推动公共服务均等化，但并非所有低碳政策都有助于实现共同富低碳发展能够为实现生态环境服务均等化提供场景。一方面，低碳发展有助于推动经济较为发达地区彻底摆脱资源依赖困境，实现生产生活方式绿色低碳转型，保持可持续增长；另一方面，低碳发展有助于带动经济较为落后地区更好地挖掘相对突出的生态优势，通过生态价值转化有利于缩小城乡差距（Gao,Zhou,andZhang2023）。例如，以北方地区清洁供暖和农村光伏扶贫政策为代表的能源转型政策，能够显著缩小城乡公共服务差距，尽管这种在全面推进能源、工业、建筑、交通、农业和居民生活六大领域绿色低碳转型过程中，低碳发展需要在经济发展格局、深化区域协调发展、建立绿色低碳循环的产业体系、提高可再生能源占比、提供公平普惠的低碳产品等重要举措，将有可能为解决推进共同富裕过程中遇到的重大问题提供方法路径。然而，低碳发展也会在一定程度上限制经济发展。在课题组调研的一些地区，那些以高耗能、高污染产业为支柱的城市，由于国家低碳政策和产业转型升级的要求，被迫部分或全部淘汰占当地税收超过1/3的主导产业，直接导致当地GDP在短期内骤降50%，相关企业纷纷倒闭，进入破产清算程序，进而导致大量技术工人失业。然而从长远浙江省经济发展水平和低碳发展基础在中国处于领先.居民人均可支配收入达到7.5万元，家庭年可支配..五是精神文明富足；浙江省特色的“亩均论英雄”改革较好地体现了低碳发展对实现共同富裕的积极作用，主要通过政策引导控制于2018年以地方性法规的形式确立。该评级机制将环境资源要素与传统的经济效益相结合，一起纳入企业单位面积效益考核指标，并根据考核得分高低，实施差别化的资源“亩均论英雄”是指以亩均单位建设用地上的投入和产出作为衡量标准的政策配置体系，其核心指标包括亩均业的亩均效益评价中加大这两项指标的权重（国家发展改高的企业集聚。例如，实施差别化的城镇土地使用税减免浙江针对低效企业面临的共性问题，总结推广“腾笼换鸟”法（将传统制造业从产业基地转移出去，再把先进控制设备或流水线等现代化装备对企业进行智能技术改间，进一步提高企业单位土地面积的经济效益）等“提高赋能等方面，有针对性地加强帮扶指导，帮助低效企业提升亩均效益。湖州市经济和信息化局牵头开发的工业企业碳效改革较为成熟。碳效码通过归集全市33个行业过去10年间的能企业碳排放强度、行业碳利用效率和用能结构三个维度评贷款近2亿元（乐清市政府2021证明该类政策对于协同低碳发展和共同富裕有积极作用。亩均效益评价实践体现浙江经验验证过的正向促进关系 低碳发展<>宏观调控手段<>共同富裕命令控制型政策AAAA碳排放总量下降碳排放强度下降A·A碳排放总量下降碳排放强度下降A基于市场的经济政策基于市场的经济政策AAAAAAAA数字经济通过降低能源强度、提高劳动生产率降低碳排放浙江省的数字经济发展全国领先，说明经济发展和碳数字经济对降低传统产业碳排放强度、培育壮大低碳高效产业起到了推动作用，进一步促进了产业低碳转型升级。研究发现，2011—2020年浙江省数字经济发展水平均碳排放效率均值达0.8976，仅次于广东。数字经济通过降低能源强度和提高劳动效率两种方式提高制造业碳排放效率，效应值分别为0.1966和0.047，这表明在提升制造业效率方面，数字经济通过降低能源强度所做的贡献更大（王浙江通过深度融合互联网、大数据、人工智能和实体这些传统行业的碳排放效率，具体措施包括打造“无人车易数字化、拓展跨境电商等新型贸易方式、推广农业物联网应用，以及推进区块链、大数据等新技术与金融深度融浙江通过数字产业集群提升数字经济核心产业规模，极大提高了劳动生产效率，同时也助推新兴低碳产业的发研究发现，2011—2019年，全国大部分省份的数字产d浙江经验验证过的正向促进关系 低碳发展<>宏观调控手段<>共同富裕命令控制型政策BBBB碳排放总量下降BBBB碳排放总量下降B碳排放强度下降B碳排放强度下降基于市场的经济政策基于市场的经济政策BBBB续大力发展数字产业，尽快进入与碳排放规模成反比的下制。浙江省发展和改革委员会推动50个经济强县探索科技成果转移支付，实现科技成果先免费试.通过打造各具特色的创收模式以提高居民收入。组建农业产业化联合体，大力发展食用菌、茶叶、中药材等生态农业，打造山海共富农优产品展销窗口。实施山区26县“百项千亿”文旅投推出诗路怀古等一批“山海协作”生态旅游线.通过绿色体制机制创新推动山区生态产品价值转化。浙江创新生态产品价值转化机制，引导山区26县率先开展生态产品总值（GEP，Gross浙江经验验证过的正向促进关系<>宏观调控手段<>共同富裕命令控制型政策CCCC碳排放总量下降CCCC碳排放总量下降bbCCC碳排放强度下降C碳排放强度下降基于市场的经济政策基于市场的经济政策CCCCCCCC探索形成生态产品价值核算、质量认证、市场交易等制度体系，衢州市加快推进绿色金融改也降低了不必要的交通碳排放和相关设施设备的碳排放。医学检验结果互认、办事申请材料精简等举措还能大幅减推动城市优质医疗资源下沉和优秀医务人员下沉。在优化医共体之间和县域向外转诊管理办法，构建以家庭医生团队为基础、医共体牵头医院为技术支撑的慢病分级诊疗服浙江经验验证过的正向促进关系<<><>DD碳排放总量下降DDD碳排放强度下降命令控制型政策DD碳排放总量下降DDD碳排放强度下降命令控制型政策基于市场的经济政策基于市场的经济政策DDDD从时间维度上看，共同富裕目标和“双碳”目标存在交叉重叠。在实现共同富裕的过程中，国家政策要求：2020—2035年，全体人民共同富裕将取得实质性进展，碳达峰也将在这个时间段内实现；2035—2050年，全体人民共同富裕将基本实现，之后10年内中国将完成碳中和的目标。因此，政策协同框架应同时考虑政策对共同富裕和低图14总结了上一章的四个浙江省典型低碳共富协同案在此基础上，课题组通过调研与文献研究发现，浙江省进一步发展低碳发展和共同富裕协同工作仍面临一些挑本章将对这些内容作出进一步探讨，试图完善、丰富该框<><>基于市场的经济政策<><>基于市场的经济政策浙江经验验证过的正向促进关系命令控制型政策碳排放总量下降碳排放总量下降碳排放强度下降碳排放强度下降浙江经验验证过的正向促进关系潜在的正向促进关系潜在的负向抑制关系<<><>命令控制型政策碳排放总量下降碳排放总量下降碳排放强度下降碳排放强度下降基于市场的经济政策基于市场的经济政策本节将首先根据调研和政策文本解读的结果，识别出目前浙江低碳发展和共同富裕协同发展存在的问题，同时根据逻辑推演和其他国家的经验判断出还有哪些协同路径是可以发掘的，进而得到可供其他地区借鉴的政策协同框架（见图15）。图15中绿色箭头表示浙江经验验证过的协同关系，即在图14中已经出现过的关系；灰色箭头表示有待挖掘的潜在关系。实线箭头表示正向促进关系，应当发展规划地方政府应从发展规划层面设立低碳共富协同发展目“双碳”和绿色低碳循环发展经济体系为核心的低碳发展向的相关低碳政策举措。在利用低碳治理手段提升单位土地面积经济产出、整合低碳与共同富裕相关数据资源，以及增强资源循环利用体系对就业的吸纳能力等方面，相关的政策制度还有待完善。从具体操作层面，2021年10月浙江省成立中共浙江省委社会建设委员会，与浙江省发展和示范区领导小组成员包括中共浙江省委办公厅、浙江省发展和改革委员会、浙江省生态环境厅等在内的38家省级有关部门，负责为省内各设区市的共同富裕发展程度设立指目前，行政手段中，地方政府主要依靠行政命令和规运用行政会商和行政协调等政策手段，进一步改进负责低可以从培育协同工作机制、构建试点示范区、完善考核机地方政府应当在负责低碳发展与共同富裕两类工作的政府部门间探索建立协调联动工作机制，统筹推进专项资解决两类工作协同推进过程中遇到的重大问题。目前，尚缺乏统筹低碳发展和共同富裕工作的组织架构和协调机制，仍处于各自为政推进工作的阶段。低碳发展和共同富从部门调研看，浙江省碳达峰碳中和工作领导小组涵盖了浙江省发展和改革委员会、浙江省经济和信息化厅、浙江江省农业农村厅、浙江省市场监督管理局、浙江省科学技富裕的专班或工作机制，以更好地统筹相关工作，但在两类工作的目标与重点任务方面，这些部门尚未开展深入的公务处理层面，协同推进两类工作的效率仍有待提升。地方政府还应围绕创新低碳共富的激励约束政策、建设推动低碳共富的重大标杆性项目等课题深入开展专题研究，为推动低碳共富工作提供技术支撑。此外，地方政府还应致碳达峰碳中和、减污降碳和生态产品价值核算等低碳共富数字化应用场景，推进现有自然资源账户、生态产品价值账户、温室气体清单账户和全行业重点排放单位碳账户数地方政府应探索在重点区域、重点行业开展碳排放总量控制，强化重点企业的碳预算管理，争取在全国范围内入选第二批国家低碳城市试点，杭州市、湖州市入选国家首批碳达峰试点城市和浙江省作为共同富裕示范区的优镇三个层面，探索打造共富型低碳试点体系，识别不同层级、不同经济发展水平条件下协同推进低碳共富的主要路差距，以及优质低碳公共服务均等化等方面的探索，形成差异化的低碳共富推进模式和路径。地方政府可以通过出台专项发展规划、行政指令、行政奖补措施等方式，构建新型能源供给系统。以浙江省能源转型现状为例，浙江省能源供应高度依赖外部供给，省内能源结构性供应短缺问题严重，能源基础设施低碳化转型过程中仍然存在能源保供和成本管控方面的风险。据国家电力规划预测，“十四五”期间浙江省或将出现1500万千瓦的电力缺口，如果缺口全由外调电力弥补，温等情况下，仅依靠外来电会增大电网保供风险。同时，受国际能源价格上涨、国内“控煤”政策从严和处于能源供应末端等多重因素影响，浙江的用能成本居高不下。在浙江严控煤炭消费总量的背景下，浙江省出台了推进煤电设施低碳化改造、新增风光等低碳能源设施等低碳能源体系发展政策。然而，在确保能源供给安全和成本可控方面，这些政策仍需进一步优化。因此，一方面，浙江省可以通过推进分布式光伏整县（市、区）开发等方式，高质洁储能系统，有序推进抽水蓄能电站布局和建设，推进多元融合高弹性电网建设，探索实施先进压缩空气储能、氢储能和蓄冷蓄热储能等新型储能项目。另一方面，浙江省可以推动能源节约高效利用，完善电力需求侧响应支持政策，引导各类用户积极参与需求侧响应，有效提升电力精准负荷响应能力、负荷侧调峰能力；推进重点对象节能，划，加强数据中心等基础设施节能降碳，推动能源资源向府设置产业引导基金、项目奖补政策的形式，支持企业增加与余压余热和废物综合利用、能量梯级利用等循环利用相关的就业岗位。地方政府的考核方式应基于低碳发展和共同富裕两个维度进行创新，设置过程与结果相结合的区域目标分解体系和考核体系，将体现两个维度的指标作为地方政府协同推进低碳共富的评价指标，并纳入现行的地方政府生态文明建设综合评价体系；同时，推动在省域、城市和县区三个层面开展低碳共富评估指标体系研究，测算低碳共富指标的区域综合发展水平和耦合协调程度，从而不断优化并形成科学可行的低碳共富区域评估考核方法。地方政府仍需进一步夯实统计考核的基础。浙江省碳排放统计核算体系、共同富裕指标体系的统计标准化水平民生活领域碳排放、人均可支配收入等部分重要数据的统计口径尚无完善的统计基础，碳排放因子库仍待进一步标准化，综合统筹低碳共富的考核制度尚未建立，区域目标分解体系也不够合理，难以从过程与结果两方面同时开展地方政府应强化对碳汇的核算和计量标准，完善碳汇核算处于起步阶段，暂无统一的全国性核算标准，碳汇监测计量和价值评估的数字化水平依然较低，碳汇资源开发的数据和方法基础薄弱。此外，碳汇交易资金渠道也较单一，主要来自政府或龙头企业的示范性购买行为，碳汇自愿减排交易市场仍未启动，且交易平台和市场体系仍然缺乏，部分高品质碳汇生态产品的品牌优势不突出。因此，地方政府应提升碳汇能力，持续完善碳汇计量监测核算体系，拓宽碳汇价值实现渠道，优先支持公共机构购买碳基于市场的经济政策：宏观经济政策以满足申请研发费用加计扣除这一有利于低碳技术发展的优惠措施的申请条件；现行税制对高碳企业的惩罚性税收气事件将对居民尤其是中低收入群体的生活造成较大影响，地方政府应加大对适应气候变化领域的投入。研发支持同样非常重要。地方政府应以突破低成本、高效率的碳减排关键核心技术和推进科技成果资本化为目标，围绕可研院所与企业组建创新联合体，打造具有国际顶尖水平的产业结构调整是地方低碳转型中最关键的一环。地方提供信用担保、降低企业转型成本等政策工具，引导社会由高碳低效产业向低碳高效产业过渡。然而，这一过程往往伴随着摩擦性失业、从业人员收入阶段性下降、行业间转型会对传统高碳行业人员提出更多、更高的技能要求，可能导致部分从业人员的摩擦性失业。在部分传统工业行业实施碳减排技术和政策可能会增加行业成本，且短期内难以通过规模化方式降低成本，因此可能导致行业从业人员收入下降，进一步增大行业间收入差距。低碳技术和模式的推广应用还可能带来新的不平等，例如，由于数字化技术在不同收入、不同年龄人群中的接受度差异较大，存此，地方政府应以公正转型为导向，逐步迭代高碳低效产探索实施碳排放等量或减量替代、产能减量置换、产业平台低碳技术改造，旨在评估碳达峰对区域经济发展、共同的就业挑战，相关部门应探索设立劳动者转型就业保障基产业结构调整对能耗与碳排放同样有着正向和负向的双重影响。一方面，以数字经济为代表的新兴产业能耗偏高。数据中心、5G基站等重要的数字新基建本身能耗和碳排放较高。例如，信息通信技术行业发展需要来自其他行业的碳密集型中间品投入，从而造成大量碳排放（Zhouetal.2019数据中心等数字基础设施建设和应用将显著增加城市碳排放总量、人均碳排放量和碳排放强度（杨丹辉,渠,and史2022;TangandYang2023）年来，以阿里云、海康威视为代表的浙江数字经济龙头企业不断涌现，数字经济核心产业快速增长，如何在新型数字经济迅速发展的同时兼顾低碳目标已成为现实挑战。另一方面，部分传统产业难以实现低碳转型。尽管浙江省在低碳发展方面走在全国前列，但在部分区域、部分领域仍存在绿色低碳示范基础薄弱、更新升级难的问题，共同富裕目标对产业转型升级的时间和力度提出了更高的要求。家重点企业的碳排放仍占全省工业企业碳排放量的71.8%（浙江在线2021杭州萧山区、桐庐县等地仍然存在较大体量的传统制造业、非金属矿物制品业、化学原料和化学制品制造业、纺织业、有色金属冶炼和压延加工业等高碳低效行业，其碳排放总量占规模以上工业行业碳排放总量比重超60%，但这些行业应交增值税仅占制造业应交增上述产业转型带来的问题，部分可以通过打造低碳高效行业先进制造业集群，适度超前布局氢能、储能、碳捕集利用和封存等碳达峰碳中和相关产业，推广协同制造、低碳工厂评价体系，引导土地、能耗等要素向低碳高效产碳普惠市场机制还需完善。中国的碳市场起步较晚，目前碳交易缺乏流动性，市场参与主体仍仅为电力行业重点排放单位，覆盖面较窄，且大多以履约为目的，距离推动共同富裕还存在较大差距。具体来看，碳市场的法规政策和相关标准还不完善，难以在短时间内形成广泛的市场需求，碳配额和碳定价机制仍不完善，碳金融产品还不够丰富。尽管部分地区已经在探索将部分光伏用户纳入碳市场，部分碳交易试点地区允许个人参与碳交