【吃播乱象及其法律规制探究（论文）13000字】

PAGE1吃播乱象及其法律规制研究摘要“吃播”是指主播以营利或分享为目的，将“吃饭”为主的内容通过直播或者拍摄剪辑后上传到自媒体平台而形成的一种自媒体产物。爆发式增长的“吃播”行业导致其脱离了法律的规制，在社会中产生了许多的乱象，如网络平台运营不规范、主播行为失格、网络暴力盛行。必须对此乱象进行法律规制：立法层面，出台吃播的专门性法律、建立网络直播分级制度、提高法律规范的可操作性；执法层面，25596要明确执法主体的权责，建立长期有效监督检查机制；司法层面，要注意明晰各方责任承担制度，合理分配举证责任；观念层面，各方主体都应该觉醒并提高自己的责任意识，网络平台积极自我净化，主播自觉提高个人专业素养，社会中营造良好的风气，从而在传播饮食习惯的同时，为大众提供一个绿色健康，积极向上的网络环境。关键词吃播；食品浪费；网络平台目录TOC\o"1-3"\h\u19238一、引言 111471（一）选题背景与意义 113031.选题背景 145212.选题意义 217440（二）国内外研究综述 368831.国外文献综述 3102642.国内文献综述 330769（三）研究思路与方法 4235971.研究思路 4166582.研究方法 430408二、我国目前“吃播”存在的乱象 59126（一）网络平台的运营不规范 53791.用户监管制度不够完备 539402.自我监管制度不够成熟 5126413.过分注重流量忽视质量 625199（二）主播自身行为失格 7234621.存在造假行为 757792.存在恶俗性吃播行为 8202283.存在危害健康风险行为 84918（三）相关受众行为失控 9170221.网络暴力盛行 9132472.未成年受众巨额打赏 1019104三、从法律角度分析“吃播”乱象的形成 1020031（一）立法层面 1046191．对未成年人立法保护不足 1093152．缺乏针对性法律规范 10141023．相关法律规范可操作性差 1114584（二）执法层面 11327181．执法主体权责不清 1157682．对执法对象关注不均 11242193．监管技术落后 1214290（三）司法层面 12218341．网络平台与主播的诉讼资格界定不明 1223602．举证责任分配不合理 1229021（四）观念层面 12292641．网络平台社会责任不足 12132512．主播的职业自律较低 1344063．受众缺乏必要的认知 131897四、规制“吃播”乱象的建议 1323901（一）立法层面 13177341．建立网络直播分级制度 13219962．出台吃播专门性法律 14311803．提高法律规范的可操作性 1416355（二）执法层面 14324891．明确执法主体的权责 14232052．建立长期有效监督检查机制 1522264（三）司法层面 15260091．明晰各方责任承担制度 15226122．合理分配举证责任 1526620（四）观念层面 16303141．网络平台积极自我净化 16297252．主播自觉提高个人素养 1672963．社会中营造良好的风气 1610644参考文献 1828554结论 20PAGEPAGE1引言选题背景与意义1.选题背景“吃播”是指主播以营利或分享为目的，将“吃饭”为主的内容通过直播或者拍摄剪辑后上传到自媒体平台而形成的一种自媒体产物。此处“吃饭”为广义概念，泛指摄入米饭、面包、饮料等食物的行为。本文中对“吃播”中“吃”的定义同为泛指。[[]高枫林.基于产业链视角的“吃播”节目研究[D].辽宁大学,2019.]其名词解释实为“吃”与“广播”的组合，该词最先出现在韩国，源于单词“mukbang”。[[]陈宇.吃饭节目的生产和传播过程研究--以木下佑哗吃播视频为例[J].科技传播，2018（15）：58-60.]2014年，一位韩国女生名叫朴舒妍，开始尝试在网络上向网友直播自己吃饭，引起了广大网民的兴趣和关注。有粉丝把她的视频上传到YouTube平台上，世界范围内的用户关注到“吃播”，包括BBC在内的许多国际媒体开始关注并报道这一新奇的“吃播”形式。2016年7月，Twitch.tv平台开辟专门的“此处“吃饭”为广义概念，泛指摄入米饭、面包、饮料等食物的行为。本文中对“吃播”中“吃”的定义同为泛指。[]高枫林.基于产业链视角的“吃播”节目研究[D].辽宁大学,2019.[]陈宇.吃饭节目的生产和传播过程研究--以木下佑哗吃播视频为例[J].科技传播，2018（15）：58-60.Twitch是一个主要面向视频游戏的实时流媒体视频平台，该网站支持28个国家和地区的语言，用户来自世界各国。[]Jones,Brad.TwitchViewersCanNowWatchPeopleEat[N].Gamerant.，2019-3-28.吃播在我国的第一次尝试，是在2015年6月，一位最早关注到吃播出现的程序员陈雷，在“优酷网”上向国内征集优秀的吃播作品，此举受到了大众好评。[[]白玉成.很下饭的视频[J].职业，2016（16）54.]于是越来越多人关注到“吃播”这种模式，伴随而生的各种现象也逐渐显现。在网络服务平台作为载体的基础上，为规范和约束层出不穷的“吃播”乱象，2016年11月，国家互联网信息办公室发布《互联网直播服务管理规定》，要求进行直播的人应进行实名制认证；2019年12月，国家互联网信息办公室颁布的《网络信息内容生态治理规定》，明确了政府、企业、社会、网民等各方主体参与治理网络信息内容的责任范围；2020年8月，中共中央总书记习近平发出要求制止餐饮浪费行为的指示，中国中央电视台痛批海量暴食、畸形吃播，引起社会热烈讨论；2021年4月29日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过《反食品浪费法》，严重违反者最高可罚款十万元。对网络直播平台而言，要规范“网络吃播”，推动其形成长效治理机制，在立法、执法、司法、观念层面都要构建网络综合治理体系，营造良好的网络生态。[]白玉成.很下饭的视频[J].职业，2016（16）54.选题意义首先，有利于为执法、司法部门提供一定的参考意见。说到底吃播行业也是依靠在网络直播平台诞生的新形式，在网络直播平台迅速发展的过程中，出现了很多诸如不正当竞争、虚假宣传等不良行为，通过研究分析“吃播热”存在的问题及其法律原因，从立法、司法、执法等角度建立起对该类乱象的规制建议，对“吃播”行业、乃至网络视频行业的长远发展提供一定的理论参考价值。其次，有利于政府对吃播行业更好的监管。市场调节具有事后性和盲目性，要保持行业发展的稳定和活力性，需要政府运用法律或者行政手段对该行业进行规范和管理。通过对吃播监管的理论和技术手段的探讨，有利于完善相关监管制度，有利于加强对吃播乱象的预防、整顿和救济。再次，有利于敦促吃播行业的健康可持续性发展。各个新兴行业的崛起，都会不可避免地面临一些困难和挫折，对已经出现的吃播乱象进行综合探讨，研究目前存在的法律空白和不足，结合行业的发展状况对其进行规范性整顿，促使公众有意识地规范自身行为，吃播才能在网络世界更好、更快地发展。最后，有利于保障网络服务平台受众的权益。在虚拟的网络空间中，网络服务平台处于主导地位，掌握着更多的权力和信息，网络内容生产者在传播信息时有着很大的弹性操控空间，而受众作为接受信息的弱势一方，其合法权益很容易遭受侵害。线上经济利益的扩大使得部分经营者、主播为了引流而制造虚假的传播内容、虚假的电子数据，这无疑侵害到受众的知情权和监督权。通过法律对经营者们进行规制，有利于更好地对受众合法权益进行保护。国内外研究综述1.国外文献综述国外对于吃播现象的研究相对较早，对于吃播现象的研究主要集中于以下几个方面：分析吃播的发展方向。有学者认为，“吃播”更多聚焦在“大胃王”现象的猎奇性和其带来的网络经济问题上；也有学者观点认为，富有刺激性的食物和画面能给观众带来最原始的吸引，FoodPorn才是“吃播”未来发展的方向Foodporn，译为食物色情，指用富有刺激性的食物烹调方法或壮观的视觉表现方式呈现在广告、博客、烹饪节目或其他视觉媒体中Foodporn，译为食物色情，指用富有刺激性的食物烹调方法或壮观的视觉表现方式呈现在广告、博客、烹饪节目或其他视觉媒体中。参见RosalindCoward.FemaleDesire[M].PaladinPress,1984.[]RosalindCoward.FemaleDesire[M].PaladinPress,1984.[]Mariana,Jaureguilorda..吃播文化：为什么数百万人在电脑前看别人大吃大喝[J].BBC,2019-06-03.不同文化差异下导致“吃播热”的原因。有学者认为，“大胃王”式吃播在亚洲文化火爆的原因是可以展现丰富的物质，以暗示比较高的消费经济水平[[]GlenDonnar."Foodporn"orintimatesociality:committedcelebrityandculturalperformancesofovereatinginmeokbang[J].CelebrityStudies8,2017(1):1-6.]；另外有学者认为，西方观众对传来的“[]GlenDonnar."Foodporn"orintimatesociality:committedcelebrityandculturalperformancesofovereatinginmeokbang[J].CelebrityStudies8,2017(1):1-6.[]BeulahPereira,BillySung,SeanLee.Ilikewatchingotherpeopleeat:Across-culturalanalysisoftheantecedentsofattitudestowardsMukbang[J].AustralasianMarketingJournal(AMJ),2019,27(2):78-90.吃播热带来的负面影响。有学者认为，若为了排除内心的孤独感而过于沉溺“虚拟饭局”，获得多人吃饭的沉浸式体验，不利于受众的正常社交，会降低他们应对日常生活中挑战的能力[[]SFYang,한혜경，YKim.Acomparativestudyonthecognitionofnegativeeffectofconsumptionofmukbangshowsonthedailylivesof20syouthsinKoreaandChina[J].JournalofNorth-eastAsianCultures

[]SFYang,한혜경，YKim.Acomparativestudyonthecognitionofnegativeeffectofconsumptionofmukbangshowsonthedailylivesof20syouthsinKoreaandChina[J].JournalofNorth-eastAsianCultures

1,2019(61):117-139.[]KangEunKyo,LeeJihye,KimKyaeHyung,etc.ThepopularityofeatingBroadcast:Contentanalysisof"mukBang"YouTuBevideos,mediacoverage,andthehealthimpactof"mukBang"onpuBlic[J].Healthinformaticsjourna1,2020.2.国内文献综述吃播热诞生的原因。有学者认为，受众在实际生活中被克制的食欲、在外漂泊的空虚和寂寞、窥私欲能在观看吃播时得到代偿性的满足，多样化的需求和多元化的传播造就了吃播热；[[]李阳.我国吃播热的产生原因及其存在的问题[J].传播力研究,2018,2(36):229-239.]也有学者认为开放的社交网络环境赋予了个体“吃播[]李阳.我国吃播热的产生原因及其存在的问题[J].传播力研究,2018,2(36):229-239.[]王金.吃播为何这么热?——传播学视角探析“吃播热”出现的原因[J].卫星电视与宽带多媒体，2020（2）：99-100.吃播秀的类型与特点。有学者根据大众传播的5W模式，从四个方面对吃播秀进行分析：从传播者角度，可以把主播分为高颜值型主播和平民型主播；从传播内容角度，可以根据不同特色的吃播秀分为挑战型、陪伴型、替代型吃播；从传播渠道角度，吃播秀从只有单一的直播平台传播发展到现在多元化的直播平台、视频网站、社交媒体多渠道传播；从受众来看，吃播秀的受众特点多以80、90后中、低收者为主。[[]张雨梦.传播学视阙下吃播秀流行的原因分析[N].北京印刷学院学报，2018（6）：19-20.[]张雨梦.传播学视阙下吃播秀流行的原因分析[N].北京印刷学院学报，2018（6）：19-20.[]王晨.使用与满足理论下的吃播受众心理分析[J].视听,2020(11):165-166.吃播文化与主流文化的关系。有学者认为，吃播的独特性使得主播可以在五感体验上弥补电商平台消费者的间接感官体验，这种“吃播+电商”的网络销售方式使得吃播产业得以延伸，意味着吃播文化成功与主流文化相融合[[]梁悦瞳.吃播文化与主流文化的双向建构探究[J].视听，2021（2）：121-122.]；另外有学者认为，吃播文化是源于弱势群体的对主流文化的抵抗，不应把主流文化对吃播文化商业和意识形态逐渐收编作为终点，要更多探究其流行背后的原因，给与弱势群体更多发声的可能。[]梁悦瞳.吃播文化与主流文化的双向建构探究[J].视听，2021（2）：121-122.[]蔡侃.网络青年亚文化研究:吃播的抵抗与收编[J].新媒体研究，2019(10).吃播文化的意义。餐桌上的吃对于中华民族来说有着深刻的群体意义，饮食文化的博大精深。有学者指出，吃饭直播充分展现了食物的丰富内涵，打破了地域上的限制，使得大众有更多的机会了解和传播不同地区的本土文化特色，有利于美食经济的发展[[]韩朝，焦睿.网络直播中吃播的文化输出[J].今传媒，2018（2）：145-146.]；也有学者认为现代社会飞速发展一定程度上挤压了人们的幸福感，吃播能缓解人们的生活压力，供人们消遣娱乐。[]韩朝，焦睿.网络直播中吃播的文化输出[J].今传媒，2018（2）：145-146.[]聂妍.传播视阈下的“全民吃播”现象探讨[J].新媒体研究，2017（7）：117-118.对吃播关于餐饮浪费的反思。有学者指出，“大胃王”主播胡吃海喝的极端化现象，传播着不健康的餐桌文化，是对公序良俗的挑战，是对节约光荣、浪费可耻的主流价值观的消弭[[]阚平.别让大胃王式“吃播”带坏了风气[J].共产党员（河北），2020（19）：17-18.]；另外有学者观点认为，“大胃王”吃播不等于[]阚平.别让大胃王式“吃播”带坏了风气[J].共产党员（河北），2020（19）：17-18.[]张灿灿.狙击“大胃王吃播”：迟到的批判和模糊的焦点[N].青年记者，2020（25）：95.（三）研究思路与方法1.研究思路本文先从选题的背景和意义出发，综合国内外对选题的研究情况，了解选题的相关情况后，通过大量阅读文献和期刊、书籍等，提炼总结出当前“吃播”存在的乱象，并分析造成上述乱象的法律因素，最后从立法、执法、司法、观念四个层面对解决存在的法律问题提出个人的法律建议，最后分析上述情况形成结论。2.研究方法本文采用的主要研究方法为:文献研究法、唯物辩证法以及原因分析法。（1）文献研究法。通过查找、阅读文献、期刊文章和相关专业书籍，搜索分析网上资料，并且结合法律与政策，之后提炼自己的观点，尽可能全面总结出当今“吃播”存在的乱象，并对此进行剖析；（2）唯物辩证法。坚持一切从实际出发，仅对客观存在的事实进行分析和研究，力求展现出“吃播”乱象背后的法律问题；（3）原因分析法。在深入探究吃播视频乱象下的主要影响因素后，剥丝抽茧，对暴露的问题提出切合实际的解决方案跟对策。我国目前“吃播”存在的乱象网络平台的运营不规范用户监管制度不够完备1.1主播从业者入门槛无相关规定网络平台对于“吃播”的从业者资格并无特别规定。在任意一个网络直播平台，个人要注册成为一个“吃播”，只需要在该平台注册账号后，经过实名认证即可直接开播。而想要成为家族或者平台的签约主播，对主播资质的审核往往更多偏向流量、颜值、创意等而不是专业知识、人品素养上。特别是在“吃播”行业，不需要太高的技术含量、设备要求，最低的只要一台手机即可；同时只要你有想法可以吸引受众，能为自己带来流量和利益的，就能称得上是一名“合格”的“吃播”。这就造成“吃播”行业的良莠不齐。1.2受众实名注册落实困难大部分网络平台对用户的注册要求不高。诸如陌陌直播、抖音、花椒直播等平台，只要提供手机号获取验证码或者关联平台登录就可以注册到一个账户。而对于使用人员是否为未成年人，是否为手机号本人等则没有硬性要求，也没有验证方式。同时，一个人还可以同时使用两个或者几个以上的账号，只要同时拥有不同的手机号就可以注册不同的账号，也就是俗称的“小号”，因此用户身份虚拟化，极具隐秘性。自我监管制度不够成熟2.1针对违规行为审查不足网络平台对于违规的“吃播”视频缺乏积极的主动性审查。要成功注册平台的账号，一般都要知悉并同意平台的用户协议和隐私协议才能正常使用。而查阅用户协议可知，尽管协议中明确了违规行为的具体表现以及处罚方式，但是使用平台过程中刷新首页推荐却能出现实质上已经构成违规行为的视频。这表明，平台在审查过程中对于某些主播采取的违法违规、或者违背主流价值的行为采取漠视态度，甚至为了吸引流量把这类视频展现在首页，吸引更多人跟风模仿，对违规行为的审查效果大大减弱。2.2处罚力度小处罚力度难以达到震慑违规行为的目的。以抖音平台的用户服务协议为例，其中对于违约处理更多偏向于事后切断不良视频的传播，如“停止传输信息”、“删除内容或评论”、“限制账号功能”等，但这种浮于表面的处罚方式，既难以判断主播违法违规的成本与其收益是否相适应，也无法弥补其已经已经造成的恶劣影响。过分注重流量忽视质量3.1奖励机制不科学网络平台对于推荐的优质主播或者优质视频的算法存在漏洞。例如首页推荐、上热榜的方式大多是靠平台的自主审核或者算法，部分二次创作的视频却能更容易得到推荐，获得利益。审核的差异，使得“黑红”带来的大量的谩骂也能带来超高的流量，只要不属于平台的屏蔽内容，依然可以正常播放，甚至成为头条热搜。这种没有统一标准的奖励机制，只注重流量而忽视质量的衡量方式会打击高质量视频原创者的信心，打击创造的积极性。3.2举报机制不健全各大网络平台的举报机制不够健全。平台的举报方式多为由用户自主对视频内容进行举证并提交给平台审核，面对平台的签约主播时，这种举报机制存在着“既为运动员又是裁判员”的嫌疑。网络服务平台、网络内容生产者、用户，三者之间存在着复杂的经济关系或者交互关系，仅把举报监督的权利和审核的义务交给任意一方都是不够合理的。容易滋生平台在审核时对举报行为视而不见、用户除了平台举报无处可去等问题，损害了受众的监督权利。主播自身行为失格存在造假行为内容造假存在主播们利用镜头语言弄虚作假来欺骗观众的行为。有实际上是“正常人”，却顶着“大胃王”的称号暴饮暴食，实则背后催吐或是只吃一口便丢弃在镜头下面的垃圾桶里；也有主播会巧妙运用镜头，拉近镜头与食物的距离，在镜头语言下放大食物的尺寸，营造一种食物巨大且分量足的错觉。除了“吃”的内容造假外，还有分享内容造假。主播们假借分享好物、红榜推荐之名，实则收取品牌商的广告费，在视频中有意无意对商品进行推销。这种造假行为欺骗观众，消费了粉丝的信任，一定程度上还侵犯了消费者的知情权。数据造假主播利用数据造假的行为也很突出。大众最直观评判一个主播知名度大小的方式，最主要就是看直播间的人数、视频内容的播放量等表现出来的数据，因此，能操控数据等于可以操控流量。而主播们可以通过买“僵尸粉”、“水军”为自己应援，来钻平台算法的漏洞；网络平台可以为了包装旗下合作主播，利用运营者的身份把这类主播的直播链接或者视频封面放在平台的首页或者推荐页处。这一些引导流量、吸引大众的眼球获取点击率，无形中操控着大量的真实用户，甚至可以操控舆论走向、颠倒黑白，这无疑剥夺了其他主播公平竞争的机会，也严重侵犯了受众的知情权。产品造假直播带货中的产品造假行为也是比较突出的问题。直播带货是部分主播的主要收入来源之一，审查产品是否合格却不是他们的任务之一。Bilibili平台的一名ID名为哎哟阿尤的up主，被曝出假吃龙虾、催吐，并为了广告费给粉丝推荐卖假货的代购，被央视新闻曝光后销声匿迹。这些主播不对他所售卖的产品负责，只关心销量，甚至于对于“三无”产品、高仿产品等假冒伪劣产品不经过审核直接放链接售卖，售后流程近乎没有，消费者即使随后发现了也很难去追究主播的责任。这些产品造假除了侵犯了消费者的经济利益，还破坏了正常的交易秩序。存在恶俗性吃播行为以猎奇博得关注“以奇制胜”是不少主播另辟蹊径吸引大众的有效方式。知名度不高的主播为了提高自己的曝光度，用“生吃活章鱼”、“挑战鲱鱼罐头”、“倒立喝油”等有噱头的内容，打破大众的饮食习惯或者饮食禁忌；也有主播事先挑明个人的饮食习惯，而在视频中则有意去突破个人的界限，美其名曰尝鲜、挑战，实则通过镜头前浮夸的表情和动作取悦受众。[[]曹曦冉.孤独与狂欢——[]曹曦冉.孤独与狂欢——传播学视域下中国"吃播热"现象探析[J].传播与版权,2017(08).用“软色情”搏眼球用黄色低俗去博眼球也是比较常见的问题。部分主播故意营造一些暧昧的氛围，用不经意的色情增加曝光、求打赏。类似吃播中的部分ASMRASMR，被译为“自发性知觉经络反应”，用于描述感知现象，通过对五感的刺激使人在颅内、头皮或身体其他范围内产生一种独特的、令人愉悦的刺激感。（摘自百度百科）ASMR播主通过利用专业的收音或者视频设备，放大食物在口腔中产生的声音，或者摩擦食物、咀嚼声等制造声响，这类行为一定程度上能助眠哄睡，释放压力。播主，他们在镜头前穿着暴露的衣服，或者把收音设备放在靠在身体的某些部位，或者发出充满性暗示的声音等。由于这些擦边球行为很难界定为色情行为，网络平台的自带屏蔽很难自动检测监控，从而导致这些ASMR，被译为“自发性知觉经络反应”，用于描述感知现象，通过对五感的刺激使人在颅内、头皮或身体其他范围内产生一种独特的、令人愉悦的刺激感。（摘自百度百科）ASMR播主通过利用专业的收音或者视频设备，放大食物在口腔中产生的声音，或者摩擦食物、咀嚼声等制造声响，这类行为一定程度上能助眠哄睡，释放压力。存在危害健康风险行为危害个人身体健康危害个人身体健康的“吃播”问题亟待解决。“丧命式”吃播作为一个“兴久不衰”的噱头，许许多多的主播前赴后继地尝试，无论真假大胃王，暴饮暴食、催吐或挑战猎奇食品都对身体健康有不良影响。2021年3月10日，红雨老师在网上发布讣告抖音百万级粉丝网红吃播王海龙（ID：泡泡龙）因长时间高度工作于3月5日去世，享年29岁。[[][]翟雷涛.网红泡泡龙去世［EB/OL].[2021-03-10]../status/4613204829801020?sourceType=weixin&from=10B5095010&wm=9006_2001&featurecode=newtitle.主播的虚假宣传也会损害受众的身体健康。欺骗的跟风模仿现象也存在，那些自以为通过镜头看到的真实以及所谓主播的真实经历，盲目模仿也会危害自己的身体健康。例如重庆晚报一篇报导：《跟风网红吃播，女生扣吐减肥》，一名女生为减肥，跟风网上所谓的“网红催吐减肥”的方法，并把其当做网红吃播的减肥秘诀，暴瘦十斤，并对身体带来了一些损害。[[]王薇,杨芳.跟风网红吃播，女生扣吐减肥困[N].重庆晚,2019-01-24.[]王薇,杨芳.跟风网红吃播，女生扣吐减肥困[N].重庆晚,2019-01-24.影响大众心理健康主播们的言行举止影响着大众的心理健康。主播们面对镜头大快朵颐，对猎奇食品称赞不绝，肆意糟蹋食物，在社交平台上随意发表自己的个人见解等，都对受众带来心理上的刺激。那么他们非主流的行为如摄入过多热量，不规律饮食作息，奢靡消费等，会潜移默化影响受众，甚至有受众盲目跟风模仿，最终也会对大环境产生许多的不良影响，变相中又宣传了食物浪费等不好的观念。相关受众行为失控网络暴力盛行评论区充斥污言秽语用户在使用过程中存在肆意滥用自己的表达自由权的现象。一些喷子或者黑粉，他们攻击色彩鲜明，利用平台独特的虚拟账号，隐藏自己的真实身份，在弹幕区、评论区采取谩骂的话语甚至人身攻击等发泄自己的反对或者对视频内容的不满，也可能仅仅因为自己现实生活中产生了负面情绪便来发泄自己。除了“吃屎”等低级语言，还有对主播的长相、身材等进行抨击，甚至有诅咒主播及其家人等极端言语。这些不加节制的言语暴力变相鼓励了这种滥用表达自由权的行为，在社会中形成不好的风气。1.2.“人肉搜索”侵权网络中“人肉搜索”侵权的问题时有发生。“人肉搜索”未经同意跨越虚拟的网络世界和真实世界，未经允许侵犯他人隐私权。特别是在舆论操纵下，很多受众不经意间会被引导，作出很多攻击行为，恶意公开主播或者其他粉丝的个人信息、家庭住址等，捏造谣言或者引导公众言论对其进行网络以及现实攻击。“人肉搜索”歪曲放大网络监督的权利，私自公开他人隐私对被侵权人的日常生活、工作都会造成极大的影响。未成年受众巨额打赏未成年受众使用过程中会出现巨额打赏的行为。未成年人的辨别能力和自制力不高，在面对主播话术性的引诱或者虚荣心的驱使下，很容易经不住诱惑而进行超出自己能力的巨额打赏行为。不对此类未成年人以及主播的行为加以教育、约束，很容易在同龄人中形成不好的攀比之风，也容易致使自己和家人卷入法律纠纷中去。从法律角度分析“吃播”乱象的形成立法层面对未成年人立法保护不足在网络平台中针对未成年人立法保护不足。据报道，一名小女孩，作为“吃播”播主爆火，年仅3岁却有70斤，一次直播中小女孩声声说不要再吃了，其父母却依然不断为她加满食物。[[]头条新闻.为当“吃播网红”赚钱，3岁女孩被爸妈喂到70斤[EB/OL].[2020-08-24]./status/4541467588829082?sourceType=weixin&from=10B5095010&wm=9006_2001&featurecode=newtitle.]“吃播[]头条新闻.为当“吃播网红”赚钱，3岁女孩被爸妈喂到70斤[EB/OL].[2020-08-24]./status/4541467588829082?sourceType=weixin&from=10B5095010&wm=9006_2001&featurecode=newtitle.缺乏针对性法律规范针对性法律法规存在立法空白。网络服务平台规制法律层面的依据主要为《网络安全法》和人大常委会的两个决定，它们虽然规范所有网络运营者的行为，却以规制互联网为基础，难以直接为网络直播平台的具体规制提供充分的法律依据。我国规制网络直播平台缺乏统一的监管体系，行政规章和规范性文件繁杂且数量非常多，容易出现两者之间存在法律效力层级不高、互相冲突等问题。特别是像“吃播”这种依附在网络平台上的独特类别，过于宽泛的统筹部署地位决定了其对于网络平台规制只能起到宏观指引作用，很难直接作用于网络直播平台，更遑论对其分支“吃播”的规制。吃播行业作为直播行业下的一个新兴发展的分支，在网络直播尚存在许多法律漏洞的情形下，吃播行业更是缺少完整的法律体系监管。相关法律规范可操作性差我国现有的网络直播相关法律规范可操作性差。关于网络直播平台的规定原则性条款多，条文数量也不够全面覆盖存在的问题，很难实施意义上解决掉现实中存在的疑难杂症。如为加强对互联网直播服务的管理，2016年发布《互联网直播服务管理规定》，但其中条文仅有20条就把主要内容规定完毕，其中第十五条对信用等级管理体系规定，要求直播服务提供者应当建立黑名单管理制度，但却对黑名单的建立以及标准没有详细规定，使得平台履行义务存在一定的困难。执法层面执法主体权责不清网络直播平台执法主体多部门化导致执法主体权责不清。国家网信部门、国家广播电视总局和国务院相关部门在面对网络直播治理上都有一定的职责，但在实际操作中，不同治理主体根据不同的法律依据对乱象进行规制，存在职权重叠或交叉的问题，如“快手”案例中约谈部门是广电总局，“斗鱼”案例中约谈部门则是网信办。[[]祖薇.广电总局约谈今日头条及快手，责令网站立即整改[J].北京青年报，2018.][[]祖薇.广电总局约谈今日头条及快手，责令网站立即整改[J].北京青年报，2018.[]中国网信网.国家网信办指导属地网信办依法约谈处置虎牙、斗鱼等10家网络直播平台[EB/OL].[2020-06-23]./2020-06/23/c_1594459834502044.htm.对执法对象关注不均执法人员的监督检查制度也存在一定的问题。各部门过于侧重对于视频内容中的黄赌毒暴等违法违规内容进行监督检查，而对于上述所提到的出于猎奇心态制作的挑战极限等的低俗类、恶趣味视频内容却缺乏关注，这导致了有一块地方是缺乏监管而野蛮生长的，不知不觉就会影响到受众的价值观。长期放任恶俗视频内容的传播，会助长网络的歪斜之风，当其上升为全民关注并热烈抨击的不良现象时，事后再补救降低了执法效率，增加了执法成本，提高了执法难度，不利于形成长期有效的监督检查机制。监管技术落后我国行政部门的网络技术应用过于落后，治理理念仍然停留在过去。网络直播平台归根到底是新技术的产物，滞后的规制在技术上也存在一定的困难和阻碍。科学技术手段上无法发挥政府应有的水平，理念上对平台违法违规运营的规制还是多在出现问题之后，通过用户举报或舆论发酵之后才得知问题，然后后期介入处罚。而直播平台实时互动性、传播瞬时性以及高覆盖性的特点，很容易出现不良内容迅速大范围传播的后果，产生覆盖面巨大的负面影响。[[][]贾佳，潘莹.北京网络直播行业业态分析及对策建议[[J].科技传播,2017,9(23):175-177.司法层面网络平台与主播的诉讼资格界定不明网络直播平台与主播的责任划分界定不明。实践中对一般对发生在网络平台上的违法犯罪行为实行“一边倒”式管理，过分扩张网络平台的责任，要求一切发生在网络平台上的违法违规行为都要平台平台，让其承担责任，这使得网络平台在法律纠纷发生时网络平台的被告资格存疑。举证责任分配不合理互联网空间，对于举证责任分配不合理。发生在网络涉及网络直播纠纷中，举证责任的分配通常涉及到用户、主播、网络平台三方主体。用户、主播与网络平台相比处于弱势的地位，所涉及到的交互大部分信息都是仅以数据的形式被暂时保存在服务器里，如果有人出于某种不良目的很容易对这些数据进行恶意篡改甚至删除，举证难己经成为实践中普遍存在的问题之一，如果坚持适用“谁主张谁举证”的原则不利于实现实体上的公正。[[]周菁.从数据到证据[]周菁.从数据到证据——浅议电子证据的收集和审查[J].广西政法管理干部学院学报.

2001(S1).观念层面网络平台社会责任不足网络平台过分注重利益忽略社会责任。据统计，2020年全国“扫黄打非”办公室举报中心共接到反映涉“抖音”平台传播色情低俗信息的举报线索900余条。[[][]全国“扫黄打非”工作小组办公室.“抖音”平台被行政处罚[EB/OL].[2021-01-08]./s/0Gu162qmd26_9UqkSZru7Q.主播的职业自律较低主播对自身的专业性和素质要求不高。播主们在面对镜头时，往往忽略自己的职业定位，只注重“吃”而忽略与受众的交流沟通；或者过度重视广告推广、受众意见，而降低了“吃”的质量。特别在吃播领域，不需要太强的专业性，主播的素质良莠不齐，面对社会舆论和利益驱使下容易迷失自我，导致质量不高、低俗化、同质化视频内容广泛传播，容易造成吃播行业在整体文化价值中的缺失，给大众负面的印象。受众缺乏必要的认知受众对自己的定位缺乏必要的认知。受众作为观看者，对肤浅、低俗和恶趣味的“吃播”视频表示接受和追捧，助长行业低端化趋势发展；作为监督者，对于违法违规视频视而不见，亦或者抬高监督者身份滥用监督权利，在弹幕、评论区不文明用语，甚至“人肉搜索”侵犯他人权利；作为消费者，对于网红产品盲目跟风购买，不理智消费，除了超出自己承受范围外还破坏了正常的交易秩序。规制“吃播”乱象的建议立法层面建立网络直播分级制度建立网络直播分级制度具备必要性。未成年人能接触到的信息的内容和渠道被互联网不断放大，适当限制或约束未成年人与不良信息的接触面，切断传播途径，可以建立网络直播分级制度：其一，具体落实实名制注册制度。在用户进行平台账号注册时，要求其提供真实有效的个人信息，并通过人脸识别技术等对其真实身份进行鉴别；在主播身份上，明确规定主播的准入条件，考虑对未成年人担任作出禁止性规定；其二，根据互联网直播内容实施分级分类管理。针对不同类别标识详细信息，开播前由主播对其展现内容提前进行等级选择，使不同年龄层的未成年人有限接触适应相应层级的信息；其三，加强政府监管。相关监管部门定期对直播平台的实名认证、内容分级情况等进行检查，对违反规定的及时进行管控惩戒，以达到有效的监管。[[][]李俊泽.网络直播监管的完善[D].广西：广西大学，2019：40.出台吃播专门性法律制定吃播专门性法律。依托在网络直播下，结合“吃播”的特点，公开向社会征求意见，对“吃播”的适用范围进行具体定义，明确网络平台以及主播的权利和应当承担的责任和义务，并对“吃播”产业链中出现的问题作出专门性规定以及违规处理，划清吃播的发展界限与空间。让各大主体在接触与吃播相关法律问题时，有法律依据指引。可以参考地方立法，如广州市2020年颁布的《广州市反餐饮浪费条例》，其中第二十条明确规定了网络直播平台的法律责任，并对网络吃播中的部分不良内容进行了规制。提高法律规范的可操作性完善立法，提高法律规范的可操作性。紧紧围绕现有的法律法规，实体上，细化规范内容，在上位法的指导下，出台相应的配套规范性文件。同时，对于条文、条款中的概念加以明确，以最高上位法为基本纲领，出台相应的配套行政法规或者规范性文件，细化执法标准和执法程序，让《网络安全法》的内容不断夯实，与时俱进，唯有这样才能使网络直播行为不断的规范，违法行为得到全面的规制。第二，细化针对规制网络直播平台直播违法行为的部门规章。针对吃播这一类新兴事物，对其的规制与笼统针对互联网的规制还是存在一定的差异，立法者可依照网络直播违法的典型特点分别确定各类违法行为的法律援引方向，做都有法可依，最后应当放远目光，依据可预见的危害后果，对一些形式多变以及未来可能出现新型网络违法行为依照可预见的危害后果进行定罪量刑。执法层面明确执法主体的权责要更好规制吃播乱象，应当明确执法主体的权利和责任。一方面，执法主体必须认清自己的权责。在法律法规明确规定的职责范围内，通过科学的标准，对于实际情况中出现的情况和环境实现自己的执法权力，最大程度避免权力冲突；在“权责统一”的基础上，做到承担责任与权力相当，避免无人执法或者相互甩锅的现象。另一方面，可以尝试多部门联合执法。每隔一段时间协同其他部门进行研究治理、定期沟通，在多部门联合执法过程中深入了解不同部门的设立目的和整治方向，根据实际情况灵活变通，集中治理，让执法效率、执法效果最大化。只有执法主体明确了其权利和责任，才能保障立法得以顺利执行，有效震慑和约束不良乱象，促进吃播行业的健康发展。建立长期有效监督检查机制一方面，监管技术上，加大对网络规制技术研发的资金支持，鼓励监管部门与企业技术合作研发，授权行业自律协会协同监管，被授权机构定时实时上报监管状况。[[][]ChangSupPark.Does.DoesTwittermotivateinvolvementinpolitics?Tweeting,Opinionleadeship,andpoliticalengagement.[J].ComputersinHumanBehavior,2013(29:另一方面，监管观念上，扭转传统的反应式治理理念，树立起事前预防、事中疏导、事后严惩的全方位监督制度。事前，对传播内容进行积极审查，要求网络直播平台全天候监管，在智能内容识别技术下从源头把控视频的传播；事中，对违法行为的发生及时制止，阻断其不良影响的传播，并利用其作为国家机关的强大公信力安抚群众，正确引导舆论；事后，收集违法犯罪的证据，定位行为人及定性违法行为发生的事实，确立违法行为确有发生后，根据规定对其进行严惩，已达到震慑违法犯罪行为的目的。司法层面明晰各方责任承担制度明晰各方责任承担制度。对网络平台的责任承担可作以下简单分类：首先，网络直播平台明知自己或他人正在实施违法行为而不加以制止的，承担全部的法律责任；其次，他人利用平台实施不法活动，网络平台未尽到相应监管义务的，需要承担一定的连带责任；最后，网络平台不知或者不具备监管期待可能性的，可以适用“避风港原则”，豁免网络平台承担的责任。网络直播行业的巨大市场份额吸引了许多资本的目光，在利益的驱使下，行业中隐藏的法律风险也随之增加，必须明确网络平台本身与主播个人的责任承担，既避免了平台知法犯法，又平衡了几方利益，使得网络平台保持发展的活力，对不属于平台自身过错导致的违法犯罪行为，既不遗漏打击，也不过分保护。合理分配举证责任结合当事人的能力合理分配举证责任。法官在案例审理时，应当具体问题具体分析，运用当事人举证能力与举证范围相适应的规定，秉着公平正义对证据的分配行使自由裁量权。电子证据呈现出来的虚拟性、易改性，这些在互联网中发生的违法事实，电子证据往往对确认用户身份、行为发