【我国食品安全自我规制的主体路径探析综述6000字】

我国食品安全自我规制的主体路径分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u29965我国食品安全自我规制的主体路径分析综述 1258571.1食品生产经营者 1111531.1.1对食品生产经营者正向激励 2242661.1.2健全消费者的意见表达机制 245611.2行业协会 3118591.2.1明晰行业协会法律地位 494681.2.2建立监督管理体制 5219311.3网络第三方平台 5230541.3.1完善外部约束机制 5195211.3.2完善平台监管制度 61.1食品生产经营者通过第三章的分析，食品生产经营者自我规制动力不足的主要原因有两个：一是政府主导下的自我规制体系不被食品生产经营者所认同，二是缺乏完善的信息披露机制，严格的自我规制无法对企业带来正向收益。个人认为两个主要原因背后是存在联系的，正是因为在现有的自我规制制度体系下，严格的自我规制无法为企业带来正向收益从而使得企业对自我规制制度缺乏认同。只有解决这一问题，才能激发食品生产经营者积极性。以日本为例，日本大部分的农业生产者，食品企业都能够在生产，加工中严格遵守法律，实现对自我的监督。如2015年1月，日本和光堂株式会社针对婴儿奶粉问题，主动向社会披露了自2011年以来的所有安全报告。而导致企业自我规制意愿强烈背后的原因，个人认为主要原因主要有两点。首先是处罚力度较大，违法成本过高，根据其《食品卫生法》相关规定最高可以对企业处以1亿日元的罚款（约合人民币600百万），具有良好的震慑作用。其次信息披露机制较为健全，严格的自我规制有助于提升企业信誉度。农林水产省下属的消费安全局不仅负有发布食品安全信息的重要职能，还会不定期召开消费者意见交换会听取消费者意见并设立了举报电话便于消费者检举，揭发生产经营者的违法违规行为。食品安全委员会负有针对食品安全问题，组织政府规制部门，地方公共团体以及消费者进行信息共享与意见交换，推动风险沟通的职能。为加强风险交流，其不仅设立了多个举报热线，还每年在各个县，市设立食品安全监督员以了解消费者对食品安全的满意度并向委员会反馈。内阁成立消费者厅与消费者委员会，前者推动消费者与生产经营者的对话，推动出现食品安全事故企业得到消费者的谅解，后者负有保护消费者利益的职责。多方位，多层面的信息披露机制使得采取更为严格自我规制手段的生产经营者更易获得消费者信任，提高信誉度。反之，出现食品安全事故的企业会丧失信任，从而影响到其收益。要解决这一问题个人认为需要通过对食品生产经营者的正向激励以及健全消费者意见表达制度两方面入手。1.1.1对食品生产经营者正向激励正向激励不应当采用直接经济奖励或税收减免，补贴等经济杠杆进行诱导。因为此类手段并不能从根本上解决问题。而是应当通过设立如自我规制示范制度——对注重企业社会责任，严格进行自我规制的企业进行表彰和宣传；自我声明制度——鼓励食品生产经营企业为其自我规制行为进行声明，宣传。允许并鼓励食品生产经营企业可以通过自我宣传的方式来阐明，介绍其自我规制手段，并宣传采取这样的自我规制手段对食品安全风险预防的优势所在。参见参见罗英：《论我国食品安全自我规制的规范构造与功能优化》，载《当代法学》2018年第1期，第58-67页。1.1.2健全消费者的意见表达机制消费者是食品生产经营企业服务的对象，企业提升商誉，信誉的目的也是在于吸引更多的消费者从而赚取更多的利益。也就是说消费者群体的选择影响着食品生产经营者自我规制的动力。而健全，成熟的消费者意见表达机制可以正向引导消费者群体的选择，实现社会公众对食品生产经营者的监督，从而形成两者的良性互动。通常来说，社会公众通过消费选择以及社会舆论来对食品生产经营者进行监督与制约，增加食品安全问题对于其收益、利益影响的权重，倒逼其进行自我规制来规避风险。而良好的消费者意见表达机制，可以打破食品生产经营者与消费者之间的信息不对等，扩大食品安全问题的影响力与影响面，从而增加消除食品安全问题影响的成本，确保社会公众可以通过消费选择以及社会舆论对食品生产经营者进行有效监督。参见牛亮云：《食品安全风险社会共治:一个理论框架》，载《甘肃社会科学》2016年第1期，第161-164页。参见牛亮云：《食品安全风险社会共治:一个理论框架》，载《甘肃社会科学》2016年第1期，第161-164页。一是提升外部环境，具体来说,就是建立风险交流以及信息共享平台，完善信息披露机制。现有的信息披露平台“食品安全诚信档案”存在两方面问题：一是内容不够全面不包含企业自我规制相关内容，二是不够便利，不为公众所熟知。可以参考美团，饿了么，大众点评等评分系统，将食品经营生产者经营状况，诚信情况，采取的自我规制行为，遵循的标准等进行量化考核形成评级，从而能够直观的让消费者了解食品经营生产企业。保障消费者能够与食品生产经营者处于对等地位弥补双方的信息差距，为消费者实现在自我规制体系中的监督作用奠定基础，同时通过这些制度也能引导消费者对食品生产经营者自我规制行为加以重视，有意的选择采取更严格规制行为的食品生产经营者。二是提升消费者意见表达的积极性从而实现其在自我规制体系中的监督作用。具体来说，就是通过建立多渠道的沟通平台，方便消费者进行意见表达。完善食品安全投诉处理制度与反馈机制，提升消费者进行意见表达的积极性。具体来说，可以采取一定的激励奖励并尽可能的降低消费者的投诉、举报成本。同时对于举报投诉的消费者及时进行信息反馈，并予以公布。1.2行业协会通过第三章的分析，行业协会的问题主要在于职责失位。而想要使行业协会能发挥应有职能与作用，相对独立的地位、明晰的法律定位是必不可少的。以日本为例，其行业协会发展较为成熟，有效缓解了政府规制压力。通过行业协会进行间接监管政府可以提高监管效率，降低监管成本。在二战结束以后，行业协会为主导的秩序已经成为日本经济的主要治理结构。徐飞：《日本食品安全规制治理评析——基于多中心治理理论》，载《现代日本经济》2016年第3期，第26-36页。这使得行业会迅速发展，在行政管理活动中发挥重要作用。在日本食品安全领域，行业协会主要负有两项职责：一是分担政府规制压力，如日本农产品的追溯制度就是在日本农协的追溯系统基础上建立起来的，基本做到了农产品全覆盖，为食品安全监督治理提供了便利。林学贵：《日本的食品可追溯制度及启示》，载《世界农业》2012年第2期，第38-42页。二是提高政府规制水平，行业协会可以对政府的政策以及措施作出反馈，提出意见使其更加符合行业实际，提升规制监管效率。如2009年，日本生协向食品安全委员会，针对当时出现的含毒速冻饺子、虚构食品原材料和产地等事件提出了工作建议。其指出，虽然食品安全委员会针对此类问题提出了诸多改革方案及策略，但未规定改善期限，建议食品安全委员会设立日程表以明确改革期限；在食品安全委员会针对调查举办的审议会中，其提供的资料充斥着大量的专业术语，不易于风险交流，建议以简单易懂，便于双向交流为原则简化向社会公布的相关材料。同时在风险评估中，为方便消费者理解，应当引入必要的科学背景介绍。徐飞：《日本食品安全规制治理评析——基于多中心治理理论》，载《现代日本经济》2016年第3期，第26-36页。而保障其行业协会能充分发挥作用的，正是其明确且独立的法律地位。主要体现在三方面，一是法律定位清晰、明确。具体来说，全国性的行业协会一般都有自己的特别法为准据法明确详细规定了行业协会的权利，义务等。如日本生活协同组合以《消费生活协同组合法》为准据法，日本农业协同组合以《农业协同组合法》为准据法。二是具有独立性，如《消费生活协同组合法》赋予了日本生活协同组合在法律范围内的经营和管理自主权并禁止政府部门在超过法律限度外干涉生协的正常工作。徐飞：《日本食品安全规制治理评析——基于多中心治理理论》，载《现代日本经济》2016年第3期，第26-36页。林学贵：《日本的食品可追溯制度及启示》，载《世界农业》2012年第2期，第38-42页。徐飞：《日本食品安全规制治理评析——基于多中心治理理论》，载《现代日本经济》2016年第3期，第26-36页。刘惠明,辛宇迪：《食品安全社会共治下日本生活协同组合模式对我国的启示》，载《食品安全质量检测学报》2019年第10卷第24期。因此针对行业协会失位的问题首先需要确立行业协会独立自主地位，但与此同时也需要注意对行业协会监督，因为自我规制天然存在着不足（追求私利的本性，可问责性与程序透明度不足）易产生规制俘获，成为大企业垄断工具。1.2.1明晰行业协会法律地位要想使得行业协会发挥其应有作用，首先需要赋予其一定的独立性，明确其法律地位。在厘清政府与社会组织关系、作用、区别的基础上，通过制订有针对性的法律法规，对食品安全领域内的行业协会的权力界限、义务、监督职责等进行详细的界定从而明确行业协会的法律定位与运作方式，保障其能充分发挥应有的作用，在制度层面可以借鉴日本《消费生活协同组合法》相关规定，设置相关规定约束政府对于行业协会的过度干预，使行业协会实现独立自主，使得行业协会与政府之间形成良性互动关系，提升行业协会地位与话语权，使得行业协会能够参与到食品安全治理之中。同时为削弱行政化色彩，应当改变传统的登记机关与业务主管部门共双重管理体制，由统一部门负责对行业协会的管理事宜，如上海市政府成立的上海行业发展署，统一行使对上海境内行业协会的管理职权，避免了多头监管导致的混乱。在人员构成上，也需要与行政机关划清界限尽量避免协会领导由相关政府工作人员构成的情形。1.2.2建立监督管理体制由于自我规制存在的天然弊端，易于形成规制俘获。因此，在赋予行业协会独立地位以及相应权限同时需要建立相应监督管理体制，来避免规制俘获。监管部门既不能采用像政府规制模式下的强制高压型监管也不能完全放任不进行监管，而是应当运用限制、激励等手段来对自我规制主体进行约束以克服自我规制的天然弊端。邓刚宏：《食品生产经营者自我规制模式的构建》，载《政治与法律》2019年第3期，第101-110页。在此方面可以参考英美的“后设规制”模式，对自我规制进行再规制，也就说将一部分社会任务分配给企业和行业进行自我规制而政府需要对于企业和行业的自我规制进行监督即可。高秦伟：《食品安全法治中的自我规制及其学理反思》，载《北京联合大学学报(人文社会科学版)》2020年第18卷第3期。邓刚宏：《食品生产经营者自我规制模式的构建》，载《政治与法律》2019年第3期，第101-110页。高秦伟：《食品安全法治中的自我规制及其学理反思》，载《北京联合大学学报(人文社会科学版)》2020年第18卷第3期。1.3网络第三方平台通过第三章的分析，网络第三平台存在的问题是在自我规制中存在黑箱操作空间。造成这一现象主要是因为缺乏有效的外部约束机制且平台在内部自我规制活动中具有较大的自主权，加上监管部门对平台责任的层层加码使得平台严格按照要求进行自我规制成本过高，同时对于平台的事后惩罚主要通过行政查处来实现，但震慑效果不佳，违法成本较低，平台敢于违反法律在自我规制活动中进行黑箱操作以谋取更多利益。针对这一问题个人认为需要通过完善外部约束机制和完善平台监管制度两个方面来优化网络第三方平台与政府、社会公众、其它社会组织等治理主体之间的关系，形成治理合力。1.3.1完善外部约束机制现阶段，对于网络第三方平台的基本限于外部监督来实现，包括政府监管部门会通过抽查、检测、检查以及媒体的暗访等方式，形式过于单一。外部监督的频次与平台的交易量之间存在巨大悬殊，难以起到良好的约束效果。此种传统的监管模式难以实现对于平台以及平台商户的有效监督也使得监管部门过分依赖平台自我规制对平台商户进行监督，难以在平台出现规制不足时承担托底责任。因此需要完善外部监管约束机制一方面增加平台规制透明度，另一方面加强监管部门监管责任使其可以在平台出现规制不足时承担托底责任。首先，网络第三方平台能够实现黑箱操作主要是因为其在自我规制活动中具有较大自主空间，各个平台可以依照自身利益需求设计不同的自我规制规则。要从根源上杜绝黑箱操作必须要限制其自主空间，在平台内部的规制规则设立上就介入约束以强化规则的公开，透明性。可以通过以下具体措施来实现约束，在结合网络第三方平台特点以及法律法规对于网络第三方平台要求的基础上设立“规范指引”，对于平台规则的设立加以限制；增加备案制度，平台内部食品交易，主体资质审查等涉及食品安全相关规则的制订与修改需要向监管部门备案，监管部门对于制订与修改内容存在不合理之处的，可以要求平台予以说明；建立监测与评估制度，可以通过具有专业知识的第三方机构，组织定期对于平台规制进行监测与评估，对于规制存在问题的及时向监管部门报告并予以公布。其次，优化外部监督模式。现阶段由于外部监督的频次与平台的交易量之间存在巨大悬殊，难以起到良好的约束效果。造成这种悬殊的主要原因在于监督技术模式的落后以及平台交易量庞大，仅靠政府监管部门难以实现有效监督。对此从监督技术的优化以及提升消费者参与监督程度两方面来加以化解。监督技术的优化方面，应当在部门协作共享监督资源的基础上积极引进如区块链，人工智能等技术发展成果建立网络监测监管，数据共享平台。通过技术更新与优化提升监督效率与效能。提升消费者参与监督程度方面，现阶段消费者没有收集材料与证据的意识与专业知识，难以进行有效投诉。对此需要通过建立信息交流共享平台以及信息披露机制。张曼，唐晓纯，普蓂喆，张璟，郑风田：《食品安全社会共治:企业、政府与第三方监管力量》，载《食品科学》2014年第35卷13期，第286-292页。张曼，唐晓纯，普蓂喆，张璟，郑风田：《食品安全社会共治:企业、政府与第三方监管力量》，载《食品科学》2014年第35卷13期，第286-292页。1.3.2完善平台监管制度对于监管制度的完善也需要从完善事后惩罚机制以及完善免责、豁免标准两方面进行。在完善事后惩罚机制层面，现阶段对于网络平台的事后惩罚机制主要通过行政处罚和行政约谈来实现，但由二者构成的事后惩罚机制震慑效果不佳，需要进一步完善。首先，行政处罚方面，处罚力度过低，模糊的违法所得认定标准以及二十万与五十万的罚款限额远低于违法所能获得的收益，难以对平台形成震慑效果。针对这