某省大学生统计研究调查研究调查报告

某省大学生统计研究调查研究调查报告某省大学生统计研究调查研究调查报告某省大学生统计研究调查研究调查报告第三届“民生民意杯”浙江省大学生统计调查方案设计大赛调查报告社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素——以浙江省为例PAGEi目录ＴOC＼ｏ"１-3＂＼h\z＼uHYPERLINK\l＂＿Toc４01320226＂1调查背景ﻩ４01３20226\h１HYPＥRLIＮK\l＂_Tｏc401３２022７＂2调查目的 PAGEREF＿Toｃ４0132０２27＼h2HＹPEＲLINK4.1预调查样本量确定ﻩPＡGEＲＥF_Toｃ4013２0230\h4HYPEＲLIＮK4．2.１计算初始样本量 ＰAＧＥREF_Toc4０1320232＼h４HYＰＥＲLIＮK5调查对象的基本情况ﻩPAGＥREＦ_Ｔoc40132０23４\h6HYPEＲLＩＮK\l＂＿Toｃ４013２023５＂5.１预调查基本情况ﻩPAＧEＲＥF_Ｔoｃ40132023５\h7ＨYPERLINK\ｌ＂_Ｔoｃ4０13２0236"5.1．1预调查各城市公众意愿情况ﻩＰAGEＲEＦ＿Ｔoc4０1320236\ｈ7HYPEＲLINK５.1．2预调查不同年龄段公众意愿情况 PAＧEＲＥF＿Toc401３202３7＼h７ＨYPERＬＩNK＼l"_Tｏc４01３2０238"5.1.３预调查信息获取途径情况 PAGEREF＿Toc4013２０23８\h8ＨYPＥRＬＩNK＼ｌ"_Toc401320239"5.２正式调查基本情况 PＡGEＲEF_Toc40１320239\h９HＹPERLINK5.2．2调查对象户口性质情况ﻩPAＧEＲEＦ_Ｔoc4013202４1＼ｈ10HYＰERLＩNK＼l"_Toc４0132024２"5.２.3调查对象性别与年龄构成情况 ＰAGEREF_Toc40１320２42\h11HYＰＥRLINK5.2.５调查总体情况 PAGEREＦ_Ｔoc401320２4４\h１3HYＰＥRLＩNK＼ｌ"＿Ｔｏｃ4013２0２4５"6社会公众对器官捐献的态度及意愿情况 PAGＥＲEＦ_Ｔoc40１320245\h１4HYPＥRLINK\ｌ＂＿Ｔｏc４013202４6"６．1社会公众对器官捐献的态度 PAＧEＲEF_Toc4013２024６\h14HYPERLINK\ｌ"_Toc40132０24７"6.1.1不同户口分类下社会公众捐献意愿 PＡGEＲEF＿Toc401320247\h14HYPERLIＮK＼l"＿Toｃ4０132０248＂6.1.2不同学历分类下社会公众捐献意愿 PAGEＲＥF_Toc40１32024８\ｈ15HＹPERLINK\ｌ"＿Tｏc401３20２49"6.1.3不同城市分类下社会公众捐献意愿 PAＧEREF_Tｏｃ40１32024９\ｈ17ＨYPERLINK6.2社会公众器官捐献意愿度的计量分析ﻩＰAＧＥREF＿Tｏｃ４013２０２5０\h20HYPERLINＫ\ｌ"_Toc401320251"6.2.1模型选择与说明 ＰAGＥRＥF_Ｔoc40１３202５１\h20HYPERLINＫ6.２.2变量选择ﻩPＡGEREF＿Ｔｏc401320252\h２０HYPERLINK＼ｌ"_Toc４013202５3"６.2．3模型估计 １32025３\h２1HＹPERLINK6.２．4模型结果分析ﻩPAGＥRＥＦ_Toc4013２0２5４\ｈ２2HＹPERＬINK7器官捐献在社会发展中所存在的问题ﻩPAGEREF＿Toc40132０2５５\h24HYPEＲLＩNK＼l＂_Toc401３20256＂７.1器官捐献相关法律的不完善致使公众身后捐献器官意愿度过低 PAＧEＲＥF_Toc４013202５6＼h24HＹPERLIＮＫ8影响社会公众器官捐献的原因 PＡGERＥF_Ｔoｃ40１3２0２59\h２７ＨＹPＥRＬIＮK＼l"_Toc4０13２0260"8.1社会公众愿意器官捐献的动机 PＡGＥRＥF_Ｔoｃ401３2０260＼h2７ＨYPＥRＬINK＼l"＿Ｔoc4013202６1＂8．1．1身后捐献器官救助他人，实现供者自我价值 PAＧＥREF＿Toc401320２６1\ｈ29HＹPERLINK\ｌ"_Tｏc4013２０262"8.1.２捐献者家属可在危急时刻享受优先获得器官的待遇ﻩＰＡGERＥF_Toc4０1３20262＼h３0HYPＥRLINK\l＂_Ｔoc4０1320263＂8.１．3积极加强器官捐献事业建设，有序推动医疗事业发展ﻩPAＧERＥF_Tｏc４01320263\h31HYPERLINK＼ｌ＂＿Ｔｏc４013２０2６4＂8.2社会公众不愿意器官捐献的影响因素ﻩPＡGＥREF_Ｔoc4013２０264\h３2HYＰERＬINK＼l＂_Toｃ40１32０2６５"8.2.1传统伦理观念根深蒂固,黑市非法买卖现象严重 PAGEREＦ_Toc４０1320265\h３6HYPＥRＬINK\ｌ＂＿Toc４01320266"8.２．２器官捐献法法律不够完善，医学死亡标准难以确定 PAGEＲEF_Toc4０132０26６\ｈ３7HＹＰERLINK８.2.3社会各方宣传力度不足，各群体捐献信息较单一ﻩPAＧEREF＿Ｔoc4013２02６7\h37ＨYPERLＩNK＼ｌ"_Toc40１320268＂８．２.４器官捐献体系尚未完善,捐献双方利益权衡不当ﻩPＡGEREF_Tｏｃ４0132０2６8\ｈ３８HYPＥＲLINK\ｌ"_Tｏc4０1３２0２６９"8.2.5医疗体系不够健全，移植器官缺乏妥善保护 PＡＧＥRＥF_Toc４０1３２０26９＼h3９HYＰERLINK9积极稳妥推进器官捐献事业发展的对策ﻩPAGERＥＦ_Toc４0１3202７0\ｈ40ＨYＰEＲLINK＼l"_Toc40１32０271"9.１加大器官捐献宣传力度，弘扬无私奉献的中华传统美德ﻩPＡＧEREF_Toc401３2０271＼h40HYＰEＲLINＫ9.2明确死亡标准,建立系统的捐献程序和健全的法律保护制度ﻩPAGEＲEF＿Ｔoc401320272\h41ＨYPERLIＮＫ９.3不断完善激励政策,加大政府对器官捐献事业的支持力度ﻩPAGＥREF_Toc401320273\ｈ41HＹPERLIＮK9.4医疗机构捐献流程透明化，增加公众对机构人员信任度 PAGＥREＦ_Toc4０1３2０274\h42HＹPＥRLINK\ｌ"_Tｏｃ４013２０２７5"9．5多方面加强器官捐献的教育,增强器官捐献意愿度 ＰAＧEREF_Ｔoc４0132027５\h4２HYPERＬINK１0.1正式访谈基本情况 ＰAＧEREF_Tｏc4013202７7\h４3HYPＥRLＩＮK10.2正式访谈案例ﻩPＡGEREＦ_Toc4０13２0278\ｈ44HYPERLINK\ｌ"_Toｃ40１320２79"10.３正式访谈结果分析 PAGＥREF＿Ｔoｃ40１32０２79\h４5ＨYPＥＲLINK＼l"＿Ｔoc401320２８0"１1调查的不足ﻩPＡGEREＦ_Toｃ401３202８０\h4５HＹPＥＲＬIＮK11.１调查资料不足ﻩＰAGERＥF_Ｔoc4013202８1＼ｈ４６ＨYＰERLINK\ｌ"＿Toc40132028２"１1.２数据分析不足ﻩPＡGERＥF_Tｏc4013２０2８2\h46HＹPEＲLINＫ11.3条件制约ﻩPAGEREＦ＿Tｏc4０1320283＼h４6HYPＥRLＩNK１1.4抽样误差 PAGEREＦ＿Ｔoc４0１320284\h4６HYPERＬINK\l"_Toc4013202８5"参考文献 PAＧＥREF_Toc４01320285\h47HＹＰERLINK\l＂_Toc40132０２８6"结束语ﻩPAGEREF＿Toc40132028６＼h47附录 PAGEREF_Toｃ４01320２87\h48HＹPERLIＮK\l＂＿Tｏc４0１３２０28８"附录１SPSS结果分析部分数据 PAＧＥRＥF＿Toc4０13202８8\ｈ48HYＰEＲLINＫ＼l"_Toｃ40１3202８9"附录２活动过程留影 PＡGEREF＿Tｏc401320289\h５2HYＰERＬINK\ｌ"_Toc4０13２0290"附录3器官捐献相关国家法律法规 PAGEREF＿Ｔoｃ401320290\h53HYPERLINＫ附录4器官捐献流程 ４013202９1\ｈ5５PAGE1调查背景器官移植作为20世纪最伟大的医学成就之一，伴随着移植技术的日渐成熟,器官捐献也越来越受到公众的广泛关注。然而，据卫生部数据统计,我国目前约有150万患者急需器官移植,但受器官捐献供体不足等原因的制约,每年器官移植手术仅为１万余例,这也使得我国成为世界上器官捐献率最低的国家之一。相比之下，西方的大部分发达国家在器官捐献这一领域发展较早，到目前为止其器官捐献与移植的法律体制都相对完善，某些国家甚至已经在其全国范围内建立了器官捐献网站，并构建了高效、合理的器官捐献移植流程。我国的器官捐献起步晚于西方国家，因此器官捐献体系不完善、器官移植流程不规范、器官捐献立法不明确等因素，直接导致我国器官供体严重不足,器官买卖等违法现象也时有发生，我国在器官移植伦理原则方面建设的相对滞后严重制约了我国器官捐献移植事业的快速发展。然而,就在前不久,国内首次于2014年3月19日正式启动了器官捐献志愿者登记网站，有器官捐献意愿的公民可通过“施予受”网站进行登记。香港著名影星曾志伟还获聘为中国器官捐献宣传大使,成为首位在线登记器官捐献的志愿者。这一活动也使得器官捐献问题成为了社会关注的焦点。我国在亟需改善的现状背景下，我们所要做的可归纳为三点。首先,必须明确器官捐献的立法条例,才能尽量避免立法不明所引发的误解与纠纷；其次，加强落实人体器官捐献体系，提高公信力，切实保障人体器官捐献者的权益;最后,提高公众对有关器官捐献情况的认识，加大媒体传播信息的力度。浙江作为首批试点省份之一，截止201２年12月３1日，共实现捐献72例，是全国器官捐献数量排名第二的省份。浙江省各地的器官捐献数量近年来呈增加趋势,这表明捐献器官、延续生命的观念，已经开始在这片土地生根发芽。而且随着近年来医疗水平、法律制度等多方面的进步与完善，器官捐献正处于走向规范化发展的良好态势。为顺应这一发展态势,本小组特此以“浙江省公民对器官捐献的态度、动机及影响因素”为目的，对浙江省内的部分公民展开调查，并相应展开对影响器官捐献因素的相关调查。调查目的由于中国对器官捐献这一领域的建设还处于初步发展阶段,其中必将伴随有公众器官捐献率低、器官捐献流程不规范、法律法规不健全、违法买卖现象层出不穷等消极因素。基于以上背景，本次调查从公众对于身后器官捐献的意愿程度出发,结合现有的文献资料作为参考,再根据浙江省器官捐献的发展，进行方案的合理规划,抓住调查的重点，丰富调查内容与形式，力求得到相对真实、可靠的数据资料。并对其进行分析，得出结论，为我们更好地研究如何提高公众器官捐献率来提供辅助性证据。同时，谨以此项目的展开来呼吁政府、相关医疗机构、公众等社会各方面对器官捐献这一热点现象予以足够的关注,以此促进器官捐献事业发展，同时还希望通过此次调研达到以下目的:（1）使我们了解目前国内器官捐献的基本状况，剖析形成国内器官捐献现状的原因，为改善国内器官捐献现状提供更加有效的对策。（２)为改善国内各地区器官捐献情况,也为改变社会公众对器官捐献的传统刻板印象，为创建一个和谐、温暖的社会注入新的力量。(３)旨在让我们自身还有社会各界对有关器官捐献的现状进行详细了解,并能够引发社会公众、政府机构、大众媒体等对器官捐献这一问题强烈关注与重视。(４）希望通过我们的调查结果,使更多社会公众接受并了解器官捐献的真相，以公正而公益的眼光来看待器官捐献。调查意义本小组对于社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素的调查分析，对器官捐献事业的发展有着重要的理论和现实意义,以此期望本次调查为促进浙江省器官捐献事业的发展提供一定的参考价值。第一，从理论层面看，由于国内缺乏从公众对器官捐献态度角度出发的一套器官捐献动机、影响因素及行为理论的相关文献，本小组希望本调查从态度、动机及影响因素出发,结合我国目前器官捐献的政策和实际情况，分析公众对器官捐献态度、动机及影响因素的特点。希望通过本次调查,从公众对器官捐献的态度出发构建一套器官捐献动机、影响因素及行为理论，来解释公众的社会心理因素如何影响捐献动机及对身后器官捐献的意愿度，希望本次调查的成果有助于丰富人们对浙江省器官捐献行为的理论认识，为理论界对该领域的研究提供参考。第二，从实践层面看,本小组希望通过本次调查，将公众对器官捐献的态度进行类别归纳和分析,分别对愿意器官捐献和不愿意器官捐献的受访者的社会心理影响因素进行探究。并且通过以上的分析提出相应的解决对策,并据此改善器官捐献宣传手段、捐献体系、提高器官捐献激励机制的效果等,促使更多的人加入到捐献器官的行列中。第三,从政策层面看,目前我国的器官捐献体系还处于萌芽阶段,不可避免的存在着一些问题，这些问题阻碍了公众对器官捐献的态度。这些问题的解决以及器官捐献工作的进一步完善都需要政策法规的支持。本次调查期望能够通过公众对器官捐献的态度，在政策层面提出有价值的建议,促进政府和相关机构加大对器官捐献的关注和投入,提高公民捐献器官的意识和对机构的满意度，促进我国器官捐献事业的蓬勃发展。总的来说，此次调查旨在更全面地了解目前浙江省部分地区器官捐献的现状,从中分析出社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素，利用所得结果,以挖掘影响捐献意愿的深层原因，并从这些原因出发寻找出解决之道，为我国器官捐献的事业发展出谋划策。调查样本量确定本次调查过程从２0１4年5月中下旬开始进行,在课题小组共同商定调研提纲的基础上,研制出一份涉及到省内社会公众对于身后器官捐献的意愿程度及其原因方面的调查问卷。本次调查分为预调查和正式调查两部分,我们在六月中旬开展预调查，对于问卷中的不足之处进行修改,最终确定正式调查的最终问卷以此作为最终数据收集的基础。本小组在7月初开展正式调查，在浙江省11个城市中,依据经济发展水平、医疗水平以及关于器官捐献发展相对较为成熟等多方面因素综合影响，本小组从中选取了4个比较具有代表性的城市进行问卷调查,分别是杭州市、宁波市、温州市以及绍兴市，随之对于收集到的问卷进行相应的处理、数据的输入及分析、报告的撰写等一系列过程。预调查样本量确定为配合调查过程能够更好地展开,本小组先对已选定的杭州、宁波、温州、绍兴四个城市开展预调查活动。对于预调查样本的确定，本小组以四个城市人口占四个城市总人口比例为基础对各城市的预调查样本量进行分配,分别对杭州发放27份、宁波２6份、温州３0份和绍兴1７份,共1０0份,回收91份有效问卷，问卷有效率达到91%，致使选定的样本量符合理论要求。正式调查样本量确定计算初始样本量本次调查从20１4年5月开始实施，问卷的内容主要围绕器官捐献的基本情况、导致现状的影响因素和原因、存在问题的原因对策以及对器官捐献发展的期望四个方面展开。当置信度为95％时，最大允许绝对误差d=５%，根据在没有真实总体比例p的先验知识或估计值时，应使用p＝1－ｐ=0.5达到极大值时，由公式得初始样本量:再根据总体样本量来调整样本量:预调研的100份问卷中有91份有效问卷，因此通过预调查预估得到有效回答率为9１%，无效回答率为9％。因此最后根据预估的有效回答率再次调整样本并确定最终样本量：注:据统计学要求，一般情况下要把样本容量向上取以满足要求。此次经过计算后确定的最终调查样本量至少应大于等于4２３份。基于以上样本量,本次正式调查过程中共发放500份问卷，2０份访谈提纲,收回有效问卷4５4份,问卷有效率达到90.8%。而通过对于部分受访者进行的访谈过程也了解了较多信息以及部分受访者对于身后器官捐献的态度及想法。样本量分配表SＴYLERＥF1＼s４SＥQ表\*ARABＩC\s11调查地区样本量分配调查地区人口数量（万）所占比例（％)样本分配量(份）杭州市８80.0226．8４134宁波市763.9025.6312８温州市916.003０.74154绍兴市５00.2616.7984总计3060．１8１００.0０５00如REＦ_Ｒef40１２44421＼h表4﻾1所示，由各地区人口比例计算出样本分配量，考虑到问卷的回收难易程度不一,因此对于所选定的杭州、宁波、温州、绍兴这四个省内城市共发放500份问卷。基于一定的比例，最终决定分配的问卷数量为：杭州1３4份，宁波１２8份，温州15４份，绍兴8４份。其中在整个正式调查过程中，回收无效问卷4６份、有效问卷454份,即问卷有效回收率为9０.8%。综上所述,由于此次调查的内容,在一定程度上涉及到个人隐私,并与部分群体(尤其是老年人）的传统观念以及思维意识产生一定的冲突,也使得本次关于“社会公众对于器官捐献的态度、动机及影响因素”的问卷调查产生一定的困难，使得问卷拒绝率较大。由于关于对“器官捐献”的认知及态度涉及到一些宗教信仰、道德评判、个人价值观等一系列问题，尽管我们尽最大努力保证对每个人的信息保密,并在被调查者填写问卷时与其保持一段距离，但仍有一部分人出于舆论的压力,所填写的问卷迎合社会舆论的方向,并不是自己的真实想法,这样可能导致我们的数据在一定程度上偏离真实情况。调查对象的基本情况研究调查对象的基本情况是为了了解社会公众基本情况的差异对器官捐献态度的影响。本次调查研究将社会公众作为调查对象，以公众所在城市、户口性质、性别、年龄、学历进行分析。为了了解所在城市、户口性质、性别、年龄、学历与身后器官捐献意愿度的相关性，作以下相关性分析。表STＹLEREF1\s5﻾SEQ表\*ARABIＣ\s11调查对象基本情况对社会公众的器官捐献意愿影响您所在的城市您的户口性质您的性别您的年龄您的学历您是否愿意在身后捐献器官?Pearson相关性.136**-.０42.０6７．22８＊*-.202**显著性（单侧).0０2．184.０７7.00０．00０平方与叉积的和35.744－４.8247．４4553．5５１－３4．5５5协方差.079－.011.0１6.１１8-．0７6Ｎ45４4544544５44５4注：**.在.01水平(单侧）上显著相关。如REF_Reｆ４0045７14４\h＼*ＭＥＲＧEFORMAT表5１所示，在置信度为9５％时，单侧显著性检验的概率p值中，城市、年龄和学历分别为0．002、0.０0、0.０0，均小于0.０5的显著性水平，说明城市、年龄、学历与社会公众器官捐献的意愿呈显著性相关。而户口和性别都大于0．05的显著性水平，说明户口和性别与社会公众器官捐献意愿的相关性较弱。但由于新农村近些年来的迅速发展以及城乡统筹发展的显著效果，更多新思想和观念在新农村内普及,使得新型农民在观念、思想等方面均有所提高,城乡一体化更为明显，省内城市和农村的差距明显缩小,由此可见学历、年龄、城市与是否愿意身后捐献器官的相关性高于户口和性别，学历不同,知识的储备量不同；年龄不同,对新潮思想的接受能力不同；城市不同，信息的宣传力度不同。总的来说，知识的储备量、对新潮思想的接受能力、信息的宣传力度对个人是否愿意身后器官捐献有较大影响。预调查基本情况预调查各城市公众意愿情况表ＳＴYＬEＲＥＦ1\s5﻾SEＱ表\*ARABIC＼ｓ１2城市意愿对比您是否愿意在身后捐献器官愿意（%)不愿意（％)您所在的城市杭州市5０.0５0.０宁波市44.0５6．0温州市4２.９５7.1绍兴市４７.152．９合计４５．854.2如REF_Reｆ4０124４489\ｈ表５２所示,本次预调查所选定的杭州、宁波、温州和绍兴这四个城市的社会公众身后捐献器官的不愿意程度分别达到了50%、５6%、57．1％、5２.9%，均超过了半数,明显超过了愿意进行身后器官捐献的比例，从中可看出这四个城市的居民大部分对器官捐献还是抱有避而远之的态度，这从一方面也能逐步发现而导致这一现状的原因值得我们去深度挖掘并深入分析。杭州、宁波、温州、绍兴这四个城市的公众对器官捐献的态度尽管呈现出比较平均的分布状态但整体却仍然略偏向消极,以不愿意进行身后进行器官捐献者居多。预调查不同年龄段公众意愿情况自预调查阶段收集到的信息进行一定的数据整理后,通过SPSＳ20.0等统计数据处理工具对于不同年龄段的受访者所代表的该年龄段公众的身后器官捐献意愿度这一方向的数据加以分析探究，具体如下图所示:图ＳTＹLＥREF１\s5SＥQ图\＊ARABＩC＼ｓ１1不同年龄段受访者对身后器官捐献的态度对比情况如RＥF＿Ｒｅｆ４01２4５73８＼h图5﻾1所示,省内社会公众身后器官捐献的意愿度随年龄的增长呈现逐步下降的趋势,但并非绝对化,在调查过程中６0岁以上年龄层的意愿度明显高于51～6０岁年龄段的受访者。这一现象也打破了外界对年长者思维僵化的偏见，毕竟随着改革开放的深入发展，年龄偏高的社会群体接受外界知识的能力也在逐步提高，其中不乏思想开放的老年人群体,他们突破传统伦理观念,接受新潮思想，然而这也只是少部分群体，大部分年龄偏高的群体仍旧受传统伦理观念的束缚而拒绝接受身后器官捐献。预调查信息获取途径情况表STYＬＥREF1\s5SＥQ表＼*ARＡＢＩC\s１3社会公众获得器官捐献信息的途径途径频率(%）书报杂志３6广播电视74互联网44宣传手册和海报16学校教育1２亲朋好友12医护人员1２其他4如ＲEF_Ref4012４4５34＼h表5﻾3所示,本小组通过预调查对该论点的分析可初步了解省内社会公众在获取器官捐献信息方面的各途径分布情况。在共发放的1０0份问卷中,有7４％的公众通过广播电视获取相关器官捐献信息,４4%的公众通过互联网获取相关信息,３6％的公众则是通过书报杂志来获取相关信息,广播电视、互联网以及书报杂志是社会公众最常接触的能够获取器官捐献等相关信息的三条渠道。基于以上信息,关于推广普及器官捐献知识这一内容,政府需要在有关器官捐献方面的宣传应当加大这三条主要渠道的宣传力度，呼吁广大民众增加对其的重视程度以及了解程度，让更多的人了解器官捐献的现状,更多地加入到器官捐献队伍中去,为自身、为他人、为社会贡献出自己的最后一份贡献。综上所述,社会公众对身后器官捐献的意愿程度的选择,一般会受到其自身基本家庭情况(如城市所在地、年龄、户口情况、学历情况等）以及自身的观念思维、考虑因素等多方面因素共同影响。对于愿意进行身后器官捐献的公众而言，他们愿意身后器官捐献往往考虑涉及伦理、公平、效用、心理以及激励等多种方面的因素，则这些方面的考虑也能够在一定程度上能起到推动公众捐献器官的效果。而对于不愿意进行身后器官捐献的社会公众而言,除了其自身存在着深厚的传统观念外,他们考虑的因素更多地涉及到法律、体制的不完善；黑市买卖现象的屡禁不止以及社会宣传力度的匮乏和医疗体系的漏洞等多种情况的分析,而这些因素在很大程度上制约着我国器官捐献的健康发展。本小组所开展的预调研行为是具有一定的科学性和研究价值的,这也为我们继续深入调查研究器官捐献的社会态度影响提供了依据和方向。正式调查基本情况调查对象城市构成情况研究调查对象城市构成情况是为了了解城市中人口的比例。受到经济发展水平、医疗水平以及国际接轨程度等多方面因素的综合影响，杭州、宁波、温州和绍兴作为省内发展较快的几个城市，其器官捐献意愿程度相对于其他较为落后的城市而言，意愿度更高。因此,本次调查选择杭州、宁波、温州、绍兴这四大城市作为目标城市,明确各个城市的人口之间的比例,根据比例合理安排对各个城市发放的问卷数,使调查结果更加具有科学性和准确性。图STＹLEREF１\s5SEQ图\*ARABIC\s１2调查对象城市构成情况如ＲEF＿Ref４01２４574６＼ｈ图52所示，杭州市、宁波、温州三个城市中的受访者比例均达到20%以上，而绍兴的受访者比例则仅仅为１5.9％。结合最新的第六次人口普查主要数据显示，杭州、宁波、温州的人口基数较大，绍兴的人口基数较小,本次调查的各城市受访者比例基本符合人口比例分布。调查对象户口性质情况研究调查对象户口性质情况是为了了解不同户口类型的社会公众对器官捐献的意愿程度的影响。但由于浙江省统一居民户口这一新兴出现的户口性质至今仍只是在省内选取部分城市作为试点城市，如杭州市的建德、温州市的平阳等多地，这使得具有浙江省统一居民户口的社会公众对于器官捐献的意愿调查不够明确和清晰，存在一定的误差。具体的分配比例如下图所示:图ＳTＹLＥREF1\s5﻾ＳEQ图\*ARABIC\s13调查对象户口性质情况如REＦ_Reｆ４01245763\h图5３所示，此次调查对象的户口性质情况分布,本小组将四个城市收回的有效问卷进行统一地整理和数据处理分析，发现受访者中持有农业户口的比例高达７３%；非农业户口仅占少部分,大致为２4%；而居民户口仅占3%。浙江省仅部分地区取消农业、非农业户口的性质划分,统一转换为“居民户口”，该措施刚刚起步，目前也仅仅作为试点逐步拓展。而对于农业户口比例较大的情况,这也是受到政府新农村发展、拆迁等政策综合影响的结果。更多地农民不再被局限于土地、农活等体力方面的工作，而逐步与城市调查对象性别与年龄构成情况（１)调查对象性别情况研究调查对象性别构成情况是为了了解性别对社会公众器官捐献意愿是否有影响。为了使调查的数据更加具有说明性，本小组在进行问卷发放过程中，大致通过观察法等选择一定的受访者，使其性别比例较为平均,在1/2左右处徘徊。图ＳＴYLERＥF1\ｓ５SEQ图\＊ＡRABIC＼s14调查对象性别构成情况如ＲEF＿Rｅf401２45７72\h图54所示，在本次调查中，男性比例为43.４%，女性比例为56.６％。男女比例相差不大，因此本次调查在性别这一群体特征上,具有普遍的代表性。本次调查按性别角度进行分层，以男女性别比例为权重,计算总体的器官捐献意愿率:表STYLＥRＥＦ1\s5﻾SＥQ表\*ARABIC\s１４器官捐献意愿程度性别愿意人数总人数意愿率(%）权重（%)女１4２25７55.23５6.６0男１2219７６1.934３.4０总体意愿率=55．23%×56.60%＋６1.93%×4３.40%=58.1４%如RＥＦ_Rｅｆ40124４６26\ｈ表54所示,计算得出本次关于社会公众对于身后器官捐献意愿态度、动机及影响因素的调查中总体愿意身后器官捐献的意愿率达到58.14%,这证明浙江省内未来几年内器官捐献事业发展将会走向“上坡路”，该数据使得本小组对于器官捐献这一主题在未来的发展前景充满了希望，而整个省内的器官捐献意愿度则将低于58.14%,但一般而言也在50%处徘徊，其意愿程度不至于特别低。(2）调查对象年龄情况研究调查对象年龄构成情况是为了了解不同年龄段的社会公众对于器官捐献的意愿态度等是否存在较大的差异,以此来得出我们的论点。图STYLＥRＥF1\s5SEQ图\*ＡＲＡBIC\s15调查对象年龄构成情况如REＦ＿Ref40０４60１５6\h\*MＥRＧEFＯRMＡTREF＿Ref４0１245７８５\ｈ图55所示，我们可以发现年龄在18岁以下的受访者占8.4％,年龄在18~３0岁的占７1，1%，年龄在31~40岁的占8．4%,年龄在4１～50岁的占6.4%，年龄在51~60%的占1．8%,年龄在60岁以上的占４.0%。根据数据显示,年龄在18～3０岁的受访者人数最大，其余的都相对较少，由于受文化程度和传统观念等因素的影响，大部分51岁以上的人群较排斥本次调查,所以极大地加大了调查51岁以上的人群的难度。本次调查对年轻群体的吸引度极高,年轻群体对本次调查的支持度极高，而年龄偏大的群体较多地避讳这一主题而拒绝配合，导致此次数据总体趋向于较年轻群体。但还是有部分接受调查的中老年群体思想较为开放,且一般为非农户口，该类人群接受过较高的文化教育,受传统思想和观念的束缚较少，其本身愿意随着社会的发展而逐步提高自身,从而使他们存在一种捐献出去还能使自身存在一定价值的新兴思想,与年轻人的思想能够接轨。调查对象学历构成情况研究调查对象学历构成情况是为了了解不同学历的社会公众对器官捐献的意愿差异度。公众的学历不同,受到的教育也就不相同，对器官捐献的理解也会不相同。本次调查收集了不同学历的人群的调查数据,作以下学历构成情况图。图STYＬEREF1＼s5ＳEQ图\*ＡＲABIC\s1６调查对象学历构成情况如ＲEＦ_Ref４01２45798\h图5﻾6所示，学历在本科及大专学历的受访者占68.3%，学历在高中及中专学历的受访者占１4.8%,学历在初中及以下学历的受访者占15．2％，学历在研究生及以上的仅占1.8%。由此可见学历在本科及大专的受访者过半，这跟受访者的年龄在１８~30岁占总数据的7１．1%有极大的关系。随着九年义务教育及高等教育的普及，年轻群体接受文化教育程度较高，所以年轻群体的学历水平也相对较高。然而我国研究生人数仅占人口总数的０.0395%,因此随机调查在研究生及以上学历的受访者数量十分有限，这对研究学历在研究生及以上的受访者比例较小存在一定的影响。调查总体情况根据社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素的调查结果分析,约5８.1％的人愿意身后捐献器官，其中性别、学历两方面的差异度并不大。户口方面,非农业户口对于器官捐献意愿程度优于农村户口。而在城市方面,杭州的比较平均，宁波愿意度相对较高,温州、绍兴愿意度较低。在社会公众对器官捐献的动机中,体现死者自身价值与公众愿意身后器官捐献的相关性很大,受中华传统美德的影响,大部分愿意者把身后捐献器官当做是一种实现自身价值的机会。而在激励政策方面,实施身后捐献器官的供体家属可获取捐献优先权的这一政策，就会促进公众接受器官捐献率。在推动医疗事业发展的角度，公众愿意尽自己的绵薄之力推动医疗事业的发展。在影响因素中，不管被调查者学历高低，人们普遍认为相关法律条文的不完善很大程度制约着我国器官捐献的发展，说明器官捐献的法律法规建设对改善我国器官捐献起着至关重要的作用。我国黑市买卖等一系列非法活动猖獗，让许多非法分子从中获利，这在一定程度上也严重影响着公众的捐献积极性。医疗机构需要加快器官捐献流程的透明化，以此缓减公众对相关机构的不信任度。在捐献利益权衡方面，制定出一套系统完整的捐献者激励方案，对于我国器官捐献事业的发展也有着强大的助力。社会公众对器官捐献的态度及意愿情况社会公众对器官捐献的态度不同户口分类下社会公众捐献意愿浙江省现有的户口类型共三种：农业户口、非农业户口和统一居民户口。本小组将对各户口类型的居民进行是否愿意身后捐献器官进行一定的数据处理和统计分析，继而推断出居民的户口类型对社会公众捐献意愿的影响程度的高低。表STYLEREＦ1\ｓ6ＳEQ表\*ARAＢＩC\s1１不同户口类别与意愿度对比情况您是否愿意在身后捐献器官愿意(％)不愿意(％）合计(%）您的户口性质农业户口非农业户口统一居民户口５6.443．61０0.0６4.５35.5100.050.05０.０1０0.０如REＦ＿Rｅf401２４４6５４\ｈ表６﻾1所示,在农业户口的居民中,不愿意在身后捐献器官的人数比例达到４３．６%。而非农业户口的居民中，不愿意的人数比例为3５.５％。浙江省居民户口的比例则个数参半。显然，农村户口不愿意捐献的意愿度高于非农业户口。中国庞大的农业户口基数使我们不难推断出其中的原因：一方面,农村经济的落后导致了当地的基础医疗设施无法到位，而且器官捐献等相关知识的宣传力度也十分薄弱；另一方面，农村户口的居民受传统文化的影响根深蒂固，思想无法得到进一步的开拓。相比较而言,非农村户口的居民则能接受更加开放、与时俱进的文化思想教育,政府对城市地段关于器官捐献的宣传又相对比较集中,再配以城市地区完善的基础医疗设施和高水准的医疗技术,非农村户口的居民对器官捐献这一领域自然不会特别排斥。对于统一居民户口，由于其数据比例太低,不能反映其户口类型对器官捐献的态度，因此也使得这一数据存在一定局限性。然而,仅仅通过户口的分类并不能完全分析出社会公众对器官捐献的真实态度。因此本小组还继续对不同学历、不同城市的社会公众进行了详细而系统的分析，旨在更加完整透彻地解读社会公众对器官捐献的多方态度。不同学历分类下社会公众捐献意愿本小组将学历分类为四个层次:初中及初中以下学历、高中及中专学历、本科及大专学历、研究生及以上学历。同样以是否愿意身后捐献器官两种意愿度对四个层次的学历人群进行数据统计与分析。各层次学历人群的意愿度将更加有助于解析社会公众的捐献态度，使分析结果越加完整、清晰。(1）各学历分布比例情况表SＴYLEＲEＦ1\ｓ６ＳＥQ表＼＊ARABIC\s12不同学历分布比例情况各学历占总数比例(%)初中及初中以下学历1５.２高中及中专学历１4.8本科及大专学历６8.３研究生及以上学历１.８如REF_Reｆ40124466３\ｈ表6﻾2所示,受访者中学历在初中及以下、高中及中专、本科及大专、研究生及以上的比例分别是１5.2%、1４.８%、68．3%、1．8%。(2)不同学历器官捐献意愿度情况由于研究生及以上学历的受访者人数仅为8人，刚好此8位受访者都愿意身后捐献器官,由此所得的100%的愿意度缺乏一定的真实性,不能准确反映该学历对器官捐献的意愿态度。具体数据如下表所示:表STYＬERＥF1\s6﻾SEQ表\*ARABIC\s1３不同学历器官捐献意愿度对比情况愿意（%)不愿意（%)总计(%）您的学历初中及初中以下学历3３．３66．７100.0高中及中专学历62.7３７．310０．0本科及大专学历61.６38.4100.0研究生及以上学历100.０.0１00.０如REF＿Rｅf4０1２44677\h表63所示，学历在本科及大专的受访者人数占大部分，62.7％的学历在高中及中专的受访者表示愿意身后捐献器官，而学历在本科及大专的受访者中愿意身后捐献器官的比例为61．6%，学历在本科及大专的受访者对于器官捐献的意愿程度与学历在高中及中专的受访者相近。而学历在初中及以下的受访者中愿意身后捐献器官的仅为33.3％。基于上述信息所展示的结果,表明了接受较多方面教育知识的群众比较能打破传统的伦理道德的束缚，他们也更能够站在科学的角度,愿意在身后继续为社会做贡献。(3)不同学历器官用途选择情况不同学历的群体对于其愿意捐献器官的用途需要进行一定的了解和掌握,且也有着不同的用途选择,其选择的具体分布情况如下图所示：图SＴYLEＲEＦ1\ｓ６SEＱ图＼*ＡRＡＢＩC\s11不同学历对器官用处的选择对比情况由ＲEF_Ref４0124５80８\h图6１数据可知，在愿意身后捐献并且学历在初中及以下学历的受访者中,有20.５%的受访者愿意将器官用于医学教学,35.9%愿意将器官用于医学解剖研究，43.6％愿意将器官用于移植事业；在愿意身后捐献并且学历在高中及中专学历的受访者中，有18.4%的受访者愿意将器官用于医学教学，76.３%愿意将器官用于移植事业,5.3%愿意将器官用于其他．;在愿意身后捐献并且学历在本科及大专的受访者中,有1３．7%的受访者愿意将器官用于医学教学,8.２%愿意将器官用于医学解剖研究,64.８％愿意将器官用于移植事业,13.3%的受访者愿意将器官用于其他;而在愿意身后捐献并且学历在研究生及以上的受访者中,几乎100%的受访者都愿意将器官用于移植事业。综上所述,各学历层次中大部分受访者都愿意将捐献器官用于移植事业，而相对于移植事业的其他器官用途却仅占少数,随着学历层次的增高器官用途也趋于单一。这也让我们清楚地认识到,尽管拥有高学历的群体更容易接受器官捐献，但他们在对于器官用途的选择上却并不比低学历的群体丰富。不同城市分类下社会公众捐献意愿在对城市的分类中,我们选择了三个器官捐献的试点城市和一个经济相对发达城市来进行社会公众的态度分析。这四个城市分别是:杭州、宁波、温州和绍兴。借由这四个城市的社会公众的意愿度调查数据统计，我们还将对各城市的器官捐献宣传手段进行分类,并结合两者进行相关分析。(1）不同城市公众器官捐献意愿程度情况表STYLEREＦ1\ｓ6SEＱ表\*ＡRAＢIC\ｓ1４不同城市对社会公众的器官捐献意愿影响对比情况您是否愿意在身后捐献器官?愿意（%）不愿意(%)您所在的城市杭州市58.64１.4宁波市８0.02０.0温州市46.653.4绍兴47．252.８其他５2.２4７.8合计５8.1４1.9如ＲEF_Ｒef401244696\h表6４所示,数据显示出在所调查的杭州、宁波、温州、绍兴这四个经济发展水平较高的城市中，杭州、宁波两个城市作为浙江省器官捐献的试点城市，其受访者愿意在身后捐献器官的比例明显高于温州和绍兴的受访者,而在不愿意的比例中温州市则明显居高。所调查的四个城市的经济水平各不相同，因此公众对身后是否愿意捐献器官的态度也大相径庭。宣传力度方面,尽管公众了解器官捐献的渠道多种多样,但经济水平的高低决定了各城市宣传力度的大小,也对公众是否愿意在身后进行器官捐献的态度造成了一定程度的影响。（2）不同城市间器官捐献知识宣传力度情况图STYLＥＲＥＦ1\s６﻾SＥQ图\＊AＲABＩＣ\ｓ12不同城市宣传力度对比情况如ＲEＦ_Reｆ401２45８17\h图6２所示，最里边的一个环代表杭州的宣传方式构成，其他从里至外依次为宁波、温州、绍兴以及其他城市。环比图显示出前三种途径是公众最常接触的三种知道器官捐献的途径，依次为广播电视、互联网、书报杂志。在这三种最常见的了解途径中，除去其他城市的比例，宁波在所调查的四个城市中所占比例是最高的,其次为杭州、绍兴、温州与其他。这说明宁波在这三种公众最常见的了解途径中宣传效果是最强也是最好的。综合上述,宁波市居民愿意在身后捐献器官的比例亦为最高，这便证明媒体宣传对于公众对于器官捐献态度存在一定的重要影响。而对于图表中其余三个城市的数据也基本契合推断,由此可推断,城市经济水平的差距决定了其宣传力度的大小，并不同程度地影响了公众对于身后捐献器官的态度。而对于学校教育这一角度,上图数据显示出温州受访者中表示提到“学校教育”这一途径中比例相对高于其他城市,这也证明，温州的各高校对于“器官捐献”这一方面的相关知识的普及具有一定的贡献，这也正好符合本次问卷受访者1８-３0岁这一群体较多的现状。社会公众器官捐献意愿度的计量分析模型选择与说明Logｉstｉｃ模型是目前应用最广泛的离散选择模型，Lｏｇisｔｉc模型是对定性变量作回归分析,它根据因变量的取值不同分为二元Lｏgisｔｉc回归和多元Logistic回归两类。现实中的很多现象可以归结为两种状态，这两种状态分别用0和１表示。如果我们采用多个因素对对0和1表示的某种现象进行因果关系解释,就可运用二元Lｏgisｔiｃ回归模型。本次调查将社会公众身后器官捐献的态度因变量设置为“是否愿意捐献”,因此，采用二元Ｌogｉstiｃ回归模型开展研究。Logｉstic回归模型的概率函数形式为：P=eｘp(z)／1+eｘｐ(ｚ)注:式中,z是变量Ai,Bi,Ci,Di,Eｉ的线性组合：Z＝βa+β1A１+β2A2+····+βnEm变量选择本次调查通过选择与社会公众器官捐献密切相关的基本因素，结合数据获得的可行性，将解释变量设定为社会公众基本家庭特征变量,该变量具体包括城市、户口性质、性别、年龄、受教育程度5个方面。本次调查选择了受访者所在城市（A）、户口性质(Ｂ）、性别(C)、年龄(D)、受教育程度(E)作为自变量，将受访者是否愿意(愿意=1，不愿意=0)进行身后器官捐献作为因变量进行回归。通过构建这一模型，用于预测未来某一具有受访者所在城市、户口性质、性别、年龄、受教育程度的某一值的受访者是否愿意身后捐献器官，虽然预测不一定完全准确，但是具有一定的可用性。表STYLEREＦ1\s6﻾SEQ表＼*ＡRＡBIＣ\s１5社会公众对器官捐献的意愿情况愿意(＝1）不愿意(=0)总计人数2641９045４所占比例(%)５8．141.９1０0如ＲEＦ_Reｆ40124476７＼h表6５所示,是否愿意身后器官捐献除了对社会公众这一主体进行分析以寻求自变量外,即一般来说，选择自变量都是从选择主体属性以及对象属性两方面进行分析更有益，这样建立的模型也会预测的准确度更高。模型估计Logisｔｉc模型是一种将逻辑分布作为随机误差项的概率分布的二元离散选择模型,主要适用于按照效用最大化原则所进行的选择行为的分析,Logistiｃ模型的适当性可以从以下方面评价，首先是模型检验，如果设模型检验的统计显著,那么可以认为自变量所提供的信息有助于更好地预测事件的发生；其次是拟合优度,评价模型如何有效描述模型与数据的整体你和成都,拟合优度的原假设是模型与数据相拟合,如果检验结果不显著(一般要求显著性水平为0.1）,则意味着不能拒绝原假设,说明模型与数据相拟合。本文利用SＰSS20.0统计软件对调查样本进行计量分析,对社会公众关于身后器官捐献意愿度态度相关因素进行二元Loｇiｓtiｃ模型回归处理,运用系统默认的强迫回归方法,将各变量引入回归方程，进行回归系数的显著性检验，按照SPSS软件的输出结果，HosmｅrandLeｍeshow检验的Ｐ值大于0.1，说明模型拟合效果较好；模型检验P值小于0.01，说明自变量较好地解释了因变量,模型检验和参数估计结果如下:表ＳＴYLEＲＥF１\s6﻾ＳEQ表\*ARABIC\s１6各成分对器官捐献意愿度的影响回归系数(B)标准偏差(S.Ｅ,)统计量（Waｌs)自由度(Dｆ）显著性概率(Sig.)Eｘp(Ｂ)城市A2５.9324．000杭州市A(1)-．５10．48７1.0991.2９5．600宁波市A（２)-1.２５3．4986.3２4１.０12.２86温州市A(3).120.474.０641.８０１1.127绍兴市Ａ（4)．５31.540.967１.3251.700户口性质B.０052.９97农业户口Ｂ(１)－.0５5．772．0051.943.９4６非农户口B(2)-.０57.7８2.0０51.941.94４男C(1）－.７13.25２7.9911.００５.490年龄Ｄ１7.1575.00４18岁以下D(1）-3．6２9.92４15.４211.０00．02718－3０岁Ｄ(2)-２．492．9367.08９1.００８.０8331-４0岁D(３)-３．21４.９９01０.5401.00１．0４041-50岁D（4)－3.1921.0０210.1391.001.04１51-60岁D(５)17.6１614183.5４0．0００1.9９94.4７1E7学历Ｅ1３.604３．003初中及以下E(1)22.4181４1８4.５9０．０0０1．999５．445E9高中及中专E（2)20.5９５1418４.５９０.0001.９9９8.７92E8本科及大专E(3）2０.８511４１84.59０.0001.9991.137Ｅ9常量-１8.11８14１84.５９0.0０01.9９9.０0０由REＦ_Rｅf401244８24\ｈ表６6所得，在置信度为９５%的显著性水平下,可根据此表，可写出Lｏgｉstｉｃ回归方程：模型结果分析通过对各变量进行二元Logisｔｉc回归处理可以得到以下显著性结果：（1）男性身后器官捐献意愿度略高于女性,性别对社会公众身后器官捐献意愿度产生较弱的影响。从上表数据可得，宁波市的Ｓig值相较于其他三个城市最小为0．012，小于０．05，其显著性较高，由此可见宁波市的公众对于身后器官捐献的意愿度较高于杭州市、宁波市、温州市。在这几个城市中男性的Sig值为0.００5，小于0．０5,其显著性较高,可见男性对身后器官捐献的意愿度高于女性，但是通过其他数据分析，男性身后器官捐献的意愿度仅略高于女性,可见,性别对社会公众身后器官捐献意愿度的影响不大。（2）农业户口和非农户口两种性质的社会公众愿意对身后器官捐献的态度差异不大，但是相对而言，非农户口公众更愿意进行身后器官捐献。由于浙江省统一居民户口仅是近年来在温州、杭州等城市内的少数地区进行试点，本身与此相关的样本量较小，致使得出的结果意愿度也低于农业户口和非农户口，因此统一居民户口性质对公众身后器官捐献的意愿度缺乏代表性。农业户口和非农业户口的Siｇ值分别为０.９46、０.944,两者相近并且近似为1，显著性较小。由此可见,农业户口和非农业户口这两种户口性质的差别对社会公众身后器官捐献意愿度的影响差异较小。一方面,随着社会经济的不断发展,农业户口和非农业户口这两种户口性质的公众不再受地域的限制,城市由农业户口性质和非农业户口性质的公众共同建设发展,同时共同接受先进的教育和新兴观念,对新兴的器官捐献事业的态度无异。另一方面，随着新农村建设的发展,新农村的物质生活不断改善，文化生活日益丰富，公众对新兴观念的接受能力增强,对身后器官捐献的意愿度不断提高,与城市的差距逐渐缩小。（3）整体而言,受多种因素共同影响，年轻群体相对于老一辈更愿意接受身后捐献器官的提议和观点。相对于60岁以上年龄段的公众而言,其他各年龄段的公众更愿意身后捐献器官，由于60岁以上的年龄段的公众相较于其他各年龄段对于传统的伦理观念根深蒂固，并且对新兴的器官捐献观念的接受能力明显低于其他各年龄段。也与预想较为相似的是,从上表数据中得出愿意捐献器官意愿度的结论为1８-30岁年龄段间的公众相对更愿意身后捐献器官,这样的结果一方面能够证明政府和高校在器官捐献等相关的教育和推广政策工作正在逐步推进和落实，且已起到了一定的效果,这是能够促使１８岁-30岁这一年轻群体的社会公众深受政府政策和学校教育共同影响的结果,也是其更愿意参与到器官捐献过程中的主要原因,并且这个年龄段的公众对新兴的器官捐献观念的接受能力较强。另一方面，18－３0岁之间的公众意愿度在其他方面表明，此时正处于青壮年群体的我们正经受着新兴思想和传统思想交互影响的转型时期，由于经历不够丰富而导致部分年轻人可能较为排斥这一选择。综上所述，调查对象的基本情况对社会公众身后器官捐献的意愿度存在一定的影响。在城市构成方面，宁波市的社会公众对身后器官捐献的意愿度高于杭州市、温州市、绍兴市;在户口性质方面，农业户口和非农业户口这两种户口性质的公众对身后器官捐献的态度差别较小；在年龄方面，６0岁以上年龄段的公众对身后器官捐献的意愿度相较于其他年龄段的意愿度较低。因此,社会公众所属的城市不同、年龄不同等基本情况的不同在一定程度上影响身后器官捐献的意愿。器官捐献在社会发展中所存在的问题器官捐献相关法律的不完善致使公众身后捐献器官意愿度过低由于法律条文及器官捐献体系不完善,社会公众的利益无法获取切实保障，社会公众对器官捐献事业这一领域缺乏信心,一定程度上导致身后器官捐献的意愿度过低。特此做器官捐献相关法律的不完善对公众身后器官捐献意愿度的影响的单因素方差分析。表STYLEREＦ1\s７﻾SＥQ表\＊ARABIC\s11法律及体系不完善对身后器官捐献意愿的影响ANOVA平方和df均方Ｆ值显著性相关法律条文不完善组间4511.７1114５1１.71121178.４76.000组内83．08339０.２1３总数４594．７93391．18０151７3.５4３287８7．３56．0０0390总数52４3.6３3391注：设定原假设为相关法律条文不完善和器官捐献体系尚未完善对公众是否愿意身后器官捐献的影响不产生显著影响,而显著性水平α＝０.0５;如ＲEF_Ref401２４４8５9\h表7﻾１所示,相关法律不完善对公众器官捐献意愿度影响的单因素方差分析。由上表可知：F统计量的观测值分别为21178.476和２８787．3５6，对应的概率P值为０.０0，近似为0，在置信度为9５％的情况下，P值的概率小于显著性水平α=０.０5,应拒绝原假设，即相关法律不完善对公众身后器官捐献的意愿度产生了显著影响。目前我国涉及器官捐献领域的相关法律条文尚待完善，缺乏完善的器官捐献系统。因此导致公众在无法全面了解器官捐献概念的基础上又加深了无切实保障的威胁，所以器官捐献相关法律条文不完善在一定程度上导致社会公众身后器官捐献的意愿度降低。社会公众身后捐献器官的意愿度深受传统伦理观念的阻碍由于宗教信仰、传统伦理观念等因素，部分社会公众对“保留全尸”等观念深信不疑，身后身体器官不完整被认为是对神灵或自身的一种亵渎。这种落后的传统观念是影响社会公众器官捐献意愿低的主要因素之一。以下通过不同户口类型的公众对“保留全尸”的传统观念的不同观点。图ＳTＹLEREF1\s7﻾SＥQ图\*ＡRABIＣ＼s11“保留全尸”的传统观念对不同户口类型受访者的影响程度对比情况如ＲＥF_Reｆ40１２4５８31＼h图7﻾1所示，可知“保留全尸”的传统观念对农村、非农村户口以及统一居民户口的不愿意捐献器官的受访者的影响程度。“保留全尸”的传统观念对农村户口中不愿意身后器官捐献的受访者的影响最强，对非农业户口中不愿意身后器官捐献的受访者的影响程度较为均匀。据资料所知,仅杭州、温州等所选城市内的部分地区进行了此次试点,所以在此次问卷受访者中浙江省统一居民户口比例较小，这也导致传统观念对该类户口的居民影响调查的数据缺乏代表性。对于农业户口的受访者来说,由于缺少科学、与时俱进的知识教育和宣传,传统伦理观念根深蒂固，相对来说公众对器官捐献这一领域就比较陌生并且难以接受。而对于非农业户口的受访者来说,公众所接受的教育以及宣传相对深入到位,对新兴的现代观念相较于农村户口接受能力更强，传统伦理观念逐渐被现代新兴观念所替代，因此新兴的器官捐献观念逐渐被大众接受，也愿意为新兴事业做出微薄贡献。为了进一步证明以上论点,引入传统观念的检验分析，通过对渐进双侧的值与标准临界值α比较，若渐进双侧的值大于标准临界值，则接受原假设,即公众对传统观念的影响程度没有显著性差异。若渐进双侧的值小于标准临界值，则拒绝原假设，即公众对传统观念的影响程度呈显著性差异。表STYＬＥRＥF1\s7SEQ表\*ARABＩC\ｓ12“保留全尸”的传统观念对于社会公众捐献意愿的卡方检验值df渐进Ｓｉg．(双侧)Pｅａrson卡方64.463ａ1０.000似然比３１.2６510.001线性和线性组合5.0851．02４有效案例中的Ｎ３９2注:a．９单元格（50.0%)的期望计数少于5。最小期望计数为.0２。如ＲEF＿Reｆ4０12448７3\h表72所示,通过对传统观念的检验，进一步说明和验证观点。在置信度为95%的情况下,设立原假设：“保留全尸”传统观念对受访者的影响程度无差异。渐进Sｉg（双侧)的值为0．0０近似等于0<0.05的标准临界值α,则拒绝原假设,即“保留全尸”传统观念对受访者的影响程度有显著性差异,这说明传统观念对不愿意身后器官捐献的影响程度较大。各方宣传及激励政策推广力度不足导致器官捐献推广范围过小现阶段,我国对器官捐献的宣传力度及手段仍旧停留在较低水平,社会公众获取器官捐献信息的途径比较单一，信息获取方式的单一阻碍了社会公众对器官捐献现状的了解。在这种不利因素影响下，积极主动支持身后捐献器官的公众数量较少。另外,器官捐献的激励政策尚未推广实施,致使社会公众缺乏身后器官捐献的动力，因此破坏公众对器官捐献的积极性。以下通过单因素方差分析,来证明缺乏宣传手段与激励政策对公众捐献意愿的影响。表STYLEREＦ1\ｓ7SEQ表\＊ARABIC\ｓ１３缺乏宣传手段与激励政策对公众捐献意愿的影响ＡNOＶA平方和dｆ均方F值显著性激励政策未推广组间45５３.3１２14５５3．31２１２44５.2860．０0组内１4２.６８8３90０.３６6总数４696391媒体宣传力度不足组间４122.0514122.０51２８53.5910.00组内125.073900.３2１总数4247.１2391注：设定原假设为缺乏宣传手段与激励政策对公众愿意身后器官捐献的影响不产生显著影响，而显著性水平α=0.05；如REF＿Rｅf４01244886\h表７３所示，缺乏宣传手段与激励政策对公众身后器官捐献意愿的影响的单因素方差分析。通过对上表分析所得:若仅考虑缺乏宣传手段与激励政策对公众身后器官捐献意愿程度的影响,在抽样误差引起的变差分别为4553.３12和41２2.０5，F统计量的观测值分别为1２445.2８6和1２853.591,对应的概率Ｐ值为0.0０,近似为0,在置信度为95%的情况下，P值的概率小于显著性水平α＝０.05，则应拒绝原假设,则缺乏宣传手段与激励政策对公众身后器官捐献的意愿产生了显著影响。我国的器官捐献起步较晚,对器官捐献这一领域的建设还处于发展的探索阶段，对宣传手段与激励政策的推行的依赖性相当高，要提高公众对有关器官捐献情况的认识，必须加大媒体传播信息的力度和激励政策的推行，然而我们正缺乏了大量的宣传和激励政策，所以严重阻碍了器官捐献的发展。影响社会公众器官捐献的原因社会公众愿意器官捐献的动机对于愿意进行身后器官捐献的社会公众而言，其动机往往涉及到社会公平层面、道德层面、效用层面、心理层面以及激励政策层面等多方面的考虑。本次调查为了证明愿意捐献器官者确实考虑到这些方面的因素,便对收回的相应有效数据加以整理分析。首先，对重要变量进行了细致的维度划分,因此本文利用ＳPSS2０.0对相关的变量进行初步的验证性因子分析,主要从问卷效度和信度两方面进行因子结构验证。按照因子分析的一般性原则，验证性因子分析的每个测定变量的因子载荷一般应该大于0.7。信度指标说明变量之间的一致程度，统计学上运用Cｒonbacｈα表示。如果因子变量之间的一致性很强，则Cronbaｃhα值一般会大于0.７。因此，为证明本次调查中救助他人、体现死者价值、对死者无害、捐献双方亲属可获益、延续他人生命、推动医疗事业发展、助人为乐、大爱无私、捐献者可获取捐献优先权、困难户可获取适当补贴这几个动机，便利用愿意身后器官捐献者的动机可靠性检验进行详细分析，具体如下所示：(１)Alpha系数证明可靠性Ａlpha系数是衡量信度的一种指标，越大表示信度越高。一般而言，信度系数如果在0.9以上，则说明信度非常好;如果在0．8以上,则说明可以接受；在０.7以上,则说明该量表需进行所重大修订但不失价值;在0.7以下，则说明应该放弃。如REF_Ref40124492４\h表8﻾１所示,本调查中Ａlphａ系数是0.996，说明信度非常好。表STＹLEＲEＦ１＼ｓ8﻾SEQ表\＊ARＡＢＩC\ｓ1１社会公众愿意身后器官捐献的动机的可靠性统计量Croｎbａch'ｓAｌphａ基于标准化项的ＣroｎｂａchsAｌphａ项数．996.99610(２）摘要项统计量数据分析表ＳTYLＥREF1\s8﻾ＳEQ表\*ARAＢＩＣ\ｓ12社会公众愿意身后器官捐献的动机的摘要项统计量均值极小值极大值范围极大值/极小值方差项数项的均值1．1７２.８８8１.485.5971.６72.03810项方差１2.４7１11.１2８１4.1633.035１.27３1.0０210项之间的协方差１1.93７1０．７761４.０353．2５91．302．5１21０项之间的相关性.958.930．9９６.0６61．071．00010REF_Ref4012４4９41\h表82给出了问卷中各题目的均值、极小值、极大值、范围、方差等统计量。例如项的均值极小值为０.888，极大值为1.４85,跨度并不是很大；项方差范围为3．035，大于2,差异较大。（3）项总计统计量数据分析表STＹＬＥＲEＦ1＼ｓ8SEQ表\*ARABIC＼s１3社会公众愿意身后器官捐献的动机的项总计统计量项已删除的刻度均值项已删除的刻度方差校正的项总计相关性多相关性的平方项已删除的Crｏnbach'sAlphａ值救助他人10．257７９５7.73７.９8０．993.９95体现死者价值１0．72７0980．99７．９6８．939.99５对死者无害10．50269６8.４１4.98４.976．995捐献双方亲属可获益1０.８２91984.２65．9７3.9６１.995延续他人生命10.２32１956.2４0.9８２.994.995推动医疗事业发展1０.６3２7975.721．９７８.969.９95助人为乐10.45419６６.9７５.989.987．９９5大爱无私10．484７967．785.98４.977.９95捐献者可获取捐献优先权10．６５０５９７8.663.963．96５.995困难户可获取适当补贴10.68１197９.880.96５.９６8.99５RＥF＿Ref4012４4９8９＼ｈ表8﻾3给出了如果将相应的变量删除，则试卷总的信度如何改变的统计量，依次为总分的均值改变、方差改变、该题与总分的相关系数和Aｌｐha系数的改变情况。其中最重要的是后两项,如果相关系数太低,则说明该题的应答分值与总分的高低相关性不强,可考虑删除或改进该题。本例中,每一项删除都会引起Ａlpｈa系数的降低,信度降低,所以该题无需改进。身后捐献器官救助他人,实现供者自我价值随着社会的发展,公众崇尚人格、美德与人是价值的体现，体现人与人的互助、互爱精神，愿意救助他人,贡献于社会。表SＴYＬＥRＥF1\ｓ8﻾SＥＱ表\*ARABIC\s14体现死者价值和身后器官捐献意愿度的相关性分析您是否愿意在身后捐献器官？体现死者价值您是否愿意在身后捐献器官?Peaｒsｏｎ相关性1-.961**显著性(双侧).000Ｎ４5４454注：*＊.在.01水平(双侧）上显著相关。表STYLEＲEF1\s８SEQ表\＊AＲABＩC\s１５体现死者价值和身后器官捐献意愿度的相关系数分析您是否愿意在身后捐献器官?体现死者价值Kenｄal的ｔaｕ_ｂ您是否愿意在身后捐献器官?相关系数1.000-.８11**Sig.（双侧)..000N4５445４注:**.在置信度（双测)为0．０1时,相关性是显著的。社会公众在身后捐献器官的意愿与体现死者价值有着密切的联系,由REF＿Ref4０1２4504３\h表8﻾4数据显示,体现死者价值和身后器官捐献的Pearsoｎ相关性值为－０.961，双侧检验过程中其在０.０１水平上显著相关，而由REF_Rｅｆ4０12４５129\h表８﻾5所示，其相关系数为0.０00,更能进一步证明其密切的相关性。对于愿意捐献者而言，体现死者价值这一因素与愿意身后器官捐献呈现出显著的强相关性。随着社会不断的进步，传统观念“保留全尸”的影响在逐渐减小,传承五千年的中华传统美德得到进一步的发扬传承，更多的公众愿意参与到捐献器官的队伍，把奉献当做自己的责任与义务,实现人生价值。对他们来说,身后器官捐献不仅仅只是帮助他人，更是一个实现自己存在价值的一种独特方式。捐献者家属可在危急时刻享受优先获得器官的待遇为调查捐献者家属可获取捐献优先权与器官捐献意愿的关系,特作以下做捐献者可获取捐献器官优先权的检验。表STYＬＥREF1\ｓ８﻾SEＱ表＼*ARABIC\s16捐献者可获取捐献器官优先权的卡方检验捐献者可获取捐献优先权卡方２61．71８ａDf(样本的自由度)5渐近显著性.000注:０个单元(.０％）具有小于5的期望频率。单元最小期望频率为75.7。如REF_Ref401245３36\h表8﻾6所示，“捐献者可获取捐献优先权”的激励政策对于愿意捐献器官的公众有较大的吸引力。设原假设为“捐献者可获取捐献优先权没有显著性差异”，渐进显著性的值为０.000，近似为0,显著性小于0.0５（在置信度为9５%的前提下）,所以拒绝原假设,即捐献者可获取捐献优先权的显著性较高。器官捐献工作在重症患者的疾病转归，提升重症患者存活率方面所具有的重要性,且捐献的器官不足致使可优先获取器官对公众产生较大的吸引力，因此捐献者家属可享受优先获得器官的待遇的政策对公众身后器官捐献的意愿度有着一定的影响。积极加强器官捐献事业建设,有序推动医疗事业发展公众对器官捐献事业发展的支持,同时是对医疗事业发展的促进。为了解公众捐献的意愿度与推动医疗事业发展的关系,特作以下分析。表STＹLEＲＥF1＼ｓ8ＳＥQ表\＊ARABIC＼s１7推动医疗事业发展和身后器官捐献意愿度的相关性分析您是否愿意在身后捐献器官?推动医疗事业发展您是否愿意在身后捐献器官？Peａrson相关性1-.9６８**显著性（双侧)．００0N4５４４54注：**.在．01水平（双侧）上显著相关。如ＲEF_Reｆ４0１245345\ｈ表8﻾7所示，在置信度为9５%的情况下，经过对是否愿意在身后捐献器官与推动医疗事业发展的相关性分析中可得出，其显著性为．０00,小于0.0５，应拒绝原假设。亦可得出结论,是否愿意在身后捐献器官与推动医疗事业发展这两者之间存在显著的相关性。表STYLEREＦ1\s8﻾SEQ表\*ARAＢIC\s18推动医疗事业发展和身后器官捐献意愿度的相关系数分析您是否愿意在身后捐献器官？推动医疗事业发展Ｋendaｌl的tau_b您是否愿意在身后捐献器官?相关系数1．000-.814＊*Ｓiｇ.(双侧）..000Ｎ4５4454注：＊*．在置信度（双测)为0.01时,相关性是显著的。结合REＦ＿Rｅf401245373＼ｈ表88所得数据进一步分析,推动医疗事业发展与是否愿意身后器官捐献之所以高度相关，正是因为器官捐献作为新兴的医疗技术手段,在我国尚处于探索起步阶段,它的出现不仅能够为广大急需移植器官的患者带来生的希望，还能为社会的进步做出巨大贡献。当然,作为新兴医疗产业，它的发展和进步离不开公众的扶持与帮助，唯有提高公众在身后捐献器官的意愿度才能够积极加强器官捐献事业建设，有序推动医疗事业发展。社会公众不愿意器官捐献的影响因素基于如今器官捐献在浙江省内，乃至全国的发展都处于起步阶段,社会公众对于“器官捐献”这一观念和思想都不够成熟,同时,公众对于法律、伦理、体制、社会以及医疗危机等多方面所存在的问题存在一定的畏惧心理。这些因素束缚了社会公众对于身后器官捐献的意愿程度。针对上述方面的各问题，本小组对于收回的有效问卷数据加以分析,判断该类问题是否为其影响因素的主要因子。（1)判断是否适合因子分析表STYLEREF１＼s８﻾SＥQ表\*ARABＩC\s1９KMO和Bartlｅｔｔ的检验取样足够度的Kａiser-Meyer-Olkiｎ度量。.9０7Bartleｔt的球形度检验近似卡方159７2.339df55Sig..00０如REF_Ref4０１2455３8\h表８﻾9所示，ＫMO