【产品市场竞争对股权融资成本的影响实证探究（论文）10000字】

PAGE13产品市场竞争对股权融资成本的影响实证研究摘要：本文以沪深A股上市公司2007-2019年的数据为样本,分别研究了产品市场竞争对股权融资成本的影响,研究发现产品市场竞争与股权融资成本呈正相关关系。同一个产品行业，投资者在投资时会研究这些相似企业的经营能力和财务状况，企业为了能够吸引投资者的融资，就会提供给投资者足够信息，并且树立良好的企业形象，同时也减少代理成本，这样股权融资成本就会下降。这一发现为我国的企业降低股权融资成本进行产品市场竞争提供了思路。关键词：产品市场竞争；股权融资成本目录摘要…………………(Ⅰ)一、引言……………(1)二、文献回顾和研究假设…………(1)（一）影响股权融资成本的因素………………(1)（二）产品市场竞争与股权融资成本…………(4)（三）研究假设…………………(5)三、研究设计………(5)（一）样本选择与数据来源……(5)（二）变量的选取………………(6)（三）模型构建…………………(7)四、校验结果与分析………………(7)（一）描述性统计………………(7)（二）相关性分析………………(8)（三）多重共线性检验…………(9)（四）回归分析…………………(9)（五）稳健性检验………………(10)五、结论与启示……………………(11)参考文献……………(12)引言从投资者的角度来看，股权融资成本是投资者参考风险收益状况，对企业进行投资，并且从企业那里可以获得的报酬率。从企业的角度来看，股权融资成本就是企业需要向投资者融资所需要提供的资本成本。从宏观的角度来看，股权融资成本是企业用股权为代价向投资者或者银行等机构获取资金所需要的成本，资本市场的资金流动和资源的配置会受到股权融资成本的影响。如果股权融资成本过低，投资者就会放弃对企业进行投资，寻找新的投资方案或者对股权融资成本高的企业进行投资。相反，如果股权融资成本过高了，企业又会负担不起向投资者应付出的资本成本。无论哪种情况，资本市场的融资能力都会受到一定程度的影响。从微观角度看，企业的投资融资能力、资金运营等财务方面的细节、企业的盈利能力都会在股权融资成本中体现，投资融资能力是企业需要掌握的一项重要能力，股权融资是上市公司吸收民间资本的重要依据，给企业带来丰富的资金来源，方便企业一些计划的实施与未来的一些的规划，对企业有着重要影响力。因此，股权融资成本是理论界与实务界关注的焦点。产品市场竞争是指市场经济中同类产品为着自身利益的考虑，以增强自己的经济实力，排斥同类产品的相同行为的表现。随着国内经济的飞速发展，越来越多的企业相继出现。随着而来的就是我国的产品市场开始出现水平低，产业分散化的问题，某些行业入门的门槛低，转行的门槛又高，导致同一行业的企业数量众多，同类产品多，这样一来为了自己产品可以销售出去，同行开始内卷，从价格下手，打价格战，行业内部竞争过度。但某些行业因为政策或者行业内形成的垄断，又会引起行业内缺少竞争的情况。那么产品市场竞争和股权融资成本之间有什么关联呢？从理论上分析，产品市场竞争可能从两个方面影响股权融资成本。首先，同一个产品行业，投资者在投资时会研究这些相似企业的经营能力和财务状况，企业为了能够吸引投资者的融资，就会提供给投资者足够信息，并且树立良好的企业形象，同时也减少代理成本，这样股权融资成本就会下降。其次，如果产品市场竞争环境加剧，行业经营风险也加剧，企业可能会面临破产的问题，这时候就需要吸引投资者投资，投资者风险溢价增加，股权融资成本增加。综上所诉，产品市场竞争可能对股权融资成本有着两种不同的影响。文献回顾和研究假设影响股权融资成本的因素参考了诸多文献，发现有关研究股权融资影响因素的文献还是比较多的，不同的学者研究的方向也不同，所以总结出了很多影响企业股权融资成本的因素，本文将这些因素总结如下：1.政府持股比例投资者对企业的投资会受到政府持股比例的影响。在投资者们看来，政府持股占比较大的企业，在一定程度上比民营企业或者非国有企业更值得信赖并且投入资金支持。政府持股占比较大的企业，也会有一定的能力规避经营风险，避免投资者出现资金问题。经过国外的学者调查发现，政府持股比例较高的企业，在面临破产时，投资者面临的损失，政府会出面提供解决措施，这样投资者的损失将会降到很低，投资者实际上获得的利益要比投资一些没有应对能力的企业更多一些。所以投资者会选取政府持股比例较高的企业进行投资。杨海涛(2015)通过深入地分析了政府的干预对于产品的市场竞争和降低股权融资的成本之间是否具有正负或非平衡相关性的影响,研究表明政府干预的减弱将极大地促进和提高企业利益,即可以帮助增强产品的市场竞争和降低其股权融资的成本,也就是说在一个政府干预越少,产品的市场竞争就越激烈的条件下,企业股权融资的成本就越低,政府的干预少,企业可以直接面对激烈的市场环境,能够刺激市场竞争和股权融资费用成本的变化。然而一些学者提出了另一种观点,即政府长期持股并且过量地干涉了企业的生产运作和经营活动,会导致使得投资者们无法准确地判断其投资所需要面临的风险,从而对其投资提供了更高的回报率。陈扬(2013)根据对我国2007-2009年间A股公司上市企业的统计,经过分析发现一些受到当地政府监督管制严格程度高的公司有更高的股权进行融资的成本,投资者普遍认为,通过政府的干预可能会大大增加公司的经营风险,其经营行为和环境都会存在较大的影响和不确定性。2.政治关联政治关联是一种非正式的治理机制,政治关联或者是一些关系链能够为企业带提供很多有利条件,具有政治关联背景的企业,可以较其他企业先获得政府可能会提供的一些政策支持,另一方面,具有政治关联的企业也能够在资金方面得到政府提供的支持,使得企业在发展过程中所面临的财务经营风险和破产危害风险大大降低。然而政治性的关联将导致政府在企业中的监督程度大幅下降,产生了新的代理人风险。Boubakri等(2012)基于它们的研究样本提示,它们表明具有政治性相互关联的公司股权融资的成本要明显地比没有政治性相互关联的公司要少。许楠(2016)通过深入地研究了民营企业的政治性关联和股权融资之间的关系,得出结论认为高管的政治性关联给民营企业股权融资带来了积极的推动作用,能够有效地缓解民营企业"融资难"的现实性问题。3.企业规模企业的经营规模主要以一个企业的固定资产和业务经营规模大小来分别进行权衡计量,一般而言,资产经营规模较大且企业经营资金负债券化水平低的创业公司经营资金较为充足,抵御市场风险的适应能力也较强。企业公司规模股权控制融资成本质量是很多专门关于用来分析研究小型上市企业公司进行股权控制融资资金成本的具体影响主要因素的相关学术论文的其中的一个控制变量,大部分关于小型上市企业公司进行股权控制融资资金成本的相关学术论文,将小型上市控股公司企业规模股权控制融资成本质量作为主要的控制变量,阮帅(2017)在深入地分析研究了中国会计师法律事务所的审计质量对小型上市企业公司进行股权控制融资资金成本的具体影响时就已经提取并分析得出相较于企业规模大的民营企业,小型企业进行股权控制融资的具体成本主要因素受到企业审计机构质量的因素影响更大。4.大股东持股大股东所持股份占比越高,企业的内部治理结构就越不合理,大股东有很大的机会和权力去掌握和控制公司的管理层,也有可能回去侵占小股东的权力或者侵犯公司的财产,对于一个小股东意味着,他们所要承担的风险和损失越高。张颖超(2017)通过对非金融类公司的股权集中程度与其他股权融资费用成本之间的相互关系问题进行了深入的研究,发现其他非金融类公司的股权集中程度越高,其他公司的股权融资费用成本也就相应地越高。5.内部控制有效性一般来说,内部风险控制的整体有效性就越强,企业的内部管理也就越合理,经营过程中的外部风险也就越小,所以股权融资成本也就低。辛亚鹏(2015)通过充分运用“内控缺陷及认定情况”和“内控鉴证保证关于有效性结论”两个主要评价指标的评估方法结论来准确性地评价了对我国外资上市证券公司进行内控的关于有效性,以GLS内控模型验证为理论基础点并进行了内控模拟验证分析,得出了外资企业进行内控的关于有效性保证水平越高,则对外资企业的所有股权和投融资活动成本收益影响越低的内控评估方法结论。6.财务杠杆资产负债率通常也被用于作为衡量一个国家企业资产负债管理状况的一个重要经济指标。企业的实际资产负债率提得越高,财务上的资产杠杆就可能会越大,偿债的债务风险也就越大,相应的,经营风险也就越大,投资者要求的回报率高，财务杠杆越大，股权融资成本也就越大。7.贝塔系数贝塔系数主要指的是衡量股票市场体系中系统性的风险系数,衡量了资产回报率对于市场总体价格波动的响应和敏感程度,它们是所有公司的股份和企业的股票均需要承担的风险。一般贝塔系数值越大,系统的风险也就会变得更加严重,期望投资回报率就会变得更高。8.投资者法律保护投资者的法律保障即是政府可以通过建立一套法律法规,要求公司和企业依法保护投资者的权益,多种方式要求管理层充分揭示信息,减少代理费用的成本及信息不对称的情况,防止管理层为自己谋取私利,非法侵犯、转移或者破坏公司的财产。投资者的法律监督保护从相关法律、政策和市场经济的角度来看,可以有效地降低企业在股份上融资的成本。Lombardo和Pagano(2000)的研究论文表明,在法律制度体系良好的市场经济环境下,管理层可以谋取个人私利的可能性就大大减少,并且由于机会性成本的增加,对股东的监督费用成本低,相比较其他的投资模式,投资者更多地愿意通过这种方式进行股权投资,从而使得股票市场的资金充足,资本市场的流动性和资金需求状态也得到了改善,股东所需的报酬率大大降低。Hail和Luez(2006)在一篇有关不同地区和国家的法律体系、证券监管下股权融资费用成本的影响在国际上存在较大差异的研究论文中已经明确提到,监管、强制性披露的条款以及它们的实施就越严厉,股权融资的费用成本就越低,但是随着与资本市场的融合,在风险的分散和在市场的多元化下这种影响将有可能会被减少或者削弱。Albuquerque和Wang(2008)认为,比较好的对于投资者权益保护机制会严格地惩罚对于控股公司大部分股东的非法侵占或者违规行为,而对于较差的投资者权益保护则意味着控股公司大部分的股东、经营者和管理层有了更多的私募收益,也可能会直接导致投资者更多的过度投入,因此对于投资者权益的法律保护薄弱将直接导致高的投资者风险溢价。Chhabra(2009)进行了实证研究,他们发现在一些投资者受益保护的程度较高国家的公司股份流动性良好,股权融资的成本较低。毕茜(2012)进行了实证调查后发现,外部的法律条件环境越为严厉,信息披露的质量就越高,对于公司治理所能起到的影响就越强。王文婷(2011)以沪深两市2007-2008两年为基础,通过研究了投资者利益保护与股权融资费用成本的正负相关关系,发现前述两者之间呈现显著负相关。9.中介机构信息传递证券分析师和会计师事务所是上市企业与投资者之间重要的中介机构，中介机构能够提供咨询、审计、预测等服务，其作为第三方给出的服务报告降低了信息不对称程度。Khurana和Raman（2004）发现美国上市公司的审计质量与股权融资成本的负相关关系。Bowen等（2009）、Guedhami和Mishra（2014）研究发现，分析师人数以及能力与股权融资成本呈负相关关系，即越多分析师关注，分析师能力越强，股权融资成本越低，事务所提供的审计报告质量越高，可靠性越强，股权融资成本越低。Hope等（2009）发现在投资者法律保护好的国家中，超额审计报酬与股权融资成本正相关关系更为显著。阮帅（2017）讨论了我国会计师事务所审计质量对上市企业股权融资成本的影响，认为会计师事务所审计质量的提高能够降低股权融资成本。10.媒体关注度由于目前我国尚未进入社会主义市场经济的建设时期,市场制度不断地完善,法律法规也不健全,在这样的情况下,新闻传播媒体弥补了外部监督的空白,理论上认为传播媒体不仅可以说是一种信息交流和沟通的媒介,更可以说是一种舆论监督的作用。卢文彬(2014)以2007年前已经上市的公司和企业为其研究对象,分析了媒体的曝光率与股权融资费用成本的正比性关系,发现二者之间存在着正负相关的关系,媒体和监督可以有效地降低公司和企业的股权融资费用成本。罗进辉(2012)以2006-2008年沪深两市的上市公司和股东作为主要研究的对象,发现传统媒体的关注程度能够明显地降低沪深两市企业的股权融资费用和成本,进一步研究可以看出,媒体的关注程度对于股权融资费用和成本的正负相关影响明显地比较大于其他债务性资本的费用和成本。王伟杰(2017)通过调查分析了媒体对于新闻关注程度、社会责任和信息披露水平和股权融资费用和成本这三者之间的相互影响关系,发现新闻媒体对于新闻的关注程度越高,社会责任和信息披露的水平就越高,而新闻媒体对于社会责任和信息披露的水平就越高,股权和融资费用的成本就越低。倪恒旺等(2015)的研究表明,媒体的重视程度会大大提高中小微型企业公开发布社会责任报告的质量和次要性,向中小微资本市场传播释放良好的中小微企业形象和信号,主动公开发布社会责任报告将更加有利于优化各个环节的融资制度和约束。产品市场竞争与股权融资成本产品的股权市场竞争活动对象与其在参与股权市场融资过程中的相互作用之间是否具有截然性的差异和不同的两个客观结果。其一,竞争激烈环境紧张往往会大大幅度增加整个金融服务这个行业内部所有投资公司的整体经营风险,投资者不同需求的财务风险和市场溢价也往往会大大幅度增加,股权代理融资的经营成本高;其二,竞争激烈也就是说,由于在这个金融行业内投资企业的管理人员资源数量众多,投资者往往都是可以自由选择同时通过对这个行业内众多投资企业的公司整体经营财务状况信息和经营数据以及自己的企业经营发展状况等来进行择优股权投资,管理层因此为了从而能够有效吸引业内更多的专业投资者将在这个投资行业中更加尽心地努力地去做好融资工作,减少投资企业的股权代理融资费用和经营成本,缓解行业信息不对称的竞争情况,这种竞争状态下投资企业反而往往能够大大降低其在企业内部进行私募股权证券融资的经营成本。甚至同时还有学者可能说这是因为股权证券融资的使用成本和金融产品在资本市场上的激烈竞争中并没有明显相互关系。叶康涛和陆正飞(2004)通过研究结果发现,不同类型行业的股权融资费用成本都具有明显的区别和差异性,这就说明了行业内部的竞争确实可能会直接地影响至所持股权的融资费用。杨海涛(2015)以2002-2013年间的中国大型上市公司数据作为研究样本,研究结果得出产品的市场竞争越激烈,股权融资的成本就越低。与之恰恰相反,周冬华(2017)以2009-2014年沪深两市的上市公司为主要样本,加入了客户群体集中程度变量,研究结果发现在这个行业内部竞争激烈的公司分组中,客户集中度越高,股权融资成本越高,即行业竞争越激烈,前二种情况后二者之间呈正相关。其对此给出的理论解释就是,行业内部竞争强烈程度很高,企业为了始终保持自己的优势和主导地位,就需要使用更多的流动资金来维持日常经营的运转和产品技术上的创新,所面临的流动性和风险也随之加大,经营风险也随之增加,导致企业进行股权融资的成本也就会变得更高。腾飞(2016)主张在当前我国目前的监管方式和法律不全面、执行过程力度小的实际情况背景下,产品市场竞争越激烈,企业就越有可能选择用违规行为来替代费用较低成本的创新型行为进行投机取巧,而一旦被监管部门发现或者有传闻媒体的报道,企业将会长期处于舆论的中心,风险也会随之加大,甚至有可能直接导致破产清算。研究假设随着国内经济的飞速发展，越来越多的企业相继出现。随着而来的就是我国的产品市场开始出现水平低，产业分散化的问题，某些行业入门的门槛低，转行的门槛又高，导致同一行业的企业数量众多，同类产品多，这样一来为了自己产品可以销售出去，同行开始内卷，从价格下手，打价格战，行业内部竞争过度。但某些行业因为政策或者行业内形成的垄断，又会引起行业内缺少竞争的情况。同一个产品行业，投资者在投资时会研究这些相似企业的经营能力和财务状况，企业为了能够吸引投资者的融资，就会提供给投资者足够信息，并且树立良好的企业形象，同时也减少代理成本，这样股权融资成本就会下降。企业的经营风险越小，投资者要求的回报率也就降低，股权融资成本也就会随之降低。所以提出假设H1a：产品市场竞争与股权融资成本呈正相关关系。如果产品市场竞争环境加剧，行业经营风险也加剧，企业可能会面临破产的问题，这时候就需要吸引投资者投资，投资者风险溢价增加，股权融资成本增加。所以假设H1b：产品市场竞争与股权融资成本呈负相关关系。研究设计1.样本选择与数据来源本文选择沪深A股上市公司2007-2019年的数据作为研究样本。样本筛选遵循了以下步骤：（1）剔除金融保险类公司；（2）剔除ST或PT公司；（3）剔除数据存在缺失值的公司；（4）在计算权益资本成本时，剔除了EPS21小于EPS的数据。为了消除极端值对检验结果的影响，对所有的连续变量在1%至99%分位之外的观测值进行Winsorize缩尾处理。根据以上剔除标准，最后得到14440个观测值。本文的数据主要来自于锐思数据库和国泰安数据库。2.变量的选取表1相关变量COCMPEGHHISizeLevRoaTangItangTopGrowthBmDaYearInd（1）PEG模型

杨棉之等学者研究指出，事后资本成本（CAPM）估计的标准误差比较高，往往非常不准确，事前资本成本GLS模型在中国资本市场上的估计权益资本的可靠性不如Easton（2004）的PEG模型,并且在PEG模型中分析师预测的每股收益数据比较容易取得，因此，本文使用PEG模型来计算权益资本成本，计算如下:COC=其中，epst+2和epst+1分别为t+2和t+1期分析师预测的每股收益均值，（2）MPEG模型该模型假设在预测的有限期内，非正常收益增长率的期望变化率非零(毛新述等，2012)。该模型最大优点是:对股利政策没有其他的限定，能更好地解释单个企业的预期收益和风险。MPEG公式表达如下：MPEG=其中，MPEG表示权益资本成本，EPS2、EPS1和P0分别表示分析师预测未来一年的每股收益、分析师预测未来两年的每股收益和年初的股票收盘价。dps1表示下一期的每股股利，本文采用dps1=EPS1*δ计算，其中:δ表示过去三年的平均股利支付率。当EPS2≥EPS（3）HHI赫芬达尔指数计算公式为：HHI利用单个公司主营业务收入计算其所占行业市场份额。其中，Xi为单个公司的主营业务收入，X为该公司所属行业的主营业务收入合计，(Xi/X)即为该公司所占的行业市场份额。即为行业内的每家公司的主营业务收入与行业主营业务收入合计的比值的平方累加。3.模型构建为检验产品市场竞争对股权融资成本的影响，本文构建了如下公式模型MPEGi,t根据预期结果，α校验结果与分析（1）描述性统计表2变量描述性统计变量名称平均值标准差最小值中位数最大值MPEG0.1290.0530.0310.1210.318COC0.1080.0420.0230.1040.250HHI0.1480.1480.02800.0970.877Size22.551.31919.9922.3626.30Lev0.4570.1950.05100.4590.861Roa0.05300.0450-0.1180.04500.200Tang0.3970.1760.02700.3860.797Itang0.05000.068000.03400.852Top0.3740.1540.09200.3620.758Growth0.3680.992-0.6180.1226.729Bm0.6380.2430.1410.6411.146Da0.01400.0930-0.2720.008000.365表2列示了本文所有变量的描述性统计。从表2中可以看出，权益资本成本（MPEG）的均值和中值分别为0.129和0.121，标准差为0.053，COC的均值和中值分别为0.108和0.104，标准差为0.042，说明我国企业的年权益资本成本平均在10%左右。行业竞争度的均值和中值分别为0.148和0.097，说明企业所在的行业垄断程度普遍较低。账面市值比的数值越低，说明企业的成长性越好，该变量的均值和中值分别为0.638和0.641，低于最大值1.146，说明样本中的企业成长性较好。综上，本文对样本数据处理后，各个变量取值分布均与其他学者研究相符，即选取的样本数据是可靠的.（2）相关性分析VariablesCOCMPEGHHISizeLevRoaTangItangTopGrowthBmDaCOC1.000MPEG0.899***1.000HHI-0.042***-0.045***1.000Size0.151***0.184***0.036***1.000Lev0.218***0.155***-0.026***0.517***1.000Roa-0.026***0.019**-0.028***-0.171***-0.447***1.000Tang0.110***0.108***-0.050***0.144***0.294***-0.187***1.000Itang-0.081***-0.058***0.031***0.007-0.030***0.001-0.174***1.000Top-0.046***-0.0010.069***0.213***0.067***0.070***0.096***0.019**1.000Growth0.051***0.015*0.0030.055***0.127***-0.042***0.026***-0.059***0.0121.000Bm0.314***0.360***0.030***0.557***0.421***-0.392***0.209***0.016*0.149***0.025***1.000Da0.083***0.056***-0.032***-0.011-0.022***0.077***0.026***-0.085***-0.0110.045***0.0041.000***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1表3变量的相关系数注：括号内为t值，*代表在10%的置信水平上显著，**代表在5%的置信水平上显著，***代表在1%的置信水平上显著。表3是相关系数矩阵，提供了主要变量之间的相关关系。在斯皮尔曼相关系数中，产品市场竞争指数HHI和权益资本成本的相关系数为负，在1%的水平上显著正相关，与预期不符，可能是未控制其他变量的原因。各变量之间的相关系数均小于0.6，表明变量之间不存在严重的共线性。为进一步说明是否存在多重共线性，本文进行了方差膨胀因子检验。（3）多重共线性检验为了进一步验证变量之间是否存在共线性，本文检验了变量的方差膨胀因子（VIF），结果得到平均方差膨胀因子为3.61，可以排除变量之间存在严重多重共线性的可能。因此，本文可以进行回归分析，以进一步揭示变量之间的关系。表4多重共线性检验VariableVIF1/VIFHHI1.560.640Size2.280.439Lev2.120.471Roa1.520.658Tang1.380.726Itang1.200.833Top1.130.887Growth1.210.826Bm2.460.406Da1.040.957MEAN3.61（4）回归分析表5回归结果 (1)(2)(3)(4)MPEGMPEGCOCCOCHHI0.013***0.008**0.011***0.008***(4.20)(2.45)(4.34)(3.10)Size0.001***-0.0003(3.20)(-0.88)Lev0.017***0.034***(6.18)(15.33)Roa0.191***0.118***(18.37)(13.95)Tang0.00300-0.00100(1.28)(-0.47)Itang-0.00600-0.013***(-0.96)(-2.76)Top-0.026***-0.028***(-10.00)(-13.50)Growth-0.002***-0.001**(-4.76)(-2.53)Bm0.060***0.037***(25.46)(19.55)Da0.008*0.018***(1.92)(5.48)Cons0.093***0.038***0.082***0.068***(21.32)(4.09)(23.15)(9.10)年份控制控制控制控制行业控制控制控制控制N14440144401444014440Adj.R-sq148.5157.8136.5142.6Adj.R-sq0.2290.2920.2140.272注：括号内为t值，*代表在10%的置信水平上显著，**代表在5%的置信水平上显著，***代表在1%的置信水平下显著。表5第（1）为未控制变量的回归结果，第2列列示了产品市场竞争指数HHI和股权资本成本MPEG的面板回归结果。从第1列和第2列中可以看出，产品市场竞争指数HHI的回归系数为0.013和0.008，且在1%的水平上通过了显著性检验，说明产品市场竞争对企业股权资本成本有着显著的促进作用，从而验证了假设。从第3列和第4列中可以看出，当股权资本成本为COC时，产品市场竞争指数HHI的回归系数为0.011和0.008，且在1%的水平上通过了显著性检验，说明产品市场竞争对企业股权资本成本有着显著的促进作用。5.稳健性检验考虑会计准则变更的影响。2014年会计准则变更的内容较多，为了消除会计政策变化所导致的企业财务数据口径差异对本文采用指标计量的影响，本文将样本限定在2014年之后，重新进行了回归分析，结果如表4所示，结论未发生变化，说明实证结果并未受到会计制度变更的影响，本文的研究结论是稳健的。表6稳健性检验(1)(2)MPEGCOCHHI0.014***0.009***(3.38)(2.68)Size0.001-0.001(1.27)(-1.49)Lev0.020***0.033***(5.31)(11.43)Roa0.229***0.126***(17.24)(11.93)Tang0.004-0.001(1.12)(-0.50)Itang-0.00900-0.011*(-1.13)(-1.69)Top-0.028***-0.029***(-8.34)(-10.78)Growth-0.002***-0.001*(-3.02)(-1.81)Bm0.058***0.037***(19.10)(15.35)Da-0.0020.014***(-0.37)(2.79)Cons0.060***0.080***(4.79)(8.08)年份控制控制行业控制控制N79497949F92.7077.89Adj.R-sq0.2630.231注：括号内为t值，*代表在10%的置信水平上显著，**代表在5%的置信水平上显著，***代表在1%的置信水平下显著。结论和启示本文选择沪深A股上市公司2007-2019年的数据作为研究样本，研究了产品市场竞争对股权融资成本的影响，发现产品市场竞争与股权融资成本呈正相关的关系。股权融资成本是投资者参考风险收益状况，对企业进行投资，并且从企业那里可以获得的报酬率，也是企业资金的重要来源之一，产品市场竞争和股权融资成本两者之间的关联，给我国的企业，政府，投资者提供了有益的启示。对企业来说，随着社会主义市场经济的发展，各行各业的入门水准都会或多或少的降低，越来越多的社会资本也会融入市场，企业这时候也应当进行合理的市场竞争，树立良好的企业形象，给予更多投资者可以获得的相关信息，以降低股权融资成本。本文为企