刑事诉讼的基本理念

第三章：刑事诉讼的基本理念及其立法目的

本章重点：

1.掌握两大法系制定刑事诉讼法的不同的目的；2.我国制定刑事诉讼法的宗旨。2024/10/181一.什么是刑事诉讼的理念？1.“理念”一词的原意：理念（德文：Idee）是一个外来词，从词源上探究，它源于古希腊文（eidos），意为看到的东西，即形象。22.“法的理念”的含义：希腊哲学家柏拉图和亚里士多德首先在哲学的意义上使用这个词。到十八世纪，德国的康德把理念与法联系起来，黑格尔首次提出了“法的理念”这一术语。33.关于法理念的含义，古今中外的学者提出了众多不同的学说与观点，黑格尔认为法理念是“自由”，新康德主义法学家鲁道夫施塔姆勒认为是“正义的实现”，有的认为：“法律制度及运用之最高原理，谓之法律之理念。”“正义为法之真理念。”有的认为：“法律理念就是对法律的本质及其发展规律的一种宏观的、整体的理性认识、把握和建筑，是一种理智的思想，是一种方法，是一种态度，是认识论、方法论和本体论有机结合的产物。”44.刑事诉讼的理念：是指人们对于刑事诉讼法本质和规律的最高理性认识和最抽象的理性建构。5

5．研究刑事诉讼理念的意义刑事诉讼理念是刑事诉讼法学研究的基本范畴之一。具体说来，刑事诉讼的理念具有以下功能：刑事诉讼基本理念决定着刑事诉讼法的立法方向，是构建具体刑事诉讼制度与程序的基础，也是刑诉司法活动走向文明与理性的关键所在，决定了刑事诉讼法律的功能与价值取向问题。因此，建立和培育先进、科学、文明的刑事诉讼理念对发挥刑事诉讼法的基本功能和价值是十分必要的。

6二．刑事诉讼基本理念的内容

１．案例介绍：

法国1948年发生的“德塞耶抢劫杀人案”；

美国1994年发生的辛普森涉嫌杀妻一案。7

2.从上述案例可以看出两大法系主要存在两种不同的诉讼理念

（1）大陆法系国家：强调实现刑法优先，追求实体正义，严厉打击并惩罚犯罪；把刑诉法当作刑法的实施法，确保处罚犯罪。（2）英美法系国家：强调遵守诉讼法优先，追求程序公正，严格制约国家权力的滥用，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；把刑诉法当作刑法实现的限定法，确保无辜的人不受处罚。83.基于上述理念的不同，各国制定刑事诉讼法的目的不同

（1）刑事诉讼法的制定目的，即其立法宗旨，反映了立法者制定刑事诉讼法的根本意图和凭借立法所要达到的核心目的。各国制定刑事诉讼法的终极目的：追求司法公正和诉讼效益。（2）但是由于诉讼理念的不同，在处理司法公正中实体公正与程序公正之冲突（或客观真实与法律真实之冲突）时；以及在追求司法公正与提高诉讼效率之间发生冲突时，不同的国家有不同的价值取向。94.实现刑事司法公正的程序保障（1）控审分离：根据分权制衡理论，实现以权力制约权力的目的；10（2）控辩平等：根据被告人程序主体理论，实现以公民权利制约国家权力的目的；11（3）审判中立：利益者回避；平等对待当事人双方；保持一定的消极性（既不能充当第二追控人，也不能充当第二辩护人。）12四．世界各国刑事诉讼程序普遍遵循以下几项基本原则：）刑事程序法定原则；）司法独立原则；）国家追诉原则；）无罪推定原则；）任何人不受强迫自证其罪原则；）程序参与原则；）平等对抗原则；）强制性措施限制与适度原则；）一事不再理与禁止双重危险原则。13（一）刑事程序法定原则1.基本含义（1）立法上:（2）执法和司法上：142.在世界各国的适用（1）大陆法系国家：与罪刑法定相伴而生；在法律上对于限制和剥夺公民人身自由和生命的程序加以规定。（2）英美法系国家：表现为法的正当程序；在宪法上不仅对限制和剥夺公民人身自由和生命的程序加以规定，而且还规定了限制和剥夺财产以及其他权利的内容。（3）国际人权法上：对于限制和剥夺公民人身自由和生命的程序加以规定（人权B公约《公民权利和政治权利公约》第9条）。15（二）司法独立原则1.基本含义：（1）专属性：（2）独立性：司法权独立对外：不仅要独立于立法机关，而且也独立于执政—行政机关；对内：不仅各个法院独立；而且各个法官独立。16

2.西方国家司法独立原则是如何树立起来的：

（1）1612年英国大法官柯克对抗国王詹姆士一世；（2）1891年日本大津事件沙俄皇太子在日本大津游历时遭警卫刺杀成重伤大审院大法官儿岛惟兼17（三）无罪推定（假定）原则1.含义：无罪推定是指任何被指控犯罪的人，在未经法院以合法的程序，并以确实、充分的证据证明其有罪以前，不得认为其有罪或者应假定其无罪。

182.无罪推定原则的由来

（1）无罪推定原则最早源于古代罗马法的“有疑，当有利于被告人之利益”的原则，其基本含义是对有疑问的案件，应作出有利于被告人的判决；因此无罪推定原则又称有利被告的原则。19

（2）后为英国普通法的诉讼所适用：李尔本伦敦塔下受鞭笞案

20

（3）1764年意大利法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中最早提出：“在没有作出有罪判决之前，任何人都不能被称为罪犯，而且在没有肯定被告人确实违反了所应遵守即保证予以保护的条件以前，社会就不能不对他进行保护。”、“如果犯罪行为没有得到证实，那就不应该折磨无罪的人。”21

（4）法国1789年《人权宣言》第9条使之成为法律原则；“任何人在其未被宣告为犯罪之前，皆应当被假定为无罪。”此后，各国纷纷效仿法国，相继在宪法或法律中对无罪推定作出规定，使无罪推定成为刑事诉讼的一项重要原则，成为宪法性公民权利中的重要组成部分。22

（5）第二次世界大战以后，1948年联合国《世界人权宣言》使之成为国际性法治原则。《宣言》规定“凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需要的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前，有权被视为无罪。”首次为在世界范围内贯彻无罪推定原则提供了依据。

1966年12月16日联合国大会通过的《公民权利和政治权利公约》则再次确认了无罪推定原则。234.无罪推定原则在制度上主要包括以下三个方面的具体规则：A.疑罪从无、疑罚从轻规则

即控诉方提出的证据不足以认定犯罪嫌疑人或被告人有罪时，应当作无罪处理。疑罪从无是无罪推定原则的一个派生标准。

注意区分：疑罪从无的“罪”有犯罪事实与罪名的区分：如果是犯罪事实不清，证据不足，应作无罪处理；如果是罪名有争议，涉及到此罪与彼罪的处罚差别时，原则上是就轻不就重定罪处罚。24B.控方举证规则

即控诉方承担证明犯罪嫌疑人或被告人有罪的责任，犯罪嫌疑人、被告人自身不承担证明自己无罪的责任。

需要指出的是，犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中不承担证明责任，不等于说被告人在刑事诉讼中不可以举证。在实践中，被告人为了证明自己无罪或者罪轻，往往都会举证或者通过其辩护人举证，但是必须看到，这里的举证是基于其辩护权所进行的行为，而不是基于证明责任而进行的诉讼行为。25C.沉默权规则1.含义：

即犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中具有沉默权，或曰不得强迫自证其罪，从学理上又称反对自我归罪的特权，这也是无罪推定原则在法律上的本质。其基本含义是指，犯罪嫌疑人、被告人面对公诉机关和审判机关的讯问，可以不说话或者停止说话，以沉默的方式反对强行要求作可能导致刑罚或者加重刑罚的供述的权利。262.沉默权产生的历史：（1）沉默权最早渊源于英国李尔本伦敦塔下受鞭笞案

27（2）后在美国推行：米兰达诉亚利桑那州一案1965年,联邦大法官厄尔沃伦著名的“米兰达警告”,即沉默权的规则:（1）面对警察的讯问有保持沉默的权利;（2）不因为保持沉默而遭受不利益;（3）在警察讯问之前,有委托辩护律师的权利;（4）如果因经济等原因无力委托律师时,国家有义务免费为其指定律师.28（3）之后波及欧洲诸国，以及我国港、澳、台地区；现在不少国际文件都有规定。从沉默权的提出到广泛适用，经历了一个漫长的历史过程。293.建立沉默权的意义：

在西方，沉默权是一项自然权利，是一项人权。沉默权在加强控方举证责任的同时也加强了犯罪嫌疑人、被告人的防御力量，有助于抑制警方的暴力、制约强大的警察权。304.无罪推定原则的意义

（1）这一原则对于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用；

（2）是现代刑事诉讼区别于封建专制时期的刑事诉讼原则的重要界线，是现代刑事诉讼的基石。31（四）禁止重复追究原则1.含义：指对被追诉者的同一行为，一旦做出有罪或无罪的确定判决、裁定后，就不得再行启动刑事诉讼程序予以审理或处罚。

322.意义：

（1）这一原则在大陆法系被称为“一事不再理原则”，侧重强调法院判决的“既判力”，以维护法的安定性和司法程序的权威性；（2）而在英美法系国家被称为“禁止双重危险原则”，侧重与强调任何人不得因为同一行为而遭受两次不利的处境，以防止官方无止休地滥用国家强权，破坏公民安宁生活的权利。33（五）诉讼经济（诉讼效率）原则1．基本含义：

是指国家专门机关进行刑事诉讼，要在确保诉讼公正的前提下，尽可能采用较少的人力、财力和物力耗费来完成刑事诉讼的任务。342.具体体现为两个原则：

（1）立法上的“繁简分流”原则。A.各国共同的做法是针对重罪案件、特别是被告人有争议的案件适用正规的程序；这一程序侧重于体现法的公正价值，B.针对轻罪以及被告人没有争议的案件适用简易的或速决的程序。这一种程序侧重于体现法的效率价值。C.二者的结合，使得诉讼程序在整体上达到公正与效率的兼顾。35（2）司法上的“手段节制”原则。

这是指在刑事诉讼中采取的诉讼手段特别是限制或剥夺公民基本权利的强制性措施（如逮捕、羁押、搜查、扣押、监听等），在种类、轻重、力度上，应当与所追究的犯罪的严重性以及被追