合同法,合同无效

合同法,合同无效篇一：合同无效与可撤销的情形

合同无效与可撤销的情形

可撤销合同与撤销权

可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”

撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。

根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：

(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;

(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

补偿安置协议的无效与可撤销性情形一、无效合同

合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。

根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，导致合同无效的情形所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和被拆迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。

(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益

这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示

的方式接受。它可以是双方当事人相互配合，也可以是双方共同作为。客观因素为合同损害国家、集体或者第三人的利益。在实务上，合同因损害第三人的利益而无效的情况相对少些。

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况，在实践中不胜枚举。比如，拆迁人和被拆迁人恶意串通，共同损害国家利益，也有拆迁人或者被拆迁人与其他人串通，共同损害对方当事人的利益。无论是损害国家利益还是第三人利益，都可导致合同无效。当然，为维护自己的利益，在主张合同无效的同时，应提供相关证据。

(三)以合法形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的，是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。例如，订立赠与合同，目的在于逃避法院的强制执行;订立联营合同，目的在于非法拆借资金等。因被掩盖的目的非法，在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益，故该类合同应为无效。这种情况在实践中也很多见。比如，拆迁人为了亲友的利益，在拆迁公告发布之前，让其亲友在拆迁范围内租赁一处房屋。然后以承租人的身份要求安置。拆迁人便假借安置为名送给其一套住房。表面上别人是看不出有什么违法之处，事实上，损害了其他人的利益，是用合法形式掩盖非法目的的无效合同。(四)损害社会公共利益

民事活动都不得违反社会公共利益。任何违反社会公共利益的行为都是绝对无效的。损害社会公共利益的合同其实质上是违反了社会主义的公共道德，破坏了社会经济秩序和生活秩序。例如，以从事犯罪或帮助犯罪作为内容的合同，规避课税的合同，危害社会秩序的合同，赌博合同等非法射幸合同，违反人格和人格尊严的合同，危害家庭关系的合同，限制经济自由的合同，违反公平竞争的合同，违反劳动者保护的合同等，均应无效。

(五)违反法律、行政法规的强制性规定合同违反强制性规定，又称违反强行性规范，从法律类别看，指违反全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律中的强行性规范，以及违反国务院颁布的行政法规中的强行性规范，不得任意扩大范围。这是因为法律、行政法规包含强行性规定和任意性规定。强行性

2

规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人

在合同中不得合意排除法律、行政法规强行性规定的适用。房屋拆迁补偿安置合同，作为民事合同的一种，也不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则会导致无效。(六)格式条款及免责条款无效

《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《合同法》第53条规定，免除造成对方人身伤害的责任的条款无效，免除因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任的条款无效。拆迁人在订立合同时，如果加上免除其责任、加重被拆迁人责任、排除被拆迁人主要权利的，该条款无效。比如，对于安置的房屋没有达到质量安全标准的，和自己无关等等，这种条款都是无效的。二、可撤销合同

可变更、可撤销的合同是基于法定原因，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销的合同。其种类有：(1)因重大误解订立的合同;(2)订立合同时显失公平的;(3)一方以欺诈、胁迫的手段或

乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。对于可变更、可撤销的合同，当人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

重大误解是指由于当事人自身的原因，对合同的主要条款产生错误认识，包括对补偿方式和补偿数额、安置用房、搬迁期限等事项发生错误认识。

显失公平，是指合同中规定的双方当事人其权利义务明显不公平，违反等价有偿原则。当事人的权利义务不对等，而导致可撤销的情况。比如，拆迁人强行压低补偿价格，按使用面积补偿而不是建筑面积等。这种不公平的补偿安置合同是可撤销的合同。

欺诈、胁迫在前面我们已经讲过，在此暂不赘述。乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，就是指利用对方的为难境地，使其作出不利于自己的意思表示，乘人之危的人从中受益的行为。这种情况也可导致合同无效。

撤销权是撤销权人依其单方的意思表示使合同效溯及既往的消灭的权利。因撤销原因不同，撤销权人也不同。对于因重大误解而引发可撤销的，误解人是撤销权人;显失公平中，遭受明显不公的人是撤销权人;欺诈、胁迫中，受欺诈、受胁迫的人是撤销权人。撤销权只能通过法院或者仲裁机构行使。撤销权的消灭的原因包括：(1)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(2)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。可撤销合同的撤销权仅赋予受到欺诈的一方，而欺诈方是没有选择权的，不能主张合同可撤销。

什么是可撤销合同，有哪几种情形可撤销合同是指意思表示不真实，可以通过撤销权的行使，将已生效的意思表示归于无效的合同。根据合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”可变更、可撤销的合同

《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”

一、可变更、可撤消合同概述

因重大误解或者显失公平而订立的合同以及因欺诈、胁迫或者乘人之危订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同。所谓撤销，是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效。能够被撤销的合同称为可撤消合同，可撤销合同在民

3

法通则上称为可变更、可撤销合同，也就是说，

此类合同可以由撤销权人请求撤销，撤销权人也可以不要求撤销，而要求变更合同内容。所谓变更，是指当事人之间通过协商改变合同的某些内容。如适当调整标的物价格，适当减少一方所承担的义务。通过变更使当事人之间的权利义务趋于公平，在变更的情况下，合同仍然是有效的。

(一)可撤销合同的特点

1、可撤销的合同主要是意思表示不真实的合同。民法通则第59条规定，在行为人对行为内容有重大误解或者显失公平的情况下，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。可是民法通则仅将两类意思表示不真实的行为规定为可撤销的合同，而将其他一些意思表示不真实的合同如欺诈、胁迫、乘人之危等均作为无效合同对待。合同法对此进行了调整，将以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的作为无效合同来处理，而将一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，在不损害国家利益或者他方利益的情况下作为可撤销合同来处理。

2、对可撤销合同的撤销，要由撤消权人通过行使撤销权来实现。但撤销权人是否行使撤销权，则应由权利人自由决定。

3、可撤销合同在未被撤销以前，仍然是有效的。即使合同具有可撤销的因素，但撤销权人未在规定的期限内行使撤销权，合同仍然有效，当事人仍应依合同规定履行义务。任何一方不得以合同具有可撤消的因素为由而拒不履行其合同义务。

(二)可变更、可撤销合同与无效合同的区别

1、违反合同有效要件的情形不同可变更、可撤销的合同主要是违反了当事人意思表示真实这个有效要件，无效合同主要是违反了内容应当不违反法律和社会公共利益的要件，具有严重缺陷。2、当事人享有的权利不同

对于无效合同，当事人仅享有请求权，有权向人民法院或者仲裁机构提出请求，而确认和取缔无效合同的权力属于国家审判机关或者仲裁机构，即使当事人不请求，审判机关至

审理案件时发现合同有无效情形的，也有权主动宣告合同无效。对于可变更、可撤销的合同，当事人享有撤销权和变更权，当事人可以行使也可以放弃这个权利，法律把决定这些合同命运的权利给了当事人，当事人请求变更的，审判机关无权撤销。3、效力不同

可撤销的合同被撤销前有效，在被撤销后自始无效，撤销权出于法定事由消灭的，该合同自始无效。无效合同只能自始无效。二、可变更、可撤消合同的类型(一)因重大误解订立的合同

重大误解，指合同的当事人由于本身的原因在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显着缺陷，其后果是使其利益受到较大损失或者达不到其订立合同的目的。误解可以是单方的误解，也可以是双方的误解。误解通常具有如下特征：1、误解是当事人内心意思的缺陷。误解是因当事人对合同的内容的认识发生错误而产生的，其原因可能是当事人缺乏与合同有关的必要知识、技能和信息，也可能是缺乏必要的能力或经验。

但当事人所表现出来的意思与其内心的意思是一致的，只不过其内心的意思本身因发生误解而与真实情况不符，误解本质上是当事人内心意思的缺陷，而不是故意隐瞒真实意思的行为。

2、误解是对事实的不正确假设。误解是对合同订立所依据的事实的不正确假设，而不是对合同权利义务的误解，因为权利义务是基于事实约定的。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》(以下简称“意见”)第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。”根据该条规定，被误解的事实包括：(1)合同标的物，包括标的物的品种、质量、规格和数量等;(2)合同主体，即对方当事人的资格、名称等;(3)合同的性质。《国际商事合同通则》(以下简称“通则”)规定的“错误”也包括“对法律所作的不正确的假设”，因为在国际贸易中由于对对方国

4

家法律的理解错误是时有发生的，而“意见”

是对国内法的解释，无需特别强调。3、误解是指当事人在订立合同时对已存在事实的不正确假设。比较“通则”与“意见”，“通则”的优点是规定了误解的时间要素，其重要性是保证了重大误解的适用不会动摇诚实信用原则。

“通则”规定的时间要素是：(1)必须是订立合同时的误解，在订立合同后不存在误解，当事人不得以订立合同后发生的事实如市场变化为由拒绝履行合同。(2)必须是在订立合同时对已存在的事实的误解，对于当时尚未发生的事实，当事人在订立合同时只能作为前景来判断，至于将来的事实究竟如何，当事人在很多情况下是难于左右的，如果发生了始料未及、估计不够的情形，是没有预见，而不是误解。

4、重大误解是使误解方遭受了重大损失的误解。误解与欺诈不同。被欺诈方对事实也有误解，但这同欺诈方捏造事实或者隐瞒事实有因果关系，是对方欺诈造成的。而误解是误解方因自己的疏忽造成的，相对方至多是为误解提供了条件，在有些情况下，相对方也有误解，合同是因为双方误解而订立。就是说，误解方的相对方是善意的，这是同欺诈的根本区别。

误解也不同于误传。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人在传达过程中的失误造成了错误。而误解完全是由误解一方自己的原因所造成的。(二)显失公平的合同

显失公平的合同，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的，使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。它之所以被规定为可变更、可撤销的合同，是因为其违背了合同的公平原则。显失公平的合同具有如下特点：

1、合同对双方当事人明显不公平。根据民法通则和合同法的规定，合同(特别是双务合同)要求当事人的权利义务体现平等、等价和公平的原则。而显失公平的合同，一方承担的义务明显比对方多，而权利却明显比对方少，经济利益严重不平衡。

2、一方获得的利益明显超过了法律所允许的限度。如标的价款大大超出了市场上同类商品的价格或者同类劳动的报酬标准等。3、受损失的一方是在缺乏经验或者紧迫的情况下签订的合同。行为人或因为无经验，对合同的内容缺乏正当认识的能力，或因为某种急需及其他紧急情况而接受了对方提出的条件。因此对受损失的一方而言，是在不自愿的情况下接受的。

显失公平的合同的构成要件包括客观要件和主观要件两个方面：客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者故意利用一方当事人的轻率、无经验等订立合同。所谓无经验，是指欠缺一般的生活经验或交易经验，不包括欠缺特殊的经验。一个合同是否构成显失公平，必须将客观要件和主观要件结合起来考虑。

(三)利用欺诈、胁迫手段或者乘人之危订立的合同

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同是可变更、可撤销的。它与我国合同法第52条的规定不同，以欺诈、胁迫的手段签订的合同，若损害国家利益的，为无效合同;若损害的利益是国家利益之外的集体利益或者个人利益的，则属可变更、可撤销的合同。根据合同法的意思自治原则，受损害方有选择合同效力的权利，既可以撤销合同而使其无效，也可以改变合同的效力，即变更合同的内容，还可不行使撤销权，使合同保持有效。

乘人之危，是指行为人利用他人的危难处境或者紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背真实意思的行为。乘人之危的合同具有如下特点：1、一方乘对方危难或者紧迫之时逼迫对方;2、受害人出于危难或者紧迫不得已而订立合同;3、乘人之危人所取得的利益超出法律允许的限度。

乘人之危与显失公平具有密切的联系，乘人之危的行为常常导致显失公平的后果，显失公平的行为也可能是由于乘人之危而造成的，但两者不能等同，显失公平是以双方所获取的利益可以计为前提的，而乘人之危则可适用于利益本身难计量的情况;显失公平并非均由乘人之危所造成，也可由利用对方无经验或者缺乏判断能力所引起。

5

三、合同被撤销、变更的法律后果可撤销的合同被撤销产生如下法律后果：合同自始无效;合同履行终止;被履行了的恢复原状;返还原物、折价补偿、有过错的一方致他方损失的应予赔偿。

合同变更的法律后果：合同变更后原合同之债消灭，产生新合同之债，即合同变更的实质是以变更后的合同内容取代原有的合同内容。因此，合同变更后，当事人不得再按原合同履行，而必须按变更后的合同履行。但合同的变更只对合同未履行的部分有效，不对合同已经履行的内容发生效力，且不影响当事人请求损害赔偿的权利。

合同无效的情形

第一、欺诈、胁迫且损害国家利益的合同。欺诈是一方故意欺骗对方，而使对方陷入错误认识。如湖南省粮油对外贸易公司与海南中香公司订立1500吨加拿大进口油菜籽购销合同，约定粮油公司自带银行汇票去海南付款，粮油公司开出328万元银行汇票后，按其要求复印传真至中香公司。此后不久，粮油公司在中香公司的再三要求下，派业务员去海南向中香公司出示汇票，以说明其有付款能力，但中香公司在验证汇票时调包，并在三天之间将300万元提现。胁迫是一方以将要发生的损害或直接施加损害相威胁，使对方产生恐惧而与之订立合同的行为，如我一法律顾问单位欠一单位60万元，对方委托黑社会收债，一年的利息是20万，逼迫其写了一份还款协议，并以此起诉。

新合同法加上了损害国家利益，如没有损害国家利益则为可撤销的合同。但是否损害国家利益难以认定，如损害的是国有企业，还比较好认定，如损害的是国有控股或参股公司，怎么认定？

第二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同。如甲将土地转让给乙，乙又将土地转让给丙，为少交契税。甲与丙签订一份假的土地转让合同，将土地使用权直接过户至丙名下。

第三、以合法形式掩盖非法目的的合同。有些效益不好的企业，为躲避债务，将优良资产低价卖给有利益关系的个人与单位，然后破产。请债权人吃吨饭，清偿比例为零。

第四、损害社会公共利益的合同。即有损社会公共秩序和善良风俗的合同，如牟取暴利、滥用权力、不正

篇二：《合同法》第52条所规定无效合同之情形

《合同法》第52条所规定无效合同之情形

我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”具体而言：

(一)以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益

根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。

因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。构成欺诈应具备如下条件：一是必须有欺诈人的欺诈行为。欺诈行为是能使受欺诈人陷于某种错误，加深错误或保持错误的行为。主要表现情形有三种，即捏造虚伪的事实、隐匿真实的事实、变更真实的事实。二是必须有欺诈人的欺诈故意。欺诈故意是由于欺诈人的欺诈行为而使他人陷于错误，并基于此错误而为意思表示的故意。三是必须有受欺诈人因欺诈人的欺诈行为而陷入的错误。这里所说的“错误”，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。传统民法认为，构成欺诈必须由受欺诈人陷入错误这一事实，受欺诈人未陷入错误，虽欺诈人有欺诈故意及行为，在民法上不发生欺诈的法律后果。四是必须有受欺诈人因错误而为的意思表示。所谓受欺诈人因错误而为的意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系。错误的认识必须是进行意思表示的直接动因，才能构成欺诈。五是欺诈是违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。诚实信用原则要求人们在民事活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。

根据《民法通则若干问题的意见》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。

胁迫构成应当具备如下条件：一是必须是胁迫人的胁迫行为。所谓胁迫行为是胁迫人对受胁迫人表示施加危害的行为。胁迫行为在《民法通则若干问题的意见》第69条已规定清楚。二是必须有胁迫人的胁迫故意。所谓胁迫故意，是指胁迫人有使表意人(受胁迫人)发生恐怖，且因恐怖而为一定意思表示的意思。即包含两层含义：须有使受胁迫人陷于恐怖的意思和须有受胁迫人因恐怖而为一定意思表示的意思。三是胁迫系属不法。所谓不法，情形有三种：有目的为不法，手段也为不法者;目的为合法，手段为不法者;手段为合法，而目的为不法者。四是须有受胁迫人因胁迫而发生恐怖，即受胁迫人意识到自己或亲友的某种利益将蒙受较大危害而产生恐怖、恐惧的心理。若受胁迫人并未因胁迫而发生恐怖，虽发生恐怖但其恐怖并非因胁迫而发生，都不构成胁迫。五是须有受胁迫人因恐怖而为意思表示，即恐怖和意思表示之间有因果系，这种因果关系构成，只需要受胁迫人在主观上是基于恐怖而为意思表示即可。只有同时具备上述五个要件，方可构成胁迫。

依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。

(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益

所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等;代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大、是故，《合同法》将《民法通则》第58条第1款第(4)项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。

恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。二是当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。

恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。

(三)以合法形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。

当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。因此，对于这种隐匿行为，应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的效力。

以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列要件：一是当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的;二是合同的当事人具有规避法律的故意;三是当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。

(四)损害社会公共利益

在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。

(五)违反法律、行政法规的强制性规定

违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《合同法解释》第4条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”

需要说明的是，违反法律、行政法规的强制性的合同，当事人在主观上是故意所为，还是过失所致，均则非所问。只要合同违反法律、行政法规的强制性规定，则就确认该合同无效。笔者认为根据《合同法》第52条规定的精神，对无效合同的确认原则可概括为：法律、行政法规明文规定合同为无效的，则该合同无效;反之，则了合同有效。

篇三：合同法中关于合同无效的相关法律法规

合同法中关于合同无效的相关法律法规

一、合同无效的含义和承担责任的依据

（一）、合同无效的含义

合同无效有两种含义：一是广义的无效，包括合同的绝对无效、合同效力待定、合同相对无效。绝对无效的合同，是指虽经双方当事人协商订立，但因其违反国家法律规定而不具备法律效力的合同。《合同法》第52条规定的五种情形，就是合同的绝对无效。合同相对无效，就是合同暂时发生效力，但可因撤销而无效，也称为可变更、可撤销合同。《合同法》第54条规定的就是这种情形。合同效力待定，是指不直接发生合同原来的效力，需要补充要件才能发生效力。《合同法》第47条规定的就是这种情形。二是狭义的无效，只包括合同的绝对无效。通常所称的合同无效，就是合同的绝对无效。合同被确认为无效后，将导致合同自始无效。所谓无效合同的自始无效，是指合同被确认无效后，将溯及既往，自合同成立之时起就是无效的。

（二）、合同无效的类型

合同如果欠缺上述生效要件，就可能导致无效，具体来讲，根据我国《合同法》第52条规定，合同无效有以下几种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益的合同。2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同。3、以合法形式掩盖非法目的的合同。4、损害社会公共利益的合同。5、违反法律、行政法规的强制性规定的合同。此处的法律是指由全国人民代表大会及其常务委员会制定的规范性法律文件。此处的行政法规是指由国务院按照法定程序制定的规范性文件。

合同无效的法律后果和责任形式

（一）、返还财产

采用这一措施的目的，是使无效合同或被撤销合同双方财产关系回复到合同订立前的状态。因该合同取得的财产，在原标的物存在的情况下，应将原物返还。如果原物不存在，则应将原物按一定的价格标准折价返还，至于具体什么标准，因无统一的司法解释，实践中做法不一，有按合同约定价的、有按标的物成本价的、有按签约时市场平均价的、有按无效处理时的市场平均价的，上述做法均有一定道理，采用哪一种方式更好更合理，应根据具体案件的不同情况，由法院按公平原则，不使任何一方因合同无效或被撤销而获利。

财产返还时，孳息是否随物返还？《合同法》和《民法通则》均无规定。按传统民法理论，孳息应随物权转移而转移，合同被确认无效或被撤销的，其物权没有转移，标的物仍属物主所有，其孳息应随物返回该物所有者。

折价赔偿。根据《合同法》第５８条规定，在不能返还或者没有必要返还时，应当折价赔偿。折价赔偿，就是指一方当事人因无效合同而取得的对方当事人的财产不能返还或者没有必要返还的，应当按照所取提的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。

不能返还的情形主要有：应当返还的物因消费、毁损或者其他原因已不存在；或者，该物已经进入市场流通，去向不明。合同约定的是一方当事人向另一方提供服务，另一方接受服务后不可能将对方的服务返还。

（二）、赔偿损失

赔偿损失，是指有过错的合同当事人对因自己的过错给相对方造成损失负赔偿责任；双方均无过错，依各自过错程度、主次、轻重来分别承担各自相应的赔偿经济损失责任。这里的“过错”是指双方签订合同时的过错，双方因为这种过错而签订了不应签订的合同。这种过错在原理上应为“缔约上的过错”。

过错赔偿损失包括两种情况：一是单方有过错，赔偿对方的损失；二是双方都有过错，应各自承担相应的责任。何谓“各自承担相应的责任”，它不是指各自承担自己的损失，也不应指本方承担对方的损失。如果精确计算的话，首先应把双方在签订无效合同或被撤销时的过错大小折划为份额，然后按以下方法处理：（１）用此份额分别乘以各方的损失额，得出每一方的损失双方各应负担多少，再把各方支付给对方的数额抵销一部分，由一方付给对方抵销后的差额；（２）将双方的受损失额合并为一个总损失额，用双方过错份额分别乘以总损失额，得出双方对总损失额各应负担多少，再分别确定哪一方应付给哪一方差额。

四、确认和处理无效合同时应坚持的原则

合同被确认为无效以后，虽然不能产生当事人所预期的法律后果，但并不是不产生任何法律后果。无效合同所具有的违法性和可撤销合同所具有的意思表示不真实性表明，这类合同都可能导致合同一方受到损害或者国家、集体、第三人的利益、社会公共利益受到损害。为了体现法律保护合法行为，制裁违法行为的职能，法律要保护没有过错的当事人的利益不因合同无效而受到损害，同时还强制对合同无效或者被撤销负有责任的当事人承担对其不利的法律后果。因此，在合同无效后，仍然存在如何坚持在合同被确认无效后的处理原则问题。正确确认和处理无效合同，不仅关系到法律的严肃性和当事人的利益，同时也关系到社会经济的发展。对此，我们在确认和处理无效合同时应坚持以下几个原则：

（一）、合同被认定无效后，合同自始没有法律约束力

无效的合同都是自始没有约束力，而合同一旦被确认为无效，就将产生溯及力，合同自订立之时起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。

（二）、对合同无效有责任的一方当事人或有责任的双方应当承担相应的法律责任

合同被确认无效后，当事人在合同中约定的权利义务受法律保护，但并不是说对无效合同引起的后果也不处理了，只是不能按照合同的约定追究当事人的违约权益。在判令过错方返还无过错的财产时，还应该注意让过错方赔偿其占用无过错方财产而给无过错方赞成的损失，如利息等。如果双方均存在过错的，应由双方各自承担相应的法律责任。另外，合同被确认无效后，如果合同标的已经合法地转移给第三人且已支付了对价，第三人依法取得的权益不因其前手的合同无效而受影响。因合同标的不能返还给无效合同一方当事人而造成一方当事人损失的，由造成合同无效有过错的一方承担赔偿责任

篇四：法律规定合同无效的几种情形

合同无效的几种情形

我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：

（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体而言：

一、以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益

根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。

第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。

依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。

二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益

所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买

卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等；代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大，所以《合同法》将《民法通则》第58条第1款第（4）项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。

恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。

二是当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。

三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。

恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》

第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》

第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。

三、以合法形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。

当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。因此，对于这种隐匿行为，应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的效力。

以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列要件：一是当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的；二是合同的当事人具有规避法律的故意；三是当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。

四、损害社会公共利益

在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。

五、违反法律、行政法规的强制性规定

违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《合同法解释》第4条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”

需要说明的是，违反法律、行政法规的强制性的合同，不管当事人在主观上是故意所为，还是过失所致，只要合同违反法律、行政法规的强制性规定，则就确认该合同无效。

篇五：合同无效的认定和处理

合同无效的认定和处理

北京市一法律师事务所韩洪律师

提记：合同无效是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

关键词：合同无效合同绝对无效确认合同无效返还财产折价补偿赔偿损失收归国家所有返还集体第三人

上部合同无效的认定

一、合同无效的概念和种类

合同无效是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。

从广义上讲，合同无效包括绝对无效、效力待定和相对无效三类，合同法第47条、第48条、第54条分别规定了效力待定和相对无效的合同，其中效力待定是指无权代理、超越代理权限等因主体问题有可能导致合同的无效；相对无效是指重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等合同。对于效力待定和相对无效的合同，当事人可以通过行使撤销权使合同归于无效。从狭义上讲，合同无效指违背法律禁止性规定、违背公序良俗，存在合同法第52条、53条规定情形的合同，即绝对无效的合同，对此类合同，即使没有经过诉讼或仲裁程序，从法律上也是无效的，法院或仲裁机关可以依职权主动宣告合同无效。

结合笔者以前写的《合同撤销的方法及后果》一文，本文中所说的“合同无效”着重是指存在合同法第52条、53条规定情形的无效合同。

二、合同无效的法律规定及司法认定政策

《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

第53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

王利明教授认为，除了合同法52条、53条有规定的有关合同无效的情形外，原则上合同法的其他规则规定的情形都不能作为无效的依据，特别是分则规定。分则是合同内容的补充规定，合同法的发展趋势是承认合同义务来源的多样化，不仅仅限于当事人的约定，还包括法律规定以及诚信原则产生的附随义务。合同分则是合同内容的补充，是合同义务的一种来源。如果当事人约定与分则内容不同，应当约定优先。因此违反合同法分则，应当认定为是对合同内容规定的违反，是违约，但不构成无效。

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》(法释［1999］19号，下称《合同法解释一》）第3条规定：人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。第4条规定：合同法施实后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用

若干问题的解释（二）》(法释［XX］5号，下称《合同法解释二》）

第14条规定：合同法第52条第5项规定的“强制性规定”是指效力强制性规定。

最高人民法院的司法政策对合同无效的认定精神和规则是：要谨慎正确地认定合无效，人民法院审理合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。具体包括：

第一，人民法院只能依据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规认定合同无效，而不能直接援引地方性法规、行政规章作为判断合同无效的依据。如果违反地方性法规、行政规章将导致损害社会公共利益，则可以根据合同法第52条第4项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。

第二，只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其民商法上的效力。因此，只有违反了效力强制性规范的，才应当认定合同无效。

例如，当事人在一份《债权债务合同》中约定“若债权债务未得到复行，则每满两年自动延续诉讼时效”，就违背了《民法通则》诉讼时效的规定，应当无效。因为法律关于诉讼时效的规定属于效力强制性规范，当事人不得就诉讼时效延长、缩短等自行约定，也不得事先抛弃时效利益。对此，最高人民法院在《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔XX〕11号）中第二条规定：当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

审判中“要以合同法第52条和《合同法解释二》）第14条为依据，结合强制性规范的立法目的、合同履行的情况等因素，”慎重认定合同无效。

第三，要根据物权法第15条确定的原因行为和物权变动的区分原则，作为物权变动原因行为的合同效力应受合法的调整，而不受物权变动要件的影响。

三、几个与合同效力（无效）认定有关的问题

（一）“国家利益”受到损害的认定。

《合同法》第52条第1、第2项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益以及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。但《民法通则》、《合同法》及相关司法解没有对损害国家利益予以明确，以至在司法实践中对国有企业、国有银行、国家控股、参股的公司的利益是否就是合同法第52条所说的国家利益产生分歧。最高人民法院的司法观点认为，合同法规定的国家利益受到损害，包括未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到损害；但是，国有企业的利益不应理解为合同法所指的国家利益，这是因为国家财产的经营管理者与其他市场主体属于平等主体，处于同等地位。实践中应当结合具体的案情，对国家的政治、经济、安全的整体利益产生不利影响的行为，可认定为损害国家利益，而且这种行为也往往同时损害社会公共利益。例如，犯罪分子利用订产委托理财合同从事洗钱活动，就属于全同法第52条第1项规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，合同应当认定无效。

（二）当事人之间的行为构成“恶意串通”的认定。

《合同法》关于恶意串通的规定，在一定意义上，是以民法关于诚实信用、公序良俗等基本原则的规定限制当事人的意思自治。合同双方恶意串通的意思表示，隐藏于双方当事人的内心，一般需要从合同双方当事人履行合同的客观行为进行分析认定。《民法通则》、《合同法》及相关司法解没有对恶意串通予以明确，最高人民法院通过《《关于审理融资租赁合同纠纷若干问题的规定》（法发［1996］19号）第6条第2项、《关于适用担保法>若干问题的解释》（法释［XX］44号）第69条等司法解释和《关于中国工商银行湘潭市板塘支行与中国建筑材料科学研究院中间试验所及湘潭市有机化工厂的借款合同纠纷一案的复函》（［XX］民监他字第9号）等个案意见中表述了关于恶意串通的构成和认定的关键要件：其一，当事人之间明知存在某种情形；其二，合同当事人为一方之私利而相互串通，后果是损害国家、集体或第三人利益。

（三）“以合法形式掩盖非法目的”的认定。

以合法形式掩盖非法目的，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在内容上或目的上是非法的。在实施这种行为时，行为人故意表现出来形式或故意实施的行为并非真正要达到的目的，而只是借助合法的合同外表达到非法的目的。伪装行为既可以是单方的虚假行为，也可以是双方通谋的行为，在后一种情况下，伪装的行为应变为恶意串通行为的一种。最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（法［办］发［1988］6号）第130条、《关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》（法［经］发［1990］27号）第4个问题第2项、《关于审理融资租赁合同纠纷若干问题的规定》（法发［1996］19号）第6条第3项、《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［XX］14号）第21条中，分别列举了“为逃避应履行法定义务而赠与”，“明为联营、实为借贷”，建设工程中的“黑白合同”等以合法形式掩盖非法目的情形，是司法实践中处理此类纠纷时认定“以合法形式掩盖非法目的”的依据。

（四）合同“违反社会公共利益”的认定。

社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，以及社会大多数人有尤其是不特定多数人的利益，而不局限于某一个单位、部门或集团的利益。该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。损害社会公共利益的合同，指合同在目的或效果上有损社会公共秩序和社会善良风俗。学者梁慧星先生归纳了十种损害社会公共利益的合同，在司法实践中有一定的参考作用：(1)危害国家公序的行为，如以从事犯罪或者帮助犯罪行为作为内容的合同、规避课税的合同等；(2)危害家庭关系的行为，如约定断绝亲子关系的合同、婚姻关系中的违约金约款等；(3)违反性道德的行为，如对婚外同居人所作出的赠与和遗赠合同等；(4)射幸合同，此处所说的射幸合同为非法射幸合同，如赌博合同等；(5)违反人格和人格尊重的行为，如以债务人人身为抵押的约款、规定企业有权对顾客或者雇员搜身检查的标准合同条款等；(6)限制经济自由的行为，如限制职业自由的条款、行业自律价等；(7)违反公平竞争的行为，如拍卖或者招标中的串通行为、以贿赂方法诱使对方的雇员或者代理人与自己订立的合同等；(8)违反消费者保护的行为，如利用欺诈性的交易方法致消费者重大损害等；(9)违反劳动者保护的行为，如规定“工伤概不负责”及女雇员一旦结婚立即辞退等合同；(10)暴利行为。

最高人民法院通过《关于人民法院审理代贷案件的若干意见》（法［民］发［1991］21号）第6条、第11条，《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［XX］5号）第3条第1款，《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》（［1988］民他字第1号）等司法解释和批复明确了“民间借贷利率超过银行同类贷款利率四倍的、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的”，“以协议方式订立的土地使用权出让合同中出让金低于合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的”，招工登记表中注明“工伤概不负责的”等行为因违反社会公共利益而无效，是司法实务中处理此类纠纷案件的依据。

（五）合同法第44条第2款关于“批准、登记”等规定对合同效力的影响。

《合同法》第44条第2款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续等生效的，依照其规定。

《合同法解释（一）》第9条规定：依照《合同法》第44条第2款的规定，法律、行政

法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准登记手续才生效的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同的标的物所有权及其他物权不能转移。

上述规定是在区分合同的成立与不成立、生效与不生效、有效与无效三对概念的基础上，表明批准、登记等手续对合同效力影响方面的态度的。具体而言：

首先，批准、登记等不是合同的成立要件。合同成立与否，不应受批准、登记的影响。其次，批准、登记等不是合同的有效要件。合同是否有效，判断的依据只能是法律、行政法规对合同无效的明确规定。而法律、行政法规对批准、登记等要件的规定，并不都属于强行性规范，因此，不能绝对化地以批准或登记与否不判定合同是否有效或无效。最后，批准与登记仅仅是合同的生效要件。生效是与不生效相对的概念，而不是与无效相对应，因此不生效不等于无效。关于合同的生效时间，一般情况是，依法成立的合同，自成立时生效。但有两种例外或特殊情况，其一，是附条件或附期限的合同，自应自条件成就或期限届至时生效。其二，是法律、行政法规规定应当经过批准、登记等手续生效的，则自批准、登记等之时生效。在后一种情况中，虽然因未办理批准或登记等手续导致合同未生效，但是诸如违约责任、解决争议的方式等条款，则应按照《合同法》的相关规定处理，即应当认定这些条款是生效的。

《合同法解释（一）》第9条规定将规定区分为两种情况：

第一，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，且规定登记后才生效。这主要指《担保法》等法律所规定的抵押合同登记和权利登记。根据《担保法》的规定，这种登记是合同生效的要件，若不登记，则抵押合同不生效。由于这种规定明显混淆了原因行为与结果行为，违背了物权法理，《物权法》对此作了修正，根据《物权法》第15条和180条规定，作为物权变动原因行为的抵押合同是否生效，不以抵押权是否设定登记为标准进行判断，而应以《合同法》关于合同生效的要件进行判断。抵押合同是否登记是抵押权的成立要件，不是抵押合同和生效要件。

第二，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效。这主要指房地产法律、法规所规定的房地产权属登记等，如前述，这种如果没有办理登记，并不影响合同的行生效和有效，只是不产生物权变动的效力，即合同标的物的所有权或其他物权不发生转移。但是，如果法律、行政法规虽未明确规定批准、登记合同才生效的，但该规定为强制性规范且意在规定合同的生效要件的情况下，不具备批准和登记要件的，合同仍未生效。我们除了要结合《合同法解释（一）》第9条全面理解《合同法》第44条第2款的规定外，还应当注意：其一，《合同法》44条第2款的规定属于强制性规范，当事人不得通过约定变更或排除该规定的适用。只要根据《合同法解释（一）》第9条规定认定法律、行政法规规定某类合同需经批准、登记生效的，当事人不得自行约定无需批准、登记合同也生效；其二，认定合同法定生效要件规范的效力层次只能是《合同法解释一》第4条规定的法律和行政法规，其他任何层次的规范（部门规章、地方法规）既使规定合同经批准才生效，合同未经批准、登记时也并不必然不生效。

（六）关于经营范围对合同效力的影响。

在1999年《合同法》实施前，司法实践中一般将法人超越经营范围所签订的合同认定为无效合同。《合同法》第49条和第50条分别通过规定表见代理行为和代表行为对外的效力，肯定了法人超越经营范围所签订的合同为在符合一定条件时为有效合同。《合同法解释（一）》

第9条进一步规定：当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不能因此认定合同无效。但是违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。

（七）多重买卖、出卖人无标的物所有权或处分权的买卖合同并非必然无效

《合同法解释（二）》第15条规定：出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第52条规的无效情形的，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔XX〕8号）

第3条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

上述司法解释表明，根据物权变动原因和结果相区分原则，判断作为物权变动原因的多重买卖、出卖人无标的物所有权或处分权的买卖合同是否有效的依据只能看是否具有合同法第52条规的无效情形，而不能根据物权能否变动的结果去判断。

（八）单位法定代表人签名的合同效力

第一，合同只要不存在法律、行政法规规定的无效情形，既使只有法定代表人签名但没有加盖单位公章，就应当有效。

最高人民法司法观点认为，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，盖具公章并非合同有效的必备条件。《民法通则》第38条规定：“依照法律或者法人组织间程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”《合同法》第32条规定：“当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”

第44条规定：“依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”在签订合同过程中，经过要约、承诺，双方当事人意思表示一致，合同即可成立。法定代表人作为当事人的法定代表，当然有权在合同上签名表示对合同内容的确认。在这里，强调的是双方合意，而不是形式上的盖章。法定代表人在合同上签字而不盖章并没有违反《民法通则》第55条规定的合同生效所要满足的要件，也不属于《民法通则》第58条规定的民事行为无效和《合同法》第52条规定的合同无效的任何情形之一，因此合同有效。

但是，根据《合同法》第50条规定，在合同一方当事人知道或应当知道对方的法定代表人超越权限而与其签订合同的情形下，只有法定代表人签名但没有加盖单位公章合同的对该法人代表的单位是无效的。

第二，合同只要不存在法律、行政法规规定的无效情形，即使单位公章和个人名章系被擅自加盖，但是只要法定代表人在合同上签名，就应当有效。

最高人民法院在“陈晓华与浙江省东阳第三建筑工程有限公司、西宁华裕房地产开发有限公司欠款纠纷”一案判决中认为：已经成立的合同中加盖了单位公章和个人名章，并且还有单位法定代表人的签字，现在还款人主张加盖的公章和个人名章系被擅自加盖，要求依法撤销该合同，人民汪院将不予支持。因为即使单位公章和人人名章系被擅自加盖，但是法定代表人在还款协议上签字，构成法定代表行为，也能满足合同成立的法定要件。故只要合同不存在法律、行政法规规定的无效情形，即使单位公章和个人名章系被擅自加盖，但是只要法定代表人在合同上签名，合同就应当有效。

第三，合同只要不存在法律、行政法规规定的无效情形，既使单位（公司）的法定代表人在对外签订合同时已经被停止职务，但只要未办理工商变更登记，合同就应当有效。最高人民法院在“北京公达有限公司诉北京祥和三峡开发公司房地产开发合同纠纷”一案判决中认为：公司的法定代表人依法代表公司进行民事活动。法定代表人变更的，应当在工商管理部门办理变更登记。公司的法定代表人在对外签订合同时已被上级单位决定停止职务，但未办理变更登记，公司以此主张合同无效的，人民法院不予支持。

（九）合同中格式条款效力的认定

篇六：合同无效的法律后果

合同无效的法律后果（一）合同无效追溯既往的效力

我国《合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”由此可见，合同被确认为无效或者被撤销以后，其结果是该合同自始无效。这就是合同无效的溯及既往的效力。无论是绝对无效的合同还是相对无效的合同，均是如此。

在司法实践中，有些合同的部分内容无效，而其他能够独立存在的部分的内容仍符合有效要件时，那么无效部分被确认无效后有效部分继续有效，但其前提是有效部分能够独立存在，其与无效部分并无牵连关系，如果确认合同部分无效将影响有效部分的效力时，合同仍应当全部无效。）如在买卖合同中，双方当事人约定金担保条款时，若约定定金的比例超过合同总标的额的20％时，则超过部分无效，而并非是定金条款全部无效。此即为合同部分无效。又如行为人为倒卖金银、枪支弹药而订立的合同，该合同内容在性质上已根本违反了法律规定，因而应确认整个合同无效。

（二）合同无效不影响解决争议条款的效力

《合同法》第57条规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独认存在的有关解决争议方面的条款的效力。”该条款表明，合同中有关解决争议方法的条款具有相对独立性，不因合同无效、被撤销或者终止而失去其效力。

“有关解决争议方法的条款”主要包括如下儿种形式：一是仲裁条款。仲裁条款是仲裁协议的一种表现形式，是当事人在合同约定的用仲裁方式解决双方争议的条款。我国对合同争议采取或裁或审制度，仲裁条款有排除诉讼管辖的效力。二是选择受诉法院的条款。我国《民事诉讼法》第25条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三是选择检验、鉴定机构的条款。四是法律适用条款。五是关于协商解决争议的条款。

（三）合同无效的法律后果

《合同法》关于合同无效的法律后果规定了两个条文。第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”

1．返还财产。返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式：

第一，单方返还。单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产；或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事

人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。

第二，双方返还。双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物；接受的是货币，就返还货币如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。

2．折价补偿。折价补偿是在因无效合同所取得的对方当事人人的财产不能返还或者没有必要返还时，按照所取得的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。

3．赔偿损失：根据《合同法》第58条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿贪任。此种损害赔偿责任应具备以下构成要件：（1）有损害事实存在（2）赔偿义务人具有过错。这是损害赔偿的重要要件。（3）过错行为与遭受损失之间有因果关系。如果合同双方当事人都有过错，依第58条的规定，双方应各自承担相应的责任，即适用过错的程度，如一方的过错为主要原因，另一方为次要原因，则前者责任大于后者；此所谓过错的性质如一方系故意，另一方系过失，故意一方的责任应大于过失一方的责任。

因合同无效或者被撤销，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。这里的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。

4.非民事性后果合同被确认无效或被撤销后，除发生返还财产、赔偿损失等民事性法律后果外，在特殊情况下还发生非民事性后果。《合同法》第59条具体规定了合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，发生追缴财产的法律后果，即将当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益所取得的财产追追缴回来，收归国家或返还给受损失的集体、第三人。收归国有不是一种民法救济手段，而是公法上的救济手段；一般称为非民法上的法律后果。依《民法通则若干问题的意见》中对《民法通则》第61条第2款“追缴双方取得的财产”的解释，应追缴财产包括双方当事人已经取得的财产和约定取得的财产，体现了法律对行为人故意违反法律的禁止性规范的惩戒。（

合同无效或者被撤销的法律后果，是指无效合同或者可撤销合同的当事人，基于无效或者被撤销的法律事实，依法应承担的返还财产、赔偿损失和追缴财产等民事责任。合同被确认无效或者被撤销的，从合同成立时起就没有法律效力，对当事人不具有法律约束力。但是这种无效仍然会产生一定的法律后果，只是这种法律后果不是当事人意思表示所追求的，

而是由法律直接加以规定的。

1返还财产。

所谓返还财产，是指合同被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。如果一方取得，取得方应该将该财产返还给对方;如果双方取得，双方相互返还。返还财产的范围，以全部返还为原则。这意味着，对方给付的财产，无论返还时是否存在，原则上返还义务人须按原数或者原价返还。如果原物存在应以原物返还，否则应以种类物返还，不能以种类物返还时，应作价偿还;如果原物有损坏，应予以修复后返还，或给付相当的补偿;如果对方给付的是金钱，除了返还本金以外，还应按银行利率支付利息;如果对方给付的是劳务、无形财产或者其他不能返还的利益，则应折算为一定的金钱，

予以偿还。

2赔偿损失。

所谓赔偿损失，是指合同被确认无效或者被撤销后，对合同无效或者被撤销有过错的一方应当赔偿对方因此所受的经济损失;双方都有过错的，依各自过错大小相抵后赔偿对方损失。这里的“过错”包括故意和过失两种心理状态，无论是出于故意还是过失只要给对方当事人造成损失，均要承担赔偿责任。应当注意的是，如果是单方过错，则有过错的一方应当承担对方因民事行为无效或者被撤销所引起的一切直接损失和间接损失。当财产损失是由于当事人一方自己的过错造成的情况下，则由该当事人自己承担损失。如果是双方过错，《民法通则》规定应当各自承担相应的责任。所谓各自承担相应的责任，是指按照双方各自过错的程度以及对造成民事行为无效或撤销所起作用的大小，来确定他们在合同无效或被撤销所造成的全部损失中所应承担的份额。实践中，通常是将依双方过错确定的损失承担额与

各自的损失相抵后，对仍有损失的一方进行赔偿。

3追缴财产。

所谓追缴财产，是指双方恶意串通，实施民事行为损害国家、集体或者第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。追缴财产的目的在于，一方面使不法行为人受到经济上的制裁，另一方面，将追缴的财产转归受损害的国家、集体或者第三人，使之获得经济上的补偿。因此，追缴财产具有惩罚性和补偿性双重属性。追缴财产的范围包括双方已经取得和约定取得的财产。已经取得的数额同约定取得的数额不一致时，以其中较大的数额为准。在追缴财产的情况下，双方当事人之间不存在返还财产的义务。但是除了被追缴财产以外的损失，应由双方按过错轻重和责任主次予以分担。对于追缴回来的财产如何处理，根据《民法通则》规定，实施恶意串通民事行为的双方当事人，如果是从国家或集体那里取得的财产，就应当将其收归国家或集体所有;如果是从第三人那里取得的

财产，就应当返还给第三人。

应注意的是，根据无效合同的违法性质，除责令当事人承担以上法律后果外，并不

免除当事人所承受的其他民

篇七：合同无效的情形

XX年3月28日

一、合同无效的情形、无效合同有哪些情况、什么情况下合同无效、合同无效情形合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效