【维权费纳入国家赔偿范围探究11000字（论文）】

维权费纳入国家赔偿范围研究摘要《国家赔偿法》以赔偿直接损失为原则，只针对侵权行为直接导致的损失，因而在实践中致使国家赔偿范围十分有限。“维权费”是受害人在维护合法权益过程中产生的必要支出，包括律师费、交通费、上访费等，也是受害人的财产性支出，现如今却并未归属于国家赔偿范围。本文通过查找国内外主题文献，收集并分析行政、司法国家赔偿决定书、官方新闻报道中的国家赔偿案例，对维权费在国家赔偿范围的现状及纳入国家赔偿范围必要性开展研究。本文对维权费的概念作出界定，从三个方面探究其性质；基于国家赔偿的标准，与直接损失、间接损失关系，思考维权费未纳入国家赔偿的原由；从比较法研究、立法理念的突破性、维权费的直接损失性质、实践中的法律倾向四个层面，研究维权费纳入国家赔偿范围的正当性；结合立法原则与相关制度设计中的不足之处探究国家赔偿范围的延伸路径。本文以“维权费”为切入点，思考现今国家赔偿范围的不足之处，以及这一系列费用纳入国家赔偿范围的合理性原由、解决途径，为现行立法中赔偿范围的不足之处提供完善思路。关键词：维权费国家赔偿赔偿范围直接损失间接损失赔偿标准目录TOC\o"1-2"\u摘要 IABSTRACT II引言 1一、维权费的范围界定 2（一）维权费源于公权的侵害性 2（二）维权费内容的不确定性 2（三）维权费发生关系上的直接因果性 3二、国家赔偿范围与维权费 3（一）国家赔偿的标准 4（二）直接损失与间接损失 4（三）维权费未纳入国家赔偿范围的主要原由 6三、维权费应归属于国家赔偿范围的正当性依据 8（一）比较法上的国家赔偿 8（二）立法理念上的可突破 8（三）维权费具备直接损失特征 9（四）实务界的法律实践倾向 10四、维权费纳入国家赔偿范围的路径 11（一）引入完全赔偿的原则 11（二）建立国家赔偿基金制度 11（三）加强国家追偿责任研究 12结语 13参考文献 13引言近年来，伴随我国司法环境日臻改善，而司法公平的质疑纷沓而至。我国各级法院本着有错必纠的司法精神，对不少错案重新审理，在以事实为依据、以法律为准绳的理念下作出无罪判决。对错误关押数年甚至数十年的受害人遭受的人身、财产以及精神损害，国家在为受害人恢复名誉的基础上，主要以支付赔偿金的方式救济。而国家赔偿金的数额往往成为公众关注的焦点，也是司法实践中认定的难点。我国在2010年对《国家赔偿法》进行重大修改，进一步扩大国家赔偿的归责原则，受害人申请国家赔偿的机会显著提升，同时明确支持精神损害赔偿。然而，在国家赔偿范围这一问题上，无论是行政赔偿还是司法赔偿，对于财产权受到的损害，我国依旧坚持只赔偿直接损失[[]行政法学界普遍认为，“直接损失”也称实际损失，系指因侵权行为所导致的现存财产上权利和利益的数量减少和质量降低。]，即国家赔偿实际利益损失，对受害人及其家属为维权而支出的其他必要费用（以下简称为“维权费”），由于缺乏法律规定，在司法实践中法院一般不会支持这一类物质损失，这也是国家赔偿申请人主张的赔偿金额与最后法院判决的金额差别巨大的原因之一，例如，2019年被错关8452天的吉林男子金哲宏申请2132万余元国家赔偿(伸冤费用支出100万元)，最终获468万元；[[]宋蒋萱．入狱23年获无罪金哲宏申请2132万余元国家赔偿［EB/OL］[]行政法学界普遍认为，“直接损失”也称实际损失，系指因侵权行为所导致的现存财产上权利和利益的数量减少和质量降低。[]宋蒋萱．入狱23年获无罪金哲宏申请2132万余元国家赔偿［EB/OL］．/sh/2019/06-03/8854701.shtml，2019-06-03。[]赵朋乐．张玉玺拿到121万元国家赔偿款将为儿子买房［EB/OL］．/s?id=1633045450874854704&wfr=spider&for=pc，2019-05-09。[]殷伟豪．海南高院向陈满支付国家赔偿金275万余元按照现行相关法律规定，法院所做出的国家赔偿金数额仅限于直接损失，最终赔偿数额似乎难以平衡受害人及其家属为维权所受侵权利益，这一问题引起笔者对国家赔偿范围的思考。一、维权费的范围界定维权费，顾名思义，是受害人及其家属为维护其正当权益的过程中，因上访、上诉、申请再审等维护合法权益等行为而产生的必要费用支出。维权费又被称为“伸冤费”，目前学术界有不少学者对此进行探讨[[]陈春龙．国家赔偿法展现中国法治正义[N]．中国社会科学报，2015，8([]陈春龙．国家赔偿法展现中国法治正义[N]．中国社会科学报，2015，8(26)：5，1-2页；焦露．试论如何将财产损害中的间接损失纳入国家赔偿范围[J]．法制博览．2017，(27)，46-47+45页；管君．论国家赔偿中的“直接损失”[J]．甘肃政法学院学报．2015，(1)，102页；均有提及有关维权费的具体项目，如交通费、律师费等损失，应当考虑纳入国家赔偿范围的观点。[]刘铮．国家赔偿中“维权费”认定探究[J]．中共杭州市委党校学报．2018，(6)，58-64页。（一）维权费源于公权的侵害性公权即公共权力的简称，是指公共权力或国家权力的总和。公权侵害是相对于私权侵害而言，具体是指代表国家来行使权力的国家机关实施的公权侵害行为，包含立法、行政与司法权，但在国家赔偿领域是针对后两者的侵权救济，在法律关系的主体中具有不平等性。公民相对处于弱势的一方，同时也不易辩驳与反抗，但这也是制度之下无法抗拒的客观存在。在当下民主社会，公民希望获得一个安稳、高效的社会秩序，必然需要国家这样一个共同体来维护，我国是一个高度现代化的民主国家，国家的一切权力属于人民，国家作为社会的管理者，在社会治理的公权行使中，必然与公众发生不同程度的纷争。国家机关及其工作人员侵犯公民合法权利，被侵权人有依照法律规定取得赔偿的权利。这正是我们建立国家赔偿制度的政治和法律基础。[[]台运启，杨小君．关于国家赔偿标准的问题与建议[J][]台运启，杨小君．关于国家赔偿标准的问题与建议[J]．中国人民公安大学学报．2003，(5)，27-32页。（二）维权费内容的不确定性无论是行政赔偿还是司法赔偿，受害人及其家属在维权中大多会付出不少时间成本，在这过程下，基于渴求司法正义的降临与保护的心态，必然采取多种维权手段，如向本级法院申请再审、向上级部门上访、向上一级检察院申诉和向行政主管部门投诉等方式，一般性支出或为产生的误工费、交通费、打印费等，支出最大的就是律师费，在某些特殊情况下，还有可能产生个人证件办理费。[[]2010年6月初，因公安机关登记失误，陕西的崔某跟毒贩的身份证号码重号而被警方带走。在更正后，后续凡是和身份证相关的证件，如护照、汽车驾驶证、银行卡和其他一些证件都需要重新办理，花费不低。蒋琼．[]2010年6月初，因公安机关登记失误，陕西的崔某跟毒贩的身份证号码重号而被警方带走。在更正后，后续凡是和身份证相关的证件，如护照、汽车驾驶证、银行卡和其他一些证件都需要重新办理，花费不低。蒋琼．浅议“身份证重号”引发行政赔偿范围的思考——间接损失是否应纳入行政赔偿范围[J]．知识经济．2014，(17)，16页。（三）维权费发生关系上的直接因果性对于因果关系理论的探讨，一直以来就是国家赔偿范围认定的一个关键环节。维权费的直接起因是维权行为，而维权行为的对立面则是国家机关及其工作人员的侵权行为。从表面上看，似乎不具有直接因果性。一般而言，民法上大多采纳相当因果关系理论作为出发点，但事实损害往往会存在多个原因力，这些原因力之间的紧密程度也会影响到因果关系的传递。在蒙受冤屈与不平后全力寻找救赎，是一种人性的必然。人们总是理性地使他们的满足最大化——一切人在他们一切涉及选择的活动中[[]［美］理查德·A·波斯纳．《法理学问题》(苏力译)[M]．北京：中国政法大学出版社，2002，444页。[]［美］理查德·A·波斯纳．《法理学问题》(苏力译)[M]．北京：中国政法大学出版社，2002，444页。

二、国家赔偿范围与维权费（一）国家赔偿的标准在国际现行立法中，国家赔偿标准主要有三种模式：惩罚性赔偿标准、补偿性赔偿标准和抚慰性赔偿标准，此三模式的标准是逐级降低的。其中惩罚性赔偿标准赔偿范围最为广泛，国家不但要赔偿受害人的全部直接、间接损失，还要对侵权行为另行承担惩罚性的赔偿费用，这相当于给予受害人双倍甚至于多倍的救济保障；补偿性赔偿标准受害人所得到的赔偿能够弥补所受到的全部实际损害，其中包括全部直接损失与部分甚至全部间接损失；抚慰性赔偿标准对受害人受到的损失是部分弥补，大多限制于部分直接损失，不能做到全部赔偿。而我国目前采用的是最基本的“抚慰性”补偿标准，[[]祁希元，杨临宏，黄旻，周云慧．中华人民共和国国家赔偿法概论[M]．昆明：云南大学出版社，[]祁希元，杨临宏，黄旻，周云慧．中华人民共和国国家赔偿法概论[M]．昆明：云南大学出版社，2010，10页。[]胡康生．关于《中华人民共和国国家赔偿法(草案)》的说明［EB/OL］．/wxzl/gongbao/2001-01/02/content_5003162.htm，2001-01-02。[]申诉人“王文斌与被申请人新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院”案，案号（2016）兵委赔监1号。第一次申请时不予赔偿。但第二次申请，第一师中级人民法院(2014)兵一法委赔字第00001号决定书，“因王文斌提供了2004年6月2日最高人民检察院处理来访介绍信和新疆生产建设兵团检察院受理复查请求通知书，证明产生了部分车费”。法院认为“对车费2742元，赔偿请求人与赔偿义务机关对数额均无异议，该院原赔偿决定书根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项对该笔费用认定，有法律依据，予以支持。（二）直接损失与间接损失对于损失类型的划分，一直以来就是近代民法上的难题。通常的损失类型划分包括:财产损失、非财产损失；直接损失、间接损失；积极损失、消极损失、所失利益等。采纳不同的基础，会直接导致损失内容的差异性划分。近代民法对于损失的认定大多采用直接损失与间接损失加以区分，通常是由于这二者最能体现与侵权行为的紧密程度，也便于结合侵权的另一要件因果关系加以展开。自《国家赔偿法》修改以来，我国当前国家赔偿体系下，赔偿范围总体可概括为三大类：人身损害赔偿、财产损害赔偿与精神损害赔偿。目前我国在财产损失的立法条文中规定，除列举的财产损失之外，按照直接损失标准予以赔偿，这里所说的赔偿，一般是以金钱的方式予以计算。除此之外，对于直接损失法律并未给出明确概念，故而一些较为“隐形”的费用，如因身体伤害的看护费、财产扣押的贬值损失和维权费等，无法得到实现，这也是当前《国家赔偿法》中的一个较大缺陷。这些物质性损失，若属于直接损失，依据现行法律规定则能够得到救济，若非直接损失，只能由受害人自行承担费用。对于只赔偿直接损失还是间接损失，以及维权费究竟是应当归属于哪一类，一直就是理论界探讨不止的争议，笔者对此作出简要分析。1.直接损失对于“直接损失”，大陆法系与普通法系的区分标准有所差异。普通法系中，直接损失是指被诉行为自然、一般而言所产生的损失，该损失可以被合理预见，不需要被侵权方特别证明或主张。[[]BryanA[]BryanA.Garner．Black’slawdictionary[M]．NinthEdition．WestPublishingCo.，2009，44。我国当前国家赔偿立法精神就是遵循大陆法系的一般性侵权损失认定相对传统，比较严格地限定于直接损失范围，比如侵犯人身自由赔偿金、医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的财产赔偿等，不论人身或财产属性，基本上都是可归属于直接损失的范围内的，尤其是在财产损失的规定上，现行法相关规定列举部分情形后，直接点明“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”[[]参见《中华人民共和国国家赔偿法》第36条第8款。][]参见《中华人民共和国国家赔偿法》第36条第8款。2.间接损失国家赔偿法没有明确界定财产损害中的间接损失。学理上一般认为，间接损失又称消极损失，指可得利益的丧失，即应当得到的利益因侵权行为的侵害而没有得到。间接损失的构成必须符合三个条件：a.损失的是一种将来可得利益。这种损失是面向未来的，在发生上只存在利益的可能获得，而不是现实已存利益；b.未来潜在利益应具有实际性。即损失是可衡量的客观存在，并非是抽象或假设的，具有物质性或精神性等；c.可得利益与先行行为具有限定性关联。在一定范围内，侵权行为可直接辐射间接利益。间接损失是一种“看不见”的损失，是对未来可得利益的预期减少，想象中的、可评估的损失，是一种对现状的直接现实延伸。但间接损失的计算也并不意味着要无穷尽地扩充范围，法律不能对一个错误行为所产生的所有后果都加以考虑，一些后继的因素应当在选择的范围之外，因为判断原因产生的原因或者结果导致的结果是无穷无尽的。[[]转引：D.L.A[]转引：D.L.A．BakerLaw[M]．NewEdition．1989，203。在我国法律体系中，不论是一般性侵权责任赔偿，还是国家赔偿，原则上都不承认间接损失。维权费在我国目前的法定赔偿内容中，由于缺乏具体依据，一概被认定为间接损失，对于这种未来的、不必然的财产减损，法律还是可以给予一些包容空间。（三）维权费未纳入国家赔偿范围的主要原由维权费的产生与公权力机关的侵权行为密切相关，与人身损害、财产损害、精神损害等法律明确规定的赔偿项目相比，不可否认的是，维权费也属于受害人所遭受的损失之一，是公民对人身财产等权益不受外来因素侵害的安宁生活期待利益。维权行为以及此过程中的费用支出，无疑是给受害人及其家属造成的额外生活负担。故而，维权费在一定程度上有必要纳入国家赔偿范围。依据我国立法现状，维权费在国家赔偿领域属于空缺状态，笔者分析，维权费未纳入国家赔偿范围主要有以下两点原由：1.维权费的性质争议我国将直接损失和间接损失作为国家赔偿范围的基础划分标准，且一般只赔偿直接损失，但对于直接损失或间接损失的具体内容，一般采取列举加概括式的方式规定，不仅在法律依据上模棱两可，纵观我国司法现状，在实践操作中也直接导致受害人得到的赔偿金额十分有限，维权费无法计算在内，显然，司法实践大多是将维权费默认为间接损失。在理论上，有不少学者则主张维权费可以认定为直接损失[[]管君[]管君．论国家赔偿中的“直接损失”[J]．甘肃政法学院学报，2005，(1)，110页；台运启，杨小君．关于国家赔偿标准的问题与建议[J]．中国人民公安大学学报，2003，(5)，31页。2.财政的负担能力有限我国国家赔偿适用抚慰性赔偿标准，只赔偿部分直接损失，其中极为重要的一个原因就是考虑到财政的负担能力。我国各地区经济发展差异大，各级政府财政资金紧张程度不一，面临受害人的赔偿申请，如果骤然让政府承担过高金钱赔偿数额，财政会有不小压力，也不利于赔偿制度的进一步探索完善和构建。国家赔偿的具体数额，既要考虑到保障和弥补受害人合法权益，又要结合我国国情全面衡量政府的负担能力，让纳税人的钱合理用之于民，保障人民人身财产权益。我国国家赔偿立法尚处于初步探索阶段，具体的赔偿项目不宜一次性过于放宽，我国地域辽阔，由于过去几十年法治建设不够健全，司法技术手段有限，冤假错案比例不在少数。随着法治环境的不断改善，近年来无论是行政司法赔偿还是刑事司法赔偿，数量较从前有显著增加，2019年全国法院审结的国家赔偿案件数量是1995年的约11倍，其中司法赔偿约28倍。截止至2020年12月，自国家赔偿制度确立以来的25年里，全国法院依法审结各类国家赔偿案件约22万件，其中司法赔偿约6万余件；2012年至2020年，全国法院依法审结各类国家赔偿案件占25年来审结案件总量的一半。[[][]数据来自于2020年12月最高法纪念《国家赔偿法》颁布实施二十五周年典型案例新闻发布会总结。

三、维权费应归属于国家赔偿范围的正当性依据（一）比较法上的国家赔偿从比较法的角度看，无论大陆法系还是英美法系，维权费无疑属于国家赔偿法的范畴。立法技术较为完善的国家基本承认有利于受害人的理念，虽不会直接列举维权费的具体内容并直接规定在法律规范中，其立法原则、立法理念与法官自由裁量权一般使得维权费保留较大的存在空间。法国是最先确立国家赔偿责任的国家，法国目前采取的赔偿原则是“确定损害原则”，即“如果该财产损害是已经发生、确实存在的，就能得到赔偿。将来的损害如其发生为不可避免的，也视为已经发生的现实损害；将来可能发生的不确定的损害，不引起赔偿责任。[[]叶金强．相当因果关系理论的展开[J]．中国法学．2008，(1)，45页。]从这一表述来看，法官完全有理由直接支持维权费的赔偿计算；依据德国法的规定，在德国公务造成的损害，包含消极的财产损害如租金等可能获得的利益，这里的消极指的是非显而易见的、能直接体现的损害；日本制定《国家赔偿法》规定国家赔偿责任的承担可以适用民法规定，日本民法对侵权责任赔偿的规定是“应负赔偿责任者，对财产以外的损害，亦应赔偿。[]叶金强．相当因果关系理论的展开[J]．中国法学．2008，(1)，45页。[]张红．韩国国家赔偿制度及其借鉴意义—韩国国家赔偿法考察报告[J]．行政法学研究，2007，(04)，136-141页。国外立法中之所以如此具有包容性，是有关国家与受害人损害之间的因果关系采用的是可预见说，以损害结果的可预见性为标准，来确定因果关系的有无，进而决定赔偿责任的有无。一般认为，只要损失是可以预见的，国家机关就应对由其过失直接导致的所有损失承担责任，这一标准较之我国只赔偿直接损失的观念更为合理，亦可从更大限度上保护受害人合法权益。维权费是受害人遭受国家侵权后必然受到的影响或支出，具有绝对性与不可替代性，是被害人维护人权尊严与个人利益的直接行为支出，这也符合宪法保障基本人权的立法理念；再者，它区别于经营利润损失、停产停业损失等具有风险收益的预期损失，维权费的损失是不可抗拒的绝对支出，在性质上具有直接稳定性。（二）立法理念上的可突破从立法理念上看，将维权费纳入国家赔偿具有可能性。此前在最高检的系列答复中，明确将维权费排除在国家赔偿范围之外。[[][]《最高人民检察院刑事赔偿工作办公室关于律师诉讼费、交通费、住宿费不属于直接损失的答复》《最高人民检察院刑事赔偿工作办公室关于司法鉴定费应否赔偿问题的答复》《最高人民检察院刑事赔偿工作办公室关于精神损失、上访费用等应否赔偿问题的答复》。首先，2006年《最高人民法院关于定期存款利息能否按直接损失予以赔偿的答复》表示“对提前支取定期存款的利息”进行国家赔偿，于法无据；然而2010年《国家赔偿法》修改时，将“银行同期存款利息”加入到赔偿范围，似乎一定程度上承认利息也属于直接损失；其次，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定直接损失的内容，保全的财产系国家批准的金融机构贷款的，当事人应支付该贷款借贷状态下的贷款利息。即该贷款本金和当事人应支付的该贷款借贷状态下的贷款利息属于国家赔偿法中的直接损失，也是对利息属于直接损失的进一步扩大理解；最后，对于精神损害赔偿，由于在计算上缺乏确定的标准、尺度与客观的判断依据，且在实践中的精神损害情形复杂多样，一直未能够得到立法支持；而在2010年《国家赔偿法》的修改中，“精神损害抚慰金”这一明确表示过不属于国家赔偿范围的内容，都增加至新《国家赔偿法》中。这一突破显示国家已经开始逐步转变传统的损失理解范围，将受害人的实际损失逐步考虑在内，而不仅是对受害人表面损失的片面认定，彰显立法的灵活性和与时俱进。随着国家经济实力增强、立法理念的进一步成熟，维权费这一间接损失纳入国家赔偿范围或十分可能。（三）维权费具备直接损失特征从属性上看，维权费毫无疑问是物质损失。但在直接损失和间接损失的界定上，却有所争议。对于维权费纳入国家赔偿范围，当前理论与实务界主要主张两种做法。一是认为维权费属于间接损失，建议扩大财产损失中的赔偿范围，将间接损失也纳入其中；二是主张对财产损失中的直接损失作出适度的扩大解释，故而使得维权费可直接纳入直接损失赔偿范围，此种观点实际上在司法实践中被法院有所采纳。笔者认为，由于我国现行立法只规定赔偿直接损失，与其再启动复杂的程序对立法作出修改，不如直接在现有概念的基础上对直接损失赋予新的内涵，对直接损失进一步在基本含义的基础上作出扩大解释，现有财产是否减损是我国区分直接损失与间接损失的一个直接标准，可以将某些传统的“间接损失”包括在内，使得维权费、合同正常履行时的可得利益损失等能有机会纳入赔偿范围，这些是切实存在的损失，并且与财产本身密切相关，对受害人财产权益影响甚大，完全不予赔偿未免不太合理。拓宽直接损失的范围，尽量体现保护受害人的国家赔偿目的，从而充分、合理、有效地保障法律主体的权利。维权费具备直接损失的特征，维权费是受害人遭受国家侵权后，行使维权行为必然受到的影响或支出，具有绝对性与不可替代性。第一，在性质上，当权利处于完整未被侵犯的状态，我们无须付出成本来维护，一旦遭受破坏，被侵权人必然寻求途径想方设法地希望恢复到最初状态，这时，成本必然会产生，况且在国家公权力的面前，维权的成本与时间必然更加困难、复杂，既存利益一定会发生减少，这也符合直接损失的理解[[]冯娜．国家赔偿责任理念与机制研究[D]．吉林大学， 2008，32-34页。[]冯娜．国家赔偿责任理念与机制研究[D]．吉林大学， 2008，32-34页。（四）实务界的法律实践倾向实务界广泛主张维权费之国家赔偿必要。法官和律师群体均认同受害人及其家属因维权而发生财产损失，国家有必要为此主动承担公权力责任。浙江省高级人民法院赔偿委员会副主任江勇提出：“由于司法系统的传统理解，律师费至今不能纳入国家赔偿范围……从实践看，有些冤案当事人往往花了不少律师费、交通费、住宿费才洗清冤情，其金额远远超过其他支出，而这些损失是公权力机关过错导致的，不予赔偿显然无法让人民群众感受到公平正义。”[[]江勇．从“张氏叔侄强奸赔偿案”谈国家赔偿制度完善[J]．中国审判．2014，(1)，71[]江勇．从“张氏叔侄强奸赔偿案”谈国家赔偿制度完善[J]．中国审判．2014，(1)，71页。[]陈希国，国家赔偿法中直接损失的法律解释[J]．人民司法(应用)．2016，(13），99页。[]案例来源：(2015)浙甬法委赔字第13号。在实务层面上，各地不少法院在某些具体案件中为缓解维权费于法无据的局面，充分运用自由裁量权，采取了变通做法，酌情支持。但这不能彻底解决问题，反而可能因此影响到法律的权威性。[[][]廖特力、丁宝华．国家赔偿标准问题探讨—从麻旦旦一案谈起[J]．社会科学．2002，(5)，49页。四、维权费纳入国家赔偿范围的路径（一）引入完全赔偿的原则完全赔偿原则是国家赔偿的一个基础性原则，是在全面衡量受害人各个方面、层次的损失基础上，对全部人身、财产、精神损失的弥补。它的基本内容是国家机关按照受害人的实际损失来赔偿，即损失多少就应当赔偿多少。完全赔偿原则是国家赔偿责任制度的最基本理念，是赔偿责任制度最本质的特征，其他的赔偿法律原则和规则，都是建立在完全赔偿基础之上的。我国目前并未确立和实践完全赔偿的原则，在具体赔偿项目上，我国倾向于只赔偿部分实际损失，且赔偿标准偏低。在确定计算和赔偿受害人损失时，立法在划分等级、标准，确认各层级赔偿数额之外，还要结合受害人的实际损失来计赔，将维权费、合同预期损失等适当纳入赔偿范围，做到完全、合理的赔偿划分。设立国家赔偿制度，是要通过国家赔偿责任的实现，发挥弥补受害人损失、抚慰受害人和遏制违法过错行为的积极作用。完全赔偿最终聚焦在金钱赔偿上，作为一种最直接的通行等价交换渠道，赔偿金额低，是难以弥补受害人损失的，也不足以反向规制执法人员违法行为的发生。在完全赔偿的模式下，许多可期待利益、预期损失等不易见损失，以及维权成本的付出，就有可探讨的空间。（二）建立国家赔偿基金制度国家赔偿费用一般不是小的支出，具有不确定性，一般都是由作出赔偿决定所在地财政负担，而各级政府对社会和经济发展的支出很大，对财政压力也是不小的挑战，对于经济发展较为落后的地区，若赔偿范围过为宽泛，超出财政预算，可能出现天价赔偿金的“赔不起”问题，这也是我国目前赔偿范围有限、维权费迟迟难以纳入国家赔偿范围的原因之一。司法人员在行使法定职权时，承担公共职责，也必然产生社会公共风险，即冤假错案的产生。国家赔偿基金能够在市场公共资本的运作中，用效益冲抵国家风险，同时以物质方式弥补受害人损失。笔者认为，许多地方政府对国家赔偿每年设立专门的预算资金，用于支付国家赔偿费用，资金结余可转下一年使用，超出财政预算部分，可以设立国家赔偿基金来补足，如此建立财政预算与赔偿基金的双重保障体系。具体而言，设立中央、省(自治区、直辖市)、市(自治州)三级国家赔偿基金，县乡（镇）一级统归与市级支付。基金经费来源由各级司法、行政机关罚没款以及上一年度国家赔偿预算结余等收入构成，由各级财政机关管理，用于支付赔偿费用。[[]丁邦开，[]丁邦开，钱芳．将间接损失纳入《国家赔偿法》的立法探讨[J]．上海财经大学学报．2004，(1)，68-72页；王麟．论国家赔偿经费的设立、管理与支付[J]．法律科学．西北政法学院学报．2006，(5)，130-133页。（三）加强国家追偿责任研究我国《国家赔偿法》明确规定追偿制度，第十六条规定：赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。但对于具体情形下追责的数额、程序、时间等内容却没有相关配套措施来施行，实际上金钱追偿已成为一条空文，不具有操作性。在实践中，国家赔偿后大多数情况下一般不会再次向工作人员追偿，即使追偿，也是因新闻媒体的报道而引发广泛舆论关注后，以内部行政纪律处分代替对其违法违规人员财产赔偿责任的追究。国家追偿制度中的财产责任需要进一步完善与实行，首先，对于直接责任人员与主管领导，可以按照情节轻重分别追偿金钱责任，追偿所得可直接归于国家，也可以作为国家赔偿内容预先支付给受害人，可以少量弥补受害人的损失；其次，追偿过程与结果应当向社会公开，即使追偿行为是属于内部行政行为，但考虑到我国追偿制度的实施现状，有必要以公众监督加强对公权力行使的约束。有权必有责，这也有有利于增强办案人员权利意识与责任意识，尽量减少对公民权益的侵害。维权费的赔偿资金来源，从国家追偿的角度是一个可行的途径。结语在当前物质社会，对自我合法权益维护的过程中必然存在经济成本、人力成本、精神成本等付出，其中最直观可衡量的就是经济成本。直接损失往往伴随间接损失，在多数情况下，作为维权费的各项