如何进行自由辩论教学文案

新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，只顾着应付对方的提问，就会非常被动了。单元能力巩固一、辩论技巧：如何进行自由辩论1．坚持观点，不被对方牵着鼻子走自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备、认真推敲、精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的(双方都有可辩性)。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说“第×次请教对方辩友……”2．提问揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，也往往能博得满堂彩。但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了。4．找错辩论类试题是书面考查学生逻辑思维能力和口语交际能力的一种形式。从辩论模式来看，一般是“一对一”模式：从形式来看，有写辩词、设计辩论框架、评点精彩辩论片段等。辩论类试题在高考中极易考到，我们理应引起对此类试题的重视。二、高考论辩类试题赏析

在《失街亭》中，诸葛亮闻街亭已失，顿足长叹：“大事去矣！此吾之过也！”在责备马谡时又说：“失地陷城，皆汝之过也！”那么，街亭之失谁之过？为此，有一位语文老师在课堂上组织了一场辩论。假定你是反方，你应该怎么说？请写下你的辩词，要求至少找出两点理由。(100字左右)[例1]

我方认为，街亭之失，是马谡之过。虽然马谡自幼饱读兵书，但只会纸上谈兵。当孔明询问“谁敢守街亭”时，他不自量力，主动请缨；在安营扎寨时，他照搬教条，拒纳良言；当司马懿前来探营时，他目空一切，狂妄轻敌；在遭受围困时，他指挥失灵，临阵脱逃。所以，失街亭的责任，全在马谡。正方：

反方：_________________________

辩论的两大基本要素是“论”与“辩”。“论”即“立”——论证己方观点的正确；“辩”即“破”——就对方的错误进行辩驳。本题考查的主要是“立”，即亮观点，说理由。首先，考生应根据题干提示，针对对方观点，展示己方立场，确立鲜明的辩题：街亭之失，孔明之过。切不可将辩题定为“街亭之失，不是马谡之过”，因为这一观点，表面看来与对方针锋相对，但实际上并不鲜明——不是马谡之过，究竟是谁之过？其次，要能够围绕己方观点寻找论据加以印证，进一步阐发，做到引证恰当，说理清楚，分析透彻，逻辑严密。【解析】

从课文《失街亭》中可看出，认为是孔明之过的理由有：①过于自信，没有听从先帝遗言；②识人不清，没有发现马谡的不足；③用人不当，除马谡外，明知王平、高翔不是张郃的对手，却分别用作马谡的助手和援兵。诸如此类，不一而足。只要言之成理，指出其责任之所在即可。

我方认为，街亭之失，是孔明之过，诸葛亮缺乏识人之明，不能择人而用。他只看到马谡请战时积极、自信的一面，而没有看到马谡接受重任时的骄傲情绪；他只看到马谡自幼饱读兵书的长处，而没有看到他缺乏实战经验的不足。他知人不深，识人不清，用人不当，街亭之失，实乃孔明之过。【参考答案】

下面是一场以“温饱是不是谈道德的必要条件”为题的辩论，假如你是正方，请设计出一个辩论的整体框架(可参考以下提供的反方辩论框架的逻辑结构)。[例2]

反方：

温饱不是谈道德的必要条件(1)正方论证的是“没有温饱，就绝对不能谈道德”；我方只需证明“没有温饱也能谈道德”。(2)道德产生于人类调节人际关系的需要，有了人类，有了人际关系，就有了道德规范。(3)既然如此，有理性的人类存生，才是谈道德的必要条件。(4)所以，人类无论处于什么状态，贫穷、温饱、富裕，都应当而且能够谈道德。尽管在温饱条件下，可能给道德提供一些方便，但温饱已不是必要条件了。正方：_______________________________________

这道题出自人教版普通高中《语文》教材第四册，属于辩论类题型难度最大的一种，即设计辩论框架。辩论框架一般有并列式、层进式、因果式、总分式等。具体来说，确定辩题后，首先要明确对方的论点，找出对方所持分论点、论据和论证方法；分析对方辩论过程中的逻辑联系，以及可能出现的薄弱环节，由此找到驳倒对方的突破口。在此基础上，精心准备己方的观点和材料，选择最有力的论证角度和方法，设计出立论坚实、逻辑缜密的辩论框架。就这道题而言，辩题显然有利于反方，作为正方，只有把“温饱”定义为人类生存的最基本条件，指出没有温饱，人就不能生存，既然不能生存，又哪来道德可谈？【解析】

这样一步步推导，再从不同层面强调“温饱”对于“谈道德”的重要性，进而形成一个严密的逻辑框架，才能使自己立于不败之地。(1)反方论证的是“没有温饱也能谈道德”，我方则应证明“温饱是谈道德的必要条件”，不能脱离温饱去空谈道德。(2)从个体来看，温饱是人与生俱来的基本需求，是人生存的必要条件，而道德则是人类社会形成之后的高层次需求，人只有在生存的前提下才能谈道德。【参考答案】正方：温饱是谈道德的必要条件(3)从社会来看，党中央提倡物质文明和精神文明一起抓，也强调了“温饱”对于道德的重要性。如果不解决温饱问题，一厢情愿地希望衣不蔽体、食不果腹的百姓表现出高尚的道德，那只能是不切实际的幻想。(4)所以，人只有解决了温饱问题，使生命得以存在、延续，才能谈道德。虽然，有一些人如伯夷、叔齐、苏武等仁人志士，