渎职犯罪中非物质损失认定之认定

渎职侵权犯罪中非物质损失之认定石小磊摘要：正确界定渎职侵权犯罪后果对于准确定罪量刑有着极其重要的指导意义，尤其是对那些没有直接经济价值或者不能以货币计算其经济价值的非物质性损失结果的界定，这有利于解决目前由于司法解释缺乏而给司法实践中认定渎职罪带来的困难，避免社会危害极其严重的渎职行为得不到刑事追究现象的出现。为正确把握渎职侵权犯罪中的非物质性损失的内涵，及时准确惩治渎职犯罪，本文将就渎职犯罪非物质性损失的有关问题作一些浅析。关键词：渎职罪、玩忽职守、滥用职权、非物质损失罪刑法定原则的基本内容包括了“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”两种原则，其要求规定犯罪的刑法条文必须文字清晰，意思明确，不含糊其词或者模棱两可。但是，由于现行刑法部分条文的概括性规定导致司法实践中认定渎职犯罪困难。如玩忽职守、滥用职权犯罪中物质损失有着具体的量化标准，现实司法中容易理解和便于把握，而非物质损失却难以量化，不易掌握和确认，成为执法中的难点。司法实践中，一些滥用职权、玩忽职守案件，因非物质性损害后果无法确定而得不到处理。因此，正确理解和准确把握玩忽职守、滥用职权犯罪的立法本意，对依法准确惩治渎职犯罪，维护国家机关的正常管理活动，保证国家法律的统一正确实施具有重要意义。一、非物质损失的概念根据“损失”是否可以用数量或者金钱的数额这—标准加以判断，可以将玩忽职守、滥用职权犯罪中的“损失”分为物质性损失和非物质性损失。物质性损失，是指玩忽职守、滥用职权的行为所造成的人身伤亡、健康损害或者财产上的毁损，是可以用数量或者金钱的数额进行计算的。非物质性损失，是指玩忽职守、滥用职权的犯罪行为所造成的表现为非物质形态的正常的社会秩序、国家的政策、制度等不能有效地维护、切实地贯彻执行的—种状态。非物质性损失是不能用数量或者金钱的数额加以计算的，但可以通过考察民间的呼声、舆论的影响等途径确定其损失的程度，即本文即将探究的重点。二、非物质损失的特征非物质性损失是“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的”的重要组成部分，其外在表现形式多体现为权益性损失，主要有以下三个特征：1、损失价值的不可量化性。司法实践中，玩忽职守、滥用职权犯罪的危害结果并非都可以表现为人员伤亡和能够计算其经济价值的损失。而非物质性损失则不表现为有形的事物，难以量化，这是非物质损失的最大特点。如渎职行为导致其他犯罪行为的发生或其他犯罪行为不能被及时追究、又如渎职行为导致国家或地方政府声誉严重受损等情况，这些就不能仅仅以经济价值或人员伤亡来认定其危害结果。非物质性损失达到一定严重程度的，同样构成渎职犯罪，也应追究其刑事责任。损害的“严重”性、对社会影响的“恶劣”性，则不应定案。第三，并非造成非物质损失的渎职行为就应科以刑罚。根据最高检的渎职侵权犯罪立案标准，结合司法实践经验，可以将“严重损害国家声誉，造成恶劣社会影响”定性为国家机关工作人员在公务活动中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，严重损害党政机关对外形象，或引起群众不满，导致不稳定事件的发生，影响了一定地区的社会稳定，或者使某地区的社会稳定处于严重危险之中。对“严重损害国家声誉”可以从以下几个方面予以认定：（1）行为人的玩忽职守行为在国内外产生不良舆论，严重损害了国家声誉。但是对该不良舆论程度的认定应该把握为具有较大范围的知晓性，如果是来自民间局部地区的反映，没有较大范围的传播，一般不属于严重损害国家声誉的范畴，如在国际间发生的经济贸易方面的争议，有些情况都是正常现象。（2）行为人的玩忽职守行为引起了国内外社会的不安或恐慌，以至于严重损害了国家声誉。（3）行为人的玩忽职守行为影响了国家与国家之间关系或国际关系，引起有关国家外交部门或国家主要领导人发表讲话或声明，影响了国际双边或多边政治。而对社会影响的“恶劣性”，也可以从以下几个方面予以认定：（1）渎职犯罪被当地群众所知悉，使该地区政府和机关诚信力下降；（2）渎职犯罪致使当地民众因犯罪行为而对执政党和政府机关缺乏信任，党政机关公信力下降；（3）渎职犯罪造成某一地区、某一系统不稳定，引起群众多次上访；（4）渎职犯罪引起其他治安案件或刑事案件等；（5）渎职犯罪违反基本国策，致使基本国策在某一地区的实施受到严重影响；（6）渎职犯罪引发其他恶劣影响。在司法实践中，可以综合评价渎职犯罪造成的系列影响，渎职后果的综合程度达到“恶劣”时就应追究其刑事责任。综上所述