一个村庄里的中国观后感

一个村庄里的中国观后感一个村庄里的中国观后感篇一在经历了三十年多改革开放这样深刻变革的时代，我想，一定有很多人有过村庄的回忆。要离开村庄，如今并不困难，背上一个行囊，北上或南下，就能够迅速地让村庄成为你的思念。但是，离开村庄的你，还回得去吗？也许，你的村庄消失在钢筋水泥的楼群里，你的老屋早已推倒，成为一座新城的一角。总之，你住过的村庄已然不在。或者也许，你的村庄非常幸运地、依然青山绿水地耸立着，但随着岁月的流逝，你城市生活的梦还能嫁接得上那里的十里稻香吗？你还能追寻得到乡村少年的足迹吗？现在的村庄还是你住过的村庄吗？读熊培云先生的《一个村庄里的中国》，总是让我发出这样一个又一个的追问，关于村庄的追问。也许，是因为我也有过在村庄里生活成长的经历，也有过几乎逃离般地离开村庄的历程。有过这样的经验的，一定有许多许多人。就如熊培云先生所说的，城乡二元结构的治理模式，束缚了农民的手脚，当农村源源不断地把生产资料送往城市的时候，城市的工业化得以提速，城市生活有了切实的保障，而农村却因资金贫乏、人才匮乏、政策限制，而呈现出一定的衰败和沦陷。在这里土生土长的农家子弟，通过升学、入伍、进城打工的方式，离开他们的家园。这有什么办法呢？不离开，就意味着可能没有前途，没有更美好的生活。作为千千万万离开村庄中的一员，我承认，二十多年前，当我离开村庄，踏上城市、跨进工厂门槛的那一瞬，是多么欣喜，值得庆幸。但随之而生的，是我对村庄的无限牵挂，因为那里还生活着我的父母。有时候，我倒是觉得，村庄已不是我的村庄，这不是我的错，因为，当我离开村庄的时候，我的田地就被其他村民“瓜分”了。只要户口从村里迁出，虽然是生于斯长于斯，但从法律意义上你已彻底不属于这个村庄了。城乡之间的楚河汉界就是如此分明。造成这种诡异结局的原因，常常会直指那个阻碍城乡交流的户籍制度。好在，冰封了半个多世纪的户籍制度，到今天似乎有了消融的一天。社会的改良和变迁，并不像土地征用和房屋拆迁那样立竿见影，总是在经历很长的努力后，才艰难地向前迈上一步。所以，我们对于村庄的期待，也不必那么悲观和失望。对于许多人来说，现在的村庄大多看不到古树，也不见了小桥流水、鸡鸭成群、牧童横笛。可是，没有这些就不是村庄了吗？对于这些心怀念想没有问题，谁心中都会有一个自己的村庄。但是，究竟是谁，还想保留着这样原生态的农村？如果出于对农村乡土历史的研究，这情有可原；出于对乡村旅游前景的考虑，也在可以理解的范畴。可是，如果仅仅是为了让早年逃离乡村的人――如今的新兴的城市人，满足他们的怀乡之心，就要让这样的村庄长久地保持着她的原始模样，那就显得过于矫情或者是自私了。因为，经历过原生态农村生活的人，都会苦恼于在农村谋生的不易、出行的艰难，还有生活环境、卫生状况的糟糕。谁人故乡不“沦陷”？也许真的是如此。但是，在“沦陷”的同时，是不是又有一种新生的力量在生长？当我的村庄被拆得只剩下几户人家的时候，我也并不想坚守。因为新农村的建设更符合现代化的标准，出行更加便利，生活更加舒适，父母在这样的生活条件下，会更加健康长寿。当年过古稀的父母也领到了社保金，享受到农村医疗保险的种种好处，我深切地感受到，如今村庄的变化，已不仅仅只是她的外形，还有影响人的内心的东西也在滋长，村庄里的人也显得更加自信了。所以，在读完这本书的时候，我也能感受到熊培云先生对他所住的小堡村以及类似中国村庄的认识也在一步一步地深化。他是一个建设型的学者，他在叙述着对村庄的依恋，也在用他的力量，试图一点一滴地改变着村庄的面貌。他在他的小县城建起了一座图书馆，以实现他的“两千分之一”的改变――因为中国有2000多个县，如果你改变一个县，就是两千分之一的改变。我们是不是可以如熊培云先生那样，不管曾经以何种方式逃离村庄，今天都能够以自己的能力去回馈你的村庄，让她更加富足、文明，自由而富于理性。只有这样，才可以打破人才、资源在农村只出不进的所谓“鱼笱效应”，通过反哺与回流，实现现代乡村的复兴。到那时，你住过的村庄还在吗？这个问题的答案显然已经不重要了。一个村庄里的中国观后感篇二《一个村庄里的中国》是我阅读过的第二本熊培云老师的书籍，上一本还是高中时读的《自由在高处》。时隔两年多再次翻开他的书，他的文字对我来说既熟悉又陌生，读着这本书，感受到他对故土的思索与哀痛，就像是听一位老朋友在向我娓娓道来他的人生经历与所思所想。《一个村庄里的中国》讲述了熊培云回归自己魂牵梦绕的江南故乡――小堡村之后，结合历史过往与现实中的人情事态，探寻曾经的杏花春雨的精神家园为何消逝，并且他结合社会、文化、经济、宗教，试图从村庄沧海桑田的变迁中以小见大，摸索出国家乃至整个时代发展的脉络。在他的笔下，现代的村庄日渐衰落：大量的年轻人离开乡村去往城市打工，村庄里的人越来越少；村庄里作为时代变迁见证的古树或被卖进大城市、或被偷进大城市，那些关于古树的回忆和人与树的羁绊一去不返；乡村物是人非，曾经的乡村精神无从再现……并且，作者还描述了曾经小堡村中发生过的日军的屠杀、人民公社、现代工业污染等等，哀痛于农民遭受的苦难和家乡的败落。作者曾说过“我的村庄就是我的世界”即是他的一种精神生活，当他深爱的村庄被摧毁了之后，想必他的精神世界也受到了极大的冲击。他在书中写道：我们虽不亲身经历死却见证了无数的生离死别，故土不再，亲人不再，往昔不再。我们畏惧的是，在自己活着的时候守不住那些美好的事物。而且，我们无一不面对这些，无一不在各自的有生之年，年复一年见证死，见证美的消亡，任凭她在可望不可及处褪尽容颜，谢了芳菲，或像金色流沙从指间流逝。中华文明曾经的内核是农业文明，华夏大地正是因为农耕文化而孕育繁衍了许许多多的后人。中国古代有无数描写乡村的诗句，从“乡村四月闲人少，才了蚕桑又插田”的忙碌，到“山上层层桃李花，云间烟火是人家”描绘出的乡村的美好烟火气息，再到陆游诗中“从今若许闲乘月，拄杖无时夜叩门”的闲适宁静，古代人眼中的乡村是一处能使人心旷神怡的归宿。但伴随着工业文明的兴起，城市化进程不断加速，乡村的土地不断被蚕食，乡村走向衰落，后人们或许再难以真正回到乡村寻根。我叹息于曾经生机盎然的村庄的没落，感悟到它们遭受苦难之后未必能够重生蜕变，走向辉煌，而是也许就此渐渐湮灭于时代的车轮之下，成为一粒微小的尘埃消散于风中。也许这是时代的发展注定要发生的事情。我虽然没有熊培云老师那么浓重的故土哀思，但我其实能够理解他。我虽然是出身在城市里，但是因为我的母亲的故乡在一处江苏北部的乡村中，每逢过年或者假日，我就会被母亲一起带着回老家去看望我的外公外婆，因此我对乡村并不是很陌生。我还记得我小的时候和表妹在乡村里的快乐时光，我们不仅能和大自然亲密接触，比如一起在田地里玩耍、在小树林找不同的树叶和昆虫，还可以和小动物友好相处，比如近距离观察小羊小牛，追着外婆家的小鸭子到处乱跑。晚上不仅可以在天空中看到漫天的星星，拨开草丛，还可以发现萤火虫组成的另一方流萤小天地，而城市夜晚的天空中永远只有零星几点，钢筋水泥的高楼大厦也将人类与大自然远远隔开。所以乡村对于儿时的我是一片乐土。但是现在再回到那个小村庄，它变得陌生起来，以前的小树林不见了，变成了几栋矮矮的楼房，曾经我嬉戏的田野上修建着不知名的建筑。虽然这代表着这个村庄物质经济上的进步，我相信这种发展对于当地人的物质生活是好的，但看着村镇渐渐变少的人和远处工厂烟囱中冒出的烟，我还是无比怀念我小的时候它的样子，我很担心下次我再回去的时候，黑夜里漫天的繁星再也不见，只剩下漆黑的天空。在鲁迅在《故乡》中，描写了三个“故乡”：分别是回忆中的、现实中的和理想中的。每个人都回不去回忆中的故乡，不得不面对现实中的故乡，并且希望故乡未来能回归理想中的样子。我理想中的乡村，既能够得到经济上的一些发展，又保留下乡村特有的精神传统与文化习俗，不要过度的商业化。希望在疲于快节奏的城市生活后，人们回归乡村能够静下心来，得到一种“慢”的体验。如熊培云在书中写道：我在书中屡屡提到的需要保卫的乡村，并非只是地理意义上的乡村，更是一种乡村主义与乡镇精神，一种热爱生活的态度，一种建设家乡不奢望天堂的从容不迫。这样的乡村，既不拒绝人类共有的价值，另一方面又与所谓的主流世界保持着必要的距离，它不会因为一时心血来潮而丢掉自我，迷失于狂飙突进的时代游戏。除了他的故土哀思，书中提到的很多问题都是很现实的问题，比如三农问题、乡村的民主建设的挫折、环境污染等等，有一些已经有了解决之道，而有的问题该如何解决至今仍在摸索之中。并且书中有提到一些政治方面的问题，因为我以前学的是理科，其实有的问题我具体也不太了解，所以也不做过多阐释，但我能从书中感受到农民的不容易，希望政治政策能够不断完善，使农民们过上更好的生活。读了《一个村庄里的中国》这本书后，我觉得熊培云有一种悲悯的情怀，书中饱含着他真挚的情感，并且他不仅对他的村庄、村庄里的村民有情，对草木动物也充满爱怜。除此之外，他能深入乡村，耐得住寂寞，沉下心来写下书中的一些问题和思考，真的很不容易。能有这样一个机会读到这本书，我也有很多收获，对故乡这一个词也有了更深的理解。最后，希望每个人都能有一个心灵的栖息地，不要无处可依。一个村庄里的中国观后感篇三春暖花开的季节，玩伴三三两两在田埂间追逐嬉闹，看那油菜花将大地装扮成一块芬芳柔软的绒毯，这是我对故乡儿时的记忆。时光流逝，如今我离开故乡在外求学。当我走向城市，城市也悄悄的吞噬着我的故乡。在浩浩荡荡的城市化进程中，如作者熊培云在《一个村庄里的中国》里所说：“在中国，浩如星海的无数个自然村里，它不过是卧于万花丛中的一粒微尘。”正所谓谁人故乡不沦陷。《在一个村庄里的中国》一书中，作者回顾了自己的故乡小堡村的历史，描述了它的发展现状，介绍了宗族制度在农村中的重要性，谈到了农村行政组织的局限性，农村在不断的适应国家的发展，而这一过程充满了痛苦和辛酸。“又有几十人来到，有的人手拿盾牌，头戴钢盔，用推土机推进。”这是书中所描述的拆迁的一幕。原本宁静祥和的小村庄骤然间笼罩在“战时气氛”中。媒介发达的今天，我们几乎每天都能在各大媒体或报纸上看到类似消息。这不，前两天青岛的平度村拆迁征地发生了流血的事件。因村民不满征地，守卫自己的土地而被烧死在帐篷中。农民对土地的感情正如《一个村庄里的中国》书中所说：“自古以来，农民相信传给儿子的最好东西就是地，地是活的家产，钱是会用光的，可是地却取之不尽。农民占有土地的动机也与这种安全感有直接的关系。”只是他们没想到的是，这别人偷不走的土地，在特定的年代却可以像变戏法一样没了。普天之下，莫非国土。当农民在拆迁中失去了对土地的所有权，而在抗争中又会被弱肉强食的剥夺生命权，或是受到威胁。一个国家的文明取决于对弱者的态度。尽管农民失去土地后会获得相应的补偿，但是失去了最大的财富――土地。而由于严格的户籍制度，他们又无法成为城市人，一方面他们失去了自己的土地和家园，另一方面城市的大门并未向他们敞开。这就像船即将沉没，而船上所有的乘客被禁止弃船逃生。英国一位首相威廉皮特曾说过这样一句话，“风能进，雨能进，国王不能进。”是说穷人的房子可能很破旧，风雨飘摇，但是国王不能踏进，即公权力不能进入私领域，财产权对于穷人是神圣不可侵犯的。我国的《物权法》同样保护公民的财产权不受侵犯。然而现实中的拆迁往往让那些手持农具的农民们感到无助。用生命来捍卫自己的土地更多的是出于无奈，若不是被逼至极，谁会选择以命相搏。我国自古就是农业社会，我国的历史和文化与农业息息相关，而农村作为这一切的摇篮，如今却在被以建设之名，配上一个“拆”字判处极刑。然而如作者在《一个村庄里的中国》中所述，不仅小堡村，中国的农村几乎都有一段悠久的历史，每个村庄都是如圆明园般珍贵。那里有代代相传的宗族文化，传统技艺，甚至是那些非物质文化遗产，不幸的是雨果笔下的两个强盗已不在中国存在，体现了弱肉强食的暴力却并没有在这土地上消失，消失的反倒是一些具有历史价值的老建筑和村庄，而这又往往被美其名曰“保护性拆迁”。一个村庄里的中国观后感篇四托马斯・沃尔夫说：”认识自己故乡的办法是离开它，寻找到故乡的办法是到自己心里去找它，到自己的头脑里，自己的记忆里，自己的精神中以及到一个异乡去找它。《一个村庄里的中国》就是这样一本书。本书以江西省九江市永修县的村庄为起点，从各个侧面梳理了中国乡村这一百年来经历的多次不成功转型，以及由此带来的乡村衰败。这本书的后记归纳了书中各章就中国乡村一百年来经历的现代化、革命化、城市化三大转型浪潮，指出由此导致中国的文明重心及人力、物力资源开始由乡村转向城市，成为农村萧条之始。这是一本闪耀着对乡村、农民深切关怀的人文主义精神的佳作。这本书的源头，或者说生发观察与思考的引子，是在熊培云先生个人的故乡村庄，但记述的问题却带有普遍性，甚至可以说是中国乡村百年来遭遇多轮外力驱动转型的负效应的总结。书中提出的思考，并非作者臆造，也非理论观点对历史和现实的简单投射，而是建立在作者对方方面面文献资料的收集分析基础上，以及坚实的实地访谈。《一个村庄里的中国》读懂村庄，读懂中国。熊培云数年沉潜，心血之作，其中部分篇章曾以“乡村纪事”连载于《南方周末》，写作时间跨越十年，备受各界关注。以自己家乡的村庄为考察对象，以小见大，通过一个村庄的历史，反映现代中国百年历史的发展脉络与兴衰。一个村庄里的中国观后感篇五即使没出过国门，在电影里我们还是可以多次看到，在欧美国家或者日韩的乡镇农村，大片的沃野和森林掩映着上百年的古堡、木房子，汽车悠闲地开在寂静无人的公路上，原始古老与现代生活交相辉映，彼此遗忘了界限，厌倦于都市拼搏的人在这里诗意地栖息。而中国今天的绝大部分乡村，则是另外一种面貌：古老民居荡然无存，现代建筑光怪陆离，读书成才者谋生都市，打工的年轻人鲜有归来，村头巷尾寥落的是妇弱老幼，费孝通念念不忘的那个“乡土中国”已经渐行渐远，破碎的乡村中唯有江河山川和日月星辰依旧古老。比起“原始也原始，现代也现代”的西方小镇，我们的乡村真是“原始得不原始，现代得也不现代”。何以至此?读熊培云的新作《一个村庄里的中国》或许能找到一些答案。在熊培云“唐德刚式”的诙谐和幽默之中，我们听他以沉痛却乐观的笔触用家乡小堡村的经历串起他对百年中国乡村大视野的梳理和重建：农民与土地的拥有与被拥有，革命和运动时期的农村，鬼子来了之后的农村，城乡不平等的起源，乡村民主和乡村精神，乡村生活的救赎与信仰，以及随处可见的他自己的乡村成长见闻和其家乡父老的生活命运纪事。他的小堡村乡村叙事，晓白通畅，入眼入心，既讲故事也讲历史，既有调查也有理论，更有文学、名言和电影，目的不仅在于为一个个沦陷的故乡进行抒情式祭祀，更为了寻找今天乡村面貌的历史和现实逻辑，以及几千年来中国乡土社会的自治经验和自济精神，以期在眼下的城乡治理中，为当今的中国农村破碎的面貌和残缺的权利，在理论远景上开凿一条城市反哺乡村、乡村人才走出之后再归来的改良之路，以达到法国那种城乡两忘的乡村新貌。多少年来，在“鲤鱼跳出农门”的思想照耀之下，出身于农家的知识精英，要么出于对故乡的自卑，要么出于对都市的拥抱，要么出于对名利的匍匐，唯恐不“知识”，唯恐不“精英”，唯恐不“权贵”，与过去再见，对现实大地和故乡落日缺少一种最基本的观照与回望。同是70后一代崛起的知识精英，许知远和熊培云的道路有两种代表性。前一种是城市青年匍匐于西方理念后的都市和中国代言，用家国山河诠释别人的理论，是对“他乡的全面拥抱”;而后一种则是乡村青年进城读书继而西方游学之后归来的故土沉思，用别人的理论来审视故国河山，是对“故乡的再次拥抱”。在“他乡”和“故乡”的分野和历史渊源之中，我们似乎隐隐可以看到近现代一百多年来中国知识阶层对救国救乡的两种精神传承。这两种分野，其实并无实质上的好坏优劣之分，也并没有绝对中西之分，我相信他们两人的思路转进也都其来有自，与他们的生活经验、家庭熏陶和城乡成长环境都密不可分。但比起许知远的情绪性、拿来主义和自陷于理论的方阵，熊培云的这种明朗开阔、深浅转换自如和扎根于苦难之上的浪漫性，确实有一种阅读上的沉浸感，以及阅读之外的现实感。所以熊培云的著书立说、田野调查、乡村介入，更让我看到他从云端落到大地后的坚实感。留学法国、游历海外、文学电影也让他身上