火灾调查中直接证据与间接证据的运用探究

摘要：对于火灾调查工作来说，直接证据和间接证据能够起到的证明作用存在一定的差异性，且将二者进行结合，还能够形成新的证据体系，使火灾主要事实得到更加充分的证明，且对其运用方法进行充分掌握，则可大幅度降低证据收集过程中工作人员的盲目性，所以，文章对火灾调查中直接证据与间接证据的运用措施進行探究，以供参考。关键词：火灾调查;直接证据;间接证据证据为对案件事实进行证明的真相，可以通过此认定火灾事故的发生原因。火灾属于不可能进行重现的客观事实，若想要对其中的事实进行充分了解，则需要对其在发生、发展时所留下的印迹进行全面收集，也就是通过证据对火灾的经过进行了解。根据我国法律，诉讼证据主要包括物证、证人证言、书证、当事人陈述、检查笔录、勘验、鉴定结论等，不同类型的证据在火灾事实的证明工作中能够起到不同的作用，且从证据学的角度来讲，证据可以被分为“直接证据”和“间接证据”两个类型，对其进行合理运用，可以准确、有效地证明火灾事实，可见针对火灾调查中直接证据与间接证据的运用措施进行探究具有重要意义。一、证据的类型（一）直接证据直接证据是能够对案件主要事实进行直接证明的证据，且可以单独起证明作用，即，可以仅凭借一个证据对案件的主要事实进行证明，不需要其他证据进行配合。在此过程中，所谓“直接”，也就是不需要推理，“案件主要事实”则为一个案件之中的关键情节。一般在一个案件之中，事实数量较多，但是只有关键事实才能够作为案件的主要事实，对于火灾来说，起火点、起火部位、起火时间、火灾损失以及引火源等，均为事实，但是并非主要事实，主要事实应为起火原因，即火灾的发生原因和发生经过。或是在消防责任事故罪之中也存在诸多事实，例如犯罪时间、地点、动机以及后果等，而主要事实应为，行为人在违反消防管理法规时不听从消防部门的改正通知[1]。对于火灾来说，直接证据的种类一般包括当事人陈述、证人证言、书证以及相关的视听资料，并且，因为直接证据具有单独性和直接性的特点，所以能够对案件主要事实进行简单明了的证明，同时在案件主要事实的证明之中可以起到重要作用。（二）间接证据间接证据是不能直接的、单独的对事件主要事实进行证明的证据，其仅能够对一部分相关的事实起到证明作用，或是需要结合其他证据，才能够对事件主要事实进行证明。对于与引火源有关的各项物证，虽然其不能对火灾主要事实起到直接证明作用，但是其可以证明导致火灾发生的引火源为某一物体，也就是说，虽然间接证据不能对火灾的主要事实起到直接证明作用，但是可以针对其中的某一环节进行直接证明。从实际上来看，间接证据能够涉及的范围较大，基本上除上文阐述的直接证据以外，其余各个类型的证据均为间接证据。使用间接证据对某一情节片段或是对某一事实进行证明的过程较为简洁，其中的证明机理基本等同于直接证据的证明机理，但是仅与案件主要事实之间具有间接的证明关系，不可直接的、单独的对案件主要事实进行证明。如果想要使用间接证据对案件的主要事实进行证明，则需要将数个间接证据进行合理组合，也就是在不同的间接证据之间构建起有机的联系，以形成证据组合，从而可以证明案件的主要事实。在开展火灾调查工作的过程中，一般将间接证据应用于对起火事件、起火物、起火点、火灾损失以及引火源一类的具有单一性特点的情节片段以及火灾事实进行证明，所以，在调查过程中收集到的物证以及勘验笔录，包括相关的鉴定结论，均属于间接证据，可以对火灾部分情节进行证明的当事人陈述、书证、证人证言以及视听资料等，同样属于间接证据，例如工作人员在火灾现场发现电线熔痕，其属于间接证据，原因在于，电线熔痕自身并不能在火灾主要事实之中起到证明作用，还需要不同的证据对起火点位置进行证明，证明起火点位置确实具有电线，且电线处于带电的状态。如果电线熔痕的提取位置即为起火点位置，且鉴定结果显示该熔痕属于短路熔痕，同时起火点位置无其他引火源，将以上各项证据进行组合，方可证明起火原因为电线短路，所以，物证电线熔痕在此过程中能够起到间接证据的作用[2]。二、火灾来源相关证据（一）直接证据针对火灾开展全面的调查工作时，直接证据为火源和包含点火装置的残留物，例如打火机、电炉以及电线短路的熔痕等。火灾之后，可燃物的热量已经丧失，仅遗留热载体，也就是仅有点火设备遗留在现场，所以勘察火灾事故现场能够获取的直接证据一般为点火设备以及相关的参与物品，并且，在调查工作中，如果起火源属于化学物质，则需分析相关物质的残留物。只有进行全面细致的分析工作，才能获得全面、客观的火灾事故主要事实。（二）间接证据对于火灾事故来说，间接证据为可以对火灾来源起到补充说明作用的具体证据。因为并非在所有的火灾事故之中，均能够顺利获取直接证据，例如烟头、柴火、秸秆、小火星等导致火灾事故发生，或是出现物体自燃一类的情况，则不存在直接证据，也就需要收集相应的间接证据，以充分分析火灾原因。进行分析时，需要详细了解易燃易爆气体、物体电阻率、火灾现场实际环境等多方面具体情况。所以，如果不能在火灾调查工作中掌握直接证据，则应根据客观事实合理评估、推测火灾的发生、发展情况，并获取有效的间接证据。三、证据的运用（一）直接证据构成的证据体系以直接证据为主干所构成的证据体系，也就是将直接证据作为主干，采用数个间接证据对直接证据的情节进行印证，以明确直接证据确实属实，且需要使用直接证据中的内容对案件主要事实进行证明。应用直接证据可以对案件事实进行直接证明，且其可以单独起到证明作用，一旦确认收集到的直接证据属实，其即能够对案件主要事实进行直接且有力的证明，所以在开展火灾调查工作的过程中，工作人员必须针对直接证据的作用予以充分重视，采用合理的方法积极收集直接证据，并促使其充分发挥自身作用，以尽快明确火灾过程及原因。关于直接证据的查证方法，因为案件自身即属于待查的客观事实，单一的直接证据不能对未知事实起证明作用，也不能对自身的真实性起到证明作用，所以即使工作人员已经掌握直接证据，也需要在同时尽量收集间接证据，使两个类型的证据能够相互进行印证和补充，并逐渐构成完善的、严密的证据链条，从而可以针对火灾事实起到证明作用。所以在对火灾案件进行调查时，即使犯罪嫌疑人对作案事实供认不讳，工作人员也应注意收集各方面的间接证据，特别是需要注意收集物证，以对嫌疑人所供述的引火源、起火点、起火物等进行印证，从而可以将现场与供述内容共同构成一个完善的证据体系，以对火灾事实进行证明[3]。例如某日晚11时许，一农贸市场中发生一起重大火灾，导致三人死亡，调查工作中，根据群众反映，嫌疑人为起火部位所属档口的老板王某，王某陈述，当日晚10时许，自身在档口中一边煮汤一边整理货物，在此过程中，相邻档口陈某前来邀请王某打麻将，王某应邀，随即锁门离去，11时许，相邻档口林某前来通知失火消息，王某惊呼“出门时忘记在煮汤”，同时冲进满是浓烟与火的厨房关掉煤气，之后离开厨房。在对该案件进行调查时，王某自身陈述为直接证据，可以对火灾事实进行直接、单独的证明，但是还需确认王某的供述是否属实。一般来说，若非自身所为，不会盲目认罪，但是为了保障办案的严谨，仍然需要收集其他证据对王某的供述内容进行印证，以确认其陈述是否属实。在调查过程中，工作人员将王某陈述内容作为主干，在现场收集痕迹物证，并在一定范围内询问证言，以对王某“煮汤”以及“煤气炉为起火点”的供述进行印证，以全面有效的确认火灾事实。如此，即使当事人翻供，已经认定的结论无法被推翻。（二）间接证据组合形成证据体系间接证据组合形成证据体系也就是在不具有直接证据的前提下，仅通过数个间接证据，起到共同证明的作用，并借助合理的判断和推理，对案件的主要事实进行证明。虽然直接证据在对案件事实进行证明时更具优势，但是在实际上，可能存在收集不到直接证据或是直接证据收集难度极大的情况，此时即可对间接证据进行组合，以对火灾事实进行判断。在对间接证据组合所构成的证据体系进行应用时，首先应该确认各个间接证据之间能够相互进行印证，之后方可根据其进行合理的判断和推理，从而起到证明案件主要事实的作用[4]。需要注意的是，若完全使用间接证据对案件事实进行证明，则各个间接证据均必须符合以下标准：（1）各间接证据均已经过查证并完全属实;（2）间接证据与案件之间具有客观的关联性，能够在案件事实证明中产生实际意义;（3）各间接证据均能够对案件事实中的某一片段或是情节起到证明作用;（4）案件事实中的各个主要情节均能够通过间接证据获得相应的证明;（5）各个间接证据之间，以及案件事实与间接证据之间，均具有良好的协调性，其中若存在矛盾，能够得到合理解释;（6）间接证据可以证明案件事实的唯一性，可以将其他可能的结论合理排除[5]。例如，在一仓库之中发生重大火灾，现场勘验工作未能确认起火源相关线索，根据调查走访内容，在起火前1小时左右，仓管员张某进入到仓库中提取货物，因为张某在日常具有吸烟的习惯，所以其存在嫌疑，但是进行询问时，张某不承认遗留烟头，基于此，针对基本证据开展综合分析工作，张某在工作过程中将烟头遗留于仓库中的可能性较大，所以将此作为核心，已经收集以下间接证据：（1）张某客户及同事证明张某在起火前1小时左右进入到仓库中，张某自身同样承认这一事实;（2）针对火灾蔓延痕迹以及物品碳化深度开展勘验工作，根据现场勘验结果，起火点位于仓库货物之内，该处物品的碳化程度较为严重，为弱火源所导致;（3）张某承认进行取货的位置与勘验证明的起火点一致，同时张某可以证明张某进行取货的位置确实为起火点附近;（4）证人进行现场指证，位于起火点位置的货物为易燃的纸张类文具;（5）现场勘查工作结果可以证实，起火点位置无电线，仓库用电总开关为断电状态，仓库门窗无破坏痕迹，无外来火源，仓库内部无自然火源;（6）张某及其他證人均证明，仓库内仅储存文具，无化学危险品;（7）张某承认自身日常存在吸烟习惯，其他证人证明张某存在乱丢烟头的坏习惯，但与此同时，无人可以证实张某当日进入仓库前正在吸烟。以上各项间接证据虽然不能直接对该次火灾起到证明作用，但是其间环环相扣，已经可以证明张某因为将烟头遗