【万科股权结构和公司治理的关系及意义探析11000字（论文）】

万科股权结构和公司治理的关系及意义分析TOC\o"1-2"\h\u2363摘要 124603引言 26401一、股权结构及公司治理的概述 210541（一）股权结构的概念 211712（二）股权结构的类型 34018（三）公司治理的定义 311787（四）股权结构对公司治理的作用 33301二、万科股权结构概述 428508（一）万科股权结构的模式 41237（二）万科集团股权结构变化 58189（三）万科股权结构的成因 617722（四）万科股权结构变化前后的差异 75395三、万科股权结构和公司治理的关系 715304（一）万科公司治理概述 717949（二）万科集团公司治理问题分析 810288（三）万科股权激励对公司治理的影响 918799四、万科股权之争对公司治理的意义 928475（一）万科股权之争的始末 9360（二）股权之争的动因分析 108095（三）万科股权争夺对公司治理的启示 1026742（四）优化股权结构和公司治理的路径 1132370结论 126695参考文献 13摘要以当前经济环境为前提，股权结构和公司治理结构对企业的发展至关重要。企业无论是在内部管理或者对外扩张时，公司治理都起着决定性作用，其与股权结构也密不可分。在内部公司治理中，调整股本结构是治理的基础，公司治理的形式也在股本结构中作了具体规定。公司治理办法的差异直接取决于公司的股本结构。以当前企业制度为前提条件，股权结构与公司治理是企业重要的管理内容和管理方式，一个合理的股权结构模式和公司治理方案能够促进企业良性、长久的发展。本文首先讨论股本结构和公司治理的基本概念、股本结构的分类和特点。以及股本结构与公司治理之间的关系和股本结构在公司治理中的作用。其次说明万科股权结构基本情况，以及股权结构的组成、背景、动因；分析其股本结构和管理之间的关系；股本结构在公司治理中发挥的积极作用，产生的负面影响和暴露的问题。根据万科集团的股权结构和公司治理模式讨论其存在的问题，根据具体的案例分析得出结论，总结经验并给出解决方案。通过案例分析法，客观、准确的描述公司状态，回顾万科股权争斗事件，分析问题并总结优化公司治理和股权结构的建议。关键词：股权结构；公司治理；万科集团引言对现代企业而言，股权结构的调整与完善对公司治理的意义重大。而公司治理是股权结构的具体内容，两者之间有着千丝万缕的联系。以当前企业制度和社会背景为前提，公司治理是企业的核心内容，而公司治理的效力对公司经营活动有重要影响。良好的公司治理对企业产权结构的合理发展、加强企业内部控制、增强企业竞争力、实现企业长期健康发展具有重要的积极作用。企业需要通过改革股权，优化股权结构，以此促进公司内部治理的完善，实现有效的公司治理，推出激励机制，促进员工积极性，使得公司治理中管理层与股东的关系得到平衡以实现长久，稳定的良性发展。一、股权结构及公司治理的概述（一）股权结构的概念股权结构代表了股东的性质及其在公司总资本中所占的份额。合理的股权结构对公司治理具有积极的影响。股权结构有着以下特征，持有主体多元化，公司持股主体不只是一个人或者一个群体，多元化主体持股能够帮助公司扩大经营规模，也有利于分散权力，使所有权社会化；持股人权利和义务相对称，行使权力意味着承担相应的义务，只有通过某种特定的行为行使权力，获得相应的利益，才能实现产权，换言之，只有持股主体与他的权力相称才能使公司健康长久的发展；股权流动应该遵循适当、合理的原则，让股权根据市场导向合理流动，在合法交易的前提下为股权流动创造良好的环境，为了取得更高效的回报率，企业应该对本身进行有效的监督和约束，同时也应该让股东流通起来，以达到股权结构合理化的目的，切不可为短期利益盲目冒进；最重要的一点是，收益与风险相伴相生，公司应采用合法手段运营，遵循公正、公平、公开基本原则，股东的回报和风险成正比，持有的股份越多，承担的风险越大，享有的权益越大。股权结构中，67%、51%、49%，这三个比例分别代表了对应的股权所有者能够对公司产生的影响以及他们能够行使的权利。拥有67%股权的持股主体对公司有绝对控制权；持股主体拥有51%的公司股权时，持股股东对公司有着绝对控股权，与绝对控制权不同的是，拥有绝对控股权的股东并不能完全决定企业的事务；当持股者拥有49%的公司股权时，就代表对公司拥有相对控股权，虽然不能进行合并报表等相关事务，但在重大事项处理中还是居于主导地位。（二）股权结构的类型根据股权集中程度可以分为股权高度集中、股权高度分散、股权相对集中或股权相对分散三类情况。股权高度集中的特征是第一大股东持股比例远高于其他持股股东，是绝对控股股东，绝对控股股东对公司有绝对控制权，很大程度上削减了其他持股股东的权益，不存在大股东的公司属于股权高度分散的公司，所有权和经营权基本分离，单一股东持股比例不足10%。这种高度分散的股权结构可以防止股权的两极分化。在这种情况下，股东参与经营的意愿很低。他们把公司的管理权交给公司的经理，只保留股东的收益权利。而这恰恰对照了之前提到的股权高度分散的标志：所有权和控制权高度分离的现象。这时高度分散的股权结构正在为股东增加一种无形的平衡，阻止大股东与经营者达成协议，忽视公司利益和小股东利益，为自己谋取公司利益而采取不良措施；最后是股权相对集中或者相对分散类型，公司有持股较多的股东，也有他大股东持股，所持股份比例在10%到50%之间，在此类股权结构中，股权结构较为合理，股权集中程度适中。股东之间彼此监督制约，杜绝推诿和不作为，弥补了前两种股权结构的不足之处。（三）公司治理的定义“公司治理是实现股东长期价值、指导和管理企业活动、促进企业繁荣和会计核算的过程和结构”[1]。股东视为委托人，董事视为代理人，控制代理人的权力，同时设置一些激励措施，引导委托人和代理人做好本职工作。“另一方面，公司治理是通过组织管理实现股东价值最大化的机制”[2]。公司治理会影响资本结构，在公司融资决策中发挥重要作用，以遵循法律法规为前提通过强大的公司治理结构实现目标，保护股东权益。具体而言，公司治理旨在通过减轻可能涉及内幕人士（经理）和第三方（股东、债务持有人、投资者等）的代表性问题，确保不存在机会主义行为[3]。在管理层的角度来看，保证全体股东的利益最大化是公司治理的终极目标，在此条件下，确保大股东和小股东相对公平地获得利益。（四）股权结构对公司治理的作用股权结构对公司治理具有重要影响。上市公司的股权结构可以反映公司所有者的构成。因此，股东大会将根据股权结构决定公司治理结构。此外，经营者、监事会、董事会等可能参与公司治理的主体也必须由股权结构决定，因此股权结构对公司内部治理具有决定性的影响[4]。合理的股权结构有助于形成内部监管体系，对公司内部形成有效的监督、约束机制有推进作用，同时也能规避外部的恶意收购等其他风险。想要实现公司内部资源的合理配置，充分发挥各个部门的作用，就要认识到公司治理在日常的运营模式中的重要性。公司的内外部治理是决定公司发展和优化内部资源配置的重要因素，是重要的管理方法，并且与公司股权模式之间也有千丝万缕的联系。同时，股权结构作为公司治理机制的一部分，保证了管理者在做出各种决策时考虑到股东的利益[5]。二、万科股权结构概述（一）万科股权结构的模式到2015年上半年，万科集团第一股东华润集持有15%的公司股份，管理层仅仅持有公司4%的股份，管理层与华润集团共同控制着万科集团，两者总体持股20%左右，由此可见万科是一家股权高度分散的大众持股公司。对于万科这样典型的股权分散公司，其实质控制权一般掌握在公司管理层[6]。通过表2-1可以看出，截止到“宝万之争”带给万科重大变动前，万科集团的最大股东华润股份有限公司依然只有万科集团14.89%的持股比例。表2-1万科集团持股比例前十大股东（“宝万之争”前，2015年7月）股东名称持股比例（%）持股数量（股）华润股份有限公司14.89%1,645,494,720香港中央结算（代理人）有限公司11.90%1,314,934,677国信证券-工商银行-国信金鹏分级1号集合资产管理计划4.14%456,993,190GICPRIVATELIMITED1.38%151,920,952刘元生1.21%133,791,208MERRILLLYNCHINTERNATIONAL1.05%11,5714,968中国人寿保险股份有限公司-分红-个人分红-005L-FH002深0.91%100,999,739中国人寿保险（集团）公司-传统-普通保险产品0.74%82,215,614万科企业股份有限公司工会委员会0.61%67,168,517USBAG0.52%57,990,897合计37.35%4,127,224,482数据来源：万科集团2015年年度报告这表明华润集团距离真正意义上控股的50%或者资深保障的30%依然相差甚远。而持有4%股份的万科管理层通过和一致行动人华润集团联合控制万科的这一事实，也说明万科股权结构过于分散。基于理论知识：大股东积极监督管理者的经营活动。所有权程度越高，股东越活跃。因此，我们用第一大股东持有的股份比例来衡量所有权集中度[7]。进一步证明了万科是一家股权比较分散的、典型的大众持股公司。（二）万科集团股权结构变化2015年8月26日，宝能系在多次购买万科股份后，超越华润集团成为了万科集团第一大股东，如表2-2所示：表2-22015年12月31日万科集团前十大股东持股比例股东名称持股比例（%）持股数量（股）华润股份有限公司15.23%1,682,759,247HKSCCNOMINEESLIMITED11.90%1,314,933,176深圳市钜盛华股份有限公司8.38%926,070,472国信证券-工商银行-国信金鹏分级1号集合资产管理计划4.14%456,993,190前海人寿保险股份有限公司-海利年年3.16%349,776,441中国证券金融股份有限公司2.99%330,361,206招商财富-招商银行-德赢1号专项资产管理计划2.98%329,352,920安邦财产保险股份有限公司-传统产品2.34%258,167,403安邦人寿保险股份有限公司-保守型投资组合2.20%243,677,851西部利得基金-建设银行-西部利得金裕1号资2.04%225,494,379数据来源：万科集团2015年年度报告通过表2-2的整体数据来看，宝能系持股比例达到15.04%，此后在2015年11月27日开始钜盛华再次购买万科集团股票，巩固了这个第一大股东的位置，截止2015年12月24日，宝能系持股万科集团比例达到25.04%。时间来到2017年，通过表2-3可以看出，深圳地铁持股比例高达29.38%，超过宝能系总体持股比例，表2-32017年12月31日万科集团前十大股东持股比例股东名称持股比例（%）持股数量（股）地铁集团29.38%3,242,810,791HKSCCNOMINEESLIMITED11.91%1,314,907,839深圳市钜盛华股份有限公司8.39%926,070,472国信证券-工商银行-国信金鹏分级1号集合资产管理计划4.14%456,993,190前海人寿保险股份有限公司-海利年年3.17%349,776,441招商财富-招商银行-德赢1号专项资产管理计划2.99%329,352,920安邦财产保险股份有限公司-传统产品2.33%258,167,403安邦人寿保险股份有限公司-保守型投资组合2.21%243,677,851西部利得基金-建设银行-西部利得金裕1号资2.04%225,494,379前海人寿保险股份有限公司-聚富产品1.97%218,081,383数据来源：万科集团2017年年度报告表中深圳地铁集团持股比例上升的原因是华润集团和中国恒大相继将股份转让给了深圳地铁，深圳地铁的进入打破了宝能系控制万科的目的，也因此这次争斗落下帷幕。在“宝万之争”后，万科集团股权结构变化从分散到相对集中，借鉴双重股权制度，推出合伙人持股计划，对风险进行有效的分散，希望借此预防对公司控制权的恶意争夺，同时能够产生有效的激励效果。万科创造性地实施了合伙人制度，成为国内房地产行业公司治理改革的标杆。（三）万科股权结构的成因万科股权结构高度分散的成因可以分成内部和外部两方面来说，从外部来说，万科集团刚刚成立时，在当时国内经济环境影响下，大多数国有企业结构单一，体制僵硬，缺乏灵活性，这成了当时多数国有企业的通病。为了摆脱集团内部体制僵化的问题，万科只能积攒更多的资金对公司的长期发展进行活动。时间来到1988年，万科集团对自身股权结构进行了股份制改革，创始人选择了进入董事会，代价时放弃自身持股。三年后万科集团上市成功，此后九年间，万科集团吸取资金，不断扩张，市值上升的同时，国有股份也被稀释到了8.11%。2000年，华润集团购买了原属于深圳特区经济发展公司持有的万科股权，同时加购了万科股票，成为万科的第一大股东，万科接受华润集团的加入与其坚持第一大股东是国企有关，这时华润集团持股比例为10.82%。另一方面，万科管理层坚持不设置控股股东，而华润多年以来虽一直保持万科第一大股东的地位，但持股比例一直在20%以下，从而造成了万科集团股权结构高度分散的状态，给日后“万科股权争夺”的爆发埋下了种子，万科曾经想向华润增发股份，也尝试执行合伙人持股计划，但因为大众持股的形象深入人心，也因为其他持股散户不能接受这种分散控股股东的行为，股权结构高度分散的万科一直延续着这种模式，最终没能规避风险。（四）万科股权结构变化前后的差异万科在此次重大发生前的股权结构一直是高度分散的，高度分散的股权结构势必会带来一些不利影响。以此次股权争夺为背景：当公司面临重大风险时，由于万科集团不存在绝对控股股东，在制定应对风险的措施以及实际执行应对计划时需要经过繁琐的商榷，这种情况的出现势必会错过解决问题的黄金阶段，让公司在收购漩涡中越陷越深。总体而言，上市公司股权结构较为分散，容易陷入股权竞争，在争夺公司股东控制权的过程中，容易引起管理层的动荡和员工的不稳定，影响公司的经营管理[8]。此后，万科进一步完善了公司治理结构，激发了员工的工作意愿，更有效地保护公司和股东的利益，实现了公司长期发展目标。根据中国法律法规建立了奖励制度。鼓励资本形成，管理责任可以提高工作效率，促进生产力增长；全天候培训干部，提高企业竞争力；对员工的奖励和限制是避免公司资本过度分配和防止恶意收购的有效途径。三、万科股权结构和公司治理的关系（一）万科公司治理概述作为中国内地首批上市企业之一，虽然万科公司不存在因部分改制等原因而形成的同业竞争和关联交易等问题，但在“股权争夺”后，公司治理结构被视为万科的首要问题。改变后万科的实际控制权对管理层“血液流动”起着关键作用，对股权结构，包括公司内部管理和资本结构都有重大影响，在经典公司中，老板不仅是所有者，也是经营者，虽然所有权和控制权掌握在主体手中。但1840年以后，出现了一批带薪经理来管理公司。所有权与控制权的分离促进了现代企业的蓬勃发展，也成为现代股份制企业特别是上市公司的主要特征[9]。而万科争夺战恰好揭示了所有权和控制权分离带来的风险，董事会保护投资者、应对管理人员失败的重要作用更应该被重视。股东以维护自身利益为出发点选举董事，董事选举经理管理公司，股东控制公司，但股东不能真正做到这一点，因为公司是由大量股东控股的，但万科没有一个股东拥有足够的股份行使实际权力来控制董事的经营和行为。具体来说，万科董事的任命遵守“一股一权”原则，可以说股东持股数量的多少对董事的任命以及选举起到关键性作用，董事选举机制采用累积投票制，超过出席会议的股东所持表决权的一半即为选举成功。（二）万科集团公司治理问题分析万科股权结构的变化转移了万科管理团队的领导权。万科股权争夺暴露的第一个问题就是控制权制度的不完善，在争夺战初期万科就强调反收购，此时原万科第一大股东华润集团却默不作声，这也是让万科股权结构变得混乱的开始。万科分散性的股权结构弱化了管理层和股东之间的联系，也弱化了股东对管理层的监督和约束，华润集团长期不过多干涉集团内部事务的外在现象造成了管理层对其权力的忽视，也给管理层和股东之间的矛盾埋下了伏笔，直接导致万科管理层在面对股权争夺时的第一反应是反收购，而不是优先考虑股东的利益，这一举动也将原本可以成为盟友的华润集团推开。而在后期，万科管理层越过华润，直接联系深铁集团这一举动，又触动了华润的利益。虽然引进深铁集团稀释股份达到反收购的初衷是好的，但华润支持反收购的前提是要保障自身的利益，如果成功引入深铁集团，那么不仅宝能系的股份会被稀释，华润自身也会被稀释股份，在即将发生的削弱自身利益的情况下，导致关键时刻华润集团投出了反对票，这也增加了宝能系收购成功的可能性。而从收购者角度来讲，股权分散，业绩优良正是收购的上上之选，而万科集团的内部情况也为之提供了便利。首先，过于分散的股权使万科在面对恶意收购时毫无抵抗力，只能被动承受，其次万科不存在控股股东，宝能系只需高于华润持股比例，便能成功达成目标。从内部监督和约束角度来看，万科集团特殊章程设定不科学，在“白衣骑士”计划中，独立董事张利平的回避票是反收购的关键所在。虽然公司的大宗采购需要三分之二的董事会成员同意才能够继续执行，但“董事会决议的利益相关者不能对该决议行使表决权”这一规定对张利平的投票产生了一定的影响。又因为深铁集团进驻万科的成败直接影响了万科与美国黑石集团的合作，张利平与美国黑石集团渊源颇深，曾任美国黑石集团中华区主席。如果张利平董事的回避票成立，将证明与万科存在利益关联，独立董事一职丧失独立性，其职务无效。而万科公司本身也缺少预防恶意收购的机制，比如增发股票给员工，由于我国法律法规规定，增发股票需要通过股东大会或者董事会决议，而宝能在股东大会上否决了这一提案，缺乏预防机制使得万科集团反应能力不足，很多策略失去了时效性。综上所述，“宝万之争”事件暴露万科公司治理的缺陷在于控制体系的不完善，分散的股权结构削弱了股东对管理层的监督和控制。企业自身分散，企业内部控制者几乎等同于企业管理者。当相关法律法规不完善时，这种现象的控制权非常不稳定，很容易被资本市场所侵犯。这就导致了股权的变化，万科这样的分散型企业由于宝能的进军而面临失去控制权的风险，万科虽然有很好的公司治理机制，但也有可能失去控制权。因为法律制度在争夺公司控制权的斗争中起着调节作用[10]。（三）万科股权激励对公司治理的影响严格实施奖励政策，能充分激发员工工作热情，切实保护公司及股东的利益，实现公司长期发展，万科集团根据自身需要制定了长期的股本刺激计划，提出了一系列的股本选择方案，进一步提高了对管理层的奖励措施。可以说，万科“认识到竞争日益激烈，其主要行为者是核心技术人员这一群体，他们拥有着能使公司发展的基本技术。在管理层可以理解为一种保证公司公平、稳定发展的股权激励计划。建立健全激励机制和内部留用机制：股东委托管理层管理公司资产。但是，由于两者的目标不同，信息不对称，在代理主体制度中，股东与管理者之间的责任关系和联络关系也有待完善。万科的商业伙伴制度是一种典型的激励制度，即企业管理团队持有一定数量的股份，从股份收益中获益，同时使管理者和股东的利益取向尽可能一致。合作伙伴的参与激发了管理团队的工作热情。毕竟，员工的劳动报酬有了很大的提高，这也可以使管理者在工作过程中更加关注公司的长期利益和声誉影响，对管理团队的长期行为取向具有显著的激励和约束作用[11]。总的来说，在股权激励计划实施下，万科集团盈利能力、偿债能力和发展能力等各项指标都达到了预期的效果。万科集团的声誉实现了升华，也使经营者、投资者、管理人员，都充分意识到股权激励计划对公司的重要性。四、万科股权之争对公司治理的意义（一）万科股权之争的始末2015年7月，宝能系购入万科集团股份，占万科A总股本的10%，随后继续购买，2015年8月26日，15.04%的万科股权持股比例帮助宝能系超越了华润集团，登上了万科第一大股东的位置。宝能集团在发展初始阶段惯用拆分国企来达到自己发展的目的，以及宝能集团经常高价拍下待开发地皮但不予开发，闲置、荒废地皮的经营理念，此般种种，都让人觉得宝能集团企业文化恶劣，企业形象破碎，严重缺乏企业信用，万科一干人等认为宝能系加入万科势必会拖万科集团“下水”，降低万科集团的企业形象，严重影响万科集团的信用等级，万科集团多年以来树立的企业形象可能会因此支离破碎，改变第融资成本的状态。万科集团的态度被看在眼里，但这对于宝能系入主万科的决心并没有丝毫影响，宝能加紧购入万科股票，最终达到24.26%的比例，这也是其达到的最高股权比例。在2016年，万科集团希望能够定向给深圳地铁集团增发股票，同时达到万科集团、华润集团、深圳地铁集团三方联合，三方共同持股比例能够高于宝能集团，回收万科集团第一大股东的位置，但在这件事上，董事会的表决遇到了很大的阻碍。同年8月4日，恒大集团加入了这次争夺战，购入了14.07%的万科集团的股票，自此，这次股权争夺战演变成了多方混战，对万科集团的日常经营活动产生了严重影响。事件最后，在国资委和深圳相关部门的协调下，深圳地铁集团全盘接收了华润集团和恒大集团所持的万科集团股票。自此，“宝万之争”也就落下帷幕。（二）股权之争的动因分析万科之所以在竞争，是因为华润公司持有大约15%的股份，而管理层持有的股份不到1%，给了投资者一个从这种情况中获利的机会[12]。万科一直是国内少有的公众持股上市公司，股权结构分散。即使是第一大股东华润也仅持有约15％的股权，个人股东刘元生的持股比例不到2％，凡事都有两面性，万科以此建立平等的企业文化和高效的纠错机制，吸引了大量人才加入，虽然这样的分散股权结构能够避免万科成为被少数大股东垄断的企业，但高度分散的股权结构给“野蛮人”带来了进攻的绝佳机会，为后来的控制权争夺埋下了伏笔。而关于万科公司章程中规定的30％控股股东地位也存在漏洞。对宝能系买入万科股份进行具体分析得出，宝能系与安邦分别持有万科股份合计已达到29.7％。一旦宝能系和安邦达成合作共识，且持股数量继续上涨，预估合计持股量将达到30％，当其符合成为控股股东的条件时，便可召集股东大会调整董事会结构，这对万科管理层显然是个重大威胁。面临恶意竞争收购股票，由于缺少一票否决权，万科集团陷入了“泥潭”，唯一的翻盘点就是等待时机出现和其他股东的帮助。可以说，万科出现控制权之争的原因不单单是某一个因素，而是本身的管理机制和外部环境的共同作用下的产物。（三）万科股权争夺对公司治理的启示“宝万之争”已经落下帷幕，但我们不应该只是看个热闹，更该从中吸取经验。在过去，万科采用职业经理人、不控股大股东、中小股东“三头博弈”的治理结构进行内部调节，这也使管理层成为平衡全体股东利益的中间人，是对中小股东持股少、参与权少的天然弱势这一方面的补救，也提高了股东对社会的信任。但这也是万科之争的重要诱因，万科之争的原因也不是传统代理问题，而是由于公司股权极度分散，缺乏实际控制人。值得关注的是，大多数企业相关公司治理制度还需进一步完善，同时缺乏有效的激励机制和内部监督也是亟待解决的问题。这种问题的存在，不仅使企业管理人员难以获得与之付出相应的回报，还会降低管理层和股东之间协调性。在企业对管理层的激励机制和约束机制存在缺陷时，更易降低公司内部管理人员的工作积极性，具体表现为进行工作时的参与程度不高、效率低下等。缺乏完善的激励机制和留任机制，不利于企业的健康长远发展。另一方面，企业也需要通过改变股权结构来完善公司治理机制，借鉴双重股权结构对股东持股问题进行约束，在双重股权结构下，企业创始人只需拥有少量股权就可以增加自身对公司整体的控制程度。双重所有权结构不仅可以维护创始人的控制权，而且可以有效抵御恶意收购，保护公司的长期稳定发展[13]。（四）优化股权结构和公司治理的路径我们应从此次争夺中思考在当代公司治理中如何避免恶意竞争者利用资本的侵扰，如何设置合理的股权结构，构建规范的公司内部控制系统，避免此类事件发生。1.调整股权结构。公司应加强风险防范意识，万科应根据潜在风险采取有效的防范措施，面对宝能股份收购时，应根据实际情况及时分析、调整策略、应对风险。这场股权之争的原因在于股权制度的不完善，在股权制度上，万科可以借鉴其他优秀公司实施双重股权制度。公司创始人只需要少量股份，就能显著提高对公司的控制程度。同时，可以改善管理团队的秩序，保证公司的稳定运行[14]。2.优化内部管理机制。构建一个完整的，合理的股权结构和公司治理机制能够有效的避免公司成为被恶意收购的目标。内部治理结构的优化影响着公司内部关系的适应，公司内部治理结构与股权结构的变化相适应。公司治理首先要明确各个部门的作用，也应该清楚部门之间的关系。公司在设立治理机构时，应当结合相关制度，针对公司内部存在的问题，制定相应的解决方案。其次，大会的各种权利都应该受到法律的规范。股东大会代表公司的整体利益。公司管理层不能只考虑部分股东的相关权益[15]。通过激励政策和约束机制的创新和完善，可以有效避免公司治理水平低下和股权结构不合理的问题。企业要发现漏洞，不断完善现有的激励机制，管理人员在激励制度下会更以提高公司长期利益为首要工作目标，以此得到更高的回报，也有利于企业的长期发展。完善激励机制，能够提高企业管理层的积极性，对内部人员的控制问题起到一定程度的规避，实现股权结构合理调整和公司治理的优化。企业还必须引入约束机制，平衡股东与董事会之间的关系，确保股东与董事会之间不存在权力滥用，不断发现、改进和规避经营过程中的更多风险[16]。3.完善内部监督制度。关于内部控制方面，在此次股权争夺中万科集团并未严格执行信息披露制度，由于信息不对称，中小股东的知情权严重受限，万科集团的经营性行为应该以实现股东利益最大化为目标，把股东利益当作首要目标首先要给予其在重大事项决策上的知情权，保证信息公开化和透明化，加大信息披露。但完善的同时也不能因此使股东的权力膨胀，须知当前在我国上市公司中，董事会的问题就是形式大于实质，股东权力过大，在一些事项的决策上干预过多，特别是在重大决定时一些股东有绝对的话语权，这使董事会形同虚设，并没有扮演好他的角色、也没有承担原本的责任。因此，我们还应提高董事会的地位，以审查和平衡股东的权利，合理的董事会结构，平衡董事会与股东的关系，为公司未来的发展制定长期有效的战略[17]。结论以当前经济环境为背景，公司治理结构由股权结构决定，股东的行为变动受公司股权结构影响，其行为变动对公司内部治理的作用也不同。因此，公司治理的效率高低取决于股权结构的合理性。股权结构对公司治理的作用，表现为对内部监控机制的作用外和对外部监控机制的作用，但是由于我国的上市公司目前的公司治理机制仍然是以内部监控为主，所以应该以完善内部监管为重心。在大多数现代企业中，如果所有者权力的使用被股东忽略，经营者的日常经营活动就无法受到约束和有效的监管；反过来说，股东过度行使自身权力，会导致经营者的日常生产经营活动受到严重干预，管理层缺乏独立性也会造成损失，为了解决主要问题，尽可能防止公司治理结构的丧失，必须赋予股东适当的控制权，使公司有义务对股东的持股比例即股权结构进行调整。能否构建一个合理的股权结构和完善公司治理一直是现代企业面临的主要问题，特别是针对股权高度分散的企业，此类企业内部结构分散，如果再加上缺少控股股东，那么在重大风险的处理上有百弊而无一利，这也证明了高度分散的股权结构缺少应对外在风险的能力。对于这类企业来说，当务之急是制定应急措施，弥补控制权分散的缺陷，以求在未来控制权出现问题时能够及时止损，而后妥善解决。而对于其他企业来说，股权结构和公司治理的合理调整对公司发展起到积极的作用，股权结构的合理性决定了公司股东大会的事项决议，股权结构上的一家独大会影响公司管理层的独立性，从而影响着公司的经营绩效，优化股权结构，调整成为多家持股且股权分散不严重的股权结构，对公司发展有着积极的导向作用。在公司治理方面，无论何种公司，都应该将内部治理的有效性作为首要保障。内部治理的不完善容易让投机者有机可乘，可能导致因为短期利益和个人利益造成公司信誉、形象和长期利益目标的损失，所内部治理结构的完善是查缺补漏的重中之重。建立健全合理的监管机制或者监管部门对内