美国和加拿大溢油应急设备库建设的经验与启示

美国和加拿大溢油应急设备库建设的经验与启示程金香徐洪磊王忠岱（交通部规划研究院，北京，100028）摘要：本文在分析我国溢油应急设备库建设和研究存在的主要问题基础上，研究美国和加拿大溢油应急设备库的建设和溢油应急能力标准颁布实施情况，对我国国家溢油应急设备库的建设提出相关的经验和启示。关键词：应急设备库建设标准经验与启示Abstract:Onthebasisofanalyzingtheproblemofourcountryoilspillequipmentstoreroombuildingandresearch，researchUSAandCanada’soilspillequipmentstoreroombuildingandoilspillmeetanemergencyabilitystandardswitchmanimplementcircs,atlastbringforwardsomeexperienceandrevelationforourcountryoilspillequipmentstoreroombuilding.Keywords:oilspillequipmentstoreroom,buildingstandard,experienceandrevelation作者简介：程金香（1978-），女，山东济宁人，西北大学环境科学系毕业，工程师，硕士，主要从事交通环保工作。一、我国国家设备库建设现状及存在的主要问题我国溢油应急设备库的建设起步于20世纪90年代，最早由胜利油田投资建成了第一个企业性质的溢油应急设备库。在此之前，港口码头应急设备的配备主要是油类装卸作业的围控设施，即围油栏，由于港口码头的溢油应急功能单一、规模小，并不能构成设备库。国家溢油应急设备库的建设缘于《中国21世纪议程》白皮书的优先项目——中国北方海上船舶溢油防治示范工程的建设，随后交通部在秦皇岛建设了我国第二个国家溢油应急设备库。1998年，我国加入1990OPRC公约，2000年新修改的《海洋环境保护法》的生效，使在烟台船舶溢油防治示范工程和秦皇岛溢油应急设备库发挥了作用，并得到了相应的推广。2003年国家关于突发事件应急预案的制定与实施将溢油应急设备库的建设推向新的阶段，政府高度重视溢油应急能力的建设投资，涉油企业按照国家有关法律法规建设溢油应急设备库，港口码头按照港口企业溢油应急设备要求购置应急设备，专业环保公司也陆续建设专业溢油清污设备库，国家溢油应急能力较之以前有了明显提升。国家投资建设的溢油应急设备库主要是烟台溢油应急设备库和秦皇岛溢油应急设备库。设备库自建成以来多次参与大连、烟台等地区的应急力量进行合作，在实际行动中使用了包括收油机、围油栏、喷洒装置等机械设备以及消油剂、吸油毡等应急材料。虽然国内溢油应急设备库建设较之以前取得了较大成绩，但设备库前期咨询过程和实际运行过程中主要还存在以下几个方面的问题。（1）功能界定不清晰先期建设和正在建设的国家船舶溢油应急设备库功能定位不清晰。部分溢油应急设备库内溢油应急设备针对近海开阔水域，部分溢油应急设备库则针对港湾水域溢油应急事故。功能界定的不清晰导致设备库内设备配置的不同。（2）建设标准不统一设备库立项之初，设备库各项能力的确定是设备库建设的前提，同时也是确定设备配置和投资的关键因素。但目前的设备库工程可行性研究阶段对设备库各项能力的建设标准不统一，现有设备库建设标准中部分针对日回收能力，部分针对小时回收能力，部分针对对抗溢油事故的能力，因此关于设备库能力的确定还未形成统一的标准。（3）设备选择不规范根据目前所做的设备库有关研究分析，设备库建设过程设备选择还不规范。设备库内设备种类、类型及其能力的选择存在差异，因此导致即使不同地区相同能力、相同投资的设备库内设备配置数量及类型也存在较大差异。（4）能力核算方法不一致设备库建设过程中的能力核算方法多样，不同水域条件下收油机收油效率不同，溢油分散剂对不同油种的分散能力也不同，吸油材料的吸油能力存在差异，因此目前所做的相关前期咨询工作中设备库的能力核算方法不一致，同种能力的条件下设备配置类型相差较大，从而导致同种规模设备库投资相差可能也会较大。二、美国和加拿大溢油应急能力建设情况国家溢油应急设备库的建设总体水平标志着国家抗御溢油污染的总体水平，因此各个国家在其相关政策法律法规的指导下，根据自身溢油应急的需要，建设了不同功能和不同规模的溢油应急设备库，部分国家制定了应急反应能力标准。通过分析美国、加拿大国家的应急反应能力标准，为我国国家船舶溢油应急设备库建设标准的研究提供经验与启示。（一）美国情况1.设备库建设和运行情况根据投资实体的差异，美国溢油应急设备库分成政府设备库和企业设备库。无论是政府还是工业团体、石油公司、私人清污公司等都配有溢油应急设备，并根据他们执行的任务和管辖的地域特点配备不同的应急设备。美国海岸警备队在其辖区设置了29个应急设备库和设备设置点，美国的海上溢油反应公司（MSRC）、清洁海峡公司和清洁港公司、FOSS环境服务公司等专业化的公司共计拥有价值约7亿美元的溢油应急设备和机动反应力量，包括50余艘各类专业化溢油应急船舶，数架直升飞机，各种陆上专用车辆和卫星监视系统、后勤保障系统等。美国的应急反应行动是分级管理的，分级的标准主要是油品泄露量，主要分为重大事故、中等事故和小事故，其中内河水域10000加仑以上为重大事故，1000-10000加仑为中等事故，1000加仑以下为小事故。沿海水域100000加仑以上为重大事故，10000-100000加仑为中等事故，10000加仑以下为小事故。当发生重大事故时，按照《油污法》等规定，海岸警备队所属的国家应急设备库和其他应急力量将所具有的大量先进溢油回收设备、专业人员等资源投入到应急行动中，给予专业清污公司和地方应急机构足够的支持。2.应急反应能力标准情况美国目前没有溢油应急设备库建设标准，现有的“美国海岸警备队溢油清除组织分类指南”（GuidelinesfortheU.S.CoastGuardOilSpillRemovalOrganizationClassifictionProgram）对不同溢油事故的应急反应能力进行了界定。该指南1992年制定，1995年进行了较大修正，1997年又做了调整，2001年5月该指南溢油应急清除的临时存储能力、油品回收能力等指标做了修改。指南将核心应急资源分成5类，分别是：①防护围油栏，②有效日收油能力和围控型围油栏，③临时储存能力，④应急船舶，⑤应急人员。将可能发生的事故规模分成4类，分别是：①M级（MMPD，最可能发生的溢油事故溢油量），②W级（WCD，可能发生的最大溢油量），根据船舶舱容和事故类型的不同，W级事故又分为W1级、W2级、W3级，W级事故针对油舱内的油量全部溢出。与事故规模对应，美国设备能力也为4个等级，分别为M级、W1级、W2级、W3级。事故地点分成6类，分别是：内河、湖泊、沿岸水域、近岸水域、近海、远海。根据别划分，对每一类水域内每个级别的设备库均给出了溢油应急设备的性能或数量指标。（二）加拿大情况1.设备库情况加拿大应急设备库分成政府设备库和企业设备库，政府设备库包括加拿大海岸警卫队和地方政府等，石油企业、航运企业等也建有应急设备库。政府和工业团体、石油公司、私人清污公司等都配有相当数量的溢油应急设备，并根据他们执行的任务和管辖地域的不同特点配备不同的应急设备，形成不同的应急反应能力。2.应急能力建设标准根据加拿大航运法案（TheCanadaShippingAct）和《加拿大1993法令》（StatutesofCanada1993），加拿大交通部、海运理事会制定了加拿大海洋溢油事故防护与应急反应的新制度，确保加拿大能够更好的应对船舶溢油事故污染，并制定了应急反应组织标准（ＲesponseOrganizationsStandards）。加拿大政府制定的应急能力标准中，将所能应对最大溢油规模的能力分为4个等级，其中1级、2级、3级、4级所应对的最大溢油事故规模分别为150t、1000t、2500t和10000t。应急时间是应急能力的主要核准指标之一，特定时间内设备库所配置的相关设备及资源应展开应急行动。1级反应：6小时内；2级反应：12小时内；3级反应：18小时；4级反应：72小时。岸线回收能力：各级别的设备库或组织，应最少拥有每日500米海岸线溢油应急防护能力。水上回收能力：在封闭水域或开放水域进行溢油事故的水上回收作业时，应当在应急设备到达受影响区域并开始工作后10个工作日内完成溢油回收。储存设备：能够满足连续收油24小时的初级临时储油/油水装备以及至少两倍能力的二级临时储油/油水装备。三、对我国设备库建设标准研究的经验与启示1.应急反应能力等级划分清晰目前国外无应急设备库的建设标准，不管是IMO，还是英国、美国、加拿大等国家皆根据服务范围和应对事故大小的能力，只对应急组织的应急反应能力等级进行划分。不同的应急反应能力，其应急设备配置也不同。其中英国的应急反应能力划分形式与IMO应急能力划分基本相同，主要根据溢油事故发生地点和大小进行划分。美国和加拿大则将应急反应能力划分为4级，其中加拿大应对溢油t数划分（150、1000、2500、10000），美国则以M、W1、W2、W3划分应急组织的应急反应能力，以应对最大可能的溢油量。在上述应急能力划分中，同种规模事故发生的区域不同，其所需的应急设备也不同。《国家水上交通安全监管和救助系统布局规划》将国家溢油应急设备库按照沿海和内河划分为大型、中型、小型设备库和设备配置点。因此我国设备库标准研究中也需根据国家设备库等级和针对区域划分，充分参考国外应急反应能力划分标准，对不同规模设备库的各项功能进行确定。2.围控、机械回收及储油能力是主要指标加拿大应急能力建设标准中将岸线围控能力、机械回收能力和储油能力作为划分应急能力不同的三项指标。美国溢油应急能力四级标准的不同划分在设备方面也体现了围油栏长度、收油机小时收油能力及临时存储能力的不同。因此，我国设备库建设标准研究过程将围油栏长度、机械回收能力及临时储存能力的确定作是研究的重点内容。3.标准不断完善和修改随着业务不断发展，美国不同组织的应急反应能力标准不断进行完善。1992年美国海岸警备队就制定了设备库分类指南，1995年对该指南进行了较大修正，1997年又做了调整，2005年5月重新修改形成了目前正在应用的指南。新的标准不断修改制定不仅使不同类型事故的应急设备类型增加，同时也使各项应急反应能力逐渐增加，逐渐适应新形式下溢油应急反应行动的需要。因此，我国国家船舶溢油应急设备库建设标准也要结合溢油应急实践需要和应急设备的不断发展对其不断更新和修改，以期提高设备库的应急反应能力，适应社会经济的新发展。4.不同水域特点应急反应能力不同不管是美国溢油应急能力标准，还是加拿大溢油应急能力标准，设备库内的各项能力、设备配置类型及数量皆根据溢油应急反应区域不同而有所差别。如加拿大溢油能力标准中，其能力按照水域特点的不同，海上、遮蔽水域、非遮蔽水域的能力比例不同；美国溢油能力标准中，将针对水域划分为内河、湖泊、沿岸水域、近岸水域、近海、远海六种类型。我国沿海和长江水域特点明显，因此设备库建设标准研究过程应充分考虑沿海和长江水域特点。5.溢油应急响应时间是标准提出的前提在美国溢油应急能力标准中，不同水域、不同等级的事故溢油应急响应时间不同，从6小时、12小时、18小时、24小时、30小时、36小时、48小时、54小时到72小时不等。加拿大溢油应急能力标准中，1级反应应急响应时间为6小时，2级反应应急响应时间为12小时，3级反应应急响应时间为18小时，4级反应应急响应时间为72小时。应急响应时间对溢油应急反应行动效果影响较大，响应时间短有利于收油效率的提高。因此我国设备库建设标准研究过程中首先应将溢油应急响应时间作为设备库建设标准提出的前提。6.法律法规支撑和专业溢油应急机构美国能够建立完善的国家溢油应急反应系统，得力于成熟和完善的法律体系的支撑。整个应急体系框架是在美国联邦法律的基础上的，关于污染应急的有关法律法规主要包括“1990年油污法”、CERCLA法案、应急计划制定与居民知情权条例（1986）、危险品运输条例（1974）、水质净化条例。美国环保署（EPA）、美国海岸警备队(USCG)、美国运输署(DOT)、国家紧急事件代理机构(SERC)、联邦紧急事件处理署（FEMA）和当地紧急事件委员会(LEPC)对海上溢油应急事故进行负责。加拿大一方面拥有“加拿大航运法案”（TheCanadaShippingAct）和“加拿大1993法令”（StatutesofCanada1993），同时加拿大交通部、海运理事会制定了加拿大海洋溢油事故防护与应急反应的新制度，确保加拿大能够更好地应对船舶溢油事故污染。但目前我国缺乏针对海上船舶溢油事故应急的专门法律法规，同时也无对溢油事故负责的专业溢油应急机构。因此标准颁布之后，建议我国出台相关的海上溢油事故的专门法律法规，同时对溢油