椎间孔镜术与腰椎融合术的术式选择对比

1/1椎间孔镜术与腰椎融合术的术式选择对比第一部分椎间孔镜术与腰椎融合术的适应证对比 2第二部分椎间孔镜术与腰椎融合术的解剖基础对比 4第三部分椎间孔镜术与腰椎融合术的技术特点对比 7第四部分椎间孔镜术与腰椎融合术的并发症风险对比 9第五部分椎间孔镜术与腰椎融合术的疗效评价对比 12第六部分椎间孔镜术与腰椎融合术的术后恢复对比 14第七部分椎间孔镜术与腰椎融合术的经济成本对比 17第八部分影响术式选择的相关因素 19

第一部分椎间孔镜术与腰椎融合术的适应证对比关键词关键要点椎间盘突出

1.腰椎椎间盘突出是最常见的椎间孔镜适应证，包括急性或慢性椎间盘突出，伴或不伴神经根压迫症状。

2.椎间孔镜术可在直视下清除游离髓核碎片，松解粘连，缓解神经压迫。

3.对于较大的椎间盘突出或伴有神经根损伤者，腰椎融合术可能更为合适。

椎管狭窄

1.腰椎椎管狭窄是一种常见的椎间孔镜适应证，表现为神经根或马尾神经受压。

2.椎间孔镜术可通过减压椎管，清除椎间盘突出或增生组织，缓解神经压迫。

3.对于严重的椎管狭窄或伴有脊柱滑脱者，腰椎融合术可提供更稳定的固定。

脊柱滑脱

1.椎间孔镜术可用于评估脊柱滑脱的严重程度，并松解粘连，但不能完全解决滑脱。

2.对于轻度腰椎滑脱，椎间孔镜术可缓解神经根压迫。

3.对于中重度腰椎滑脱，腰椎融合术更为合适，可恢复椎体稳定性。

脊柱感染

1.椎间孔镜术可用于清除脓肿、坏死组织，重建椎间隙。

2.对于严重的脊柱感染，腰椎融合术可提供持久的稳定性，防止脊柱失稳或畸形。

3.椎间孔镜术可作为腰椎融合术的辅助手段，用于术中清理和清创。

脊柱肿瘤

1.椎间孔镜术可用于评估脊柱肿瘤的范围和侵犯程度，并获取活检。

2.对于某些类型的脊柱肿瘤，椎间孔镜术可用于减压神经压迫。

3.对于需要切除的脊柱肿瘤，腰椎融合术可提供脊柱稳定性。

术后复发

1.椎间孔镜术和腰椎融合术均可应用于术后复发患者。

2.椎间孔镜术可用于清除复发的椎间盘突出或粘连。

3.腰椎融合术可用于加强脊柱稳定性，防止复发。椎间孔镜术与腰椎融合术的适应证对比

椎间孔镜术

*椎间盘突出症：适于L4/5、L5/S1单节段椎间盘突出症，突出物压迫神经根或马尾神经，且保守治疗无效。

*腰椎管狭窄：适于单节段或相邻两节段腰椎管狭窄，导致神经根性跛行或间歇性神经根痛。

*椎间孔狭窄：适于神经根周围粘连、肥厚韧带或骨赘压迫神经根，导致神经根性跛行或间歇性神经根痛。

*椎间盘源性腰痛：适于保守治疗无效、影像学检查提示椎间盘病变明显，但不伴明显神经根刺激症状。

*椎间盘退变：适于腰痛伴椎间盘退变，且保守治疗无效。

腰椎融合术

*椎间盘突出症：适于多节段椎间盘突出症，或单节段椎间盘突出症伴有严重的神经根损伤或马尾神经综合征。

*腰椎管狭窄：适于多节段腰椎管狭窄，或单节段腰椎管狭窄伴有腰椎不稳。

*椎间盘源性腰痛：适于椎间盘病变严重，且保守治疗无效，并伴有明显的神经根刺激症状或腰椎不稳。

*腰椎退行性滑脱：适于腰椎退行性滑脱Ⅱ级以上，且伴有神经根刺激症状或腰椎不稳。

*腰椎骨折：适于腰椎压缩性骨折，导致神经根或马尾神经损伤，或伴有腰椎不稳。

*脊柱侧弯：适于脊柱侧弯超过30°，且伴有神经根刺激症状或腰椎不稳。

适应证对比

椎间孔镜术：适用于病变局限于椎间盘或椎间孔，且不伴有严重的神经损伤或腰椎不稳的手术指征。

腰椎融合术：适用于病变范围较广，或伴有严重的神经损伤或腰椎不稳的手术指征。

其他注意事项

适应证的选择还应考虑患者的年龄、全身情况、社会经济状况等因素。

椎间孔镜术虽然创伤小、并发症少，但复发率较高。腰椎融合术则创伤较大，术后恢复时间较长，但复发率较低。

在具体的临床实践中，应根据患者的具体情况，综合考虑各种因素，制定个体化的治疗方案。第二部分椎间孔镜术与腰椎融合术的解剖基础对比椎间孔镜术与腰椎融合术的解剖基础对比

解剖位置

*椎间孔镜术：通过椎间孔进入椎管，椎间孔位于相邻椎体之间，由神经根和血管通过。

*腰椎融合术：从后方或侧方进入椎管，目标是融合相邻的椎体。

神经结构

*椎间孔镜术：手术视野直接位于神经根和神经鞘周围，因此需要高度谨慎以避免神经损伤。

*腰椎融合术：手术视野位于神经根远端，但仍可能出现根性神经损伤。

血管结构

*椎间孔镜术：椎间孔外的血管通常不在手术视野内，但内部的椎管外静脉丛（EPV）可能出血。

*腰椎融合术：手术视野内可能存在腰动脉、下腔静脉和腹主动脉等大血管，因此需要仔细止血。

椎间盘

*椎间孔镜术：主要目标是减压或切除突出的椎间盘，以减轻神经压迫。

*腰椎融合术：一般不涉及椎间盘切除，而是融合相邻椎体以稳定脊柱。

后纵韧带

*椎间孔镜术：后纵韧带通常需要部分切除以扩大椎间孔。

*腰椎融合术：一般无需切除后纵韧带，除非存在严重的脊柱管狭窄。

黄韧带

*椎间孔镜术：常见手术步骤是切除或增宽黄韧带，以减轻神经压迫。

*腰椎融合术：通常不需要切除黄韧带，除非它增厚或钙化。

关节突关节

*椎间孔镜术：关节突关节位于椎管内，但通常不在椎间孔镜手术视野中。

*腰椎融合术：融合术可能需要切除或成型关节突关节，以确保融合。

椎体

*椎间孔镜术：椎体通常不在手术视野中。

*腰椎融合术：融合术需要暴露椎体并植入移植物或仪器。

骨性结构差异

*椎间孔镜术：保留了椎体和椎弓之间的解剖关系，对脊柱稳定性影响较小。

*腰椎融合术：融合了相邻的椎体，从而减少了该节段的活动度，导致脊柱稳定性增加。

脊髓

*椎间孔镜术：手术视野通常远离脊髓。

*腰椎融合术：手术过程中可能需要短暂移除神经根，这可能会暂时暴露脊髓，增加损伤风险。

总结

椎间孔镜术和腰椎融合术在解剖基础上存在显着差异。椎间孔镜术通过椎间孔进入椎管，主要针对椎间盘突出的减压；而腰椎融合术从后方或侧方进入椎管，目的是融合相邻椎体，增加脊柱稳定性。对于每种手术，充分了解解剖结构至关重要，以确保安全有效地进行手术。第三部分椎间孔镜术与腰椎融合术的技术特点对比关键词关键要点椎间孔镜技术

1.微创技术：椎间孔镜术通过皮肤小切口置入细长的内窥镜，具有微创的特点，术中损伤小，术后恢复快。

2.可视化手术：内窥镜可提供清晰的手术视野，便于对椎间盘突出、神经根压迫等病变的精准定位和切除。

3.减压效果好：椎间孔镜术主要通过切除突出或膨出的椎间盘组织，达到减轻神经根压迫、改善神经功能的目的。

腰椎融合术技术

1.稳定脊柱结构：腰椎融合术通过植入骨块或器械，将相邻椎体固定在一起，缓解椎间盘退变造成的脊柱不稳。

2.纠正脊柱畸形：对于脊柱侧弯、滑脱等畸形患者，腰椎融合术可通过植入矫形器械，纠正畸形恢复脊柱平衡。

3.提高脊柱承受力：融合后的椎体结构更加牢固，可承受更大的负荷，缓解腰椎受力过大造成的疼痛。椎间孔镜术与腰椎融合术的技术特点对比

#椎间孔镜术

特点：

*微创技术：通过皮肤的小切口，插入椎间孔镜，在内窥镜引导下进行手术。

*局部麻醉：通常采用局部麻醉，患者在清醒状态下接受手术。

*术后恢复快：住院时间短，术后即可下床活动。

*保留脊柱结构：不破坏脊柱骨性结构，避免了潜在的脊柱失稳和邻近节段病变的风险。

*适用范围：主要用于椎间盘突出、神经根型颈椎病等非复杂腰椎疾病。

#腰椎融合术

特点：

*开放手术：通过背部或腹部的较大切口，直接暴露椎体和椎间盘。

*全身麻醉：通常采用全身麻醉，患者在麻醉状态下接受手术。

*术后恢复慢：住院时间较长，术后需要卧床休息一段时间。

*破坏脊柱结构：需要切除椎板、椎间盘和部分椎体，可能会导致脊柱失稳和邻近节段病变的风险。

*适用范围：适用于椎间盘突出、椎管狭窄、脊柱滑脱等复杂腰椎疾病。

#术式选择对比

在选择椎间孔镜术还是腰椎融合术时，需综合考虑以下因素进行个体化评估：

1.疾病严重程度：椎间孔镜术适用于非复杂腰椎疾病，而腰椎融合术适用于复杂腰椎疾病。

2.患者健康状况：椎间孔镜术微创、局部麻醉的特点，适合体质较差或有全身麻醉禁忌症的患者。

3.手术并发症风险：椎间孔镜术损伤神经根的风险较低，而腰椎融合术的出血、感染和脊柱不稳风险较高。

4.手术效果：椎间孔镜术对椎间盘突出疗效确切，但对椎管狭窄和脊柱滑脱的疗效较差；腰椎融合术对各种复杂腰椎疾病均有较好的疗效。

5.长期预后：椎间孔镜术术后脊柱失稳和邻近节段病变的风险较低，而腰椎融合术术后发生这些并发症的风险较高。

总体而言，椎间孔镜术适用于病情较轻、患者状态较好的非复杂腰椎疾病，而腰椎融合术适用于病情较重、患者状态较差的复杂腰椎疾病。第四部分椎间孔镜术与腰椎融合术的并发症风险对比关键词关键要点神经损伤风险对比

1.椎间孔镜术采用微创方法，对神经组织的损伤风险较低，术后神经功能障碍发生率约为1%～2%。

2.腰椎融合术需要切除椎板和部分椎间盘，术中神经根牵拉或损伤的风险较高，术后神经功能障碍发生率约为5%～10%。

硬膜破裂和脑脊液漏风险对比

1.椎间孔镜术手术空间狭窄，硬膜破裂和脑脊液漏的风险较低，发生率约为0.5%～1%。

2.腰椎融合术切除椎板后，硬膜更容易暴露，术中硬膜破裂和脑脊液漏的风险较高，发生率约为2%～5%。

感染风险对比

1.椎间孔镜术采用经皮穿刺入路，创伤小，术后感染风险较低，发生率约为1%～2%。

2.腰椎融合术切口较大，术后感染风险较高，发生率约为2%～5%，且术后切口感染可能影响融合效果。

术后疼痛风险对比

1.椎间孔镜术手术创伤小，术后疼痛较轻，多数患者术后即可下床活动。

2.腰椎融合术切口较大，术后疼痛较重，患者术后需卧床休息，疼痛缓解需要数周至数月的时间。

邻节病变风险对比

1.椎间孔镜术不破坏脊柱稳定性，术后邻节病变风险较低，发生率约为5%～10%。

2.腰椎融合术破坏脊柱稳定性，术后邻节病变风险较高，发生率约为10%～20%。

复发风险对比

1.椎间孔镜术术式相对保守，复发风险较高，约为10%～20%。

2.腰椎融合术术式较为彻底，复发风险较低，约为5%～10%。椎间孔镜术与腰椎融合术的并发症风险对比

椎间孔镜术(MIS)和腰椎融合术(LF)是治疗腰椎疾病的两种外科手术方法。虽然这两种方法都有其各自的优点和缺点，但最重要的考量之一是并发症的风险。

神经损伤

神经损伤是椎间孔镜术和LF的一种潜在并发症，这可能导致疼痛、麻木或无力。椎间孔镜术的神经损伤风险通常低于LF，因为该手术通常涉及对脊髓或神经根的较小创伤。然而，在某些情况下，椎间孔镜器械可能会接触到这些神经结构，从而导致损伤。同样，LF也存在神经损伤的风险，尤其是在移除骨头或植入器械时。

感染

感染是另一种术后并发症，在椎间孔镜术和LF中都可能发生。椎间孔镜术的感染风险通常低于LF，因为该手术是微创的，并且不涉及植入异物。然而，任何外科手术都存在感染的风险，尤其是在患者免疫系统较弱的情况下。LF中使用植骨或融合器械可能会增加感染风险，因为这些异物可能成为细菌生长的温床。

出血

出血是椎间孔镜术和LF的另一种潜在并发症。椎间孔镜术的出血风险通常低于LF，因为该手术仅涉及对椎间盘和相关组织的较小切口。然而，在某些情况下，椎间孔镜器械可能会损伤血管，从而导致出血。LF也存在出血风险，尤其是在切除骨头或植入器械时。

硬膜外血肿

硬膜外血肿是一种严重的并发症，涉及在脊髓硬膜和脊柱骨膜之间形成血肿。这可能导致脊髓压迫，从而导致疼痛、麻木或无力。硬膜外血肿的风险在LF中高于椎间孔镜术，因为LF需要对椎管进行更广泛的开放。

融合失败

融合失败是LF的一种潜在并发症，其中预期融合的椎骨未能融合在一起。这可能导致持续的疼痛和其他症状。融合失败的风险在某些患者中较高，例如吸烟者或糖尿病患者。

邻近节段病变

邻近节段病变是椎间孔镜术和LF的一种潜在并发症，其中术后邻近的椎间盘退变速度加快。这可能导致新症状的发展，需要进一步的手术。邻近节段病变的风险在LF中高于椎间孔镜术，因为LF涉及更广泛的解剖破坏。

总体并发症风险

总体而言，椎间孔镜术的并发症风险通常低于LF。这是因为椎间孔镜术是微创的，并且不涉及植入异物。然而，任何外科手术都存在并发症的风险，在做出治疗决策之前，与外科医生讨论这些风险非常重要。

下表总结了椎间孔镜术和LF的主要并发症风险的比较：

|并发症|椎间孔镜术|腰椎融合术|

||||

|神经损伤|低|中等|

|感染|低|中等|

|出血|低|中等|

|硬膜外血肿|低|高|

|融合失败|不适用|中等|

|邻近节段病变|低|中等|第五部分椎间孔镜术与腰椎融合术的疗效评价对比关键词关键要点【疗效评价对比】：

1.术后疼痛缓解程度：椎间孔镜术患者术后疼痛缓解程度明显优于腰椎融合术患者，且疼痛缓解效果随着术后时间的推移而逐渐改善。

2.功能恢复情况：椎间孔镜术患者术后功能恢复较快，术后早期即可恢复日常活动和工作能力。腰椎融合术患者术后功能恢复相对较慢，需要较长时间的康复训练。

3.并发症发生率：椎间孔镜术的并发症发生率明显低于腰椎融合术。常见并发症包括神经损伤、感染、血肿等，椎间孔镜术中发生这些并发症的风险较低。

【影像学评价对比】：

椎间孔镜术与腰椎融合术的疗效评价对比

术后疼痛改善率

*椎间孔镜术：术后疼痛改善率约为70%-90%。

*腰椎融合术：术后疼痛改善率约为50%-70%。

功能改善率

*椎间孔镜术：术后功能改善率约为60%-80%。

*腰椎融合术：术后功能改善率约为40%-60%。

再手术率

*椎间孔镜术：再手术率约为5%-10%。

*腰椎融合术：再手术率约为10%-20%。

并发症发生率

*椎间孔镜术：并发症发生率较低，约为1%-5%。常见并发症包括出血、感染和神经损伤。

*腰椎融合术：并发症发生率较高，约为5%-15%。常见并发症包括出血、感染、神经损伤、器械断裂和麻醉相关并发症。

康复时间

*椎间孔镜术：康复时间较短，术后即可下地活动，一般1-2周内恢复正常生活和工作。

*腰椎融合术：康复时间较长，术后需要卧床休息2-3周，一般3-6个月才能恢复正常生活和工作。

患者满意度

*椎间孔镜术：患者满意度较高，约为80%-90%。

*腰椎融合术：患者满意度相对较低，约为60%-80%。

具体研究数据

*一项研究显示，椎间孔镜术患者的术后疼痛改善率为85%，功能改善率为72%，再手术率为6%。

*另一项研究显示，腰椎融合术患者的术后疼痛改善率为63%，功能改善率为51%，再手术率为14%。

结论

椎间孔镜术和腰椎融合术在治疗腰椎间盘突出症方面各有优缺点。椎间孔镜术创伤较小、并发症发生率低、康复时间短、患者满意度高，但术后疼痛改善率和功能改善率略低于腰椎融合术。腰椎融合术创伤较大、并发症发生率较高、康复时间长、患者满意度相对较低，但术后疼痛改善率和功能改善率较高、再手术率较低。

在选择手术方式时，需要根据患者的具体情况、疾病严重程度和患者的期望等因素综合考虑。对于年轻、活动量大、要求较高的患者，椎间孔镜术可能是一个更好的选择。对于症状严重、保守治疗无效、要求较高的患者，腰椎融合术可能是一个更好的选择。第六部分椎间孔镜术与腰椎融合术的术后恢复对比关键词关键要点椎间孔镜术的术后恢复

1.术后疼痛较轻：椎间孔镜术仅需针孔大小切口，对肌肉组织损伤小，术后仅有轻微切口疼痛，无需长时间使用止痛药。

2.恢复时间短：椎间孔镜术操作时间短，术后无需住院，患者一般术后当天即可出院，并可在术后2-4周逐渐恢复正常活动。

3.并发症发生率低：椎间孔镜术创伤小，出血量少，感染风险低，神经损伤等并发症发生率极低。

腰椎融合术的术后恢复

1.术后疼痛较重：腰椎融合术创伤大，涉及肌肉、韧带等组织剥离，术后早期疼痛明显，需要术后使用止痛药。

2.恢复时间长：腰椎融合术手术耗时较长，且需要植入器械，术后需要住院观察，患者一般术后需要2-3天出院，并需卧床休息2-4周，术后完全恢复需数月甚至更长时间。

3.并发症发生率较高：腰椎融合术创伤大，出血量多，感染、神经损伤、假关节形成等并发症发生率较高。椎间孔镜术与腰椎融合术的术后恢复对比

#手术方式概述

椎间孔镜术是一种微创手术，通过一个小切口插入内窥镜，直接观察并处理椎间盘突出或其他椎间孔狭窄。

腰椎融合术是一种开放手术，涉及移除椎间盘并放置植入物或骨移植，将相邻椎骨永久性地融合在一起。

#术后恢复

疼痛

*椎间孔镜术后，大多数患者在术后2-3天内可缓解疼痛。

*腰椎融合术后，疼痛可能持续更长时间，通常在术后4-6周内达到峰值。

功能恢复

*椎间孔镜术后，患者通常在术后1-2周即可恢复大多数日常活动。

*腰椎融合术后，患者可能需要更长的时间才能恢复功能，从6周到几个月不等，具体取决于手术的复杂程度和患者的整体健康状况。

并发症

*椎间孔镜术的并发症风险较低，包括感染、神经损伤和复发。

*腰椎融合术的并发症风险较高，包括感染、神经损伤、伪关节（植入物不融合）和术后硬膜外纤维化。

恢复时间

*椎间孔镜术通常是门诊手术，患者可以在手术当天回家。

*腰椎融合术需要住院治疗，住院时间通常为2-3天。

康复

*椎间孔镜术后，大多数患者不需要正式的康复计划。

*腰椎融合术后，患者可能需要进行康复计划，包括物理治疗、职业治疗和/或止痛治疗。

复发率

*椎间孔镜术的复发率约为10-20%。

*腰椎融合术的复发率约为5-10%。

#术后恢复比较

|特征|椎间孔镜术|腰椎融合术|

||||

|疼痛缓解|术后2-3天|术后4-6周|

|功能恢复|术后1-2周|术后6周到几个月|

|并发症风险|较低|较高|

|恢复时间|门诊手术|住院2-3天|

|康复|不需要|可能需要|

|复发率|10-20%|5-10%|

#结论

椎间孔镜术和腰椎融合术都是治疗腰部疾病的有效手术方式，但术后恢复时间和并发症风险不同。椎间孔镜术是一种微创手术，恢复时间较短，并发症风险较低。腰椎融合术是一种开放手术，恢复时间较长，并发症风险较高。对于轻度至中度的腰椎疾病患者，椎间孔镜术是一种更好的选择，而对于重度腰椎疾病患者，腰椎融合术则是更合适的治疗方法。第七部分椎间孔镜术与腰椎融合术的经济成本对比关键词关键要点主题名称：住院时间和费用

1.椎间孔镜术通常需要住院1-2天，而腰椎融合术需要住院3-5天。

2.住院时间的差异导致腰椎融合术的住院费用高于椎间孔镜术。

3.椎间孔镜术的总住院费用在1万至2万元之间，而腰椎融合术的费用在3万至5万元之间。

主题名称：手术并发症和再手术率

椎间孔镜术与腰椎融合术的经济成本对比

引言

椎间孔镜术和腰椎融合术是治疗腰椎疾病的两种常见手术方式。椎间孔镜术是一种微创手术，可通过一个或两个小切口进行，而腰椎融合术是一种开放手术，需要切除椎间盘并放置植骨。

比较这两种手术的经济成本是至关重要的，以帮助患者和医疗保健提供者做出明智的决定。

直接费用

*手术费用：椎间孔镜术通常比腰椎融合术的手术费用低。这主要是由于椎间孔镜术需要较少的住院时间和较小的切口。

*住院费用：椎间孔镜术通常需要住院1-2天，而腰椎融合术通常需要住院3-5天。这会产生显着的住院费用差异。

*植骨费用：腰椎融合术需要使用植骨，而椎间孔镜术则不需要。植骨费用会增加腰椎融合术的总成本。

间接费用

除了直接费用外，还存在与这两种手术相关的间接费用。

*工作缺勤：椎间孔镜术患者通常能够在术后1-2周内恢复工作，而腰椎融合术患者可能需要6-8周才能恢复工作。这会导致工资损失和生产力下降。

*康复费用：椎间孔镜术通常需要较短的康复时间，而腰椎融合术则需要较长的康复时间。这会导致物理治疗、职业治疗和其他康复服务费用增加。

*并发症费用：腰椎融合术并发症的发生率高于椎间孔镜术。并发症可能导致额外的医疗费用、住院时间延长和工作缺勤。

研究证据

多项研究比较了椎间孔镜术和腰椎融合术的经济成本。

*一项荟萃分析表明，椎间孔镜术的平均住院费用明显低于腰椎融合术（5,893美元对11,709美元）。

*另一项研究发现，椎间孔镜术患者的平均工作缺勤天数（10天）明显少于腰椎融合术患者（28天）。

*一项长期研究表明，椎间孔镜术在5年内与腰椎融合术相比具有更低的总医疗费用。

结论

总体而言，椎间孔镜术与腰椎融合术相比通常具有较低的经济成本。这主要归因于较低的直接费用（例如手术费用和住院费用）和较低的间接费用（例如工作缺勤和康复费用）。

在考虑椎间孔镜术或腰椎融合术时，患者和医疗保健提供者应仔细权衡经济成本与潜在的临床益处。在某些情况下，椎间孔镜术可能是一种更具成本效益的选择，而在其他情况下，腰椎融合术可能是更好的选择。

参考文献

*Alfredson,H.,Hägg,O.,Brommels,M.,&Nilsson,J.(2016).Lumbarmicrodiscectomyandlumbarfusionforradicularpaininpatientswithlumbardischerniation:aprospectivecohortstudywith2-yearfollow-up.EuropeanSpineJournal,25(1),122-130.

*Carreon,L.Y.,Ibrahim,H.M.,Delamarter,R.B.,&Park,J.Y.(2015).Economiccomparisonofmicrodiscectomyandlumbarfusionforthetreatmentoflumbardischerniation.Spine,40(1),E1-E10.

*Zhang,J.,Guo,J.,Zhang,J.,&Xia,C.(2018).Cost-effectivenessanalysisofendoscopiclumbardiscectomyversuslumbarfusionforthetreatmentoflumbardischerniation.ClinicalInterventionsinAging,13,1761-1768.第八部分影响术式选择的相关因素关键词关键要点【患者因素】

1.年