从被洪水冲破的牛皮看智慧城市建设的四大误区

从被洪水冲破的牛皮看智慧城市建设的四大误区从被洪水冲破的牛皮看智慧城市建设的四大误区从最新的关于河南水灾的新闻发布会看，应该说到今天为止，随着卫辉城区涝水基本排除，可以说水灾基本已经过去，剩下的是恢复工作了。当然，还少不了的工作是：反思！说反思，并不是要去追谁的责任，不过如果没有必要的反思，以后还继续在同样的地方跌倒，那这一次洪水所受的损失，那些在洪水中逝去的生命，就真的是白白牺牲了。洪水是天灾，谁也无法完全控制和避免，但如果能够注意应对得当，十分天灾可降为六七分，而如果应对不妥，则六七分可变十分。这次灾情中，有一个与以往不同的问题是：那被洪水冲破牛皮的智慧城市。有那么强大的天眼系统，能够人脸识别，但救援到最后都有失联的人在求助；有智慧隧道，被堵在隧道的人却没人告诉他们该怎么办，别说所谓精准搜救，连救援都不知道在哪里；有城市内涝监测预警预报系统，却对气象部门连续六道预警视而不见，在洪水来临之时地铁依旧运行。在洪水的袭击下，所谓智慧城市完全是被按在地上摩擦，所以正如网上那篇《被洪水冲破的牛皮》所总结的“平日里张口就是智慧，最后发现就那么点智慧，全贴在脸上了，洪水一来，把这些牛皮全TM冲破了”。这种纸糊的智慧，在老天爷的检验面前是如此地弱不禁风，有一个国防科大的智慧城市专家愤慨地说：“我们应该羞愧，极度羞愧……”应当承认，在过去的智慧城市建设过程中，在大干快上的浮夸风之下，确实犯下了很多错误，产生了大量的浪费而没有取得想象中的智慧成果。甚至这次水灾的检验也不是第一次，在去年新冠疫情爆发的时候，各地的所谓智慧城市在疫情的应对中，大部分都形同虚设，最后仍然是靠人力的堆砌来进行弥补，只不过那样的失误，不像洪水应对这样致命而已。不过更应该承认的是：智慧化是大势所趋，智慧城市建设的脚步，不应该因为这样的错误而停止，那才是典型的因噎废食。在智慧城市面临重挫的情况下，更应该要做的，不是裹脚不前，而是在反思的基础上知耻而后勇，奋力前行。由于改革而产生的问题，只能通过进一步改革来解决，而不是退回原来的模样。而且，应该说，在这次挫折中，暴露出了智慧城市建设的几个误区：1、智慧城市建设不止是一些炫技的信息化工具，而更应该是流程的再造，也意味着权力结构和利益的调整。在这次地铁洪灾的事故中，饱受人诟病的就是在在洪水来临的时候，地铁依然没有停止运营。这个锅该由谁来背？？确实，平时各种管理系统，各种信息化，各种摄像头，各种掌上办公、流程优化，但到关键时刻，仿佛一切都形同虚设，最终还是层层级级。层层向上汇报，等着上级决策，而上级又因为离基层更远而不敢决策或者乱决策。最终问题就在这个层层级级中产生。为什么会这样？因为这种层层级级是现状，而所谓智慧化、信息化，不过就是把这种现状搬到了线上，但就是在这种线上和线下的调整过程当中，其实会很多让人感觉与常识相违背的问题暴露。自秦朝开始的文牍治国系统能够流传千年，自然是有其独特的作用和功效，但毫无疑问，这种老传统与信息化的潮流并不完全契合。既然信息可以在网上共享、可以快速送达，那为什么还要这么多层级管理？可不可以减少层级？如果所有信息都直接送到领导那里，但领导又没有相关的专业技能，怎么办？如果有专业技术人员的意见，是否还一定要某个行政领导来排版定调？如果智慧城市建设不解决这些因为手段变化而带来的结构变化，那做得再好也就是换汤不换药，甚至还可能带来次生灾害。从披露的有限信息来看，郑州地铁的情况就是如此。所谓“有智慧、会思考”，都不过是在层级传递之间充当工具而已，而传递的便捷反而强化了上级对下级的控制并降低了基层的自主性，具体执行者在灾难面前没有上级命令就手足无措。这些问题只不过在洪灾面前显得尤为突出而已，但实际上在各地智慧城市建设过程中早就存在。比较典型的，如各地都说“一件事一次办”，效果有好有坏，但据了解，如果没有相应的流程的改变，只是把审批放到网上，有些事情强求一次办就纯粹是在为难顶层工作人员而已。又比如各地都提智慧医疗，但大部分连一个区域的医学检查成果都不能共享，上级医院不承认下级医院的检查结果，平级医院之间互不认账，这都是平常的事情。为什么会这样呢？抛开那些技术因素不谈，显而易见的一个利益问题是，在很多基层医院的主要收入来源就是检验检测的时候，如果一个人去看病检查一次就足够了的话，那这些医院怎么生存？财政是否能够对此作出补偿？2、智慧城市可以解决一些问题，比如提高效率，优化流程，但智慧城市不是万能的，至少解决不了基础资源的匮乏问题。有些人一说智慧城市，就仿佛智慧城市建设好就能够解决所有的问题，建了某个系统，某个工作或者体验就应该马上有根本性改变。这实在是太高估了所谓智慧城市建设的作用，脱离基础的资源的有效供应来谈智慧城市建设，其实是空中楼阁。就如同郑州京广隧道被淹的过程，在人员疏散工作方面是人为指挥失职，但一条隧道建设在地势低洼的地区，排水的能力却有限，也没有设置合理的逃生通道，那么造成这样的惨剧就完全可以预计，而和智慧这个、智慧那个没什么关系。事实上，从后来的一些报道看，这个隧道差不多年年都被淹，只是这次情况超出了人们的意料之外而已。类似的，各个城市都建智慧停车，但依然没有一个城市不堵，没有一个城市停车不是老大难。为什么呢？因为在城市发展过程中，压根就没人考虑过停车的问题，为了极限利用空间，多建楼宇多卖地才是正经。现在在停车资源极为有限的情况下，指望花点小钱，建个智慧停车来迅速提高人们的体验，那也是痴人说梦。还有如智慧教育、智慧医疗等等，这些智慧手段最多算一个辅助，现在教育、医疗等的问题根本都是基础资源的不足，因为没有足够的基础资源，才导致要集中优势打造所谓超级医院、超级学校，然后所有人去争抢这有限的资源。这些东西，也不是通过所谓信息化、智慧化手段能够解决的。3、智慧城市建设的最终服务对象应该是每一个公民，而不是成为管控的工具或献媚领导的礼品。智慧城市建设到底为了谁，现在其实已经有了清晰的答案。任何一个信息化系统，不管是TOG还是TOB还是TOC，最终都应该是TOC。所有智慧化手段都应该是服务于每一个具体的人。所谓领导决策支持系统，是为了让政府做出更科学的决策，最终评价标准应该是人民生活水平和满意度的提高。所谓城市治理系统，其目的也应当是让人们生活在其中有更好的体验。更不要说那些政务服务系统，本就是为人民提供服务的，所以才提出“一件事一次办”、“最多跑一次”等口号。但就如同法外狂徒罗翔所说：“世界上最遥远的距离不是从马里亚纳海沟到珠穆朗玛峰，而是知道和做到之间的距离。”智慧城市建设到如今，应当说数字化已经深刻得影响了人们的生活，尤其在疫情后，数字化已经成为人们的共识，我们每个人都在享受着数字化带来的便利，但即便如此，人们在谈论起智慧城市，还是会觉得离普通人的生活距离遥远。为什么会这样？一方面大概因为在很多实实在在的惠民措施方面，因为其相对于市场的滞后性，所以人们更多会觉得理所当然而不会觉得是政府的进步。比如手机支付，现在很多政务缴费可网上缴费，这些服务的提供方往往将之作为成绩来宣传，但其实人们只会觉得，人家微信、支付宝玩剩下的东西，你们才提供这样的服务，太LOW了吧。而另一方面，确实很多的智慧城市建设了太多华而不实的东西。就如同这次河南洪灾，在网上很多寻找失联人员的信息，这个时候，那些所谓天眼、雪亮工程，所谓智慧隧道，所谓大数据追踪，手机定位追踪手段都到哪里去了呢？人脸识别能抓逃犯，但为何这个时候不能用来寻人呢？一个个大屏建设得漂亮，给领导讲解得挺好，各种展示和VI设计都挺好，但是到实战呢？现如今有很多理论专家呼吁，智慧城市建设要以人为本，但到底如何以人为本没有人回答。一个现实问题是：如今大部分智慧城市建设都还是政府的独角戏，一个个项目的主体都是某某部门，最终出钱的都是各个大大小小的领导，而人民，在这个过程中，连发表下意见的机会几乎没有。当下在智慧城市建设过程中，创造出一条让人民发声的渠道，也许就是一个伟大的创造之举。4、智慧城市建设必须依托应用，基于问题出发，但最终应当要高于应用，能够自己创造需求，解决问题。总体来说，智慧城市这个概念其实还是一个新概念，但不知从何时开始，我们的概念更新迭代如此之快，在智慧城市建设的具体路径和方式都还不明确的时候，智慧城市的概念又似乎快要落伍了。人们似乎更在乎制造新概念，而不在乎新概念的内涵是什么。但毫无疑问，所谓智慧城市建设在当下的实际，其实就是用数字化、信息化手段来解决一些现实存在的痛点问题。所以在当下来谈所谓智慧化，首先要回答的问题是，它是用来干什么的，应用在什么场合，解决了什么问题。智慧的概念是很广的，当我们批评郑州智慧隧道项目形同虚设时，其实应该深入去了解其所宣传的“会思考，会说话”，到底是什么功能，能够解决什么问题，到底有没有解决这些问题。当然，从后来相关工作人员的回答来看，不会有一个满意的结果，他们的回答是“不是没有发挥功能，而是'智慧隧道’项目可实现的功能有限”，“仅有养护人员实时定位、养护事件APP一键上报等功能”，“道路积水大量倒灌入隧道，京广路隧道电控箱设备被积水渗透发生故障，造成京广路隧道全线断电”。好吧，要么是夸大宣传，要么是设计不合理，要么就是工作人员渎职，怎么都不好解释。而且从智慧城市的远景来说，解决某个具体问题应该还只是起步，所谓智慧，更重要的是能够超脱应用，能够在汇