科学计划和自由

科学计划和自由一、科学自由释义科学言论自由科学研究自由科学应用自由二、科学自由实现（宏观、中观、微观）三、科学自由与科学计划关系科学计划二者的关系20世纪30年代,在苏联科学迅速发展的刺激下,英国科学界爆发了一场关于“科学是要自由还是要计划”的激烈争论。争论的核心问题是:国家科学事业计划的可行性,以及这种计划的范围、方式和程度。计划科学派的代表人物是贝尔纳。1938年,英国科学促进会甚至成立了科学的社会与国际关系分会,专事宣传和推进计划科学的活动。该学派的观点集中反映在贝尔纳《科学的社会功能》一书中。计划科学反对派的代表人物是英国化学家、哲学家波兰尼。1940年他发起成立了一个“科学自由学会”与计划科学观点相抗争。波兰尼指出,自主性是科学产生应用的必要条件。社会干预科学,会减慢科学进步。贝尔纳则认为，政府和社会等有关方的共同计划有助于科学潜能的实现。一、科学自由释义贝尔纳认为科学自由有三层次,只有在三个层都实现自由,科学自由才实现。1、科学言论自由2、科学研究自由3、科学应用自由4、三者的关系其一是科学言论自由,即人们能够根据自己的兴趣和需要选择自己喜爱的题目,对科学问题进行广泛的讨论,发表看法,不加限制。该层次自由是社会给与科学的最基本自由。近代科学革命就是为赢得科学的言论自由，从此科学得以独立。但贝尔纳说,“科学自由不单是对这个或那个研究项目或者理论不加禁止或限制,虽然今天在某些国家中,科学连这个最起码的自由也没有。充分的科学自由还不仅仅以此为限”第二个层次,即科学研究自由。科学研究是科学主体、科学客体、科学手段与科学环境相互作用的统一。随着科学实践深入,科学研究规模、花费异常巨大,管理十分复杂。科学研究需要多资源输入。工业革命后,科学与技术关系越发明朗,技术表现为科学应用,科学原理突破是技术进步先导,企业和政府开始支持科学研究。第三个层,即科学应用自由。科学发展目的一是认识自然界;二是为人类谋福。实现科学目的,事实上就是科学应用。科学家获得科学认识是第一步,把这些成果传授给更多的人使他们也能体验这一成果,或者把这一成果进一步应用于生活、生产,才是更为重要目标。实现科学应用自由十分困难,它需要政府、企业和社会公众参与,可是只有实现该层次自由,科学自由才真正实现。贝尔纳说“只有当这个发现作为一个观念作为一种实际应用,被当代社会充分吸收时,这个周期才算完成”。科学自由三层次自成一体。从发展逻辑看,先有低层科学自由,才产生高层科学自由。低层科学自由是高层科学自由的基础,只有具备了低层自由才能确保高层自由。但事实上三层自由又相互渗透,融为一体。高层自由包含低层自由,科学研究自由中包含科学言论自由;科学应用自由离不开科学自由氛围,更离不开资金投入和组织管理自由。尽管科学自由三层自成一体,但贝尔纳还是更重视科学行动自由。他认为第一层属于科学观念自由,第二、三层次属于科学行动自由,他说“应该把科学自由看作是行动的自由而不仅是观念的自由”。科学行动自由在经典小科学时期不算什么问题,科学家完全可以依靠自己的力量实现,而观念自由则是问题。但今天大科学时代,人们认同了观念自由,观念自由不成问题,而科学活动已不能全仗自己的量,必须有计划组织,行动自由才能实现。二、科学自由实现贝尔纳定义科学自由后,进一步研究科学自由实现。他立足科学主体的宏观、中观和微观三层面探究科学自由的实现途径。宏观科学主体表现在国家政府层面中观科学主体表现为科学研究组织、科学开发组织和科学传播组织微观科学主体表现为具体科学工作者宏观科学主体表现在国家政府层面。进入20世纪30年代后,科学已从科学家科学进入到国家科学。科学在经济、国防中的作用引人瞩目,已成为政府不可或缺的职能。要实现科学充分发展,政府务必对科学进行规划。贝尔纳倡导从国家层面把握科学,认为科学能为社会带来福利,政府作为社会管理者必须保障科学发展。他系统论述政府在促进科学发展中应尽的职责。首先政府应正确预算国家科研投入,保障科学发展所需经费。他说理想的安排是“由科学组织本身的财务部门和包括工业、农业和社会服务行业在内的国民经济代表联合协商确定科学预算。这样,就可以一方面根据科学部门自己估计的科学内部发展需要,另一方面根据社会急需的某一应用项目所要求的某一门学科特别发展的需要,两者加以平衡,然后决定科学经费金额及其分配办法”在评价国家科学投入时,贝尔纳首次提出以科学投入占国民收入的份额,作为评价指标。他认为,此比值大小是判断国家发展能力重要参数。其次政府应有计划分配国家科学力量,做到多方兼顾,各有偏重,有机协作。科学研究主要表现在三个方面,即基础研究、应用研究和开发研究。贝尔纳认为:由于应用研究对企业的价值很大,企业应建立技术开发机构,进行应用研究和开发研究;大学应进行基础研究;政府研究院所应在国防、卫生和公共事业等基础和应用方面进行投入。在科学力量分配中,政府应根据国家发展需要发挥协调作用。第三政府要关注国家科学后备力量,增强学校科学教育,保障科学持续发展。贝尔纳认为国家科学持续发展与政府加强公民科学教育有密切关系。由于科学发展加快,科学内容在教学中的份量需要加强,教学理念和方法需要创新,学校规模和设施需要完善。贝尔纳提出政府教育部门要对学校科学教育内容进行监管,指导其进行科学教育改革,优化学校科学课程设置,增强学生的科学实践机会,深化科学与社会需求的联系。他赞扬美国现代教育委员会的科学教育改革计划,“他们编制的精密教学大纲相当精确地列出了当代的科学观点,特别涉及科学和社会生活的关系”他对苏联政府向公众普及科学的成功做法大加赞扬,“关于科学新发现的新闻或者科学大会的记录就像王室新闻在英国那样,受到极大重视。游乐园中举办的科学节目,观众趋之若鹜”。最后政府要积极促成科学健全发展,反对科学发展畸形化。所谓科学健全发展,就是科学能以自身规律发展,有益于全社会而不是部分人。科学的经济、国防效能会让政府对科学进行控制,使科学走向畸形。一个负责的政府应该制定合适科学政策,确保科学健全发展。贝尔纳指出:政府推行经济民族主义,在科学上使“科学家变成国家的仆人,或者说是国家的奴隶,科学本身则成为国家宣传的内容之一。从长远看,这种状况是最能毁灭科学了”。中观科学主体表现为科学研究组织、科学开发组织和科学传播组织,可具体化为研究院所、大学、工业研发机构和科学推广普及机构。中观科学主体是现实科学共同体,在小科学时代,这一共同体自成一体,享有自决权。在大科学时代,还信奉这一观念就会使共同体逐步变成封闭系统,最终失去存在机会。大科学时代,共同体只有成为具有开放性的自组织系统,才能实现大科学时代的科学自由。首先,任一中观科学主体都不应是松散机构,而是有特定功能的有序组织。贝尔纳曾研究工业研究实验室的结构。他指出工业研究实验室应由实验室委员会、实验室主任、行政主管、实验室代表、研究人员、研究助手、机修师和药品管理员等组成。“如果没有委员会,整个实验室只是一个茶话俱乐部,实验室的工作就往往仅仅成为各个科研工作者的工作的总和。……有了一个委员会,各人的成果就能有效地统一起来或者扩展开来。每一个工作者都看到自己工作和需要同别人的工作和需要有关”。他还说,实验室委员会以立法机构资格行使职权,工作交给室主任、行政主管人或实验室代表去具体执行。其次,任一中观科学主体要不断完善组织运作制度,制定组织中长期发展规划。贝尔纳认为中观科学主体作为一个自组织系统,是有一些制度在发挥润滑作用,而且这些制度要适时变化。他强调根据科学发展要求,创新科学组织。“科学作为一个制度还不成熟,如果它不能够成长,它就要衰落。不过成长的方式本身却是相当重要的”。他说:任何科学组织都必须注意提防老化,为了应付这一点,必须为科学机构的成长和发展以及结束做出某种具体安排,也就是说做出一个规划。第三,任何中观科学主体都要和谐组织成员与主体本身的关系,以发挥各自潜力。贝尔纳倡导科学组织民主管理,重视组织成员和谐与合力。“科学工作的许多内部效率低下和外部作用微小现象正是由于实行独断专行管理的原故只有一个民主组织才能保证科学事业具有充分活力,而且民主必须从最基层组织做起”。在谈到科学实验室管理时,他指出:应建立由多人参加的实验室委员会,由委员会对实验室的多种问题进行讨论,充分考虑多种可能的情况。最后,任何中观科学主体都要对外开放,保持与社会或其他科学主体的联系,不断学习。作为科学活动的基本单位,中观科学主体必须根据环境变化规划自己,调整自己,才能使自己最大发挥其科学潜力。贝尔纳提出科学组织必须走出去,面向社会,把科研与社会需要结合起来。在谈到研究实验室发展时,他指出:“研究实验室要同许多高级机关、委员会等打交道,并要同同一领域的其他实验室保持不那么正式的联系。除了参加所有这一切委员会和管理局会议外,还要参加数目同样多的教育机构会议”。微观科学主体表现为具体科学工作者,如大学教授、研究所研究员等。传统科学自由主要是讲科学工作者科研选题自由和成果发表自由。大科学时代科学家的科学自由已不再停留于这个阶段。因为科学已表现为集体行为和国家行为,科学家应以科学的全面发展和社会效用为目标,科学家追求的科学自由要以该目标为中轴。首先,贝尔纳认为科学家必须有意识培养自己合作精神,实现优势互补,双赢共进。他指出:由于科学工作者经历不同,特长不同,那么合作形成科学组织就考虑这些情况,使他们能各得其所。其次,他认为科学家要走出书屋,一方面融入社会,从社会中寻找科研课题,以实现科学充分利用;另一方面与同行进行交流,探讨科学与社会问题,为科学发展寻找良方。第三,他认为科学家要以各种方式参与公民科普,以亲身经历向公众报告真实科学。最后,他认为科学家要关心政治,参与制定科学与社会发展规划,防止科学滥用,使科学造福社会。三、科学自由与科学计划关系科学计划是科学主体的理性行为。科学理性包括实践理性和理论理性,无论何种理性都是有目的的活动。科学计划在一定程度上为科学活动所固有。正如贝尔纳所说“除非在某种程度上对科学工作加以规划,科学工作就无法进展。虽然我们的确不知道自己可能发现些什么,我们首先应该知道到哪里去找寻。某些短期规划一直是科学研究所固有的,长期规划则含蓄地体现于科研人员的培训中”。科学计划是科学的组织行为。科学工作是一系统工程,这项工程纵向包括基础研究、应用研究和开发研究;横向包括经费投入、人员组织、设备购置和信息获取及加工等。显然,科学工作在纵向上的顺利开展,必须有横向上的有效组织作保证。实际上就是要有完善的科学计划,包括经费投入计划、人才计划、设备建设计划、科学研究布局等。科学计划是科学的组织行为,这一行为是开放的、灵活的,同时又受科学规律的支配。科学计划是科学的宏观行为。科学就是发现人们过去所不知道的事物,在本质上科学家或科学组织所进行的科学研究是无法预知的,灵活性、随机性应为科学工作所固有。所以,在许多人看来,科学计划是一个矛盾语词。但是贝尔纳认为这一观点对今天的科学来讲过于绝对。他说:“科学界内外所需要的任何科研工作,不但要允许人们去搞,而且还要加以帮助,虽然这似乎有可能浪费大量时间和金钱,然而浪费是表面上的,因为这样得到的一两项真正有成果的进展足以抵过十几项其他无效的研究而有余。显然,决不能让这种个人主义变成无政府状态,必须把它纳入有条不紊的规划中”。科学自由是目标,科学计划是手段。近代以来,为了获得科学独立,科学工作者前仆后继,许多先辈为之殉道。科学独立后,为了使科学快速发展,许多人耗尽心血。使科学得到充分发展是人类始终不渝的目标。实现科学充分发展有诸多手段,科学计划是基本手段。不论幼年的小科学还是今天的大科学,把科学资源组织起来,建立科学建制,有组织进行科学行为,是科学发展之根本。但贝尔纳清醒地认识到,计划之手段必须是科学自身规律所要求的,必须不以限制科学自由为前提。科学自由是内容,科学计划是形式。科学活动内容丰富,它包括科学研究、科学开发、科学教育、科学应用推广和科学决策等。要充分利用现有科学资源,有效完成这些科学活动,实现科学充分发展,人们为之可以给出各种各样的形式,譬如建立基金会、研究会,设立研究中心、信息中心,制定研究规划、管理章程等。至于采用哪种形式,要因时而依。贝尔纳认为,“科学是一项不断成长和发展的社会活动,因此,就不应该以固定的方式来看待科学的组织形式,而应把科学的组织形式看作是有伸缩性的和可变的”。科学自由是思想与行动达到统一的一种状态,是相对的;科学计划是一行动前的思想预期或谋划,是绝对的。马克思主义认为,自由是对规律认识后进行行动达到的一种必然状态。科学自由是人们对科学本质及其发展规律有了认识,并能在一定的物质条件下进行有效行动的一种状态。由于主客观条件的限制,科学自由是一定条件下的自由,是相对自由。总结(1)计划有助于科技资源的合理配置,提高科研效率。(2)计划可以实现基础科学和应用科学的良性循环。(3)计划和自由可以有效结合。(4)计划科学应遵循一定原则。波兰尼的反对意见(1)违背科学本性。人们对真理的追求是个人化和高度随机性的活动,其中充满了大量不可预见和不可控制的非逻辑因素或社会因素。无视这些因素的存在而强行计划,乃是对科学