ICRC视角的战争演变

ICRC视角的战争演变汇报人：2024-09-14三阶段透视，洞察战争演变的内在逻辑目录CONTENTS01战争是如何演变的02幻想时代：1863-1914年03幻想破灭：1914-1918年04理性时代：1945-1960年战争是如何演变的第一部分

战争演变与ICRC视角探究战争变化需研究未直接参与战争但批判性看待战争的机构，如红十字国际委员会（ICRC）。ICRC的独特视角ICRC作为人道组织，专注于援助武装冲突受害者，以其非交战方身份对战争进行理性批判。战争的巨大转变ICRC见证了战争伴随技术突破和极端政治意识形态的巨大转变，使战争性质发生了不可思议的变化。战争是如何演变的战争是如何演变的组织成员多曾参与战争，创立时5位创始人中3人有武装冲突经历，使ICRC对战争有深入了解。ICRC的创立背景ICRC在创立后的50年间主要依赖对战争的假想解读，意味着其初期对战争的解读未涉及实际战地工作。假想解读的限制ICRC在创立初期主要依赖对战争的假想解读，仅在一战时短暂参与，且对战争的理解较为犹疑。ICRC的局限从20世纪60年代开始，ICRC不再坚持传统的战争假想解读，开始寻求新的方式来理解战争。战略转变幻想时代：1863-1914年第二部分ICRC及红十字运动旨在减轻战争影响，非反战组织。其创立旨在使冲突人道化，而非根除战争根源。ICRC非反战组织ICRC反对战争，认为其是苦难根源；国家红会为和平团体提供间接帮助，实际产生辅助效果，遏制好战行为。战争与人道ICRC及国家红会提供有组织援助，团结在白底红十字标志下，旨在减少不人道行为，使战场充满仁爱。战争与人道化战争与和平战争的消亡若战争变得人道，即减少暴行，其存在意义将丧失；1888年，穆瓦尼耶质疑为何不视战争为例外，寻求和平解决。《日内瓦公约》的限制《日内瓦公约》限制国家战争权力，为后续条约铺平道路，限制交战权，促进国际人道法发展。武器现代化与反战请求武器现代化使暴力更具威胁，需强调反战请求；人道子弹减少伤害，但关键在于国家不愿使用。战争与和平战争与和平ICRC与瑞士环境ICRC由瑞士公民创立，瑞士自1814年后未涉国际冲突，内部动荡少，杜福尔将军以人道方式行事。ICRC与和平主义20世纪初，ICRC与和平浪漫相关，获首届诺贝尔和平奖；杜南提出和平与红十字联系，但组织未获奖。

ICRC的人道项目ICRC的人道项目基于拿破仑式战争观，即国家间冲突，由训练有素的士兵组成，且仅有几场决定性的战役，有可能十分血腥。ICRC的创始愿景ICRC的创始者通过观察克里米亚战争、第二次意大利独立战争和美国内战，认识到文明国家间战争的特点，并希望以此巩固创始愿景。文明与战争的矛盾ICRC认为文明国家间战争虽有不当，但有其正当性和荣誉；国家才能减少战争影响，特别是对受害者的影响，使武装暴力文明化。文明与野蛮ICRC与全球开化ICRC支持全球开化运动，认为原住民需教化，殖民探险和征服带去“进步和启蒙”，同时推动战争的人道化进程。ICRC的“正义战争”ICRC初受阿奎那“正义战争”理论影响，对战争理解狭义，认为在找到替代方案前，战争有其存在的必要，是文明防御的必要条件。ICRC的人道使命ICRC寻求将更多国家纳入人道使命，日本接受西方文明并成为红十字事业的领导者，显示出非欧洲国家也能推进人道化进程。文明与野蛮ICRC的工作与挑战ICRC在推动人道主义事业中面临挑战，如奥斯曼帝国拒绝使用红十字标志；穆瓦尼耶曾支持刚果自由邦，但后证实为傀儡政权。ICRC的二元论ICRC曾确认恩图曼战役中英国军队对受伤伊斯兰教托钵僧的屠杀有必要，展现出与文明相悖之举，但总体上仍奉行文明与野蛮的二元论观点。文明与野蛮ICRC与国内战争：ICRC初期仅关注国际冲突，但第三次卡洛斯战争后，对内战关注上升，意识到内战符合其理想模式，即有组织的武装部队遵守一定的骑士守则并准备好缔结相关的协议。ICRC与国际冲突：ICRC曾计划从解决国际冲突入手，提出建立救护伤兵民间团体，并批准国际条约承认其地位，保护其成员及受害者。红十字在国内的作用：红十字在国内冲突中发挥作用，各国救护协会介入殖民地冲突，救援对象主要为占领国军队，但ICRC表达对起义方受害者的同情，尤其是基督徒。国际与国内ICRC关注技术进步，推动“人道”武器发展，改善伤兵救治；1914年前，伤兵为主要关注对象。ICRC关注技术进步ICRC通过竞赛改进担架设计，提升战地医院设施，并征求各国救护协会意见，定期发布建议与图示。ICRC提倡在战场使用电力照明设施，以便夜间寻找伤员；同时强调交通进步对战争面貌的改变。红十字国际大会讨论未来战争创新寻求残忍杀戮方式，担忧新科技应用；呼吁各国红会做好传统战争准备。ICRC关注技术进步，但未预见民用科技应用于军事的后果；一战时，ICRC仍以传统观念看待战争。竞赛提升设施呼吁使用电力照明担忧新科技ICRC成立小型组织军事发展与人道进步幻想破灭：1914-1918年第三部分ICRC的战争受害者关怀ICRC的一战工作ICRC主要关注技术的进步，利用技术推动“人道”武器发展，改善伤兵救治，在1914年前主要关注伤兵问题；通过竞赛改进担架设计，提升战地医院设施，并征求各国救护协会意见，定期发布建议。夜间照明与交通进步ICRC提倡在战场使用电力照明设施以便夜间寻找伤员，并强调交通进步改变战争面貌，尤其是铁路的使用；同时，红十字国际大会讨论未来战争创新寻求残忍杀戮方式的问题，并呼吁各国红会准备应对。一战之后：1920-1930年ICRC负有介入国际武装冲突的职责，但在一战后曾放弃此区分，协助战俘遣返并设立常驻代表处；同时，ICRC被东欧政治动荡所卷入，匈牙利代表介入国内危机，为ICRC介入非国际性武装冲突铺平道路。ICRC的职责扩展ICRC看法发生重大转变，意识到消除战争或许不可能；一战后爆发的二战使和平希望落空，东欧代表处发现新的国际性武装冲突在继续；无论会议提案还是国际大会决议，都难以阻止战争发生。战争的绝望20世纪20年代ICRC主要关注非战斗员，因战时决定影响持续；欧洲版图变化及民族冲突导致ICRC在内战中开展工作，但战争法忽视新领域，修改条约仍聚焦国际性武装冲突，如1929年《日内瓦公约》。ICRC的转变战争法未受尊重，ICRC提出建国际刑事法庭计划受挫；遂巩固现行国际人道法，保护战俘和平民；1934年条约草案支持受敌国国籍平民保护，但因国家沉默而止步；同时ICRC推动防化学战剂危害工作。巩固国际人道法ICRC的二战感受ICRC面对二战的问题与一战相似，但规模更大；该组织在禁止使用毒气方面取得成果，但保护平民免遭空袭的努力未达预期；同时ICRC反对飞机作为作战方法的呼吁未有实质效果。占领平民的困境二战初ICRC建议交战各方通过1934年东京公约草案，但德国拒绝这样做；缺乏对平民的保护导致纳粹德国境内被驱逐的平民遭受灾难；ICRC尽力干预，但未打破传统思维定式。原子弹与和平主义第二次世界大战中出现的新作战技术未引起ICRC的注意；然而1945年8月对日本的两次原子弹攻击将问题重新摆上台面，原子弹的恐惧唤醒了“运动”中已沉寂的和平主义思潮。战俘待遇的不确定性自1929年起战俘受到法律的保护，但当国际法与集权主义意识形态发生冲突时，战俘待遇出现不确定性；同时ICRC在保护被占领土平民方面暴露出看法局限性，对战争有新的认识。幡然醒悟：1939-1945年理性时代：1945-1960年第四部分

重新审视文明与野蛮概念在二战后，ICRC对文明与野蛮概念进行了重新审视，摆脱了殖民地人民的刻板印象，转向关注处于文明阴影下的人。殖民地独立战争的影响殖民地独立战争的爆发，特别是荷兰、法国等国的殖民帝国解体，加速了ICRC对文明与野蛮观念的转变。ICRC的人道使命困境在殖民地独立战争中，ICRC面临国家间的困境，援助对象主要为被殖民者，交战双方实力差距导致伤亡惨重。ICRC对战争假想解读的审视ICRC的中立立场自1945年后，无论战争发生在何处，ICRC仅以向战斗员和战争受害者提供最大限度保护的方式介入战争，保持中立立场。一线工作的挑战与区别在阿尔及利亚冲突中，ICRC获得了法国政府的允许，但在肯尼亚茅茅起义时遭遇英国政府的阻力，工作较为困难。原住民与殖民者的冲突一线工作人员注意到殖民当局可能虐待反叛被抓的殖民地人民，如阿尔及利亚战争中的酷刑，以及原住民的罪行。ICRC的立场转变"文明"与"野蛮"的区分在ICRC的话语中消失，尽管在少数报告中仍存在种族主义表述，体现了该组织立场的转变。ICRC对战争假想解读的审视ICRC用了数十年时间，将其对武装冲突的认识与现实相结合，并逐步理解并适应战争的演变方式。ICRC的漫长适应在创立初期，ICRC并未开展战线工作，其对武装冲突的认识仅基于成员的想象，而成员们习惯于长期和平状态。创立初期的局限ICRC曾屈从于西方和基督教的世界观，影响了对武装冲突性质的判断，在殖民地武装冲突问题上尤为突出。ICRC的世界观结论：全新战争观一战的理想破灭一战的爆发使ICRC意识到战争并未人道化，反而更加不人道；其代表在战场上亲眼见证了战争的残酷现实。总部的滞后回应在面对战争带来的苦难时，ICRC总部有时反应滞后，如毒气问题直到1918年才公开谴责，引发对其真实性的质疑。结论：全新战争观法律与被动修订在试图唤起人类的良知无果后，ICRC转而寻找法律上的解决方案，尽管法律的手段也非尽善尽美，但必须承认的是，法律确实是人类文明最后的捍卫者；交战方提出的许多旨在构建“人道”战争框架的倡议都得到了ICRC的支持，ICRC自己也开始考虑对现行法律进行修订，但也只是通过被动的方式，仅借鉴过去的经验，而并未尝试预测战争未来的发展走向。结论：全新战争观结论：全新战争观在第一次世界大战后，ICRC的工作重心从武装冲突理论研究转向实地工作，并在接下来的40年中不断发展。ICRC的工作重心转移对ICRC对武装冲突的认识是否及如何发生了改变似乎还为时尚早，但鉴于西非和高加索地区的内战情势，ICRC可能会重拾一个与“野蛮”类似的概念。ICRC的新认识随着柏林墙的倒塌和两极格局的瓦解，世界局势再次恶化，出现新的暴力形式，如种族冲突、民族冲突等。新暴力形式与挑战ICRC作为人道组织，通过不断进行自我调整来适应其所处的工作环境；在自动控制和机器人学方面的重大技术挑战让ICRC再次面临战争演变的转折点。反思与调整第三方干预对当代武装冲突的考察表明，交战方在军事行动中往往得到一个或多个第三方的支持；干预方可独自或与其他国家一道行动的国家，也可是由联合国授权的或未经联合国授权的超国家组织。外国干预情形获得支持的一方可能是政府，也可能是非政府武装团体，取决于干预方要实现的目标；红十字国际委员会仅对外国干预影响国际人道法适用的情况持有法律立场。国际人道法适用不涉及外国为支持国际性武装冲突一方而实施干预的情形，因为在国际人道法适用上无特殊法律问题；文章仅涉及外国干预构成既存非国际性武装冲突附加成分的情形。引言要点三直接及间接干预并非所有形式的直接及间接外国干预都包含在内；涉及财政或政治支持的情形就不包括在内，因为这类援助与国际人道法的适用无关；近期冲突中存在大量所讨论情形的实例。要点一要点二法律不确定性在判定适用于这些情形的法律方面仍存在程度的不确定性；武装冲突看似处于国际人道法的灰色地带，没有明确适用的规则，传统国/非国际性武装冲突二分法不再适用。外国干预的归类在评估涉及外国干预的武装冲突时面临的难题，使这类冲突有可能被视为传统的国际性武装冲突及非国际性武装冲突分类之外的第三类武装冲突；允许基于规则主观选择来界定法律框架。要点三引言红十字立场红十字国际委员会认为涉及外国干预的武装冲突并非第三类冲突，而是国际性或非国际性武装冲突的特殊表现形式，完全可以归入国际人道法上传统的国际性/非国际性武装冲突二分法的范畴。规则适用适用于国际性及非国际性武装冲突的规则可转用于涉及外国干预的武装冲突；此类情形不过是国际性或非国际性武装冲突的一种形式，国际人道法规则的灵活性使之足以有效规制此类情形。红十字立场要点概念界定明确，涵盖各方关系并明确除外情形；国际人道法规则适用确定，采用分别判定法归类情形；弃用易混淆术语，采用新术语与适用于此类情形的国际人道法相一致。引言殖民地独立战争的影响1945年以后爆发的殖民地独立战争促使ICRC重新审视其立场，法律上视为内战或内部动乱，使ICRC面临困境。文明与野蛮的重新审视在第二次世界大战后，ICRC对文明与野蛮的概念进行了重新审视，殖民地的独立战争使ICRC的态度出现了明显的转变。ICRC的困境在阿尔及利亚冲突期间，ICRC获得了法国政府的允许，但在肯尼亚的茅茅起义期间，ICRC难以获得英国政府的许可，只有在起义接近尾声时才开展了一些简单的工作。引言一线工作的观察ICRC代表在一线工作中观察到，即使殖民当局行为合法，也不能排除对殖民地人民实施虐待的可能性，如阿尔及利亚战争期间法国政府对阿尔及利亚人实施的酷刑折磨。“文明”的消失原住民在殖民地独立战争中犯下罪行，但自此“文明”的白人和其他“野蛮人”这样的区分就从ICRC的话语中消失了，尽管在少数报告或信件中仍存在一些带有种族主义的表述。ICRC的介入方式1945年以后，无论战争发生在何处，ICRC仅以向战斗员和战争受害者提供最大限度保护的方式介入战争，致力于确保战斗员和受害者的权益。引言在武装冲突中保护文化遗产的历史ICRC的逐步认识：ICRC花了数十年的时间才将其对武装冲突的认识与现实结合起来，最终理解并适应战争演变的方式。ICRC的局限：创立之初的50年里并没有在战场上开展过一线工作，这是ICRC对战争的理解相对滞后的原因。ICRC的愿景：旨在“使战争人道化”而非参加战争，受到19世纪末和平主义思潮的影响，也许更多地是受ICRC的雄心壮志驱使，而非其信念使然。敌对行动期间的文化遗产随着第一次世界大战的爆发，ICRC的愿景破灭，战争变得更为不人道，毒气等武器的使用令人震惊。一战ICRC的愿景破灭在试图唤起人类的良知无果后，ICRC转而寻找法律上的解决方案，法律确实是人类文明最后的捍卫者。法律手段的局限性在日内瓦见证了战争苦难后，ICRC谴责违法行为，但有时具有滞后性，如在1918年才公开谴责毒气使用。ICRC的回应交战方提出的构建“人道”战争框架的倡议都得到了ICRC的支持，ICRC开始考虑对现行法律进行修订。ICRC的支持第一次世界大战后，ICRC的工作重心从武装冲突理论研究转向实地工作，并在接下来的40年中不断发展。ICRC的工作重心随着柏林墙的倒塌以及两极格局的瓦解，世界局势恶化，出现了新的暴力形式，如种族冲突、民族冲突等。世界局势的恶化ICRC在许多局势中开展工作，但分析自1990年代以来其对武装冲突的认识是否及如何发生改变尚早。ICRC的响应落入敌方控制下的有形文化遗产在面对新的暴力形式和受害者时，ICRC重拾“野蛮”概念，并因成为直接受害者而更深刻理解战争。新暴力形式与受害者“反恐战争”及阿拉伯之春等局势使平时与战时的区分模糊，但ICRC通过亲历这些新暴力形式得以反思其对战争的理解。“反恐战争”的影响自动控制和机器人学方面的重大技术挑战让ICRC再次面临战争演变的转折点，同时有可能从根本上改变未来的作战形式。技术挑战与未来落入敌方控制下的有形文化遗产重新审视文明与野蛮第二次世界大战后，ICRC对文明与野蛮概念进行重新审视，认识到文明国家也可能残酷，种族灭绝集中营的建立表明，即使文明发源地国家也可能实施野蛮行径。ICRC的困境在阿尔及利亚冲突期间，ICRC获