经济法案例分析

经济法案例分析王辛与小米公司网络购物合同纠纷““““

2014年4月8日，小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）在其官方网站上发布的广告显示：10400mAh移动电源，“米粉节”特价49元。当日，王辛在该网站上订购了以下两款移动电源：小米金属移动电源10400mAh银色69元，小米移动电源5200mAh银色39元。王辛提交订单后，于当日通过支付宝向小米公司付款108元。案情简介49收到两个移动电源及配套的数据线2014.4.122014.4.17nextnext小米公司同意调换并已收到该数据线与小米公司的客服联系，要求调换数据线发现使用5200mAh移动电源的原配数据线不能给手机充满电案情发展

王辛以小米公司对其实施价格欺诈为由向北京市海淀区人民法院起诉，请求撤销网络购物合同，王辛退还小米公司两套涉案移动电源，并请求小米公司：1、赔偿王辛500元；2、退还王辛购货价款108元；3、支付王辛快递费15元；4、赔偿王辛交通费、打印费、复印费100元案情发展那么问题来了≧≦作为消费者的王辛撤销合同请求是否合理？[一审裁判]

一审法院认为，涉案网络购物合同有效，小米公司的行为不构成欺诈，王辛的诉讼请求证据不足，故判决驳回其诉讼请求。[一审相关法规]依照《中华人民共和国合同法》：1、第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。3、第十五条：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。二审审理期间，王辛向法院提交了以下证据：证据一，网易网站网页截屏"央视：小米充电宝偷工减料，容量偏差率超50%"，登了质检总局的报告，用以证明5200mAh移动电源电量虚标了50%。证据二，小米公司官网下载的资料，用以证明小米公司自己标注的5200mAh移动电源电量已经改为了3050mAh。本院经审查认为，王辛提交的证据均系网络截屏，未经公证，且小米公司对真实性不予认可，故法院对王辛提交的上述证据不予采信。不予认可不予认可[二审裁判]小米公司对此存在欺诈消费者的故意，王辛关于10400mAh移动电源存在欺诈请求撤销合同的请求合理，对另一电源双方当事人均同意解除合同，二审法院准许。据此，该院依法判决王辛退还小米公司上述两个移动电源，小米公司保底赔偿王辛500元，退还王辛货款108元，驳回王辛其他诉讼请求。[二审相关法规]依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。[二审相关法规]《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。安达商贸公司空手套白狼““““案情简介２００１年３月王某继承了一间临街铺面，装修后开了一家小超市，超市自开业后生意一直不错。王某的一位远房亲戚，安达商贸公司的经理多次向王提出购买其超市的想法，均遭到拒绝。于是其找了一些社会闲散人员骚扰超市的正常经营，导致超市的经营每况愈下，并威胁王某，只要超市不卖给他，就不得安宁。正值此时，王某的妻子遭遇车祸住院，动手术急需１０万元。王某无奈之下，只好同意将超市卖给安达商贸公司。后者则借机将市值为１５万元的铺面压低到１０万元。２００１年６月，王某与安达商贸公司签订房屋买卖合同。合同约定：王某以１０万元的价格将超市所在的铺面卖给安达商贸公司。若日后出现纠纷，由合同履行地法院管辖。但在双方办理完房屋产权转移手续后，安达商贸公司经理却以合同没约定履行期限为由，拒绝支付房款。然后，其将超市重新装饰，改成咖啡馆。王某在多次讨要房款都被拒绝后，向法院提起诉讼，要求法院撤销该房屋买卖合同，并由安达商贸公司赔偿所造成的损失。法院判决撤销该房屋买卖合同，安达商贸公司交还所占铺面并赔偿王某２万元。被告不服判决提起上诉，二审法院经审理后维持一审判决。相关法律《合同法》第５４条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。案例分析本案中，安达商贸公司的经理在提出购买意图被王某拒绝后，就指使社会闲散人员骚扰超市的正常经营，并对王某进行威胁，属于胁迫的情形。而后，又乘王急需用钱之机，压低房价，迫使王以低于市值５万元的价格将铺面出卖。这种情况属于乘人之危。根据《合同法》的规定，王某拥有撤销权，王某与安达商贸公司签订的房屋买卖合同为可撤销合同。《合同法》第５８条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，王某与安达商贸公司签订的房屋买卖合同如果被撤销，后者就应当返还其占有的铺面，并且还应赔偿王某因其重新装饰超市所受到的损失。安达商贸公司的经理在本案中先是威胁后又乘人之危压低房价，明显是有过错的一方，因此其还应承担王某因签订合同而受到的其它方面的损失。案例分析另外，本案中被告以合同没约定履行期限为由，拒绝支付房款也没有法律