【刑事附带民事诉讼的局限及优化建议探析15000字（论文）】

刑事附带民事诉讼的局限及完善对策研究TOC\o"1-3"\h\u6472绪论 19572摘要 18454一、刑事附带民事诉讼的概念 28434二、刑事附带民事诉讼的局限 44265（一）被害人提起刑事附带民事诉讼的主动性不够 523358（二）刑事附带民事诉讼赔偿请求范围过窄 613760（三）刑事附带民事诉讼的立法过于笼统和原则 88494（四）案例介绍 812535三、刑事附带民事诉讼制度的完善 11657（一）立法明确被害人救济途径的多元化 1125943（二）立法明确刑事附带民事诉讼制度的诉讼费制度 1226359（三）立法将精神损害赔偿纳入诉求范围 154653四、刑事附带民事诉讼存在的必要性 1613941五、结语 1830037参考文献 20绪论刑事附带民事诉讼是刑事案件被害人因自己合法权益遭受侵害从而寻求救济的一种途径，然而，我国现有的法律对刑事附带民事诉讼的规定过于笼统和原则，导致刑事附带民事诉讼在法律实践中运用少之又少。基于被害人的理解水平、办案人员过于形式的告知导致被害人提起刑事附带民事诉讼的情况较少，且法律规定上的缺陷也是刑事附带民事诉讼制度难以得到充分实践的原因。本文从我国刑事附带民事诉讼的现状分析原因，并从产生原因的角度出发，分析我国现有法律对刑事附带民事诉讼的规定，剖析刑事附带民事诉讼在法律规定中的不足之处，并就该不足之处提出修改意见。并针对学界有关废除刑事附带民事诉讼的观点作出反驳，提出并分析刑事附带民事诉讼存在的必要性。刑事附带民事诉讼制度虽然有很多不足之处，但是基于对刑事案件被害人权益的保护，刑事附带民事诉讼制度“瑕不掩瑜”，仍然有其存在的必要性。摘要刑事附带民事诉讼是指在刑事诉讼过程中，人民法院在解决被告人刑事责任的同时，附带解决由被害人及其他权利人、检察机关提起的，要求被告人或其他负有民事赔偿义务的人对其犯罪行为所造成的损害进行赔偿而进行的诉讼活动。参见高向武，《附带民事诉讼研究》虽然刑事附带民事诉讼活动存在诸多不足之处，但是该项制度不止保障了由于犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，还提高了被害人对刑事案件的参与程度，最大限度的弥补了被害人的心理落差。更让被告人或者犯罪嫌疑人在为其犯罪行为承担刑事责任的同时，也承担因为其犯罪行为给被害人造成物质损害的民事赔偿责任，以此让犯罪嫌疑人或者被告人认识到其犯罪行为的严重性，并帮助其积极认罪、悔罪。因此，在司法实践参见高向武，《附带民事诉讼研究》关键词：刑事诉讼犯罪嫌疑人被告人被害人民事赔偿一、刑事附带民事诉讼的概念在我国，刑事附带民事诉讼作为一项制度，其立法渊源主要表现在刑事实体法和程序法的相关法律规定中。然而学界对于刑事附带民事诉讼的概念却不尽一致，其中，尤其对刑事附带民事诉讼的法律性质论述颇多。总结而言，主要有“刑事诉讼说”、“民事诉讼说”、“综合说”等三种观点。“刑事诉讼说”认为刑事附带民事诉讼虽然解决的是民事赔偿责任问题，但对这一制度的规定主要体现在《刑事诉讼法》中，而且刑事附带民事诉讼是伴随着刑事诉讼过程的进行而进行，因而从诉讼的意义上来说，刑事附带民事诉讼活动的本质是刑事诉讼。参见武延平主编，《论刑事附带民事诉讼》“民事诉讼说”认为刑事附带民事诉讼的目的是解决被告人或者犯罪嫌疑人的民事责任问题，在审判时适用的法律也是民事法律，特殊的是，刑事附带民事诉讼只是在刑事诉讼期间进行。即使如此，鉴于该项诉讼活动使用的法律依然是民事范畴的法律，解决的问题也是民事赔偿问题，所以其本质依然是民事诉讼。参见刘金友，《附带民事诉讼的理论与实践》参见武延平主编，《论刑事附带民事诉讼》参见刘金友，《附带民事诉讼的理论与实践》参见邵世兴、刘选，《刑事附带民事诉讼疑难问题研究》本文认为，刑事附带民事诉讼是一种民事诉讼活动，同时该制度又是保障被害人权益、带有刑事诉讼色彩的特殊的民事诉讼活动。本文之所以对刑事附带民事诉讼作出如上概念，主要理由如下：刑事附带民事诉讼的提起主体是被害人或者被害人家属，当国家利益遭受损失时，刑事附带民事诉讼的提起主体是检察机关。从提起主体来看，刑事附带民事诉讼更加偏向符合民事诉讼。但是，刑事附带民事诉讼的提起主体又是在刑事犯罪过程中其财产或者人身遭受重大损失的被害人，刑事附带民事诉讼存在于刑事诉讼的过程中，所以笔者认为刑事附带民事诉讼是民事诉讼和刑事诉讼的结合体。刑事附带民事诉讼存在于刑事诉讼过程中，能够提起刑事附带民事诉讼的主体也是在刑事犯罪的过程中产生的。但是提起刑事附带民事诉讼主体（被害人）的请求事项往往是要求犯罪嫌疑人（被告人）对为其造成的物质、人身等损失进行民事赔偿。我们在认定概念的时候，不能以偏概全，更不能将其单纯放置在民事诉讼或者刑事诉讼之中来看。所以我们认为，刑事附带民事诉讼是刑事诉讼与民事诉讼的结合体。第三，从人民法院的处理方式来看，人民法院会在开庭前就被害人提起的刑事附带民事诉讼进行调解，如果调解不成，则就被害人提起的刑事附带民事诉讼进行开庭审理。这样的处理方式与民事案件的处理方式存在很多共同之处。大多民事案件的开庭前置条件为法官对民事案件进行调解，调解不成的，再由法官进行开庭审理。但是，刑事附带民事诉讼的诉讼过程存在于刑事诉讼过程中，刑事附带民事诉讼与刑事诉讼之间有紧密的联系，我们不能完全的将二者割裂开来。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第一百零三条规定：人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。第一百零四条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。由此可见，刑事附带民事诉讼是一项保证被害人财产权益的制度，是一项司法机关在进行刑事诉讼过程中解决由于被告人的犯罪行为引发的需要进行物质损失赔偿民事纠纷的程序。总结学界学者对刑事附带民事诉讼的概念界定，虽然不同学者在概念的定义上有细微的差别，但是也存在诸多共同之处。第一，在刑事附带民事诉讼活动中，民事诉讼依附于刑事诉讼活动。第二，刑事附带民事诉讼中的赔偿请求基本限定在物质请求范围内。第三，刑事附带民事诉讼的管辖机关包括人民法院、人民检察院、公安机关。我们都知道，人民法院是审判机关，是争议的解决机关。在刑事附带民事诉讼活动中，即使公安机关和检察机关参加诉讼，也只是作为刑事案件的控方或者民事案件当事人的身份出现，其并非诉讼管辖机关。因此，刑事附带民事诉讼管辖机关应该说只能是人民法院，而不包括公安机关和检察机关。根据《刑事诉讼法》第一百零一条的规定，提起刑事附带民事诉讼的主体只能是被害人，如果被害人死亡或者丧失行为能力的，可以由被害人家属提起刑事附带民事诉讼，但也只限于在被害人死亡或者丧失行为能力的前提下。检察机关在提起刑事附带民事诉讼时，也仅是在国家利益遭受损失时，代表国家行使该权利。因此，从刑事附带民事诉讼的概念及提起主体来看，刑事附带民事诉讼主要目的保障被害人的权益，即由于犯罪分子的犯罪行为造成被害人的物质损失。作为一名被害人，不仅希望犯罪分子得到最严厉的刑事处罚，更希望得到因为犯罪分子的犯罪行为给自己造成损失的物质赔偿。被害人对刑事附带民事诉讼活动抱有很大的期望。但是，目前我们的刑事附带民事诉讼制度不论是在司法实践中，还是在理论研究领域，依然存在局限。刑事附带民事诉讼的局限刑事附带民事诉讼，顾名思义，是刑事诉讼活动与民事诉讼活动同时出现在司法活动中，当然，是民事诉讼活动依附于刑事诉讼活动中。虽然这一诉讼活动旨在不止让犯罪分子承担刑事责任，更要对因其犯罪行为给被害人造成的物质损害承担赔偿责任。但是，这样的诉讼活动，司法实践过程及理论研究领域，仍然存在如下一些局限。被害人提起刑事附带民事诉讼的主动性不够刑事案件被害人是遭受犯罪行为侵害的人，其合法权利理应受到法律的保护，通过诉讼方式获得损害赔偿是其实现私权救济的重要手段。但是，从司法实践来看，被害人提起刑事附带民事诉讼的主动性不够。在办理有被害人的刑事案件时，不论是侦查机关还是检察机关，都只是简单告知被害人享有的诉讼权利，权利义务告知流于形式。办案人员在告知被害人相关诉讼权利时，并未详细告知被害人如何提起刑事附带民事诉讼、向谁提起该诉讼活动，也并未告知被害人何为刑事附带民事诉讼、提起该诉讼活动被害人将承担怎样的后果。由于被害人的理解能力参差不齐，被害人的学历、见识不一，尤其由基层院管辖案件的被害人不论是对法律的认知程度，还是对自身权利的认知，都相对比较浅薄。因此，被害人并不知道什么是刑事附带民事诉讼活动，也不知道如何提起该项诉讼活动，更不清楚提起这一诉讼活动对自身的利益有何后果。这样的问题主要体现在盗窃罪、诈骗罪等侵财类案件中，被害人没有意识通过提起刑事附带民事诉讼活动以挽回自己的财产损失，甚至不知道可以通过提起该诉讼活动以保障自己被侵犯的财产权益，在发生刑事案件时，只能自认倒霉。除了被害人不了解刑事附带民事诉讼活动之外，“嫌麻烦”也是被害人不愿意通过刑事附带民事诉讼活动挽回个人财产损失的主要原因。尤其在小盗窃案件中，若被害人的手机被盗，被害人通过提起刑事附带民事诉讼活动挽回个人损失的成本将远远大于其被盗财物的价值。首先，很多被害人没有能力书写刑事附带民事诉讼起诉状，其次，参加诉讼需要花费时间。相比花费大量的时间和精力，被害人更愿意放弃该项权利。毕竟，民事权利是私权，私权处分的主要原则是意思自治，权利人有自主决定使用或者放弃这种权利的自由，民事侵权案件发生后，是否将抽象的权利具体化，通过司法程序实现其民事权利，完全取决于权利人的意思选择，案件承办人无法帮助或者代替被害人将该权利现实化。刑事附带民事诉讼赔偿请求范围过窄从理论上来看，刑事附带民事诉讼制度的目的是为了在审判刑事案件的同时，确定被告人的民事责任，提高诉讼效率，维护被害人的合法权益。被害人获得民事赔偿是维护被害人合法权益的主要内容，也是重建犯罪行为人破坏的社会关系的重要方法。但是，目前刑事附带民事诉讼的赔偿请求范围过于狭窄，无法体现法律对于民事权利的全面保护。根据《刑事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，刑事附带民事诉讼活动的赔偿请求范围只包括因犯罪分子的犯罪行为造成的物质损失，不包括精神损害赔偿等。毕竟，精神损害赔偿在民事审判活动中都有极为严格的审判条件，更何况刑事附带民事诉讼不完全等同于一般的民事诉讼活动。在现行司法解释规定人民法院不予受理被害人提起的有关精神损害赔偿的刑事附带民事诉讼的情况下，司法实践中，人民法院对于被害人提起的精神损害赔偿的处理方式不尽一致，有些人民法院判处精神损害赔偿，有的以其他方式赔偿，还有的不予赔偿。这种混乱局面需要从理论上认定被害人能否提起以精神损害赔偿为请求的刑事附带民事诉讼，以此确定刑事附带民事诉讼的赔偿范围。根据《侵权责任编》及《人身损害赔偿解释》等相关规定，在民事案件中，受害人的人身权利受到侵犯造成精神损害的，可以提起民事赔偿。然而，《刑事诉讼法》规定刑事附带民事诉讼的赔偿请求范围不包括精神损害赔偿。这就反映出我国现行刑事法律法规在刑事诉讼中限制性适用民事法律对于赔偿范围的规定。但是，这种限定出现了“不至于达到刑事犯罪的侵权行为，受害人能够得到包括人身损害、精神损害的赔偿；而达到刑事犯罪的侵权行为，被害人却得不到精神损害赔偿”的奇怪现象。这就导致相较于民事侵权行为，被害人在刑事犯罪中被侵犯个人权益，反而得到的赔偿低于民事侵权行为中的赔偿。有学者认为，出现这样的情况，源于我国传统的司法形式，认为对犯罪嫌疑人或者被告人予以刑事处罚，是对被害人在精神上的慰藉。这种观点的形成是对民事赔偿在刑事案件中法理基础的错误理解，也是对精神损失的理解偏差。精神损失通常是指非物质损失，即被害人或者受害人因为犯罪嫌疑人或者侵权人的加害行为导致的物质之外的损失。这种损失的形成是因为被害人或者受害人的人身权利、健康或者自由遭受侵害，导致被害人或者受害人承受的在精神上的痛苦。精神损害赔偿的目的不仅是让被害人获取利益，还为了弥补受害人因此承受的损失而对其进行的慰藉。精神损失的概念是与物质损失相对的，这就需要在物质损失概念的基础上进行界定，并应当遵循侵犯人身权利及其法定权利而给予精神抚慰金。其目的是为了弥补被害人的精神损害，并非是为了让被害人获得利益的原则，确定适用精神损害赔偿的案件及其标准，即哪些案件应当适用精神损害赔偿，获得精神损害赔偿的标准是什么，应当获得多少精神损害赔偿。我国《民法典》规定，关于民事侵权行为的民事赔偿问题，公民的肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。也就是说，《民法典》确定了对姓名权、肖像权、荣誉权的侵害造成非物质损失的，同样应当予以赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权行为精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对精神损害赔偿进行了明确的规定，这些规定应当适用于一切侵权行为，刑事附带民事诉讼处理的是具有严重侵权性质的犯罪行为造成的损害赔偿问题，因此刑事法律在对民事诉讼实体问题规定上应当与民事法律法规相一致。但我国现行的刑事附带民事诉讼将因犯罪行为遭受精神损害的案件排除在刑事附带民事诉讼之外，也将被害人精神损失排除在附带民事诉讼的赔偿范围之外。这样的立法缺陷使得我国的刑事附带民事诉讼制度建立在一个与相关法律部门相互冲突的基础上，成为我国现行附带民事诉讼制度诸多矛盾的连结点。刑事附带民事诉讼的立法过于笼统和原则从我国有关刑事附带民事诉讼的相关规定来看，我国在程序法方面对刑事附带民事诉讼的规定过于笼统和原则化。与世界上其他有刑事附带民事诉讼制度的国家相关规定相比，我国依然存在规定过于笼统和原则的问题，比如，德国、法国及俄罗斯在关于附带民事诉讼制度方面的立法比较详细和全面。这些国家的规定仅仅在程序法方面的规定便涉及提起刑事附带民事诉讼的主体、条件、阶段、受案范围、被害人选择救济途径的权力以及关于附带民事诉讼的财产保全、证明、裁判、诉讼费的支付及救济等。虽然由于法律规定的原则化，最高院就司法实践中遇到的有些问题制定了一些有关刑事附带民事诉讼的司法解释。这些司法解释的出台，使得我国的附带民事诉讼制度逐步细化，具有了较强的可操作性。但由于我国关于刑事附带民事诉讼的立法思想模糊，总体的法律规定存在缺陷，使得相关的司法解释不统一，造成我国现行刑事附带民事诉讼制度一系列的矛盾和冲突。案例介绍以“套路贷”案件为例，“套路贷”案件中有不少被害人，然而在套路贷案件中的被害人权益得不到保护，查看中国裁判文书网，青海省公开的有关“套路贷”案件的文书有51篇，其中，刑事裁判文书有6篇。其中西宁市中级人民法院公开的吴盛、龙想等与栾维君诈骗罪二审刑事裁定书中原判认定：被告人吴盛2015年11月开始从事非法网络放贷业务。2017年2月至2018年3月，其先后召集被告人龙想、朱伟、栾维君、王超在安徽铜陵市恒大绿洲商业街成立麦吉工作室从事非法网络放贷业务。成立之初，该工作室设有财务部、业务部、催收部，被告人吴盛系财务部人员，尤其为业务部人员提供放贷资金并最终按照业务报表以7：3的比例进行利益分配，被告人龙想、王超、朱伟为业务部人员，负责对贷款人进行资格审核通过后，再由被告人吴盛、朱伟以财务人员名义与借款人取得联系，并在今借到、借贷宝平台签订虚假借款协议进行放款。2017年8月被告人栾维君加入该组织后，被告人吴盛安排其对逾期不还款的被害人进行一至两个月的催收。2018年3月，被告人吴盛在安徽省铜陵市铜官区北斗星城成立以金融信息咨询、财物信息咨询等为经营范围的麦吉信息咨询有限公司并担任法定代表人，被告人张敏、盛伟、许海先后加入该公司。至此，该组织人员分工明确，配合严密。该组织主要犯罪模式为：被告人吴盛、龙想、王超、朱伟、盛伟、许海、张敏、栾维君等人通过从网络中介处购买、QQ社交通讯软件中获取借款人身份信息（姓名、电话等）后，按照公司制定的审核标准和审核流程，由审核人员对借款人进行信息审核，筛选出符合有借贷经历、征信良好等条件的被害人后，假借“借贷宝”、“今借到”正规借款平台名义与被害人取得联系，利用被害人急于用钱的心理，以“快速放贷、无抵押、无担保、还款良好可提额降息”为宣传语诱骗被害人借款，并要求被害人上传手机通讯录、通话记录等个人信息，由财务人员告知被害人坚决抵制套路贷等借款须知，对被害人形成系正规网络借贷的心理暗示，同时在“今借到”或“借贷宝”平台签订年利率不超过24%的虚假借条、在平台上完成相应的资金转还。以此形成虚假的合法的债权债务关系。此后，被告人私下再与被害人达成周息为借条金额20%至30%（相当于年利率1042%和1564%）的借款协议，通过微信、支付宝等第三方支付平台，扣除周息后转账给被害人，并要求被害人到期偿还全部借条金额。上述结款方式，从表面上让被害人形成有足够时间还款的心理，实际上是故意设置高额度、高利息、短周期的苛刻条件，在客观上极大地增加了借款如期还款的难度，导致借款人在借条到期后往往不不能如期还款。当被害人还款期限届满或超期未还款时，被告人再从单方面告知被害人需办理展期、逾期业务，即收取与利息相同金额的展期费再次延长7日左右借款期或每日收取借条金额的5%作为逾期费，以此不断垒高被害人债务。使被害人陷入不断还款的“套路”中。同时，对部分逾期不还款的被害人，被告人会采取相互推送或给借款人或其亲友打电话、发短信甚至电话辱骂、电话“轰炸”等方式施压，向被害人或其亲属索取“债务”。经鉴定，该组织以被告人吴盛、朱伟等人的名义审核放贷1782人次，办理续展期1036人次，放款本金共计6833175元，实际取得盈利3640871元，未取得收益796175元。最终，一审人民法院以被告人吴盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二百万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。被告人龙想犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十三万元。被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十一万元。被告人朱伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十八万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人盛伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑八年，并处罚金人民币十八万元。被告人许海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币六万元。被告人栾维君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定制定有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。后，各被告人提起上诉，西宁市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的决定。从本案来看，该案的被害人达1782人次，且被骗数额巨大，但是本案判决书并未显示对被害人的赔偿情况，通过搜索裁判文书网显示，也未发现本案有被害人提起刑事附带民事诉讼情况，经笔者了解，本案被害人均未提起刑事附带民事诉讼。由此可见，刑事附带民事诉讼的覆盖范围依然不够广。此类案件对于被害人来讲是一件损失及其严重的案件，但是被害人依旧没有提起刑事附带民事诉讼，没有主张自己的合法权益。三、刑事附带民事诉讼制度的完善追求司法效率是刑事附带民事诉讼制度的价值取向，在当今这个资源缺乏、效率低下而纠纷频增的诉讼时代，追求高效应当还是诉讼制度立法的目标与追求。但我国现行的刑事附带民事诉讼由于立法上的缺陷，不但使该制度本身追求的效率价值难以真正实现，而且还影响了诉讼结果的实体公正。因此，刑事附带民事诉讼的发展方向应是在保证实体公正的前提下，努力实现其应当实现的价值。（一）立法明确被害人救济途径的多元化首先，立法应当对刑事损害赔偿救济途径的多元化做出明确规定，可以使得被害人选择是否将这种损害结果作为刑事附带民事诉讼进行寻找救济还是单纯提起民事诉讼寻找救济。同时，法官也可以选择在审判的时候对被害人的赔偿请求进行单独审理还是还是在刑事审判案件中一并予以审理，由此，给予被害人和法官一定的选择权，这样一来，被害人的救济途径相应变多了，被害人对因为犯罪嫌疑人或者被告人的刑事犯罪行为对被害人造成的损失也多了一种选择权，被害人对其遭受的损失有更多的选择进行寻求救济。当被害人选择的救济途径是单纯提起民事诉讼进行要求赔偿时，被害人提起的诉讼应当与普通的民事诉讼没有差别，在被害人要求的诉讼请求中，同样可以包括对名誉权、荣誉权、名称权、生命权、健康权、身体权、人格尊严权、人身自由权等方面的请求，当然，也应当包括对精神损害赔偿的请求。被害人对该诉讼的提起也应当符合民事诉讼对诉讼时效的规定，例如：可要求被害人在自知道其人身损害遭受侵犯之日起计算诉讼时效，也可在被害人知道或者应当知道其可通过民事诉讼的途径提起诉讼之日起计算。当然，本文笔者还是认为从被害人知道或者应当知道其人身或者名誉遭受损失之日起计算诉讼时效会比较妥当。其次，对于寻求救济的主体，应当包含被害人及其亲属，此时，何时可以选择被害人亲属提起诉讼应当有明确的规定，比如，当被害人无法自己提起民事诉讼时，其中包括被害人无意识、无能力提起民事诉讼时，其亲属均可代表被害人提起民事诉讼，在其被害人提起民事诉讼时，提起民事诉讼的原告享有与普通刑事案件中的原告享有的所有诉讼权力。如此一来，被害人才能自由地做出选择。程序选择权的确立，对当事人来说，可以增加寻求刑事损害赔偿的救济途径，对审判机关即人民法院来说，则是对已经受理的形式附带民事诉讼案件进行进一步的审查，对不适宜通过附带民事诉讼解决的刑事损害赔偿案件排除在本刑事诉讼案件之外，以此加快案件的审判效率。立法明确刑事附带民事诉讼制度的诉讼费制度当明确了刑事附带民事诉讼案件的选择权之后，应当根据民事诉讼的要求确立诉讼费的收取制度。根据我国现有的法律规定，刑事附带民事诉讼不收取诉讼费，但是基于前文我们已经提到要给予被害人充分的选择权，由其个人选择是否提起刑事附带民事诉讼还是单独的民事诉讼，因此，如果在诉讼费方面没有明确规定的话，对于被害人来说，有选择权相当于没有选择权，如此一来，我们上文所说的选择权将无法得到真正实施。如果我们一如既往的规定刑事附带民事诉讼不收取任何诉讼费，而普通的民事诉讼要收取诉讼费时，被害人一定会基于“不冒险”的心理选择刑事附带民事诉讼。因此，为了给予被害人充分的选择权，我们应当对民事诉讼与刑事附带民事诉讼的诉讼费一视同仁，即要么明确规定就刑事损害提起的民事诉讼不收取诉讼费或者提起刑事附带民事诉讼要收取一定的诉讼费。但是，我们也可以根据普通民事案件诉讼费的收取标准，由败诉方承担诉讼费的一样，由刑事损害产生的加害方即被告人或者犯罪嫌疑人支付诉讼费，由此减少被害人通过诉讼维护个人合法权益的成本。如果由犯罪嫌疑人或者被告人承担民事案件或者刑事附带民事诉讼的诉讼费，也可以增加犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪成本，如此一来，也可以达到预防犯罪的目的。有学者认为，附带民事诉讼解决的是私权的问题，理应由原告人即刑事案件被害人或者其亲属预先交纳诉讼费用，法国的刑事诉讼法规定了刑事附带民事诉讼的诉讼费交纳问题，而且，对附带民事诉讼中规定收取诉讼费，可以要求被害人及其亲属对提出的诉讼请求进行认真、切合实际的考虑，从而减轻诉讼成本，节约诉讼资源。本文笔者不否认刑事附带民事诉讼或者因刑事损害提起的民事诉讼收取诉讼费用，可以让被害人或者其亲属对于其诉讼请求进行认真而严肃的考虑，也可以就此减少诉讼成本，节约诉讼资源。但是，笔者认为通过让被害人以减少诉讼成本为代价节约诉讼资源不能够充分保证被害人的合法权益。本身来说，我国目前能够通过提起诉讼申请对本人的损害进行赔偿的被害人就很少，其主要原因是被害人不愿意承担诉累、不明白能够通过何种途径寻求救济、自认倒霉的心理作祟。如果，刑事附带民事诉讼要收取诉讼费且由被害人预先垫付诉讼费，在被害人个人权益已经遭受侵害的前提下，被害人很难继续再花钱参加诉讼要求加害人对自己进行赔偿，还要承担加害人无能力赔偿的风险。所以，如果刑事附带民事诉讼收取诉讼费虽然会要求被害人认真考虑自己的诉讼请求，但是同样，同时也给被害人增加了预先垫付了诉讼费，反倒没有得到损害赔偿的风险，如此，被害人更不愿意提起刑事附带民事诉讼，这样的结果与我们提倡修改刑事附带民事诉讼制度的目的不相符，也无法鼓励被害人通过诉讼途径就自己遭受的损失寻求救济。刑事附带民事诉讼或者因刑事犯罪行为造成的损失提起的民事诉讼与普通的民事诉讼不同，普通的民事诉讼解决的私权问题，但是普通的民事诉讼原告对案件的产生可能存在一定的责任或者存在原告自愿承担该风险的心理，或者说普通民事诉讼的原告对民事案件的提起或者因此提起民事诉讼所要承担的风险有提前的预知。但是，刑事附带民事诉讼或者因刑事犯罪行为造成损害而提起的民事诉讼与普通的民事诉讼不一样，该案件的原告人对损害的产生完全是被动的、消极的，在被告人或者犯罪嫌疑人对被害人实施侵害行为之前，被害人根本无法预见其合法权益将要遭受侵害，其也无法预见因其合法权益遭受侵害造成的损失，其将要承担怎么样的后果。在刑事附带民事诉讼或者因刑事犯罪行为遭受侵害造成的损失，对于被害人来说完全是无法预见的。因此，如果要求刑事附带民事诉讼或者因刑事犯罪行为造成损害提起的民事诉讼交纳诉讼费，不符合收取诉讼的目的。普通的民事案件收取诉讼费的目的是为了不让原告随意提起民事诉讼，并要求原告对其诉讼请求进行严肃而认真的考量，以此防止滥诉，并因此节约司法资源。但是刑事附带民事诉讼提起的前提是原告人因为被告人或者犯罪嫌疑人的犯罪行为遭受到了损失，当公安机关对犯罪嫌疑人进行立案侦查、人民检察院对犯罪嫌疑人提起公诉或者人民法院对被告人进行审判时，除非有公安机关作出撤案、人民检察院作出不起诉决定或者人民法院作出无罪判决，不然我们应当确定被害人因为犯罪嫌疑人或者被害人的犯罪行为遭受了损失。即使在公安机关作出撤案或者人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决时，大多情况下我们均能确定被害人因为犯罪嫌疑人或者被告人的侵犯行为遭受了损失。在这种情况下，尤其在人民法院作出有罪判决时，我们就应当确定被害人因为被告人的行为遭受了损失，如此，便可防止滥诉。再不济，我们可以将刑事附带民事诉讼或者因被告人或者犯罪嫌疑人的犯罪行为侵犯被害人合法权益而产生的民事诉讼提起时间做一个规定，即在刑事案件了结之后允许提起诉讼，或者在审判刑事案件时对刑事附带民事诉讼做一个审判，如此一来，我们便可以防止滥诉。既然防止滥诉、节约司法资源有更好的办法解决，便不需要通过收取诉讼费的手段去防止滥诉、节约司法资源。立法将精神损害赔偿纳入诉求范围解决精神损害赔偿问题，使不同救济途径在诉讼结果上达到统一，保证刑事附带民事诉讼结果的公正性。刑事损害侵权的救济途径的选择问题，在程序上保证了附带民事诉讼在刑事诉讼中的相对独立地位，实现了刑事附带民事诉讼与普通民事诉讼在程序处理上的相对公平，但是刑事附带民事诉讼制度得以合理存在并不断完善发展的关键还取决于立法能保证刑事附带民事诉讼的处理结果在实体上与普通民事诉讼制度相对统一。从这方面来说，我国现行的刑事附带民事诉讼制度存在最大的缺陷就是刑事立法对刑事损害民事责任的规定与民事法律不尽统一，造成统一损害刑事案件通过不同的诉讼途径会得到不同的诉讼结果，甚至会出现普通的民事诉讼赔偿金额远高于刑事附带民事诉讼赔偿金额的问题。其主要原因就在于我国刑事立法规定的刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于犯罪所造成的物质损失，而对犯罪造成的精神损失不予以赔偿。如果要理顺这一问题，就必须对刑事附带民事诉讼的赔偿范围进行重新确定。将精神损害赔偿纳入赔偿范围。精神损害赔偿案件的范围、方式、数额等确定因素、责任划分等在民事立法中均有体现以及明确规定，对于这样的规定刑事附带民事诉讼也应当适用。这是刑事附带民事诉讼性质的内在要求。由于精神损害不具有物化特征，其损害程度也就无法用金钱等尺度来衡量和计算，所以精神损害赔偿的程度和赔偿数额难以确定。依据相关规定，精神损害赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵害场合、行为方式、侵害后果、侵权人获利情况、侵权人的经济承担能力、受诉法院所在地的平均生活水平等予以确定。此外，精神损害赔偿的数额还应当根据个案情况，予以适当的调整，对不同的被告人、被害人进行区别对待。因此，对于精神损害赔偿数额的确定，可以根据法律法规作出一些规定，同时给予法官适当的自由裁量权。另外，精神损害的赔偿，应与停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任一并使用，使被害人因为犯罪嫌疑人或者被告人的侵权行为造成的损失得到更好的恢复，使被害人更好的保护自己的合法权益不受侵害。四、刑事附带民事诉讼存在的必要性虽然刑事附带民事诉讼活动有上文所说的局限性，但是我们不得不承认，刑事附带民事诉讼活动相比较一般的民事诉讼活动，更有利于保障被害人实现自己请求赔偿的权利。对于一般的民事侵权纠纷来说，通过提起民事诉讼的方式获得损害赔偿是维护自身民事权利、实现私权救济的重要途径。但是，对于由犯罪行为造成的民事侵权案件，与单独的民事诉讼程序相比，刑事附带民事诉讼在刑事被害人权利救济方面具有明显的优势。其中一个主要原因是附带民事诉讼制度有利于民事调解的进行以及赔偿问题的顺利解决。在司法实践中，将被告人或者犯罪嫌疑人对待民事赔偿的态度、是否对被害人进行赔偿作为其是否认罪、悔罪表现的情节，并在对被告人或者犯罪嫌疑人进行量刑时给予充分的考虑。若被告人积极赔偿被害人的财产损失，获得被害人谅解，对被告人的量刑将具有较高的积极意义。相反，如果被告人拒不赔偿被害人损失，无法获得被害人谅解，人民检察院、法院在认定被告人的认罪态度、对被告人进行量刑时将予以相应的考量。青海省监察委员会、青海省高级人民法院、青海省人民检察院、青海省公安厅、青海省国家安全厅、青海省司法厅于2020年6月24日联合印发的《关于刑事案件适用认罪认罚从宽制度的实施细则（试行）》第六条规定：认罚，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。这里的“罚”，既包括主刑，也包括附加刑。考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退陪、赔偿损失、赔礼道歉、财产刑执行情况来考量。西宁市人民检察院、西宁市中级人民法院、西宁市公安局、西宁市司法局于2019年11月18日联合印发的《西宁市关于开展刑事案件认罪认罚从宽制度工作实施细则（试行）》第十一条第四款规定：被告人与被害人或者其法定代理人仍未就附带民事赔偿等事项达成调解或者和解协议的，不适用速裁程序。因此，被告人或者犯罪嫌疑人是否对被害人进行民事赔偿，直接影响到对被告人或者犯罪嫌疑人适用的审判程序、是否从宽处罚等。显而易见，相比较普通的民事案件，由于犯罪嫌疑人或者被告人亦或是犯罪分子因为其犯罪行为给被害人造成的民事侵权赔偿案件具有很明显的优势。不仅如此，刑事附带民事诉讼还减轻了被害人的举证责任，有助于被害人民事权利救济的实现。不难理解，刑事附带民事诉讼是基于刑事诉讼活动提起的。然而，在刑事诉讼活动中，为惩治犯罪，侦查机关花费大量的精力对案件进行侦查，并搜集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪的证据，在搜集以上证据时，侦查机关也将收集由于犯罪嫌疑人的犯罪行为给被害人造成侵害的相关证据。这就大大减轻了刑事附带民事诉讼原告人搜集由于被告人的犯罪行为给自己造成损失证据的负担，为被害人通过刑事附带民事诉讼实现民事权利救济奠定了基础。因此，刑事附带民事诉讼原告人只需提交其遭受的具体损失金额的证据即可，诉讼负担大大减轻，其因举证不能而导致无法胜诉并获得损害赔偿的风险必然大大降低。刑事附带民事诉讼，不仅维护了被害人遭受的财产权益，还大大提高了被害人参与程度，在很多刑事案件中，能充分表达自己的意见