试论国有企业改革中的债务重组问题

试论国有企业改革中的债务重组问题近年来随着国有企业改革的进一步深化，我国采取了多种降低国企“高负债”的方式，尤其是目前启动的新型“债权转股权”（债转股）方案，是支持国有企业实现改革与脱困目标的重要举措，也是探索建立社会主义市场经济体制中一项重要的制度创新。本文试从国有企业债务产生的原因及债务重组两个角度进行论述，并结合相关案例进一步剖析，意在抛砖引玉，希望能对为此问题所困扰的企业及有关负责人有所借鉴。一、国有企业债务产生的原因在目前的情况下探讨该问题有两个现实意义：第一，国有企业债务的产生有一定的历史特殊性，分析其成因有助于提出针对性的债务重组模式并进行比较；第二，债务重组的根本目的是为了解决企业的长期发展问题，探讨原有债务的成因对企业今后的发展可以起到一种警示作用，避免重蹈覆辙。国有企业债务产生的原因可以简单归结为以下几点：1、资本金注入不足长期以来，国家对国有企业资本金注入不足，甚至没有资本金注入。特别是实行“拨改贷”的政策，造成不少企业的生产规模扩大了，但是定额流动资金基本上没有增加，企业也不得不依靠银行贷款来维护正常的生产。2、缺乏资本补偿机制国有企业普遍存在税负偏重、固定资产折旧偏低、企业留利水平很低的情况，使其基本丧失了自我改造的能力。3、融资体制畸形国有企业尽管可以通过股市直接融资的毕竟是少数，大部分还是通过银行间接融资。国有企业选择直接融资方式吸收资金、优化资金结构的余地很小。4、企业制度存在缺陷由于国有企业长期存在“所有者缺位”问题，因此，没有人真正对国有企业的生产经营负责，不必担心欠债还钱、信用危机以及由此产生的破产压力，也没有人真正对国有资产的保值增值负责。二、债务重组的模式正是因为国有企业债务的特殊性与历史性，对其进行债务重组也具有很强的中国特色，一般有以下几种模式：1、降低利率模式这是一种减息减债的方案。根据世界银行对我国的一个研究报告的结果，银行利率每上升一个百分点，整个中国企业就要增加亏损300亿元人民币。2、核销冲减模式一是冲减国家准备金，二是冲减专业银行坏帐准备金或专业银行自有资金，三是冲减专业银行向中央银行的借款。3、破产模式对那些资不抵债、严重经营性亏损、扭亏无望的企业，应按照《破产法》依法予以破产。一方面可以避免这些企业负债规模继续扩大，另一方面通过破产企业被兼并收购，达到盘活存量资产、实现资本结构优化的目的。4、债权转股权模式对那些过度使用借款，或者全负债经营、生产经营活动尚属正常,但现时没有还本付息能力的企业，可以采取债权转股权的办法来达到减债的目的。除去破产模式，“债转股”模式不仅有利于减轻国家压力，减少企业对银行、国家的依赖性，而且对于大多数无法享受到政策优惠的中小企业而言更具有现实的操作意义。正如我们去年操作的一家国有小企业的改制项目，该企业具有高技术含量的产品，稳定的技术开发队伍，经过市场锻炼的管理团队，但沉重的历史债务将公司逼入了发展的死胡同。因此我们在为其设计改制方案时也就将债务重组放在了核心地位，直接债转股与间接债转股（资产剥离后债务重组）两套方案。在两套方案中，通过对原有债权人的债转股比例、新投资方的股权比例、内部员工的持股比例以及具体换算方案设计了若干可变的参数，从而产生若干可选方案进行比较建议。最终采取的方案不仅较好的解决了企业原有的债务问题，而且为其引入了新的资金，对内部员工也形成了有效的激励。综上所述，解决国有企业债务问题的债务重组方案，并不是“纯学术”的“纸上谈兵”，而是具有很强的现实性和可操作性。是否需要债务重组，如何重组都必须考虑三个方面的因素：第一，债务重组不是国企“免费的午餐”。企业债务重整应界定范围，区别进行。对于经营状况极差，严重资不抵债的企业或者本身具有还债能力而不愿还债甚至隐瞒资产、盈利的企业，必须依法破产或维持原有债务关系，否则对于国家资产都是严重的浪费和侵蚀。第二，债务重组是一种力争“三赢”的方案。正如前面所举的案例，对于该企业而言减轻了负担、引入了资金、员工积极性增加，企业进入了良性发展的快车道；对于原有债权人而言，虽然要忍受一时的损失，但从中长期而言，未来的盈利不仅能弥补目前的损失，更有带来超额投资回报的空间；而从国家角度而言，避免了国有资产的损失，有利于实现保值增值的目标，的确堪称“三赢”的方案。第三，债务重组并非灵丹妙药。国有企业改革中所面临的问题是系统而又复杂的，债务问题其实只是其中的一个环节；企业要想真正求得生存与发展，不仅要统筹考虑、处理重组过程中的其他人员、资产等问题，关