论文正当防卫的边界答辩自述3 5分钟

论文正当防卫的边界答辩自述35分钟尊敬的各位评委老师:大家好!我是**单位学员**。我的毕业论文题目是《试论正当防卫》。当时之所以选择研究正当防卫”这一专题，是因为我在查阅了大量的案件案例资料后看到,在我国,正当防卫案件虽然为数不多,但几乎每一个正当防卫案件都存在争议。有些正当防卫案件经过一审、二审，甚至再审,最后还是存在分歧意见。司法实践向我们提出了许多关于正当防卫的问题。可以说,正当防卫是我国刑法理论中学术观点最活跃的热点之一，这也就要求我们从刑法理论的高度进行深入的研究。所以我选择了《试论正当防卫》作为我的毕业论文。在着手准备论文写作的时候，我针对正当防卫构成这个命题,阅读了大量相关方面的文章资料。对我国《刑法》第20条法律条文内容有了大致了解,在理清思路的基础上确定了论文的研究方向。为了完成本篇论文，我查阅了大量的文献资料,其中有北京理工大学图书馆的书目、学习教材,有我们团里宣传部门订制的法制刊物以及网上查询的论文期刊等。在海军司法办张晓军指导老师的耐心指导和帮助下从中选取了主要参考资料,经过反复阅读理解,拟定提纲,进-步形成论文初稿、修改等一系列程序，于2011年12月正式定稿。具体来说,我的论文分为以下四个部分:第一部分,主要论述了正当防卫的概念。从根据中国现行刑法第20条第1款的规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫，不负刑事责任”。的法条论述入手，分析论证了我国刑法在针对几种不同情况刑法对正当防卫、防卫过当概念的表述。第二部分,重点论述正当防卫的构成条件。结合实际,深入分析了关于正当防卫起因，即必须针对不法侵害行为、关于正当防卫客体，即必须针对不法侵害人、关于正当防卫行为的时间性,即一是必须是实际上存在的,而不是凭主观想象,推测误认为不法侵害存在,错误的实行所谓的正当防卫。二是必须是正在进行的，而不是其他时刻。关于正当防卫的目的。即必须为了保护公私的合法权益不受侵害,即防卫人实行防卫的目的必须是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。其在主观上具有正义性。关于正当防卫的限度的三个特征,即客观性、相关性、判断上的困难性进行了表述。同时对正当防卫的必要限度的三种观点,即基本适应说、必需说、折衷说进行解释和分析，并得出结论,即“本文认为，上述三种言说都有起可取之处,它是基本原则和具体标准的统一，在具体的司法实践中，还应该根据不法侵害的强度和具体情况来考察,结合案情来正确判断是否超过了必要限度。”第三部分,就防卫限度的司法认定进行了阐述，即不法侵害人的侵害能力和防卫人的防卫能力的对比、防卫环境、不法侵害是否具有突发性、双方力量对比是否悬殊四个方面进行了分析,并就应考虑的因素,即:过当程度、防卫的动机、罪过形式、权益的性质、社会的心理影响五个方面进行了表述，并得出结论,经过对比分析和综合研究,如果认为防卫强度与侵害强度基本相当，那就不存在超过正当防卫限度条件的问题;防卫强度虽然超过侵害强度,但是,这种强度显然是制止不法侵害所必需的,也表明没有超过正当防卫的限度条件;只有防卫强度非常明显地大于侵害强度，而这种强度显然不是制止不法侵害行为所必需的,也即是过分悬殊的、完全多余的，才能认为是超过了正当防卫的限度条件。一般来说,为了制止强度较小的不法侵害,不允许采取强度较大的防卫行为，如果非较大的防卫强度不足以制止不法侵害时可以采取较大的防卫强度;采取较缓和的防卫手段可以制止不法侵害时，不允许采取较激烈的防卫手段,如果非较激烈的防卫手段不足以制止不法侵害时，可以采取较激烈的防卫手段;为了保护较小的合法权益,不得造成重大的人身损害。当然,对正当防卫的限度条件不能要求过严，只要防卫行为的损害程度与侵害行为可能造成的损害程度不是相差得很悬殊，就不属于防卫过当。第四部分就不属于正当防卫的几种情况进行了表述，即:对于防卫挑拨行为不能视为正当防卫;对于互殴、聚众斗殴、械斗行为,相互斗殴是指参与者在其主观的不法侵害故意的支配下，客观上所实施的连续相互侵害的行为。并以三个案例进行了说明。最后将论文的结构作了收尾和完善,使论文整体结构完整,论述合理。在本次论文写作过程中，我学到了许多有价值的东西，也积累了不少经验。懂得了刑法是一个不断完善的过程,但是，由于本人能力不足,加之时间和精力有限,在许多内容表述上存在着不当之处,与老师的期望相差甚远，许多问题还有待于进一步思考和探索，借此答辩机会,万分恳切的希望各位老师能