2020年西方哲学史考研模拟考试复习题库（含标准答案）

2020年西方哲学史考研复习188题［含答案］

一、简答题

1.简述詹姆士的“彻底经验主义”.

⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限

于经验和现象范围。⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为

代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。⑶他的彻底

经验主义与他的意识流学说密切相关。彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接

经验，而这正是意识流、思想流的别称。

2.拉康与福科的结构主义精神分析学说

（基本思路）他们都着重于无意识的结构的探索，但他们对人的个性的形成和人的认识形

式的形成都着重于社会因素，企图把主观和客观联系起来，这在他们研究的领域中是有一

定的进步意义的。但其理论本质上仍然是唯心的。

3.弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分，在分析哲学的形

成过程中具有哪些重要的意义？

⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响，使逻辑学建立在客观的基础之上，从而确立了

其独立地位；⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共的，可以为所有的人

所掌握。这不仅保证了这些思想内容的可理解性，也对这些思想内容进行逻辑分析提供了

先决条件；⑶承认思想内容的客观性，意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性，这为分

析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。

4.新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？

这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。他们所说的独

立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。而数学和逻辑

在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依

赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图

的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样

是客观唯心主义的。

5.为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？

⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物

是独立存在的。他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。

⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象

是独立的实在•但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二

元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物

的“中性物”以不同的关系所构成的。

6.美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？

⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当

像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识

论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断

定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题：⑶至少某些我们所认

识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；⑷至少某些我们所认识的本质或

共相在我们还没认识到它们时，就一直存在着；⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直

接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。

7.怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？

他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为

以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一

个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态

度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，

却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。

8.评述实用主义的真理观。

皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客

观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定

信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实

用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真

理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于-一般

思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对

象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。

詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士

注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。

詹姆士真理论的主观点是：……（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真

理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主

义、相对主义。

杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬

误。基本倾向与詹姆士儿乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满

足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的

满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否

定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。

9.维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？

他的着眼点不是逻辑本身，而是为他心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关

于事实的命题图像。在他看来，“世界”概念并不仅仅包含现实世界，更重要的是包含一

切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界

只是所有这些可能世界中的一种而已。一旦有了这种对世界概念的清楚认识，我们就可以

用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题，发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形

式，并由此确定语言表达的界限。

10.简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的

局限性。

超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间

的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性

原则来解释这些联系是可取的。

局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。他把心物

等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对

立等关系的问题。由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底

经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。

11.维特根斯坦后期对他前期思想的批判，是对他前期思想中所反映的以往哲学共有的一

些根本性观念的批判，包括哪几个方面？

⑴彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，即相信世界上存在着作为世界本质结构最基

成分的简单对象的看法，指出了对象存在的相对性，由此也否定了世界本质的存在，用

“家族相似性”概念取代了“本质”概念。⑵放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法

的观察，并最终否定了作为语言所指对象的“意义”的存在，而把意义概念本身也归结为

对它的不同使用。⑶彻底抛弃了传统哲学对哲学性质的认识，即把哲学理解为一种理论体

系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研

究；最后又进一步提出，哲学其实正是我们错误地使用语言而产生的结果，因而，哲学研

究的任务就是如同治疗疾病一样，这是一种理智上疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲

学也就消失了。

12.简述皮尔士的意义理论。

⑴他的意义理论与其符号学密切相关。⑵为了使意义或者说逻辑解释具有实际内容，必需

提出一种实际的意义标准，就是它们所引起的实际效果的总和，即皮尔士原则。⑶他非常

强调作为意义标准的可感觉效果应从行动和实验中去把握，感觉效果就是引起行动和实验

的效果。

13.皮尔士确定信念的四种方法。

⑴是固执的方法。人们在一切问题上都可以固执地坚持己见，把自己所相信的东西当做不

可变异和动摇的，并把这种信念当做个人行动的指南。⑵是权威的方法（强迫的方法）。

即接受国家、教会或其它强力和权威机构所规定的原则来确定信念。⑶是先验的方法（又

叫倾向性方法、理性方法）。这是社会上有教养人们所使用的方法。这些人既不接受固执

的方法的极端的任性，也不接受权威的方法的过度专横。他们企图证明自己的信念具有充

分的知识根楣，合乎永恒理性的要求。⑷是科学的方法（探索、研究和推理的方法）。皮

尔士认为这是确定信念的最好方法。它既排斥主观偏见，又反对盲目崇拜权威，而只依据

不受个人意识影响的外部永恒因素，即客观事实。

14.简述皮尔士的实用主义与康德关于实用的思想的重要区别。

⑴①康德尽管提出了“实用的信念”等观点，他对经验、实验等的解释以及他的整个认识

理论也都局限于现象范围，否定了人的经验和知识是对外部世界的描绘；但康德在肯定先

验意识活动的能动作用时并没有否定自在之物的存在及其对经验的影响，也没有否定获得

具有普遍性和必然性的知识的可能性。②皮尔士不满康德的这种矛盾立场。他把一切知识

都归结为“实用的”信念，关于知识的问题被归结为确定信念以便使之成为行动的工具的

问题。⑵皮尔士也企图建立一个包括本体论、知识论和范畴论等内的完整的哲学体系，但

这不同于康德的体系。他排斥本体论，明确指出实用主义“本身不是关于形而上学的学

说，不试图确定事物的任何真理性。它只是一种发现现实的词和抽象概念的意义的方

法。”

15.柏格森的“直觉高于理性”。

柏格森以其“世界的本质是生命之流”的唯心主义本体论为基础，建立了他的直觉主义的

认识论。他认为，既然生命是“真”，物质是“假”，那么认识的对象绝对不是物质世

界，而应该是物质世界的本质的生命之流：意识和精神。理性、科学的理智的认识不能认

识生命之流，只能获得作为假象的自然知识，他们永远不能表达活生生的精神和生命，不

能把握生命的整体，其结果必然是疏漏了实在的真正本质一一绵延。因此，理智、科学只

能认识物质世界，认识假象，获得暂时的生命和绝对真理，得不到生命的、永恒的、绝对

的真理和世界本质。要认识宇宙的本质及生命和绝对真理，只能依赖于自我的内省，用自

我的生命深入到对象的内在生命之中，以达到生命之流的交融。这是一种非理性的、神秘

的活动，即“直觉”。其神秘主义的直觉主义是反理性、反科学的。

16.柏格森怎样通过区分两个“自我”来解决传统哲学中自由和必然的问题的？

通过辨别“真正的自我”和表面的自我，柏格森认为可以进一步解决传统哲学制造的一个

假问题：自由和必然的问题。如果我们从绵延出发，就能够得到关于自由的清晰概念；如

果我们从空间出发，我们就只能看见决定论。真正的自由是不可预见的，是纯粹的自我创

造。不能用带框框的理性概念或逻辑的方法去看自我。自由的活动只是过程，而不是确定

的事物。如果我们坚持要分析它，我们就自觉地把过程变成了事物，把绵延变成了广延，

把自发性降为惯性，把自由降为必然。

17.简述生命哲学的基本特征。

⑴尽管生命哲学内部并不统一，但不同生命哲学家之间仍存在许多共同之处。这主要表现

在①他们都不把生命看做是物质或精神、感性或理性的实体，而看做是主体对自己存在的

体验、领悟，也就是心灵的内在冲动、活动和过程；②他们既反对把世界上各种事物和现

象还原为物质或精神存在，更反对把它们的特性简单地归结为物理特性，而认为应当把它

们看做是具有活力、或者说具有能动性和创造性的生命存在；③哲学应当探索的不是世界

的物质或精神本原，而是内在于并激荡着整个世界的生命。

⑵由此出发，①他们大都反对用机械和静止的观点，而主张用运动、进化和创造的观点看

世界。②他们都强调生命的变异性和创造性以及作为人的生命的体现的心灵世界的独特

性，并由此强调生命科学和物理科学的差异性，特别是人文科学和自然科学以及它们的研

究方法的差异性。③他们都强调生命和激情对理性和经验的超越，从而具有非理性主义倾

向，但又并未完全否定经验和理性在一定范围的作用，并非纯粹的反理性主义。

18.柯亨等马堡学派主要在哪些方面对康德哲学进行了改造？

柯亨等马堡学派对康德哲学的改造的主要内容之一，是从先验方法出发，重新解释“自在

之物”概念，并进而批判康德的先验感性论，把全部认识活动归结为纯粹思维的创造。①

柯亨等人并不排除“自在之物”概念，只是排除为外部客观实在的意义，发挥其他意义，

特别是发挥其不可知论倾向的意义。他们认为自在之物就是不可认识之物。它必然处于数

学和自然科学以及其它科学范围之外，因为人们不能用数学和自然科学及其他科学的方法

达到自在之物。人的认识以经验为限，一切被认为具有实在性的东西其实并未越出经验范

围；如果超出这一范围，那就成了非人的认识所及的，即不可知的东西。既然自在之物要

求具有经验以外的实在性，它就只能是不可知的东西。②发挥了康德关于灵魂、世界、上

帝等理性理念是不可知的“自在之物”的思想，因为人的理性在企图论证它们时必然陷入

矛盾，它们超出于人的知识能力范围以外。③经常把“自在之物”当做一种调节原则。它

联结经验材料，调整人的认识，但它本身并不提供认识：它只是一种观念，而非实在。把

“自在之物”当做一种调节原则也就是把它当做一个界限概念，它表明人为自己的认识设

定的一种目标、界限。④他们认为“自在之物”并不是引起感觉的原因，感觉不是认识的

起点，思维是不从感觉发展起来的，思维从其本身开始。全部认识都是纯粹思维本身的活

动。在认识中没有任何东西不是由思维所规定的，也没有任何东西不能为思维所规定。任

何经验的规定同时又是思维的规定。空间和时间并不是感性的先天形式，而是纯粹思维本

身所创造的范畴，它们的作用是用来表现纯粹思维活动的结果。换言之，纯粹思维的创造

通过作为它本身的产物的时空等范畴表现出来。

19.简述詹姆士的真理论。

⑴真理只能是观念和思想的属性，而不是事物的属性。⑵把真理论与“人本主义”统一起

来，认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的，真理是人按照自己的需要

创造出来的，以满足人的需要的程度作为尺度。⑶真理就是对确定人们的信念、注意有实

际效果的观念，对满足人的需要、愿望有用的观念，是能使人获得成功的观念。⑷在强调

事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段，是纯

粹相对的，没有任何普遍的和绝对的意义。

20.简述费耶阿本德的多元主义方法论。

在方法论上，费耶阿本德反对单一、独断、不变以及“普遍适用”的教条方法：主张开放

性、创造性和自由选择的方法，也就是“怎么都行”的方法。这就是他的多元方法论的根

本原则。其他方法都是围绕着这一方法论原则展开的。主要有：选择法、历史回顾法及非

理性方法。

21.阿尔图赛的“结构的马克思主义”；

法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义

的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。但不是对马克思主义的发展，而是对马

克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。

22.福科的结构主义的历史学（文化史）的基本思想；

福认为，人类社会的文化及其历史，不论其现象如何凌乱复杂，他们都受内在的深层结构

所制约。他称这种结构为“知识型”。他认为“知识型”结构决定着社会文化及其历史现

象。就象科学和技术一样，也都依赖于“人心”的抽象的范畴。由于结构不同，他们的文

化表现也就不同。

23.简述拉康的结构主义心理学的基本思想；

拉康把来源于语言学的结构主义的观点与弗洛伊德的精神分析理论中的“无意识”的研究

联系起来。他认为，“无意识”也是一种“言语”。它具有类似语言的结构。通过零碎的

言语，按其内在的结构组织起来，以体现其内在的精神结构。

24.简述伽达默尔作为实践哲学的释义学。

伽达默尔认为，实践哲学是释义学的归宿。他认为释义学有三个不可分割的因素：理解、

解释和应用，由此表示了一种不同于近代哲学的知识态度，真正的知识不是客观的表象或

反映，而是改变事物，在讨论应用概念时，它创造的恢复了亚里士多德的实践智慧的概

念。哲学释义学也不知追求争取的解释，而同样注重实践的推理。释义学不仅在它的历史

起源和形态上与实践有着密不可分的关系，而且在它作为人文科学的理论内容和任务上，

也和传统实践哲学有着众多相似。

25.简述海德格尔”基础本体论”。

海德格尔认为，对存在和存在者的混淆是传统形而上学陷入困境和危机的根本原因。为克

服之，根本的道路就是把存在本身和存在者严格区分开来，即重新把存在从存在者中烘托

出来，揭露和批判传统形而上学对二者的混淆，由对存在者的研究返回到对存在的探究，

澄清和阐释他的意义，由此建立起来的关于存在理论将具有始源的意义，成为有根的本体

论，即基础本体论。

26.伽达默尔的“经验”。

伽达默尔的“经验”，与近代哲学中传统的“经验”理解已有很大的不同，它是一种开放

的、发展的经验。“经验”是必须不断地被获得的，它不是固定死板的东西，它是一个历

史的过程，“经验的真理始终包含一种朝向新经验的倾向。”

27.伽达默尔理解的历史性。

所谓理解的历史性，主要指是理解者所处的不同于理解对象的特定的历史环境、历史条件

和历史地位，这些因素必然要影响和制约他对文本的理解。古典释义学认为，历史性是应

予以克服的主观的偶然因素。但，伽达默尔认为，历史性正是人类存在的基本事实，无论

是理解者还是文本，都内在的嵌入了历史性之中。真正的理解不是去克服历史的局限，而

是去正确的评价和适应这一历史性。

28.罗素的“摹状词理论”是如何澄清哲学史上的“存在”问题的？

过去把“存在”当做谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”一一虚无一

变化的思辩。在摹状词理论中他研究了个体词的逻辑作用问题。他将个体词分两类；专名

和摹状词。摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题

的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全

的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。因此，专名和摹状

词的逻辑地位根本不同，摹状词不能作命题主词，只能作谓词，只有专名才能作主词。一

旦专名作主词出现，其指称物的存在也就不言而喻地蕴涵于其中了。所以，在严密的逻辑

句法中，专名与“存在”不能联在一起，即“存在”不是谓词。在这里，我们看出了历史

上把存在作为谓词的根本错误，“存在”根本不表示一种性质或动作。由于“存在”不能

作谓词，罗素由此认为，科学史上所有关于“存在”所做的思辩统统是错误的，而且是严

格意义上的错误，这是把存在看做一种性质，视为谓词所产生的。

29.简述萨特的人学本体论思想。

萨认为，哲学的基本问题就是“存在问题”。“存在”，既不是唯物主义所认为的物质世

界的客观存在，也不是传统唯心主义所认为的“绝对精神”的存在，而是“人的实在”，

即“自我”，“自我精神”或“主观性”。萨从纯粹的主观意识出发，他把存在划分为两

个不同的领域：自在存在和自为存在。所谓自在存在就是外部的客观世界。自为存在就是

指人的主观意识，它是真实存在，他最大的特点就是非真实性，即是一种“虚无”。他不

受任何东西，包括其自身的束缚。自在存在与自为存在二者是相联系的，自在存在若脱离

自为存在就是一种无意义的存在，他只有依赖于人的意识才能得以说明，才能成为有意义

和真实的存在。因此，人的主观意识，自为存在是不依赖于任何东西的，它是一切及其自

身可能性的前提和根据。“除了一种人类的宇宙，即人类主观性的宇宙外，再也没有其它

宇宙。”这就是萨特用现象学方法建立起的“人学本体论”。

30.简述尼采权力意志论的积极意义。

尼采反对叔本华把人的意志归结为自我保存，而主张要增长、改善、超越、创造自身。他

认为，如果把生命意志仅仅归结为自我保存，那就会使人因循苟且、无所作为、逆来顺

受，最后必然悲观厌世。而如果把“增长”，“改善”，“超越”本身当做意志的本质，

那就会使人积极主动。尼采认为人不能满于“已经如此”，而要代之以“我愿如此”；人

不能庸庸碌碌，苟且偷安，而应当奋发有为、创造进取。

尼采的权力意志论赚于人生以意义和价值，但他又强调权力意志不是一种目的论的本原，

权力意志并不朝向某种确定的目的，它作为一种不断改善、扩张、增长的生命力、冲动并

无确定的终极的方向。它永远不是作为一种确定的存在物、实体而存在，而是作为一种不

断的生成、变化的活动、倾向而存在。权力意志的存在就是这种活动、倾向的展开。而这

一点正是它不能是一种单纯追求自我保存，即求生的意志的根本原因。因为如果只是单纯

的自我保存、求生，那倾向、活动就会停滞，生命就会终结。也正是由于这个原因，尼采

不满达尔文进化论，因为进化论把生命理解为自我保存，并且过分地强调了外在因素的作

用。

31.蒯因整体主义的知识论（对人类知识整体主义的观点）

蒯因认为，我们所谓的知识或信念整体，是一个人工构造的，它只是沿着边缘同经验紧密

接触，或者，整个科学是一个立场，它的边界条件就是经验，他认为，科学知识是一个有

许多相互联系，彼此影响的命题和原理所组成的经纬交错的整体性的大网络，这个网络的

四周与经验事实直接接壤。奎因强调科学理论的整体性的观点是正确的，它反映了现代科

学一体化或整体的新趋向。这是一种实用主义同整体主义相混合的知识论，它标志着逻辑

实证主义的衰落，并使人们重新重视各知识之间的联系及其整体性。

32.简述蒯因对经验论的两个教条的批判。

蒯因对经验论两个教条的批判，是对逻辑经验主义运动、以至整个分析哲学的颠覆。具体

表现在：其一，这两个教条是逻辑经验主义的重要理论基础，抛弃它们就意味着抛弃了形

式科学和事实科学的区分，同进也就承认本体论和形而上学存在的合理性。其二，这是来

自分析哲学内部的批判，对逻辑经验主义理论存在的问题有着深切的认识，因而这种批判

具有旁人无法替代的毁灭力量。其三，这种批判采用了实用主义的经验论立场，主张用实

用主义克服和弥补逻辑经验主义理论中的不足，因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和

温和的经验论，具有更为强烈的约定论和实用主义色彩。

33.斯特劳森提出的描述的形而上学理论有什么意义？

⑴它改变了以往分析哲学家过分注重分析语言细节的形象，使分析哲学家从狭隘的视角中

解脱出来，为分析哲学开辟了系统研究的先河；⑵它重新肯定了形而上学在概念分析中的

地位，明确地把哲学研究的目标确定为对概念框架和思想结构的研究。这就是一种形而上

学的研究，是对本体论问题的重新肯定；⑶他这个理论直接导致了分析哲学对形而上学和

本体问题态度的根本改变，并被看做是在分析哲学中恢复本体论研究的先驱。

34.日常语言学派对分析学派的主要贡献是什么？

⑴他们十分注重对日常语言的细致分析，希望通过弄清语词或概念之间的细微差别，阐明

它们的多种功能，从而揭示日常语言的丰富内容。⑵他们大多承认形而上学具有一定的启

发意义，主张通过研究形而上学命题去理解概念系统的结构。⑶在意义和指称问题上，他

们开创了言语行为理论的研究方向。

35.日常语言哲学学派与逻辑经验主义的分歧主要有哪些？

⑴逻辑经验主义者认为，意义模糊的自然语言是引起哲学混乱和导致形而上学的主要根

源，因而必须构造一种严密精确的理想语言；而日常语言哲学家则认为，日常语言本身是

完善的，概念混乱的根源是由于人们违背了日常语言的正确用法，为了消除概念混乱，只

需要恢复日常语言的正确用法，没有必要另外构造一种人工语言。⑵逻辑经验主义者对形

而上学基本上全盘否定，日常语言哲学家则比较缓和，承认形而上学的积极作用。⑶逻辑

经验主义者强调数理逻辑的重要性，他们主要采用逻辑分析的方法；而日常语言哲学家则

对古典学和语言学有更深的造诣，他们侧重对语词在具体使用场合的意义分析和对语词与

句子的分类研究。

36.简述逻辑实证主义如何拒斥形而上学？

⑴他们拒斥形而上学的主要工具是逻辑分折方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区

分了分析命题和综合命题。①他们将有意义的命题分为析命题和综合命题两类•分析命题

也就是逻辑命题，包括重言式和矛盾命题，它们的真假取决于它们的形式本身，与外在实

在无关：综合命题则是经验命题，它们对实在有所陈述，其真假也必须由经验加以检验。

②而形而上学命题的出现是错误地使用日常语言语法的结果：或者是句子中包含了一个被

误认为有意义但实际上并没有意义的词；或者是由有意义的词构成但却违反了逻辑句法的

句子。这样，逻辑实证主义者相信，通过对语言的逻辑分析，就可以从根本上清除一切形

而上学。

⑵他们认为，形而上学不具有认识意义，但却具有表达情感的作用。产生这种混淆的原

因，正是由于形而上学命题具有一般命题的外表形式，似乎对实在有所断定，提供了关于

实在和世界的知识。所以，只要严格区分了不同的命题形式，使一切命题都符合逻辑句

法，我们就会很容易地从一切命题中清除形而上学。

37.维特根斯坦前后期哲学之间存在着哪些“家族相似性”？

⑴两者都把哲学理解为一种活动；⑵两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲学问题的

出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，因而，解决它们的方法不是根据问题的要求来回

答，而是通过分问题的方法而最终消解它们，由此表明它们的出现是不合理的或是违反了

语言正确用法的结果；⑶在关于科学与哲学的关系、关于“可说的”与“不可说的”东西

的看法上、在对待形而上学的态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯性。

38.简述海德格尔“存在”与“存在者”之间的关系。

海德格尔看来，“存在”是确定存在者作为存在者的那种东西，是使一切存在者的已成为

其自身的先决条件，或者说，它是使存在者显示其为存在者的本原性的东西，因而与一切

存在者相比具有优先地位。一切存在者只有先存在才能成为现实的、确定的存在者，没有

存在就没有存在者。但存在本身并不是存在者（无论是作为自我或对象），也不是一切存

在者的族类的普遍性，不是对一切存在者的概括。因而不是某种抽象的和绝对的存在，

“存在总是存在者的存在”。存在的“本质”、“规定性”，只能是存在者“存在着”，

即“存在起来”这个事实。

39.简述托马斯•阿奎那的实在论立场。

托马斯的形而上学以存在和本质关系的学说为枢纽，对实体的等级、构造与差别作了全面

论述。他把实体分为三类，上帝是最高实体。作为存在的原因和自由上帝是存在于存在者

的统一、存在与本质的统一。第二类是精神实体。精神实体的存在活动不同于他们的本

质，因为它们的存在活动不是固有的，而是获得的。他们获得存在活动接受能力被自身的

本质所制约、限定。精神实体从上帝那里获得存在活动，它的本质是固有的潜能，它限制

实体接受什么样的现实以及多少现实。精神实体之中存在与本质，或与潜在的区分意味

着，它们不可能完全地、充分地接受或分享纯粹存在。这一点把它们与上帝区别开来。第

三类是物质实体。它包含着存在与本质，以及形式与质料的双重区分。“在由质料和形式

组成的实体中，活动与潜在有双重组合，一是实体的组合，即质料和形式的组合；二是已

经成为复合物的实体与存在的组合。”“托马斯从存在与本质、形式与质料入手，把实体

看作由高到低的等级系统，上帝没有存在与本质区分，精神实体含有存在本质区分，物质

实体含有存在与本质、形式与质料双重区分。区分越多，对现实性的限制越大，完善性越

小。

40.简要评述洛克两种性质学说的认识论意义。

洛克的两种性质学说以认识论为主题，他明确宣布，他的哲学目的就是研究人类理智，探

讨人类知识的起源、可靠性和范围，以及信仰、意见和同意的各种根据和程度。他系统地

考察了人的认识能力，详尽地论证了培根和霍布斯提出的知识和观念起源与感性世界的基

本原则，建立了欧洲哲学史上前所未有的庞大的唯物经验主义的理论体系。但他并没有把

自己的唯物经验主义原则贯彻到底。他的认识论也就产生了双重的影响，一方面是十八世

纪法国唯物主义的理论渊源，另一方面又是贝克莱和休谟的主观唯心主义和不可知论的理

论渊源。

41.霍布斯是如何分析“自然法”产生的根据的。

霍布斯认为，人们最初的生活状态是：每个人都按照自己的本性生活。他称这种状态为

“自然状态”.在这种自然状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而

导致“一切人反对一切人的战争”状态。所以，理性便出来教导人们，不能单凭自己的情

欲去生活，只有接受那些大家必须遵守的共同的生活规则，即“自然法”，才能避免战

争，使每个人都能达到保存自己的目的。“自然权利”和“自然法”之间是有矛盾的，前

者需求无限制的自由，要求占有能够占有的一切，后者则具有约束性。到最后，是用“自

然法”来约束“自然权利”。霍布斯认为，永恒不变的“自然法”是人们行为的准则，是

衡量善恶是非的标准，是人们必须遵循的道德律。

42.简述霍布斯的运动观。

霍布斯指出，运动是物体可有可无的特性，它既可以产生，也可以消灭。“任何一件静止

的东西，若不是在它以外有别的物体力图进入它的位置使它不再处于静止、即将永远静

止。”“同样情形，任何一件运动的东西，除非在它以有别的物体使它静止，即将永远运

动。”在这里，霍布斯把力学中的静者恒静、动者恒动的规律直接引入到哲学0不过，霍

布斯仍承认运动是一切事物变化的原因，认为“一切变化都在于运动”。按霍布斯的观

点，机械的运动是唯一的普遍的运动形式，一切事物和现象都可以用机械运动的原理来解

释。自然界是一部大机器，其中每一个物体是它的一个部件，都按照机械运动的法则不停

地运动。

43.简析斯宾诺莎对自由与必然关系的论证。

斯宾诺莎伦理学上的一个观点：自由是对必然的认识。斯宾诺莎认为，情欲是人保存自己

的努力、本能、冲动、意愿等情绪，这些情绪随着人身体状态的变化而变化。正如自然界

中的其它事物一样，一切情绪“皆出自于自然的同一的必然性和力量。要杜绝人们的情欲

是根本不可能的”。他认为，一个完全为情欲所支配的人，必定是自然必然性的奴隶，行

为使没有自主权只能服从命运的宰割，因而不符合人的“自由的”、“主动的"本性。斯

宾诺莎肯定自由的存在，但否定唯心主义的自由意志。他认为真正的自由乃在于对必然性

的认识。只要认识了自然的必然性，人们就能控制自己的情欲，把它纳入理性的轨道，获

得自由，使人处于主动者的地位。因此，要取得自由与主动，就要求人的思想和行为严格

遵守理性的指导。斯宾诺莎倡导面向自然，正确认识自然，其目的就在于争取人的自由和

主动的资格，达到道德上的完善境界。

44.

45.简评阿奎那“存在先于本质”的命题。

托马斯通过存在与本质的区分，证明和论证了“存在先于本质”的观点。“存在”的意义

来自动词“是”，“是"本身的意义并不指一个事物的存在，它首先表示被感知的现实性

的绝对状态。因为“是”的纯粹意义是“活动”，因而才表现出动词形态。“是”的动词

主要意义表示的现实性是任何形式的共同现实性，不管它们是本质的，还是偶然的。托马

斯所说的现实性即纯粹活动，“存在”的本来意义指活动本身，它赋予一切事物现实性，

并不指某一个或一类事物。托马斯把亚里士多德关于现实与潜在关系的学说运用于存在与

本质的关系。他进一步说明，任何事物，形式或本质在未获得存在之前都只是一种潜在，

一种可能性。存在的特征在于它的现实性，它是使潜在转变为现实的活动。按照现实与潜

在的关系理解存在与本质的关系：存在高于、优于本质；本质依赖于存在，没有存在，就

没有实在的本质。他批判了把存在与本质属性的观点和本质关于并决定存在的观点，说：

“我在这里把存在理解为最高的完善性，因为活动总比潜在更完美，形式若无具体存在。

将不会被理解为任何现实的东西一一显然，我们在这里所理解的存在是一切活动的现实

性，因此是一切完善的完善性。”托马斯第一次对“是者”的意义作了存在与本质的区

分，并以一种存在论的实体学说代替柏拉图主义的本质说。

46.简评安瑟尔谟的上帝存在的本体论证明。

安瑟尔谟对上帝的本体论证明康德后来称之为“本体论的证明”，即仅仅依赖于概念的分

析而不依赖于经验事实的证明。照安瑟尔默看来，人人都有上帝的观念，只要弄清这一观

念的意义，就能理解上帝必然存在的证明。这就是他所说的充足的证明的意思。证明被表

述为下面一个推理：因为：上帝是一个被设想为无与伦比的东西；又因为：被设想为无与

伦比的东西不仅存在于思想之中，而且也实际存在；所以：上帝实际上存在。前提中“被

设想为无与伦比的东西”的意思是“不能设想有比它更伟大的东西”，它不仅仅是思想中

的观念，不等于实际存在着的无与伦比的东西。在此，安瑟尔谟企图向包括不相信上帝存

在的“愚人”在内的一切人证明上帝的存在。因此，他采用了他认为最普遍的观念作为证

明的前提：“被设想为无与伦比的东西不能仅仅在心中存在，因为假使它仅仅在心中存

在，那么被设想为实际上也存在的东西更加伟大了。所以，如果说被设想为无与伦比的东

西仅仅在心中存在，那么，被设想为无与伦比的东西与被设想为无与伦比的东西是相同

的，但这根本不可能，因此，某一个被设想为无与伦比的东西就是毫无疑问既存在心中，

又存在于现实中。”由此可见，只要一个人在思想中有一个“无与伦比的东西”的观念，

逻辑必然性就会使他同时承认这个东西的实际存在，并且，不管他把这个东西称作什么，

这个东西的实际意义只能是基督教信仰的上帝。

47.新康德主义哲学家朗格为什么要求回到康德？

为了建立正确的世界观，朗格主张最好是回到康德。他认为当康德宣布不是人的概念适应

事物、而是事物适应人的概念时，并非把概念（意识、感觉、思想）当做某种绝对原则和

出发点，将一切事物均纳入其中，与其同一。康德强调的是主客观的相互作用，其中主观

的作用占主导地位，但主观并不能凭空派生出世界来，它必须受到客观的东西的作用。客

观的东西不是指超越人的认识范围的自在之物，而是相对于人的认识（主观）的存在，即

经验的存在。但这不是个人的经验，而是集体的经验。康德强调客观的东西要受到主观的

东西的制约，但这不是倡导主观任意性，而是使人的认识不越出认识本身所能及的范围。

“如果把这种认识运用于对自在之物即绝对独立于我们的认识而存在的事物的认识，那它

就是超越的，或者说是虚伪的。”

48.简述阿奎那关于上帝存在的目的论证明。

阿奎那对上帝存在的五个证明中后两个被称为上帝存在的目的论证明，论证如下：（1）依

据事物完善性的等级。它包括两个步骤，第一步证明有一个最完善的东西的存在；第二步

证明这个最完善的东西是其他完善性的原因。因为事物不同程度的完善性是完善性序列的

不同环节。在完善性环节中，比较完善的事物是低一级事物的原因，最完善的事物是所有

或多或少完善的事物的终极原因，这终极原因就是上帝。（2）依据自然的目的性。托马斯

说，即使无理性的物也朝向一个目的活动，他们总是可以达到最佳后果的统一条路线活

动。它的活动目的性与齐一性证明它们的活动不是偶然的、随意的，而是有预谋的。预谋

需要智慧与知识。所以必定有一个目的之预谋这安排世界的秩序，他就是上帝。

49.简述近代哲学的基本特征。

近代哲学是由封建主义到资本主义的过渡时期和自由资本主义时期的哲学。近代哲学分三

个时期：一是文艺复兴时期的哲学。自然和人成为了当时思想界所研究的中心课题。二是

中期近代哲学。哲学的兴趣集中在主体与客体的平等、思维与存在的统一等若干问题上。

三是德国古典哲学。康德、费希特、谢林、黑格尔在抽象的哲学王国中，站在唯心主义的

立场上，再一次为维护人类精神的独立自由而斗争。

近代哲学的特征是思维与存在的关系问题。思维与存在的关系问题是在欧洲人从中世纪的

长期冬眠觉醒后而获得的。近代哲学的一条基本原则是把思维着的人，逐步理解为具有主

观能动性、独立自主的主体。其思维与存在的关系就是主体与客体的关系。由此，近代哲

学便突出了认识论问题。

近代哲学对人的能动性态度也有一个发展过程。文艺复兴时期，人从神的权威中走出，在

一定程度上发展了人的能动性，18世纪唯物主义哲学把人看作机器，使人受制于自然界的

因果必然性，19世纪初，德国唯心主义哲学又一次高扬了人的主体能动性。近代哲学家不

仅认识到思维与存在的对立即主体与客体的对立，而且力图克服这种对立，他们对这对矛

盾的认识达到了马克思主义之前的最高峰。

50.简述伊壁鸠鲁思想。

伊壁鸠鲁发展了德谟克利特的原子论，认为：第一，原子除了有大有小和形状的差别外，

还有质量的区别；第二，原子有质量是原子运动的原因，进一步肯定了原子自己运动的观

念：第三，伊壁鸠鲁提出了原子运动的偏离说，即客体的偶然性存在。“偏离说”为追求

个人的自由幸福找到了理论根据。在认识论上，伊壁鸠鲁坚持以原子论为基础的“形象

说”，更加强调感觉的作用。

伊壁鸠鲁是无神论，反对灵魂不死说，他相信灵魂是物质的东西，是由极精细的原子构成

的。他认为每个人都是自由的，人应该自由地寻求和享受人间的快乐和幸福生活。快乐本

身就是善，就是生活以追求的目的。伊壁鸠鲁主张的快乐并非专门追求物质和感官的享

受，而首先追求的是精神上的愉快。伊壁鸠鲁还从个人的观点出发提出了一种国家起源

说。他以为国家起源于人们在自愿基础上的“共同协定”，其目的在于相互保证不损害他

人，也不受他人损害，以达到个人幸福。

51.简评“人是政治的动物”这一命题。

亚里士多德认为，人是政治的动物，因为人总是处在一定的家庭、部落国家之中。从时间

上讲，国家起源于家庭，因为先有建立在夫妻和主奴关系基础上的家庭，然后才由家庭结

合成村社，由村社结合成国家。但是，从性质上讲看，国家并非家庭和村社的机械的总

和，国家高于个人，家庭、村社的个人与国家的关系犹如有机体的部分与整个有机体一

样，个人只有在国家之中，作为国家的一部分，才能实现他自己。因此，亚里士多德认

为，国家是本质，是根本，政治是最高的东西，政治权力是最优越的权力，社会生活是人

来生存的目的。一个人如果脱离社会与国家，那他就不成其为人，就或者是野兽，或者是

神。

52.简析希腊哲学中“神”的含义。

希腊哲学中“神”的概念集中体现在“理性神”概念的产生、发展过程中，宗教神话是古

希腊哲学的温床。

希腊哲学家总是在哲学之知识与宗教之隐秘智慧的诱惑之间犹豫不决，在对传统多神论及

神人同形同性观念进行了抨击的过程中出现了理性神的萌芽。继苏格拉底试图建立理性的

一神宗教之后，柏拉图指出，神与人之间的关系正如理念世界和现象世界的关系，中间有

巨大的鸿沟。除了“迷狂体验”，一般人的理解力是达不到它的。宗教意识和哲学思维、

神秘主义和理性主义在这里获得了一致的形式。柏拉图学说中的太阳之喻、迷狂说，也可

以在后来的否定神学和神秘主义者那里看到影子，成为西方具有经典和特殊意义的宗教语

言。

亚里士多德建立了一个逻辑学、本体论、神学三位一体的形而上学体系，这里的神并非是

人格神，而是最高的实体、最后的原因和目的、最后的智慧，与柏拉图的理念相差无儿。

在晚期希腊哲学中，斯多雅派、犹太-基督哲学家斐洛以及新柏拉图主义者普罗提诺对理性

神概念有所发展。

理性神是古希腊哲学发展的一个必然产物，从泰勒开始的对本原的探讨，到柏拉图、亚里

士多德的理性神，已经显示了西方哲学演进中理性和信仰之间的微妙复杂的关系。希腊哲

学使人摆脱传统宗教，引发了人们的理性，与此同时，又诱导着一种新的信仰，为一神论

的犹太-基督教提供了一种思维方式和理论框架。

53.简述毕达哥拉斯将“数”作为世界本原的意义。

毕达哥拉斯学派把数学作为万物的本原。万物皆数，数是万物的原型，万物是数的摹本，

数的原则统治着宇宙中的一切现象。

毕达哥拉斯学派首次提出数的观念，在人类认识史是一个很大的进步。在他们看来，事物

与事物之间的关系表现为一定的比例，这里就孕育着规律的思想，为赫拉克利特的“逻格

斯”学说提供了思想基础。同时，在数论中也包含有某些自然辩证法的因素。毕达哥拉斯

学派从“一”中引出奇与偶、有限与无限的对立，提出了十组对立的范畴，这对于辩证法

的发展是有贡献的。毕达哥拉斯学派把数看作是第一性的东西，把数加以绝对化、神圣

化，直接影响到后来的柏拉图的理念论，以至近代的唯理论和康德黑格尔的唯心论。

54.简述柏拉图“理想国”的观念。

在柏拉图设想的理想国中，统治者（包括武士）除了国家的利益之外没有任何个人的利

益。为了在统治阶层中排除个人利益，他按照了统治者共享财产和配偶的设想。柏拉图认

为男女的差别只表现为生育中的不同作用，除此之外，女人和男人具有同等的自然才能，

应该接受同等教育，担负国家职责、包括统治者的职务。男女统治者均由国家指定配偶，

配偶不固定，致使统治者无家庭。并且，配偶在指定的时间内生育，以便能生出天性优秀

的后代。婴儿出生之后即交给国家抚养，不属于父母。统治者也没有个人财富，只从生产

者那里取得满足朴素生活的必需品。

55.简述苏格拉底“知识就是美德”这一命题的意义。

苏格拉底认为，心灵的内在原则是德性。“德性”指过好生活或作善事的艺术，是一切技

艺中最高的技艺.在此意义上，他把德性等同于知识。这条原则的意义有三：

(1)知识的确定性。苏格拉底相信，只有通过定义表达的德性才是普遍的知识，反之，为

不能够上升为定义的个人意见，'’德性就是知识”为知识规定了一个可靠的标准，这就是

善。

(2)真理的实践性。指真正知识有这样的动能；有了知识，便有了德性；没有知识，便没

有德性。知识是德性的充分条件和必要条件。

(3)道德的可教性。“德性就是知识”的一个推论是：德性是可以传授的，因为任何知识

都有可授性。获得关于德性的知识的学习过程只是认识自己灵魂之内的已有的德性。德性

可授性和自然性在学习的过程中达到统一。

56.简述德谟克利特关于必然性与偶然性的论述。

原子论的宇宙是机械论的、决定论的，任何事情都有原因，而原因必然产生结果，基此，

德谟克利特把必然性与碰撞和运动等同起来，这样碰撞和运动便取代了传统上归之于必然

性的决定力量，而这种决定力量被认为是一种不可避免的神圣之力。于是，没有什么是纯

粹的碰巧发生，不可能有偶然的事件。在偶然性上，德谟克利特把最初的一切宇宙漩涡的

形成归因于偶然性。宇宙形成论的原子运动也是随意的。偶然性不是任何事物的原因，对

特殊类型的事物和个别事件的解释是由如下原则支配的：不存在偶然的事件，但也无法给

出对根本的宇宙过程本身的解释。

57.简评路德和加尔文的宗教改革。

路德改革精神的一个重要表现在于剥削了罗马教皇垄断圣经解释的特权。路德认为“因信

称义”主要是个人内在精神转变，获救的思想主要在于因信仰和启示获得的确定的获救

感。精神的转变带来的外在生活的改变，第一，它们由信仰带来的生活态度的转变而引

起；第二，它们是个人积极主动参与生活的结果。加尔文综合了德国和瑞士宗教改革理论

成果，严格地推导出“先定论”的结论。加尔文区分了“因信称义”的精神状态和“由义

至圣”的生活过程。获救感只能在信仰中产生，对上帝全能、神圣的信仰必须会引起对上

帝的慈爱，作为神圣爱化身的基督教人格的信仰，这也是对自身获救的确信。加尔文进一

步指出，“称义”不是一个通过内在修养和外在善功所能达到的目标，而是上帝将慈爱、

公正和恕罪转归在一个人身上而产生的结果。加尔文从路德关于上帝恩典决定人的拯救命

运的前提出发，得出更加彻底明确的先定结论，即然获救所需要的完全成义超出了人的能

力所及的限度，人只有依赖上帝才能获救。上帝不能无区别地宽恕全部人类的罪恶，他只

能拣选一部分获救的人而放弃另一部分人与罪恶之中。人类因此被分为选民和弃民。选民

能够积极、主动地实现上帝意愿，弃民只是消极地社会机体和历史命运的不自觉地承受

者。路德和加尔文新教改革的新教教义并没有超出基督教信仰，时而新教精神对哲学的影

响却超出了基督教的范围。它为近代哲学提供了新的理论背景和文化范围。首先，新教主

义自我确信为真理的内在标准和直接证据，在不同意见的论辩中确定真理的认知模式。第

二新教主义的先定论是对人命运的决定论的解释，它被推广到自然哲学领域，引起新教徒

对自然规律的机械决定论的推测，但这种决定论却包含着一个内在矛盾：自然界的因果决

定论归根到底诉诸对上帝自由意志的非决定论解释。这个矛盾导致了哲学中决定论与意志

自由论的争论。

58.简述黑格尔关于认识是由抽象到具体发展的过程的学说。

黑格尔认为，具体真理不是一蹴而就的，而是一个由抽象到具体的发展过程。完整的认识

过程的第一阶段，完整的直观表象蒸发为抽象规定；第二阶段，用抽象规定重建思维具

体，在这一阶段开始时，出现的是“纯存在”。“纯存在”是一个最贫乏最抽象的概念，

从“纯存在”出发，随着范畴的向前推演，“理念”的内容越来越丰富，出现了“质”的

范畴，“质”使一个事物和其他事物区别开来，较之“纯存在”就丰富多了。然后由

“质”到“量”，又由“量”到“度”。认识的层次不断深入，不断丰富起来。黑格尔关

于从抽象上升到具体的思想实际上揭示了人类认识是一个由浅入深、由片面到全面的辩证

发展过程。

59.米利都学派是如何解释始基与万物的关系的。

米利都学派有三位主要代表人物泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西米尼。这三位哲人都以

朴素的思想来解释始基与万物的关系。

泰勒斯宣称“大地浮在水上”，水是万物的本原。“水”一方面是自然中的一种元素，另

一方面又是一种特殊的自然元素，因为它表现的是作为万物的开端和主宰而生化万物而且

始终保持自身同一性的本原。

阿那克西曼德的万物的本原是“无定”，在“无定”和万物生成的关系上，他认为生成起

源于本原内部的两种对立的力量。本原虽无确切的规定和限定，但却包含着热与冷、干与

湿等对立物。由于永恒的运动，这些对立物从“无定”中分离出来，从而形成了世界万

物。

阿那克西米尼认为“气”是万物的本原，万物因气的凝聚与疏散而生成，气蒸发生成火，

凝结变为风，而后形成云，再凝结为水，继之为土，最后变成石头，从这些事物中生成其

余的一切。

60.尼采：重新估价一切价值。

尼采认为，由理性主义支配的传统形而上学的主要错误就是限制和扼杀了个人独特的非理

性的生命和本能。在其影响下，人尽管被描绘为宇宙的建造者，周围世界的决定者，历史

进步的核心，实际上人却必须服从普遍的、纯粹的理性及作为这种理性的体现的世界，遵

循奴隶道德，陷入狭隘的实际主义，不敢去创造新的东西，从而不能看到自己真正的前景

和价值。越是那些被认为经过理性的严格训练饱学之士，就越是成为理性和知识的奴隶，

越易成为因循守旧、感情贫乏、思绪迟钝的人，从而就越是缺乏激情和创造性，变成一部

机器。这样他们就丧失了人生的价值和意义。在尼采看来，在理性主义支配下的传统形而

上学的几乎所有概念（如主体、对象、实体、意识、认识、真理等）都是虚构和谬误，不

能用来确定人的使命，估价人的事业。它们不仅不能达到、反而掩盖了人的生命和本能。

后者是人的深层存在，赋于了人生以意义和目的。因此，为了使人的能力不受束缚，为了

使人的生活和道德行为具有真正的价值，必须摧毁为理性派思想家所制定和神圣化的旧概

念，代之以突出人的生命力和本能冲动，并把它当做人的意识和行为的出发点的新观念。

61.同样作为唯意志主义哲学家，尼采哲学与叔本华哲学之间的主要区别是什么？

①尼采反对像叔本华那样把作为人和世界的本质的意志当做现象以外的自在之物，而认为

它们即存在于现象界之中，人的意志即存在于人的具体活动之中。这使尼采的哲学具有更

明显的反实体论倾向。②尼采反对叔本华把人的生命意志归结为消极地追求生存的意志，

认为生命的本质不是盲目地追求生存，而应当为其设定更高的目的和意义，并为朝向这种

目的和意义采取行动。尼采以权力意志论取代了叔本华的存在意志论，由此建立了一种主

张最大限度地发挥自我能动性和诉诸行动的“实践哲学”。③尼采虽也认为人生本质是痛

苦的，但不同意叔本华最后否定生命的消极悲观主义，而主张直面和战胜痛苦，在奋斗中

寻求人生的意义，从而成为一种肯定生命的积极的悲观主义。

62.简述叔本华对传统哲学的超越。

①在西方哲学家中，他较早提出主客分立只具有认识论的意义，不应当把认识论的范畴本

体论化，把主客体割裂开来当做独立的存在；②他不是把实体（不管是物质还是精神实

体）概念当做哲学研究的出发点，而代之以活动概念。他不是把被当做自在之物的意志当

做某种精神实体，而是当做超越主客分立的某种活力和倾向。③对绝对理性主义进行了批

判。

63.简述叔本华是怎样消解主客二分的哲学构架。

叔本华不把主体和客体当做独立存在的实体，而认为它们只能在表象中彼此相对而存在。

因此，他强调作为他的理论的出发点的既不是客体也不是主体，而是融主客体于一体的表

象。“我们既不从客体、也不从主体出发，而是从表象出发的。表象是意识上最初的事

实，表象的第一个本质上所有的基本形式就是主客体分立。客体的形式又是寓于各种形态

内的根据律。”正是基于这种观点，叔本华坚决排斥唯物主义以及一切肯定在人的意识之

外存在客观对象的观点，认为它们的错识都在于把主客分立这个认识条件实体化，即把客

体作为独立存在的实体。他认为，尽管任何认识都是主体对对象的认识，蕴含着主客分

立；但这种分立并没有本体论意义，不意味着对象可以离开主体独立存在。对象总是主体

在一定的观点、一定的角度所观察的对象，即主体用其先天的充足理由原则构造出的对

象，总是与主体联系在一起的，离开了主体就不能存在。

64.斯宾塞是如何调和宗教与科学的？

他承认科学和宗教的对立是各种信念的对立中最古老、最广泛、最深刻、最重要的对立。

随着科学的进步，宗教越来越失去其地盘，特别是在对特殊的、具体的事物的解释上，科

学越来越取代了宗教。宗教不得不把自己局限于对作为整体的宇宙的存在作出解释。即使

在这个领域内，宗教也面临着科学的挑战。斯宾塞认为，在新的形势下，传统的泛神论和

上帝创世说一类有神论都站不住脚了，但是通过把最高和最后的实在当做不可知的东西，

宗教和科学就可以得到调和。科学的终点（即不可知的东西）就是宗教的起点。只要肯定

了科学只能及于现象领域，而不能及于作为现象的原因的实在，那这个实在自然就可以成

为宗教的领域。只要肯定科学的基本概念不过是不可知的实在的符号，不能解释作为整体

的宇宙的秘密，那就为宗教活动留下了广阔的地盘。科学和宗教可以并行不悖。斯宾塞由

此把自己的学说称为“哲学一宗教学说”。

65.简述穆勒归纳法的局限性。

穆勒的归纳法也存在严重的局限性。首先，这种方法仍是比较简单的、初步的方法，它只

在一定范围、一定程度上适用。遇到比较复杂的情况，特别是遇到有着各种复杂联系和矛

盾、变化和发展中的情况，仅仅用这种方法就很不够了。为了更深刻认识世界必须掌握辩

证法，而这正是穆勒的方法所缺乏的。其次，穆勒的方法没有越出经验主义、现象主义的

范围。问题在于，他对因果联系的理解仍然是沿袭了休谟的心理联想主义，没有把因果联

系看做是事物之间存在的客观的、必然的联系，而看做是现象之间的前后相继。他在强调

因果性时却否定必然性，认为后者是形而上学的、神秘的概念。这种经验主义和现象主义

使他必然倒向不可知论。

66.简述洛克的社会契约论思想。

洛克也用社会契约说来说明国家的起源和本质。他和霍布斯一样，认为在国家产生以前，

存在所谓“自然状态”。那时从平等、各人拥有私有财产，人人受自然法的控制，任何人

不得危害别人的自然权利，但是由于人性利己，这种和平状态无法保障，随时可能转化为

战争状态，因此人们共同约定，订立契约，并推选出公共裁判者，这样就产生了国家政

府。他和霍布斯不同，认为在订立契约时，人们并没有把全部的权力转化给君主，而还保

留了一些，如生命自由、平等、私有财产等。统治者如果不能保障人们的天赋权利，人们

有权推翻它。洛克认为，国家政权的最好形式是“三权分立”的议会制的君主立宪政体。

立法权最高，应归资产阶级和贵族共同掌握。他的分权思想，一方面反映了资产阶级与封

建贵族妥协的倾向，另一方面又体现了资产阶级限制君权，扩大议会权力的要求。洛克的

社会契约论说违反了国家是矛盾不可调和的产物的历史事实，完全掩盖了国家是阶级压迫

的工具的本质。洛克“三权分立”是为资产阶级政权辩护的，对广大人民来说，是不具有

实际致用的，但它又具有一定的反封建的意义。

67.简述孔德实证哲学理论的局限性。

①孔德的实证哲学在反对思辩形而上学对科学发展的束缚时却陷入了另一种片面性，那就

是把对科学的发展的确产生过消极作用的思辩形而上学的局限性当做是对事物和世界的本

质及基础进行研究的哲学本身的局限性，在否定前者的名义上也否定了后者，也就是否定

了哲学作为关于世界观的理论、特别是对本体论问题进行研究的意义。②他否定哲学本体

论、世界观问题的研究，否定唯物主义，这必然使他把哲学和科学都局限于现象范围，使

它们失去现实的客观基础。他一再强调实证哲学所肯定的实在、有用的知识纯粹是关于现

象范围之内的东西的知识。至于造成这些现象的原因是什么？在现象之后的事物的本质是

什么？事物的客观的因果联系、规律性是什么？都不属于实证知识的范围，对它们的研究

与实证主义的精神不相容。

68.简述休谟的因果关系理论。

休谟坚持人们只能在经验的范围内研究因果性的问题。他认为在经验中，我们关于因果关

系的观念是从对象间的某种关系得来的。首先，人们看到两个对象之间的接近关系，因此

只有在时间上和学问上接近的东西才能相互作用，其次，人们看到两个对象在时间上的先

后关系，因先于果，果接续因，接近关系和接续关系是我们形成两个对象之间因果关系的

必要条件，但还不能由此提出一个完善的因果性观念，即两个对象之间必须存在着必然的

联系。这是因为，观念即对象总是特殊的、各别的。我们从经验中最多只能看到两个对象

之间的接近或接续关系，但是，我们永远看不到它们中间有任何纽带”，即必然联系，看

不到原因中存在着某种必然产生结果的能力。休谟认为，原因和结果是两个根本不同的东

西，二者之间不可能存在什么必然的联系。人们之所以觉得因果之间有着必然联系，是因

为这种观念是从对象的恒常会合中引出来的，是对象恒常会合在人心中形成的一种习惯。

69.简析康德的自律原则。

康德的自律原则是针对道德实践的基础而言的。康德认为，道德实践的基础是纯粹理性，

纯粹理性不受任何外在因素制约，因而是自由的。自由是道德活动的先决条件，唯有自主

自觉的行为才有道德价值。

纯粹理性以善良自身为目的，称为善良意志。善良意志是自由的，因为它以其自身为目

的，所服从的是运用自身的力量，为了自身的目的而制定规则，这种服从就是自律。

70.简述康德的时空观。

康德在《纯粹理性批判》的先验感性论里面阐述了他的时空观。康德认为，时间和空间是

人心中存在的两种先天的感性直观形式。说他们是先天的意思是说，空间和时间不是从经

验中来的，不包含丝毫经验的成分，相反，倒是经验知识形成的前提，先天的存在于人类

的头脑当中。利用这种先天的条件，康德由此解释了数学知识何以可能。康德认为，时间

是内部感官一切现象的先天直观形式。几何学所研究的对象是这种外部感官的一切现象的

先天直观形式，算数所研究的是内部感官一切现象的先天直观形式。

从几何学与算数学的普遍必然性出发，康德的空间和时间又有了经验实在性特征。因为空

间时间可以作为外在的出现于我们面前的一切对象的规定，空间时间使感觉有了普遍性与

必然性，所以从经验角度说，他们是实在的，但没有绝对的实在性。

71.简述康德对知性能力的分析。

康德认为，对于知识而言，仅有感性直观是不够的，还必须有知性参与构成知识。感性之

所司在直观，知性之所司在思维，思维无内容是空的，直观无概念是盲的。知性有两方面

功能：一是逻辑功能，一是认识功能。前者在知识的基础上规定着思维判断的形式，这是

形式逻辑范围，后者为我们提供新知识，是先验逻辑范围。因为形式逻辑是“先天的”，

因而为形式逻辑提供知识内容的先验逻辑也是先天的。形式逻辑与先验逻辑对应，每一个

判断形式背后都有某种先验要素作为它的基础，这种先验要素就是“范畴”。康德根据形

式逻辑的判断形式，依据量、质、关系、样式，列举了四类十二种范畴。这样就可以在知

性学说中把经验论和唯理论调和起来，一方面肯定不经过经验，知性只是一个空架子，不

构成知识；另一方面，肯定惟有理性认识才有必然性，这样就达到了“知性为自然立

法”。

72.简述谢林的历史观。

第一，谢林认为，自然界和人类历史是一个由低级到高级的不断发展的过程。

第二，谢林认为，矛盾是自然界和人类历史不断发展的动力。他说：“对立在每一刻都重

新产生，又在每一刻被消除。对立在每一时刻都这样一再产生又一再消除，必定是一切运

动的根据。

第三，谢林认为，人类社会的发展规律是不依人的主观意识为转移的。他认