驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论分析

驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论分析驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论分析/驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论分析驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论袁崇焕将军是中国历史上很罕见的文人从戎，并且取得过骄人战绩的军人。鉴于目前网上黑袁的人很多，而且很喜欢将袁粉推向汉奸、脑残之类的范畴，所以我在写这篇文章之前，着实心中有些颤栗，因为被一群人辱骂多少心里还是很不爽的。但终究英雄是英雄，尤其是属于我们中华民族的英雄。岳飞是民族英雄，于谦是民族英雄，袁崇焕同样是民族英雄，英雄不容玷污，污蔑民族英雄才是真正的汉奸行为，以下几点是我对于袁黑攻击袁将军[证据]的质疑，限于本人水平，难免有错别字、史料遗漏等错误，欢迎大家批评指正，但还是希望大家本着实事求是，基于最基本的史料的基础上，不要随意辱骂别人。关于反间计的问题《清实录·清高宗实录》：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”很多袁黑指出反间计出于清朝，乾隆平反也是出于政治目的，不足为信。但是按照记载，献计的是范文程，我们来看看范文程的墓志铭中的一段，请参见《内祕书院大学士范文肃公墓志铭》：“天聪三年冬，从跸入蓟门，克遵化，将偏师谕降潘家口、马栏峪、大安口凡五城，皆下之。是时，明宁远总制某将重兵居前，公进秘谋，纵反间，总制获罪去。我师之在大安口者，敌兵围之，公以火器进攻，敌败，围乃解。太宗自将临永平，留公守遵化，攻者甚锐，我前锋势稍困，公突围力战，拔之而归。上嘉其功，授三等阿达哈哈番，信任益笃。”天聪三年正是皇太极攻打北京那年，由此可见反间计是客观存在的，否则难道是范文程穿越了，知道100多年后的乾隆要给袁平反，然后再穿越回去杜撰出一个虚假的墓志铭？关于后金绕道攻北京袁焕崇应付责任的问题这个问题，我觉的属于混淆黑白，因为只有袁崇焕早已经预料到了后金可能会绕路攻打北京，多次上书，但崇祯均未理会。崇祯二年春，袁崇焕上奏，说明山海关一线防卫稳固，已不足虑，但蓟门防卫薄弱，须防敌人从西路进攻。其时蓟辽总督刘策懦弱无能，西路弱点非常明显，然而以袁崇焕的职权却难以管到那里，其后后金入侵时，袁派赵率教率四千轻骑阻击，到三屯营时总兵朱安国竟然不让其入城，赵率教只得领兵向西迎敌，在尊化城外大战，被后金军阿济格左路军包围，全军壮烈牺牲，可见袁的职权根本管不到西路，而本来西路也与他没有关系，他却早就注意到了西路的防务存在大问题。第一次上书，崇祯根本没加理会，袁崇焕急的不行，连续上书，第二道，第三道，崇祯才勉强同意让部科商议办理，但却始终拖着不办。最后后金大军打到北京，这个从责任上说崇祯帝自己有责任，结果后来却将袁将军作为替罪羊拿出来问罪，为什么？原因很简单，崇祯堂堂大明天子，怎么会有错，有错的都是你们这些臣子。看看崇祯帝临死前写的：[虽朕薄德匪躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。]可见他根本没有意识到他执政期间内自身所犯的错误，具体袁将军上书崇祯的证据如下：崇祯二年五月十六日到吏部事兵部呈于兵科抄出之《钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为乞汰冗官以纾国用等事》、“惟蓟门陵京肩背，而兵力不加。万一夷为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”《崇祯实录》卷二：“九月己丑，袁崇焕以清兵欲西，先请驻宁远增戍关门，至是遣参将谢尚政等往备。顺天巡抚都御史王元雅曰：此虗警耳。遣其众归，师果不出。”《石匮书后集》：崇焕随奏：‘臣守宁远，寇被臣创，决不敢侵犯臣界。只有遵化一路守戍单弱，宜于彼处设一团练总兵’。遂以王威为请。兵部以王威新奉部劾，不肯即予，留难移时。”《白冤疏》：盖崇焕自任复辽，殚精拮据；甫与期年，锦宁一带，壁垒改观。正拟器械马匹，稍有头绪，决计渡河，惟虑蓟门单弱，请宿重兵。已特疏言之，再疏催之。上书了这么多次，袁将军有什么责任，这个即便是用今天的法律来审理，我相信袁将军也会无罪释放的。关于以粮资寇问题这个事情大概始末是这样，接着上面的时间，天聪三年十月，后金军由蒙古人带路，大举从西路入侵。由于袁将军曾经上书朝廷请求开马市，以粮食资助蒙古的格尔沁部。这个最终成为袁以粮资寇的“罪证”，但仔细查看一下当时的情况，你就会发现袁将军的主张其实是深谋远虑的。

从天启至崇祯年间，延续了近三十年的天灾使得中国北方民不聊生。老百姓以树皮、草根果腹，甚至一度出现了人吃人的惨剧。在如此灾荒之际，粮食就显得更为重要。然而崇祯帝没有同意袁将军的建议，回复“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？”袁崇焕再次上书，“万一夷（格尔沁）为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”意思是说如果不与格尔沁部开市卖粮，可能其会与后金合作，为后金做向导，如果这样后果将不堪设想。前面一节已经引用过这段史料，总体可以看出袁将军一方面要求加强蓟门防卫，同时要求和格尔沁开市卖粮，这样就可以从根本上阻断皇太极突破蓟门的设想，从而彻底击破后金军绕道攻击北京的阴谋。可惜的就是在崇祯帝第一次拒绝时，皇太极已经和蒙古方面取得了联系，粮食可以白给蒙古，条件只有一个，给后金军带路打明朝。而此时的袁将军还冒着抗旨的危险，去和格尔沁部开市，殊不知有奶便是娘，蒙古早就和后金达成协议了。但是却将袁将军推向了一个以粮资寇的深渊。同样还是因为崇祯帝没有第一时间接受袁将军正确的建议，招致大祸。最后将罪责完全推给袁将军，真心问大家一句，这样公平吗？退一步说，袁将军就算有责任，也只是想拉拢一下格尔沁部，结果没拉拢成，在整个开市卖粮的过程中，明朝是卖粮食，有卖就有买，实质上没有损失什么。更何况袁将军当时想法以粮食换蒙古的战马，所谓五年复辽，没有一支强大的骑兵，如何五年复辽？由此可见，袁将军还是很有远见的。关于议和、坐视朝鲜被吞的问题这条属于欲加之罪，何患无辞。袁接手后的辽东，根本无进攻只力，只能勉强守城，无力与后金八旗大军野战，连收复失地都做不到，更何谈全力支援朝鲜？袁需要的是时间，加固城防，训练士兵，收揽军心，而皇太极也需要解决朝鲜，安定内部，这才能形成议和的形势，如果议合只对你有利，对对方不利，为什么不去议和？且议和一不割地，二不赔款，此议和更应称为临时停战协定才对。战场上双方均有所故虑签定停战协定再正常不过，更何况只是临时的，且袁这一方其实一直是在忽悠皇太极，皇太极自始至终连一个高级谈判人员都没等到，气得了不得，再看到袁在停战时竟然是不停的加固城防，于是又再度开战。如果说议和有罪，请拿出具体袁和皇太极签署的协议，是割地了还是赔款了，如果这样没有割地赔款的议和有罪，那么议和的另一方皇太极岂不是也有罪？和打败自己父亲的人议和，忘记了国仇？我们好像目前没有听说过哪个满人说皇太极有罪的！更何况，袁崇焕根本没有坐视朝鲜被吞并。在停战期间，袁崇焕加紧修筑锦州、中左、大凌河的防御工事，派水师支援皮岛毛文龙，本来救援朝鲜并非他的责任，仍派赵率教，朱梅等九员将领率兵九千进兵三岔河声援朝鲜，可惜朝鲜军力太差，赵率教等尚未和后金军接触朝鲜就已经投降，所以这支部队根本没能派上用场。朝鲜历来如此，都是一触即溃，明朝援朝之战前，朝鲜20万大军被15万日军打得全军覆没基本亡国，靠4万明军救回来。朝鲜战争时，志愿军最喜欢打的就是南朝鲜军了，不但能抓俘虏帮北朝鲜补充人口，还能够获得大量的装备补充，李奇微就痛骂南朝鲜人把大量珍贵且难以补充的武器装备白白丢给了共军。南朝鲜第三军团更是由于被美国认为如此无能的军队实在没有存在的必要，强令其解散，创造了世界军事史上独一无二的一国整整一个军团被来“援助”的友军因为其无能而解散的前无古人后无来者的天大笑话。朝鲜战争后，按美军阵亡人数和战俘数之比，是3：1（美国自称有3万人被志愿军俘虏，但志愿军只承认有6千人，也是造成美军拒不交还2.1万志愿军战俘强行押到台湾的原因之一。后据推测其实很可能是因为志愿军在战场上一则出于感化目的，二则很多时候无力供养或带走战俘，又不能杀，随地释放了大量战俘的原故，其中很多溜了，而更多的可能被北朝鲜人给咔嚓了，美国人直到今天还在找），而志愿军则是6：1，南朝鲜人的笑话来了，据它们所称，高达1:1.6!呵呵，因为其有高达8万多的战俘（还不算被随地放掉的），这个违反常理的数据当然是因为南朝鲜出于面子考虑故意大量的隐瞒被击毙的人数（绝对远远不止其所称的5万多，竟然只和美军的阵亡人数差不多？真是不要脸到极点了），可是南朝鲜人显然忽略了，如此高的战俘比率它们就很光彩么？而战俘人数可是无法造假的。朝鲜对中国来说，历来都是只能添麻烦，真正帮不上忙的。唯一出过一支能打仗的部队就是当年北朝鲜的人民军，就算这支军队，也是因为其指挥官金日成是在中国和抗联一起打鬼子打出来的，更是靠着中国给了它们三个由中国训练出来的朝鲜师。所以，朝鲜之亡根本与袁扯不上什么关系。并且，上时的中央政府根本没有给过袁任何保护朝鲜的命令，他们认为能守住辽东就不错了，哪还有精力去管什么朝鲜？事实也确实差不多。而袁崇焕利用这段时间除了加固城防外，训练士兵的成绩也非常显著，当皇太极发动第二次宁远大战时，袁军已经可以出城与其野战（第一次时根本不敢开城门，敌兵都退了，城里箭射光了都不敢开门去捡，从城上吊下几十个人去城外捡箭），且敢于在野外主动向清兵发动攻击。由此可见停战的重要性。而对于朝鲜，一则朝鲜本身极端无能，二则实力有限，袁当时手下一共才几个兵啊？且没有训练，根本打不了野战的情况下，哪有什么能力远征去全力保护朝鲜？刘松等勇将带的大兵团在训练还没有那么差的时候与清兵野战时还要全军覆没，何况袁接手的是个烂摊子。关于袁治军不严，死后兵将投敌问题这个问题同样无法经过仔细推敲，明未军队根本是人心涣散，别的不说，皇帝整天欠饷弄的几乎各地都有兵变，袁在时还能尽力维持部下，当然以袁将军一个之力想维持下去确实太难了。而崇祯呢，则是一提发钱就和要他的命一样。袁崇焕在任时，经常要作的一件工作是在各地跑来跑去安抚兵变。袁上任之初，先是平定宁远兵变，处罚了几名军官，其中就有大名鼎鼎的左良玉（这样的人都不得不闹起来，可见多么严重），再去锦州，发现形式严重后，冒险上书请皇帝开内帑发饷，崇祯大怒，开始怀疑袁，可满朝文武却一致要求其开内帑发饷，都说再不发就要命了，而崇祯的话可谓经典：“将名者果能待部属如家人父子，兵卒自不敢叛，不忍叛；不敢叛者畏其威，不忍叛者怀其德，如何有鼓噪之事？”“古人尚有罗雀掘鼠之说，今虽缺饷，何至于此！”此时的兵将们已经整整四个月领不到粮饷了，俗话说“皇帝不差饿兵”，可崇祯却认为士兵们可以自己去捉老鼠吃，如果不去就是将官们待其“不如家人父子”，否则饿死也不会吵。连辽东前线第一线都如此，全国可想而知。而最典型的，就是后金军进攻北京时所途经的西路的尊化，即赵率教全军阵亡之处，在后金军来之前刚刚因为欠饷发生过兵变。而自袁崇焕死前，明军再不能打也不会整部投降，而就是因为袁之死，另全国军队都心灰意冷，才出现整个部队向后金投降的事，并且最严重的是带去了西洋大炮。辽东将士都说，袁督师这样忠勇，还不能免，我们在这里又干什么？（杨士聪《五堂苍记》卷二：袁即被执，辽东兵溃数多，皆言：以督师之忠，尚不能自免，我辈在此何为？封疆之事，自此不可问矣。）（明史.袁崇焕传：自崇焕死，辽边事益无人，明亡征决矣。）除此之外，大量的山西，陕西明军投降李自成，这才使得其真正具有了正规军的战斗力。《明清史料》丙编，辽将自称“在此立功何用”，故“去北胡”而降清，其中有人致书旅顺明将：南朝主昏臣奸，陷害忠良。而袁亲率之手下大将祖大寿，何可纲在袁死后仍坚守锦州、宁远、大凌河要塞，后金军始终不能越雷池一步，后于崇祯四年八月，皇太极以倾全国之力在大凌何将祖大寿包围，十月间祖不支投降，何可纲不降英勇就义。祖大寿骗皇太极说要去劝降锦州，然而一到锦州立刻守城，皇太极两次亲征不论攻锦州，宁远都无功而退。直到十年之后的崇祯十四年，再攻锦州，围了整整一年都打不下来，后来是先击溃了著名大汉奸，崇祯的亲信洪承畴的十四万大军，使得祖大寿粮尽援绝，才被迫投降。投降后至死祖大寿也没有为满清打过一仗，出过任何力。直到袁死后的十多年后，其防地宁远、锦州一线仍是中原最稳固的防线，何来袁治军不力之说？关于崇祯杀袁经历了八个半月，所以是经过正规调查后的结果的问题这个观点可以说是非常荒谬的，因为后金当时一直占领着冀东永平等要地，威胁北京，真到六月间才全部退出长城，在此之间，崇祯怕杀了袁会使得关辽部队军心不稳，不敢杀。而清兵退出后八月十六日即杀了袁。在其间，崇祯多次想犹豫，想放了袁，有“守辽东非蛮子不可”之说[余大成《剖肝录》]，其后为了堵众人之口又制造出七名假奸细来陷害袁，结果第二天这七名奸细却在锦衣卫监管下不冀而飞，死无对证。负责监察军务的兵科给事中钱家修上书向皇帝提出严重问责，崇祯无奈敷衍说待将袁审问明白后，便即派去边疆办事立功，还准备升他的官。而史家统一认为，崇祯此说已经等于承认袁崇焕无罪。（见钱家修白冤疏与崇祯批语。钱家修“嗟：“嗟嗟！锦衣何地？奸细何人？竟袖手而七人竟走耶？抑七人俱有翼而能上飞耶？终欲杀一崇焕，故不惜互为陷阱。”“方天启年间，诸阳失卫，山海孤寒；当此之时，谁能生死忘心，身家不顾？独崇焕以八闽小吏，报效而东，履历风霜，备尝险阻，上无父母，下乏妻孥。夜静胡笳，征人泪落。焕独何心，亦堪此哉？毋亦君父之难，有不得不然者耳。”崇祯则批复：“览卿所奏，具见忠爱。袁崇焕鞠问明白，即著前去边塞立功，另议擢用”）。其实最终崇祯杀袁，虽然有说法，如金庸等说是“卑鄙的用永远的错误掩盖一时的愚蠢”，但其实并不那么简单。一则崇祯确实早对袁不满，一时激动下将其下狱，再放出来有面子问题；二则朝中党派之争的情况下一些别有用心的卑鄙之徒乘机中伤，加深了崇祯的杀机；三则也是最重要的一点，所有中伤都赶不上对袁专权的指责，而更大的问题是祖大寿这一粗人在袁一下狱后竟然率兵回撤，还向崇祯派来送袁崇焕挽留信的人放箭，虽然读信后留下，但必然使得崇祯下定了杀袁的决心，这也是任何帝王最犯忌的事：领兵大将竟然只听命于袁而不听命于自己，这可是比后金更可怕的事。关于为魏忠贤修建祠堂一事的问题《明熹宗实录》有这么一段：天启七年四月“蓟辽总督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏，颂魏忠贤功德，请于宁前建祠，赐名懋德。”袁崇焕疏称:“厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻，业已铭刻金石，无容职赘，至其身任辽事，誓□恢复，枭灭逆虏，任用刘应干、陶文、纪用等，而关内外御敌之伏甲军器马匹悬帘等项，俱以家资置办，日逐解来，又助军需。臣方一意巡缉，严警诸营将吏，不敢贪懦营私，不敢馈遗隐串，改虚为实，化贾为真，易怯为勇，以有今日。浞古内臣谁有出其右者！”（《明熹宗七年都察院实录》天启六年十月）。首先，搞清一个事实，在宁远为魏忠贤建祠的领衔人是蓟辽总督阎鸣泰（此公后来因为建祠的事情而被撤职了），袁崇焕只是在他的上司的奏章上列了名，换句话说是给顶头上司一个面子，顺便也不想为这个事情得罪九千岁。其次，边将一般的来说都不想得罪当朝。且不说禄位如何，得罪当道就意味着你没办法在从事自己的事业。最后努尔哈赤曾经抱李成梁大腿叫爹，如果通过这个可以作为指责袁将军的理由的话，那么努尔哈赤岂不是变成了没骨气、败类了？要知道努尔哈赤的父亲塔克世是死于李成梁的乱兵之下的。金庸《袁崇焕评传》亦为辩解道：“各省督抚都为魏忠贤建生祠，袁崇焕如果不附和，立刻就会罢官，守御国土的大志无法得伸，因此当时也只得在蓟辽为魏忠贤建生祠。”“天启年间，魏忠贤权势熏天，各省督抚都为魏忠贤建生祠、塑像而向他跪拜。当时袁崇焕在宁远也建了魏忠贤的生祠，时势所然，人人难免。”李世民还曾经喊过隋炀帝万岁，难道这点可以否定李世民吗？关于牺牲觉华岛换来的宁远大捷的问题首先，我们看看宁远之战前，明军和后金军力量的对比，战前袁崇焕驻守孤城宁远，城中士卒不满2万人，而努尔哈赤为了攻打宁远整整准备了4年，在公元1626年（天启六年）正月，努尔哈赤得知孙承宗被罢免，于是率领大军西渡辽河，十七日，八旗军布满辽西平原，清官书称其前后络绎，首尾莫测，旌旗如潮，剑戟似林。八旗劲旅，雄伟壮观，军容强盛，扑向宁远。二十三日，大军抵达宁远。军队多少呢？统领13万大军，号称20万。自古就有女真人不满万，满万则无敌于天下，虽然这13万人不一定都是女真人，但是对个对折6万总有吧？要知道这13万军队可都是精锐部队，袁崇焕2万人不到，如何去救觉华岛？说实话，宁远之战虽然打赢了，其实明军也挺玄的，就连名将金启倧都因为点火炮时引起自燃而死，可见当时战况之惨烈。城内的弹药基本用完，明军伤亡过半，在这样一个情况下，你认为袁将军还有能力去解救觉华岛吗？如果去救，怎么救？派5000军队过去？且不说当时城内还有没有5000能打的部队，就算有估计一出去就是被后金包了饺子，人家可是十几万大军啊！觉华岛失守要怪只能怪阉党爪牙高第撤走关外除宁远的所有军队，这笔帐不能算到袁崇焕头上，更何况明廷当时给袁将军的任务就是守宁远，觉华岛是高第负责的。就连清史都承认，袁崇焕当时没有能力救觉华岛了，真不知还有什么人对此事咬住不放。《明史·袁崇焕传》：我大清初解围，分兵数万略觉华岛，杀参将金冠等与军民数万。崇焕方完城，力竭不能救也。关于袁在阵前是否受伤的问题？这个问题不要说咱们中国的史书了，就连朝鲜的史书都有记载：朝鲜《仁祖实录》卷二十二记载：“袁军门，祖总兵等，自午至酉，激（字打不出来，激字代替）战十数合，至于中箭，幸而得捷，贼退兵三十里。贼之得不攻陷京城者，盖因两将力战之功也”袁将军虽然书生出身，但其少年时就有志于军伍，古时有此志向的书生都是修文且习武的，认为袁为手无缚鸡之力的纯粹文弱书生请看看人家怎么在战场上玩命的。堂堂在明王朝，近千万平方公里的土地，数百万军队的国家。为何到了最后首都竟然只能靠一书生御敌？袁将军当时浑身被箭射的像刺猬一样，由于披上的是重甲，故没有伤到要害部位。所以我们别的不说，就凭这一点完全可以驳斥袁黑们说袁将军是“汉奸”的谬论。历史上有哪个汉奸这么和敌人玩命的？反正我是没见到过。关于计斩岛帅的问题这个问题恐怕是目前争议最大的，所以留在最后破解。首先，很多人说毛文龙的战略作用很大，我们来看具体例证：1、“奴酋入犯，文龙全不知觉，牵制安在，辄敢言功！”天启圣旨，《明熹宗实录》卷68“毛文龙悬据海上，靡饷冒功，朝命频违，节制不受，近复提兵进登，索饷要挟，跋扈叵测，且通夷有迹，犄角无资，掣肘兼碍！”2、“岛帅毛文龙悬军海上，开镇有年，动以牵制为名，案验全无事实！”崇祯对毛的正式宣判，《崇祯长编》卷23毛文龙之三百兵夜间前来，于耀州之南顺兑牛录住所之南墙下，欲越墙而过，则被村中三妇人所见，将车辕靠于墙上，由青佳奴之妻执其夫之刀先行登上，