工程伦理教育的三大核心目标

工程伦理教育的三大核心目标【摘要】解决工程伦理问题,工程师通常需要具备三种基本的伦理素质:伦理意识、伦理规范和伦理决策。大学的工程伦理教育应该培养工科大学生的工程伦理素质,使其具有工程伦理意识、掌握工程伦理规范,并提高他们的工程伦理决策能力。【关键词】工程伦理教育；伦理意识；伦理规范；伦理决策20世纪70年代,工程伦理教育首先出现在美国的高等工程教育之中,随后,法、德、日、澳、英、加等发达国家的工科院校也纷纷开展了工程伦理学的教育。目前,欧美工程伦理教育不仅制定了完备的伦理课程内容和课程体系,而且在教学方法、教学模式上积累了丰富的经验。同时,在教育认证、工程认证等方面提供制度上的支持和保障。[1]与欧美国家相比,我国工程伦理教育最近几年才出现;我国虽然开始逐渐认识到工程伦理教育的重要性,也在部分工科大学开展了工程伦理教育活动,但是,“高等教育政策中关于学生伦理责任素质的规定缺乏明确性”。[2]也就是说我国工程伦理教育究竟要培养大学生具备什么样的伦理素质,这个问题在教育政策上一直没有给出明确的规定。这样常常导致我国工程伦理教育的培养计划、内容设置和教材选择陷入混乱。因此,明确工程伦理教育培养的目标具有重要的价值和现实的意义。工程师具备三种理性素质是解决工程伦理问题的前提及基本条件。这三种伦理素质包括:工程伦理意识,它是伦理动机和伦理行为的思想基础;伦理规范,它是伦理判断和伦理取向的标准;伦理决策,它是解决工程伦理问题的方法和手段。通过大学期间的学习和训练,可以让工科大学生提前具备这三种理性素质,为将来处理工程伦理问题提供素质准备和保障。“进入职业通常要求经历一段长期的训练时期,这种训练具有理智的特性”。[3]因此,工程伦理教育的三大核心目标应该是:培养大学生的工程伦理意识,使其掌握工程伦理规范,提高其工程伦理的决策能力。一、培养工程伦理意识现代心理学已经证明,人的行为都是受到人的意识支配和影响的。伦理意识是伦理取向和伦理行为的思想基础,一个行为主体只有在伦理意识的支配和引导下,才会采取伦理行动。伦理道德意识不是天生就有,它是后天培养起来的,是人们在长期的道德实践中形成的伦理价值观、道德情感、道德意志、伦理信念和道德理论体系的总称。一个人做事负不负责,首先取决于他是否拥有在后天培养起来的伦理意识。如果一个人没有受到过道德伦理的教育和训练或在道德上根本就没有意识,那么,他也不可能对其所做的事负起责任。正如拉塞克所说的,教育能够而且应该在发展伦理以及培养社会未来所必需的性格、品质方面负起责任。[4]工程活动是复杂的社会实践活动,它是工程技术产品的制造过程。美国学者马丁等人通过研究发现,在某个产品的整个生命周期中,从产品设计、生产、制造、成品、使用,一直到产品的报废,整个过程都蕴涵着道德问题和伦理性质问题。[5]确实,工程伦理是客观、普遍存在的,在工程的设计、决策、实施和运行管理中会涉及到多门学科知识的交叉应用,不同技术的结合、各种社会群体的参与以及利益、成本、风险的分配等使得工程活动无处不渗透着伦理因素和人类价值。“世界上不可能存在‘与伦理无关’的工程。”[6]传统的高等工程教育的主要内容是传授专业技术理论、劳动技能和实践经验,注重大学生的技术实效性和科学逻辑性的培养,而与工程原理相关的社会学、法律、美学、伦理学等非工程知识领域的课程几乎是一片空白。爱因斯坦早就发现了大学教育长期存在的这一问题,他批评道:“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育,他可以成为一种有用的机器,但是不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情,那是最基本的。他必须获得对美和道德上的善有鲜明的辨别力。否则,他——连同他的专业知识——就更像一只受过很好训练的狗,而不像一个和谐发展的人。”[7]由于传统的高等工程教育根本就没有涉及到工程伦理学的知识和内容,致使工科大学生工程伦理意识淡薄,没有形成工程伦理价值观,甚至根本就没有工程伦理意识,当这些缺乏工程伦理意识的工科大学生毕业后成为一名职业工程师,在工程实践中遇到伦理问题时,往往意识不到这是个伦理问题,从而做出没有责任心、受到社会公众批评和谴责的决定。就像美国学者Augustine所观察到的:“在伦理问题上陷入困境的工程师多数不是由于他们人品不好,而是由于他们没有意识到自己所面对的问题是一个具有伦理性质的问题。结果,他们作出了糟糕的决定,玷污了自己的名誉,使自己的余生受到牵累。”[8]树立工程伦理意识的关键在于培养工程伦理价值观。工程师个人的价值观在对工程师伦理观念的形成和伦理取向方面发挥着极其重要的作用。由于传统社会观念的影响,工程师一直都认为工程技术只具有工具价值,他与之打交道的工程技术和人工物品也仅仅具有功用价值,没有伦理价值,“工具性”和“功用性”是与道德不能联系起来的,既然技术只是实现目的的工具,与伦理道德无涉,那么,在工程技术的活动过程中,工程师根本就无须从伦理的维度来考虑工程和技术问题了,这也是工程师长期以来工程伦理意识淡漠和缺乏伦理责任的一个重要原因。工程师是否具备工程伦理意识是其是否能够采取伦理行为和负起伦理责任的前提条件和出发点。有责任意识,才有可能负起责任。德国哲学家、维也纳学派和逻辑实证主义的创始人莫里茨石里克说过:“比一个人何时据说应当负责这个问题重要得多的问题乃是他自己何时感受到应负责的问题。”[9]工程伦理意识不是天生的,需要通过后天的教育培养和训练才能逐渐形成。因此,工程伦理教学首先就要改变学生伦理意识、责任意识淡漠的局面。[10]“培养工程师的责任感是我们教育的最终目标,学习工程伦理学的一个重要目的就是要提高人们的道德意识,要能够熟练地辨识出工程中的道德问题。”[11]德国哲学家雅斯贝尔斯说过:“大学的生命全在于教师传授给学生新颖的思想来唤醒他们的自我意识”。当前,欧美工程伦理教育非常明确地指出,在工科院校给大学生开设工程伦理学的首要目标就是培养他们的工程伦理价值观,形成和树立工程伦理意识。正如纽贝尔所说的:“工程伦理教育应该包括情感目标,即养成学生关注伦理问题、作出伦理判断的主动意识。”[12]能够自觉、主动地意识工程伦理问题,正确地看待工程中的伦理问题,才有可能真正担负相应的伦理责任。“他意识到了自己行为后果的责任,真正发自内心地感受着这一责任,然后他遵照责任伦理采取行动。”[13]因此,可以说,工程伦理教育的一个主要目标就是培养工程师具有伦理意识的素质,即我们要培养具有伦理责任意识或责任感、人格圆满且能“道德自主”的工程师。这样的工程师能够自觉承负因工程利益关系而产生的伦理责任。这样的工程师经大学工程师伦理责任教育是可以获得的。[14]二、掌握工程伦理的基本规范20世纪30年代,科学社会学家默顿就开始研究科学活动的规范问题,他认为科学的社会规范应该包括知识的纯正性、诚实性、怀疑性、客观性、无偏见性。[15]二战期间,由于科学家参与原子弹、生化武器、核武器的研制和使用,给社会文明进步及人类的生命安全、健康带来了严重的灾难,所以,二战之后,经过学术界和科学共同体的深刻反思,提出“公众利益优先性原则”成为科学活动的一项基本伦理原则。[16]与近现代科学活动相比,工程实践活动更加久远,工程技术活动跟社会之间的关系也更为密切、更为直接。最早的工程师出现在欧洲的中世纪,当时的工程师都是军人,都是服务于军事工程的军事工程师,不久后出现了民用工程师,但是军事工程的性质依然存在。按照军队的建制和纪律要求,后来逐渐形成了工程师职业伦理规范,当时工程师的职责和义务主要是对雇主负责,忠诚于上司,绝对服从上级的命令。随着工程师队伍的扩大以及技术作用的增强,成立工程师团体协会并规范工程师个体行为成为自第二次产业革命之后社会经济发展的必然要求。“任何协会,当然也包括职业协会,能够为它的会员采用一部行为规范,并制定纪律程序和惩罚措施去实施规章……这些规范都包括了一些看来一样的基本伦理原则。”[17]在20世纪初,英美等国的工程协会开始采纳正式的伦理准则时,就继承了这一历史传统,首先强调对雇主的义务。[18]“伦理准则是,同样又不仅仅是好的建议或热情的声明,它是行为的标准,如果通常在职业实践中实施的话,将一种道德义务强加于从事相应活动的职业成员身上。”[19]掌握和遵守工程伦理原则的重要作用在于,通过规范工程师的行为,让工程既实现雇主利益的最大化,又能够保证工程本身的持续发展,维持工程师的职业生涯。笛卡尔早在16世纪,就认识到伦理原则在工程建造中的重要性,他认为,技术中是渗透着伦理的,伦理是使技术活动能够继续下去的一个保证性条件。他指出,正如建造房屋,仅是将它拆毁、购置材料、聘请工程师,或者自充建筑师,仔细拟定图样等,还是不够的,必须准备好一些其他的事情,从而才能使建筑期间能有一处舒适的生活住所。如此,当理智在判断上陷于悬疑之时,为了使行动继续,必须有一定的伦理原则。[20]伴随着第一次产业革命和第二次产业革命的产生和发展,工程规模、工程项目和工程的复杂性也在不断增加,其对社会的危害和负面影响也越来越凸现出不确定性,为了规避出现坏的后果,让工程实现社会整体利益的最大化,一直延续下来的传统的工程伦理原则迫切需要进行调整和修正,“当职业标准与通行的社会道德发生冲突而不再适用的时候,社会的价值观就获得优先权。”[21]在当今民主社会里,制定符合社会普遍价值观念的工程伦理原则,已经成为工程师团体和社会的共识。二战之后,世界各国的工程师学会开始纷纷修改工程伦理原则,把社会整体利益作为工程伦理最重要的原则。1974年美国工程师职业发展理事会(ECPD)修改的章程为:“工程师在履行他们的职责时,应当将公众的安全、健康和福利放在首要位置”。[22]后来,其它国家的各个专业工程师协会在制定本行业的工程师伦理原则中,都把“公共利益”作为其首要责任。比如:日本的电气工程师学会、建筑工程师协会、化工工程师学会、原子能工程协会等制定的伦理准则都特别强调公众的安全和福祉的优先性;[23]在德国工程师的伦理基本原则中也表达了同样的内容:工程师应对其行为所导致的对工程团体、政治和社会组织、他们的雇主、客户以及技术的使用者的影响负责;人类的权利高于技术的实施和利用;公众的福利高于个人的利益;安全性和保险性高于技术方法的功能性和利润性。[24]当前世界各国的工程师学会“将公众的安全、健康和福利放在首要位置”定为工程伦理最基本的、统领性的原则。根据这一基本原则的精神内涵,可以推导出许多具体、明确的工程师职业行为规范,“例如,大多数规范禁止工程师做广告;大多数规范也规定,所有工程师获取报酬时,都必须依照与其他工程师的薪水相当的职业尺度。因此,伦理规范也试图替所有工程师建立一个统一的尺度。”[25]有了明确、具体的工程伦理规范尺度,“这一点对于工程师来说意味着他必须允许自己不断地受着现实的不同存在样式的规范性原则的引导。”[26]工程师具备工程伦理规范素质对于解决工程实践中的伦理问题具有极其重要的作用。德国工程师协会(NDI)颁布的《工程伦理的基本原则》旨在帮助工程技术人员提高对工程伦理的认识,为他们的行为提供基本的伦理准则和标准,在责任冲突时提供判断的指南和支持,以及协助解决与工程领域有关的责任问题的争议。[27]工程师只有充分理解和掌握了伦理规范,以伦理规范和伦理原则为依据,对工程伦理问题进行系统分析,可以帮助形成关于工程的理论化、系统化的认识。通过推理和逻辑,工程师能够学习某种伦理原则,并应用到不同的实际场合中去。就像解答数学或物理学问题需要应用定律一样。尽管有时不同的伦理理论提出不同的行事方法,尽管我们最终的做法取决于自己的道德观,但伦理推论的过程使我们能够更好地了解自身的价值和行为的后果。[28]由此可见,工程伦理教育的目标除了培养工程伦理意识素质,还需要培养大学生的伦理规范素质,让其掌握和理解工程伦理规范。通过工程伦理学的学习和教育,虽然培养了工科大学生的工程伦理价值观,树立起了工程伦理意识,但是,光有伦理意识和善意是不够的,它并不能保证一定出现好的结果,常常会发生“好心办错事”的现象。有了自觉的工程伦理意识仅仅只能帮助他们能够理解和意识到工程伦理问题。要解决工程伦理问题除了能够主动意识到工程伦理问题之外,还需要有行动的指南,即充分的理论依据、判断标准和指导原则。“在高等工程伦理学教育中不但要培养工程伦理意识,还应该包含专门知识目标,即认识工程实践中的伦理准则、典型案例和问题。”[29]“通过各种手段向受教育者灌输对权威的忠诚和尊奉、同事或同学之间互相谦让的态度、民主、法制、道德等一系列理念、原则,并利用褒扬、批评等不同的评价使他们相信有必要按照这些社会公认的理念或原则行为处事。”[30]三、提高工程伦理的决策能力工程伦理问题是一个关乎工程本身、社会、人类和自然的复杂问题。它的解决不是凭借简单的伦理直觉与洞见,也不是直接参照对比工程伦理规范就可以解决的,而需诉诸一种复杂的理性的工程伦理决策。[31]工程伦理规范是解决工程伦理问题的理论基础,可以作为工程伦理的判断标准。但是,由于工程伦理规范及原则随着工程的发展,自身也在发生变化,甚至工程伦理规范之间会相互冲突、自相矛盾,使得工程师无所适从,难以做出正确的判断和抉择。比如:“工程行为规范要求工程师作为雇主的忠诚的代理人,又要求他们将公众的安全、健康和福祉放在首位。这两种职业责任有时是相互冲突的,并使工程师陷入了道德和职业的困境之中。”[32]另一方面,工程师虽然掌握了工程伦理的规范原则,有了比较和参照的标准,但是,这些规范原则本身并没有给实际的工程伦理问题提供现成的答案,就像技术手册没有提供解决所有技术难题的答案一样。工程实践中的伦理难题不是简单地搬用原则就可以解决的。[33]再有,如果工程师把工程伦理规范作为解决一切工程伦理问题的金科玉律,有时在面对复杂或新的工程伦理问题时,不但不能处理好工程伦理问题,而且还会因为墨守成规,影响自己主动性、能动性和应变能力的发挥。因此,工程师要真正能够处理和解决好工程伦理问题,除了自觉的伦理意识和工程伦理规范之外,还需要具备科学理性的工程伦理决策能力。前二者为后者准备了思想和理论基础,工程伦理问题需要通过工程决策这个关键的实施环节才能最终解决。“工程活动中最重要的问题不再是‘职业工作’问题,而是‘决策’和‘政策’问题了。于是,工程伦理学的最重要和最基本的内容也就从工程师的‘职业伦理问题’转换为有关‘决策和政策的伦理问题’了”。[34]美国学者马丁和辛津格就特别强调决策在工程伦理学中的地位和作用:“工程伦理是对决策、政策和价值的研究,在工程实践和研究中,这些决策、政策和价值在道德上是人们所期望的。”[35]伦理决策实际上就是主体行为的道德选择或伦理抉择。其终极目的是行为主体作出符合道德或伦理要求的行为。工程伦理决策面对的工程伦理问题往往具有一种不确定性,要求工程师在针对工程中特定的伦理问题,依据相应的伦理准则和道德规范进行分析、推导而得出不同备选方案,并从中选出最合适的方案,以求解决面临的伦理问题,简单地说,就是在正确与错误、是与非之间进行抉择。最早的工程伦理决策方法源于美国工程伦理学家曼泰尔在1960年代提出的一种将工程方法调整为伦理方法的思路。他认为,一套经过调整的工程方法是解决伦理问题的关键,因为伦理问题与工程问题差不多一样复杂,而且都是应用原理解决问题,工程应用的原理是科学技术理论,伦理应用的原理是伦理理论。解决伦理问题不会比解决工程问题更困难,其关键是要掌握一套有效的方法。工程方法在解决人类物质问题方面获得极大成功,将这种方法稍加调整来处理伦理问题,也一定会在解决人类精神生活的问题方面取得极大进展。[36]在曼泰尔思想的启发下,1990年在芝加哥举行的工程伦理教育会议(CEEE)上,与会者提出了一种处理伦理问题的决策模式。[37]其决策过程有7个步骤:（1）识别和界定伦理问题,并准备随时作出修正;（2）调查和核查事实;(3)形成备选处理办法,并继续核查事实;（4）根据备选处理办法所需要的资源及它们可能产生的结果来分析这些备选处理办法;（5）构建理想的选择,并说服其他人或与之协商,以便付诸实施;（6）预测理想的选择之缺陷或不如意的结果,并采取措施作好预防;（7）采取行动(回到第一、二步,查看是否解决了伦理问题,并检查有无遗漏任何事实)。除了七步法之外,国外工程伦理已经研究开发出工程伦理决策的其它一系列方法,如美国工程伦理教育家哈里斯等人建议的划界法(linedrawing)和创造性的中间方法(creativemiddleway)以及德国著名技术哲学家伦克提出的解决各种责任之间冲突的优先次序原则等。当然,处理伦理问题不会是一种呆板的过程,需要创造性思维。作为工程伦理决策的一种模式,上述各种方法虽然存在着一定的局限性,但是都具有科学理性的特征。工程伦理决策方法是当前工程伦理学研究中较为薄弱的环节之一,在还没有出现一种普遍的行之有效的工程伦理决策方法之前,应用这些伦理决策方法至少可以指导和帮助工程师采用科学理性的态度和方法来处理工程实践中遇到的伦理问题。工程伦理问题能否获得圆满解决,最终还是要落实到工程伦理决策这个关键步骤上来。能否科学、理性地进行工程伦理决策,取决于工程师的伦理决策素质。工程师伦理决策素质包括掌握工程伦理决策方法和提高处理工程伦理问题的能力二个方面。培养并提高工程师的工程伦理决策素质是高等工程伦理教育的一个主要任务和目的。早在20世纪90年代,美国著名的海斯汀研究中心就明确提出:“在过程教育中讲授工程伦理学要达到开发学生识别和处理伦理问题的能力的目的。”[38]经过多年的教育实践,目前欧美工程伦理教育在教学大纲中已经明确规定:能够熟练应用工程伦理决策方法,提高处理和解决工程伦理问题的能力,是工程伦理教育的一个主要目标。的确,工程伦理决策作为解决工程伦理问题的科学方法,具有不可替代的作用。因此,在我国的工程伦理教育中,给大学生教授工程伦理决策方法,提高他们的工程伦理决策素质,将此规定为工程伦理教育的核心目标之一,既是与国际工程伦理教育接轨,也是高等教育本身发展的需要。四、结语工程伦理问题与工程技术问题一样,都遵循”提出问题——认识问题——分析问题——解决问题”这样的一条逻辑程序,无论在这个程序中的那个阶段,都需要应用理论知识和专业素质才能完成每个步骤的任务。因此,高等工程伦理教育也与高等工程技术教育一样,都是一种高层次的专业素质教育,具有同等重要的地位。培养工科大学生的工程伦理素质,是在工科大学开设工程伦理学课程的根本目的和任务。明确工程伦理教育的三大核心目标是培养和提高大学生的工程伦理意识素质、工程伦理规范素质和工程伦理决策素质,可以引导学生认识到工程伦理素质的重要性,让他们知道无论是在未来从事职业生涯还是承担社会责任等各方面,工程伦理素质都是不可缺少的。这样可以激励作为准工程师的在校工科大学生自觉、主动地重视和勤奋研学工程伦理学,使自己具有强烈的工程伦理意识、熟练地掌握工程伦理规范,不断提高自己的工程伦理决策能力。唯有如此,才能在未来的工程实践中正确对待和解决好遇到的各种具体的工程伦理问题。参考文献[1]张恒力、钱伟量:《美国工程伦理教育的焦点问题与当代转向》,《高等工程教育研究》2010年第2期。[2]何放勋:《工程师伦理责任教育研究》,载于《华中科技大学博士论文》华中科技大学出版社2008年版,第107页。[3]马婷婷:《工程师道德理性的追问》,《科学学研究》2007年第12期。[4](美)拉塞克:《从现在到2000年教育内容发展的全球展望》,教育科学出版社1996年版,第101页。[5]Mikew.MartinandRolandSchinzinger:EthicsinEngineering.NewYork:TheMcGtaw—HillCompanies,Inc.1996:385.[6][34]李伯聪:《关于工程伦理学的对象和范围的几个问题》,《伦理学研究》2006年第6期。[7]爱因斯坦:《爱因斯坦文集》,商务印书馆1977年版,第310页。[8]李世新:《工程伦理意识淡漠的原因分析》,《北京理工大学学报》2006年第12期。[9]徐向东:《自由意志与道德责任》,江苏人民出版社2006年版,第60页。[10]李世新:《借鉴国外经验,开展工程伦理教育》,《高等工程教育研究》2008年第2期。[11]MartinMW,SchinzingerS:EthicsinEngineering.Boston:McGraw—Hill,2005:9.[12][29]ByronNewberry:TheDilemmaofEthicsinEngineeringEducation.ScienceandEngineeringEthics,2004(10):343~351.[13]韦伯:《韦伯作品集》,广西师范大学出版社2004年版,第116页。[14]MikeW.Martin,RolandSchinzinger:EthicsinEngineerin