WTO自由贸易规则与多边环境协议中贸易措施的法律冲突及协调

南昌大学硕士研究生学位论文WTO自由贸易规则与多边环境协议中贸易措施的法律冲突及协调培养单位(院、系):法学院指导教师姓名、职称:中请学位的学科门类:法学-学科专业名称:经济法论文答辩日期:2008年1月摘要多边环境协议(MultilateralEnviromentalAgreements，MEAS)与多边贸易体制所积极倡导的自由贸易规则无论在具体规定、目的、作用还是在根本理念和制度设计方面都有着较大的矛盾。多边环境协议中的贸易措施是为了积极有效的落实有关环境保护的规定而对特定货物、特定国家之间的贸易进行限制、禁止，限制、禁止多边环境协议的非缔约国不履行该多边环境协议所确定的义务却享有与缔约国进行自由贸易的权利。WTO自由贸易规则恰恰相反，主张在世界范围内进行自由畅通的贸易，货物、商品、服务、人员可以进行自由的流转和流动，在资源优化配置的同时，使世界经济以及各国经济、各国人民的生活水平和质量有所提升。应当看到，WTO的自由贸易规则和多边协调基础上的环境保护联合行动都是为了实现经济、社会可持续发展的目标所不可或缺的，但是两者之间的冲突却妨碍了两者预期目标的实现。因此，有必要寻找到两者之间矛盾的外在表现形式和内在原因，进而找到一个切实可行的解决两者之间冲突的方法。第一章，引言部分介绍了多边环境协定和WTO自由贸易规则产生的时代背景，提出了隐含在两者之间矛盾的是两者的目标和定位不同。第二章对WTO体系下自由贸易规则的理论基础、产生、确立及其指导思想进行了论述，尤其是WTO的指导思想—在自由贸易规则与环境保护相冲突的方面，坚持环境保护优先的原则，为WTO自由贸易规则与多边环境协议的协调提供了理论上的依据。第三章对含有贸易措施的三个较为典型的多边环境协定《控制危险废物越境转移及其处置的巴塞而公约》、《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》、《濒危野生动植物物种国际贸易公约》及其所包含的贸易措施进行了分析。第四章在前两章的基础上，详尽分析了自由贸易规则与多边环境协议中贸易措施的冲突，对学者提出的观点进行了分析，并且提出了笔者自己的观点。第五章结论部分是对本文的论述进行总结。关键词:多边环境协议;自由贸易规则;冲突，协调;目录摘要 2第1章引言 4第2章WTO体系下自由贸易规则的形成、指导思想及特点 62.1WTO自由贸易规则的产生及其发展历程 62.1.1自由贸易的理论基础 72.1.2自由贸易规则的产生以及发展历程 122.2自由贸易规则在WTO的最终确立及其体现 152.2.1自由贸易规则在WTO的确立 152.2.2自由贸易规则在GATT/WTO的体现 192.3GATT/WTO自由贸易规则的指导思想以及特点 262.3.1以可持续发展为总的指导思想 272.3.2在环保与自由贸易冲突方面，坚持环保优先 32第3章多边环境协议中的贸易措施 363.1多边环境协议概述 373.2与贸易有关的多边环境协议 383.3多边环境协议中的贸易措施 40第4章WTO自由贸易规则与多边环境协议中贸易措施的 43法律冲突及协调 434.1WTO自由贸易规则与多边环境协议的冲突 464.1.1最惠国待遇原则与多边环境协议的冲突 464.1.2国民待遇原则与多边环境协议的冲突 484.1.3一般取消数量限制原则与多边环境协议的冲突 504.1.4争端解决方式选择上的冲突 514.2各方对冲突的观点和态度 544.2.1美国 544.2.2欧盟 554.3现有的解决冲突的方案及评析 564.3.1现有方案 564.3.2对现有方案的评析 584.4WTO自由贸易规则与多边环境协议冲突的解决 61第5章结论 64参考文献 66第1章引言可持续发展作为现今社会所确立的目标之一，不仅包括经济、社会的发展，而且还应该包括对人类生存环境的保护。因为，经济的发展和对环境的保护都是实现可持续发展所不可或缺的两个方面。20世纪40年代以布雷顿森林体系所确立的战后世界经济新格局在总结历史经验的基础上极力倡导国家之间贸易的自由化，并且成立了倡导贸易自由的组织—关税与贸易总协定。20世界70年代以来，随着人们对环境重要性认识的提高和环境问题的日益突出，环境保护逐渐成为一股不可抗拒的历史潮流。顺应这股潮流，国际社会形成了大量的多边环境协议，到目前为止，全球性的多边环境协议已经达到200多项，其中约有20多个包含与贸易有关的规定，即为了保护环境，包括有效、可持续地利用自然资源和保护人类、动植物的生命与健康，通过法律、行政法规、规章而设立的对贸易有一定影响的措施。由于WTO自由贸易规则与多边环境协议在定位、目标和价值取向等方面的差异，协调两者之间的冲突还是有一定的难度。就GATT/WTO体系而言，GATT由于人们当时所处的历史、人们认识能力的局限性，没有也不可能对环境问题作出恰当的关注;WTO虽然在继承GATT有关环境规定的基础上就环境与贸易的问题作出了进一步的规定，如在《建立世界贸易组织协定》序言中规定以可持续发展原则统领环境与贸易之间的关系，但还是缺乏详尽的指导性和可操作性。而当多边环境协议的缔约方根据该多边环境协议的规定采取相应的贸易限制措施影响到WTO缔约方根据自由贸易规则可获得的利益时，很可能引发贸易冲突。尽管截至目前，有关多边环境协议与WTO自由贸易规则之间的冲突在世界贸易组织之内尚未有任一成员方向WTO提起，但却是个不容忽视的问题。因此，如何解决多边环境协议和WTO所倡导的自由贸易规则之间的冲突从而探索出一种协调两者之间关系的行之有效的方法是一个需要迫切解决的问题。第2章WTO体系下自由贸易规则的形成、指导思想及特点2.1WTO自由贸易规则的产生及其发展历程任何事物的产生、发展与变化都有其自身的客观必然性，或者是有深厚的理论基础作为支撑，或者是为当时的统治阶级所极力倡导，抑或是适应当时的社会发展趋势。WTO的自由贸易规则与其它事物一样，有着自己深厚的理论基础并且顺应历史发展的客观需要。2.1.1自由贸易的理论基础与处理国家间政治关系的传统国际法不同，包括“世界贸易组织”在内的处理各国间经济的国际经济法，是以科学的经济理论为根据的。不同历史阶段的各种科学理论在继承与发展的基础上对国家间的自由贸易的形成与发展作出了各种不同的解释与说明，并在此基础上进一步促进了自由贸易在深度与广度上的发展。2.1.1.1绝对优势理论1648年《威斯特伐里亚条约》在欧洲的签订，标志着近代独立国家的产生。与这些新兴国家同时产生的是重商主义思想在欧洲各个国家的对外贸易中逐渐占据主导地位。欧洲各国在对外贸易上相继采取奖励出口、限制进口的手段，以达到积累金银，使本国财富增加的目的。第一位对重商主义作出系统而深刻批判，并且在此基础上积极主张国家间进行自由贸易的是英国著名经济学家亚当·斯密。1776年，其在《国民财富的性质和原因的研究》一书中写道:“如果一件东西在购买时所花费的代价比家里生产所花费的少，就永远不会想在家里生产，这是每一个精明的家长都知道的格言。如果外国能制造比我们还便宜的产品供应我们，我们最好用我们自己的产品的一部分去向他们购买。”与重商主义主张国家实行经济管制相对立，亚当·斯密反对高额关税，主张自由贸易、自由竞争。他认为“每个人都在力图应用他的资本，来使其生产品能得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利为多少，他所追求的仅仅是他个人的安乐，仅仅是他个人的利益。在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标决不是他所追求的东西。由于追求他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。”2.1.1.2相对优势理论继亚当·斯密之后，对自由贸易理论做出发展的是英国经济学家大卫·李嘉图。1817年，在考察英国和葡萄牙两国酒和毛呢贸易的实践基础上，对“绝对优势理论”做出了进一步的发展，提出了“相对优势理论”。他认为即使一个国家与其他国家在产品生产上相比，不具有优势，只要其集中资源生产相对劣势较小的产品，两国仍然能够通过相互交换的贸易活动获益。在其名著《政治经济学及赋税原理》中以英、葡两国生产的酒和毛呢为例论证了“比较利益学说”。根据这一理论，李嘉图认为:“一个在机器和技术方面都占有极大优势，因而能够用远少于邻国的劳动制造产品的国家，即使土地较为肥沃，种植谷物所需要的劳动比输出国要少，仍然可以输出这些商品以输入本国消费所需要的一部分谷物。”比较优势理论的科学性在于其以劳动价值理论为基础，通过两国劳动生产率的差异推导出比较利益的存在，进而在此基础上揭示出通过国际分工实现资源的合理配置，节省社会劳动时间的可能性。2.1.1.3二十世纪中后期至今的自由贸易理论二十世纪四十年代以来，国际形势发生了很大的变化，科学技术日新月异以及高科技成果在生产、实践中的应用使国际分工的形式和内容发生了巨大的改变，出现了劳动密集型产品、资本密集型产品和技术密集型产品。许多经济学家从不同角度出发，对“比较利益”学说做出了不同的探讨和说明。比较有代表性的有生产要素比例说、技术差异和产品生命周期说、国家利益相互依赖说。第一，生产要素比例说1933年瑞典经济学家俄林在参照埃利·赫利歇尔观点的基础上，在其《区间与国际贸易》的著作中提出了“生产要素比例说”。他认为国际贸易是在地区(国家)之间开展的，而地区(国家)的划分标准是生产要素的察赋情况。所谓生产要素的察赋情况是指劳动、资本、土地等生产要素在一个国家的天然供给情况。各个国家由于地理位置、历史原因和气候的原因，在生产要素方面具有不同的优势。同时，他还认为劳动是不同质的，不同的产品需要不同的要素投入，在自由充分竞争的市场，商品的生产是由生产的诸要素决定的，而生产的诸要素同一个国家的自然资源享赋密切相关的。因此，俄林进一步指出，一个国家生产和出口生产要素充足的产品才具有比较优势，而生产本国稀缺生产要素生产的商品，不利于出口。最后，俄林得出结论:一国出口的应该是本国具有丰富资源的产品，而应该进口本国稀缺的资源生产的产品。第二，技术差异和产品生命周期说随着科学技术的发展，人们越来越认识到技术能够提高土地、劳动、资本三者的生产率或者提高这三者作为一个整体的全部要素生产率。1966年，美国营销学家弗农从技术发明不断创新的动态观点出发，把技术作为一种独立的生产要素，在其《国际投资和产品周期的国际贸易》一书中提出了“技术差距”和“产品生命周期”理论。技术差距理论认为，各个国家对技术的掌握、革新的进展情况各异，技术创新领先的国家比其它国家享有出口技术密集型产品的优势。拥有领先技术的国家发明出一种新产品或者对技术进行改进后，由于短期内此项技术未被其它国家掌握，因而拥有暂时上的技术领先地位，产生了国际间的技术差距。在产品生命周期理论中，弗农将新产品的生产周期分为开发阶段、成熟阶段和标准化产品阶段。他认为，在开发阶段，需要投入大量的技术性劳动，因此，这一时期也称为“技术密集型”时期;在产品成熟阶段，技术已经成熟，需要大量的资本把产品生产出来，技术投入让位于资本投入，资本投入开始占据主导地位;在标准化生产阶段，技术已经相当稳定，需要大量的非技术性劳动力从事大规模的生产，产品进入了“劳动密集型”时期。在技术密集型和资本密集型时期，拥有大量技术性劳动、资本的国家占有比较优势，在劳动密集型时期，这种比较优势开始向拥有大量非技术性劳动力的国家转移。第三，国家利益相互依赖说历史发展到今天，促使国家之间实行自由贸易政策的原因显然已经不再是单纯的绝对优势、相对优势理论、生产要素比例说、技术差异和产品生命周期理论所能简单解释的。国家利益相互依赖说反对以邻为壑的政策—对外国产品征收高关税、设置贸易壁垒、为本国产业提供超出法律之外的过度保护。此种观点认为:第一，从历史的角度来看，发达国家之所以在当前的国际竞争中占据优势，是在旧的国际经济秩序的下，发达国家对广大发展中国家剥削和掠夺实现的，因此，改变此种不合理的国际经济旧秩序，建立公平、合理的新型国际经济秩序是现代国际贸易的首要目标;第二，在建立新的国际经济秩序的前提下，发达国家应本着公平互利的原则，对发展中国家的利益做出考虑，在市场准入、公平竞争方面为发展中国家的货物、产品、服务进入发达国家提供力所能及的优惠、便利条件;第三，发达国家应该在承认并尊重各国历史传统、社会制度、经济发展水平的差异，允许发展中国家在对外贸易中实行适当的保护。综上所述，我们可以看到，不论是古典经济学派的绝对优势、相对优势理论以及现代的生产要素比例说、技术差距与产品生命周期理论、国家利益相互依赖说都在不同的历史阶段上以不同的理论视角、在不同的层面揭示了自由贸易的产生与发展。2.1.2自由贸易规则的产生以及发展历程国家之间的自由贸易是历史发展到一定阶段的产物，同时还应该看到，在人类的国际贸易发展史上，并不存在纯粹的不受如何限制的自由贸易。自由贸易在其时间、空间、领域、深度、广度上都受到特定历史阶段和社会环境的制约。同时还应当看到，与自由贸易相伴相生、共生共长、相互依存、相互斗争的还有政府对国际贸易的管制、国内的贸易保护主义倾向。因此，这里所说的自由贸易是有限制的，有条件的，而不是绝对的。自有贸易开始，便有国家对贸易的管理和控制。国家不仅对国内贸易进行管理，而且对涉外贸易进行严格的管制。贸易自由经历了一个以国家管制型为主逐渐过渡到贸易自由为主，辅之以国家必要管制的历史过程。第一，古罗马的贸易管制据考证，早在古罗马时代，雅典城邦国家就对农业相当重视，把谷物视为重要的物资，对其谷物的出口加以限制和禁止。比利时历史系教授亨利.皮朗在其著作《中世纪欧洲经济社会史》中曾写道:“支配罗马帝国这个经济立法的那种管制的性质，并没有随着罗马帝国的衰亡而消灭，甚至在中世纪农业时期，从国王与封建当局对度量衡、货币铸造、赋税与市场所握有的控制权上，也看的出罗马帝国经济立法中的那种管制性质。”同时据中国历史学家顾准考证，在雅典执政官梭伦进行农业改革时，就曾经把禁止谷物的出口作为农业改革的一项内容。第二，重商主义时期的贸易管制重商主义与重农主义相对应，是指16世纪至亚当·斯密的《国富论》出版之前，为西欧国家所推行的经济政策和理论。重商主义发源于14世纪的英国，16世纪到17世纪在欧洲达到鼎盛时期。它是“经济学的国家主义”，是一种干涉经济自由的主义。由于存在一个强而有力的中央政府，英国比其它国家较早的干预经济，实行贸易管制。1440年，英国通过的一项法令，标志着重商主义在英国的开始。该法令规定:外国商人运送货物到英国，必须将全部货款转换成英国货物;英国商人在海外经商，至少须将部分所得以现金形式带回英国。1651年实行的《航海法》则进一步规定，若进出口贸易涉及运输的必须使用英国的商船。此举视为重商主义在英国的全面确立。重商主义对贸易的管制主要体现在制定特定的标准限制进口。政府通过征收高额关税、颁发禁止令的形式阻止对本国有贸易顺差的产品、比本国有竞争力的产品的进口。第三，自由贸易时期倡导实行自由贸易的主要学者有英国的亚当·斯密、大卫·李嘉图、约翰·斯图亚特·穆勒。与重商主义不同，他们着眼于财富的增殖性，认为一国的所得并不一定就是一国的所失，恰恰相反，他们认为国际贸易的双方都能在贸易交往中受益，积极主张自由贸易、自由竞争、反对高额关税。1776年，亚当·斯密在《国富论》提出比较优势理论的同时，提出了“看不见的手”的理论—实行经济自由的政策，不但能实现个人的预期目标，实现个体的经济利益，而且能增进社会整体的利益，促进社会的发展。这种倡导自由经济的理论经过大卫·李嘉图的“比较利益学说”及约翰·斯图亚特·穆勒对“比较利益学说”的发展，逐渐为新兴的资产阶级所接受，从而在18世纪80年代至20世纪30年代在西方资本主义国家的经济政策中居于主导思想。正如新事物战胜旧事物需要一个过程一样，自由贸易理论同重商主义、贸易保护主义之间的斗争在持续了近半个世纪后，才首先在英格兰取得胜利。1846年，英国部分地区发生灾荒，首相罗伯特·皮尔大胆废止了实行多年的维护地主阶级的、禁止粮食进口的谷物法。随后接受了了自由贸易的观点—即使是单方面的自由贸易也能增加国家财富。紧接着，英国于1849年废除了重商主义标志的航海法，单方面降低了关税，伯特·皮尔任用自由贸易的旗手—科布登为贸易部长，于1860年与法国签订了历史上第一个双边贸易通商协定—《科布登尔条约》。《科布登条约》以降低关税为主要目标，以互惠为主要形式，历史性的首创了体现自由贸易精髓的无条件最惠国待遇的规定，创造了国际自由贸易的新模式，许多国家通过与英法或相互间缔结最惠国条约而享受互惠待遇，使19世纪60~70年代国家间开始了以降低关税为主要内容的自由贸易时代。然而好景不长，这种自由贸易的状况仅仅维持了十年左右的时间。以1873年世界经济危机为先导，法国在19世纪70年代中止了它与英国和比利时之间的通商条约，继而在19世纪80年代，法国制定了新的“普通关税法”(1881年)和“航运法”(1881年)。德国政府紧随其后，对进口货物大幅度提高关税，阻止其它国家产品的进口。历史上第一次自由贸易的浪潮呈现出昙花一现的情景。2.2自由贸易规则在WTO的最终确立及其体现进入二十世纪后，在不到三十年的时间内相继爆发了两次世界大战，特别是第二次世界大战给世界人民带来了巨大的灾难，世界经济秩序也遭到极大的破坏。为了战后重建、经济的恢复和建立一个稳定的经济和金融秩序，对各个国家有约束力的制度性规范的制定迫在眉睫。2.2.1自由贸易规则在WTO的确立以这一方针为指导、在美国的倡导下，1944年在美国东北部的新罕布什而州的布雷顿森林召开了国际金融会议，45个与会国签订了以稳定货币汇率为主要目标的《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，并于1945年12月分别正式成立了相应的组织机构。《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》的宗旨主要是在世界范围内促进货币和金融方面的合作，并没有把国家间的自由贸易以及高关税减让、贸易的制度性合作囊括进来，有鉴与此，1947年10月，23个国家在日内瓦签订了《关税与贸易总协定》，根据《关税与贸易总协定临时适用议定书》，《关第2章WTO体系下自由贸易规则的形成、指导思想及特点税与贸易总协定》于1948年1月1日临时适用。《关税与贸易总协定》，以下简称GATT1947，就其体系结构来看，总共有38个条款，共分为四个部分，其第1条和第2条构成了第一部分;第3条至23条为第二部分;第24条至34条为第三部分;第36条至38条为第四部分。其中与其倡导的贸易自由密切相关的条款总计有:第1条普遍的最惠国待遇、第2条关税减让表、第3条国内税收与管理的国民待遇、第5条过境自由、第11条一般禁止数量限制、第13条数量限制的不歧视管理。对这些与自由贸易相关条款的分析，见下一节:自由贸易规则在GATT/WTO的体现。正如GATT1947在其序言中所指出的，“在处理贸易与经济方面的关系时，应致力于提高生活水平，保证充分就业和实际收入和有效寻求的持续增长，实现世界资源的充分利用，扩大商品生产和交换，期望通过做出对等与互惠的安排，大幅度的削减关税和其它贸易壁垒，消除国际贸易中的歧视待遇，”那样，从GATT最初设定的目标来看，其适用的范围仅仅局限于货物贸易领域，其手段主要是通过各国关税减让的方式来减少对贸易自由的阻碍，促进自由贸易的发展，在实现经济发展的基础上增进世界人民的福利。GATT发展的实践也证明了这一点，在完成了关税减让的谈判之后，GATT的调整范围进一步扩大，开始把逐步消除非关税壁垒作为它的目标。就GATT时期完成的8个谈判而言，1947年到1961年之间进行的5个回合的谈判，全部都是在国家对国家、产品对产品的基础上围绕关税减让进行的。到第六个回合—肯尼迪回合，GATT审时度势，又开始对影响自由贸易的非关税措施—反倾销、海关估价有所涉及。东京回合对非关税措施的谈判范围进一步扩展，扩大到补贴、政府采购、进口许可证程序、产品标准、保障措施。在第八个回合—乌拉圭回合，扩展了如下的新领域—服务贸易和知识产权、争端解决程序、贸易政策和监督的透明度。在乌拉圭回合谈判成果的基础上，1994年4月15日，124个成员方的部长们在摩洛哥马拉喀什签署了乌拉圭回合多边谈判结果最后文本，标志着关贸总协定(GATT)开始向世界贸易组织过渡。1995年1月1日世界贸易组织正式成立，开创了全球经济合作的新纪元。从GATT到WTO的这几十年的时间，就GATT/WTO的性质和自由贸易规则的发展变化情况来看，可以看出如下发展历程:第一，就两者的性质而言，GATT不是一个正式的国际组织，而是由最初的23个缔约方订立的以关税减让为主要目的的有限合同，GATT也没有正式生效，而只是临时适用，但是由于GATT的务实精神使GATT在几十年的时间内运作的相当成功;WTO不仅为多边自由贸易的谈判提供场所，而且是一个管理由《建立世界贸易组织协定》及其附件组成的庞大国际条约群的重要国际组织，从这个意义上说，WTO具有三位一体的功能:国际组织、国际贸易条约群和多边贸易谈判的场所。第二，就自由贸易的缔约方或者成员方而言，GATT在成立时只有23个缔约方，经过8个回合的谈判、几十年的发展，到1995年1月1日WTO成立时的124个成员方，直至目前的151成员方，足以说明GATT/WTO自由贸易规则的灵活性和吸引力。第三，就其调整自由贸易的方式而言，废旧与立新相结合，不仅废除了GATT实行多年的祖父条款，而且将游离于GATT之外的纺织品和农产品纳入WTO的调整范围。第四，就自由贸易适用的领域而言，由GATT传统的货物贸易发展到由WTO拓展的与贸易有关的服务，与贸易有关的投资、知识产权领域。第五，就缔约方/成员方履行自由贸易义务的方式而言，GATT缔约方承担的义务是以关税减让表的形式作为该国加入议定书的附件，GATT缔约方之间的权利、义务是通过国家对国家、产品对产品的形式在互惠的基础上确立的;新成员方在加入世界贸易组织时，除了要遵守有关协定的规定外，还要遵守关于服务贸易市场准入的承诺，以及最惠国待遇、国民待遇原则在具体领域、部门的特殊承诺。第六，就自由贸易的成果而言，GATT在国家对国家、产品对产品的多边谈判的基础上成功的实现了关税的减让;WTO不仅在关税减让方面成果丰富，而且在限制非关税壁垒，取消配额、许可证等方面取得了一定成效。2.2.2自由贸易规则在GATT/WTO的体现正如本文前面所说的，从历史的角度来看国际贸易，在如何时代、任何情况下都不存在着纯粹的、不受任何限制的自由贸易。GATT/WTO尽管提倡贸易的自由化，但是它所提倡的贸易自由决不是所有领域、全部范围内的自由贸易。对此，我国著名学者薛荣久认为，有节制的自由贸易是世界贸易组织的理论基础。国外学者也表达了同样的观点:GATT中没有任何地方将自由贸易作为最终目标，GATT的作用只是促进贸易壁垒的消除和保证市场准入条件方面更为均等;把自由贸易概念与规范世界贸易秩序的制度—WTO径直联系在一起是不恰当的，不是自由贸易—而是贸易的自由化和非歧视性待遇。自由贸易规则在GATT/WTO是通过几个具体条款的规定体现出来的，主要有最惠国待遇原则、国民待遇原则、关税减让和约束原则、一般禁止数量限制原则、以及透明度等原则加以体现和实施。第一，最惠国待遇原则最惠国待遇原则是GATT1994第1条第1款:“一成员方对来自于或运往另一成员的产品所给予的利益、优惠、特权或豁免，应当立即无条件的给予来自或运往其它成员方的相同产品。”具体适用范围是:(l)在征收进出口关税方面;(2)在征收与进出口有关的各种费用方面;(3)征收上述税费的方法;(4)与进出口有关的规章、手续方面;(5)进口货物的国内税费，影响进口货物销售的法律、规章、要求;(6)例外条款允许实施数量限制的国家管理措施。依据赵维田先生的观点，最惠国待遇原则的要素与内在环节是(l)相互给予;(2)两个并行约定的转致;(3)依……而定的依托关系;(4)无条件或自动性;(5)相同范围，同一对象。GATT最惠国待遇的本质是要求成员方给予另一成员方在进出口货物方面的优惠应该相应的给予其它所有成员方相同的进出口货物，不得在与之有贸易联系的国家间造成歧视待遇。最惠国待遇在《服务贸易总协定》、《与贸易有关的知识产权协议》中也有规定，但是其调整的事项和适用的范围不尽相同。GATS第2条第1款规定:“立即无条件的给予任一成员方的服务和服务的提供者以不低于其给予任何其它国家相同服务和服务提供者的待遇。”其适用的范围是:“服务贸易协定下的任何措施。”TRIPS协议第4条规定:“在知识产权保护方面，一成员给予任何其它成员国民的任何利益、优惠、特权或豁免，应立即无条件的给予所有其它成员方的国民。”第二，国民待遇原则GATT第三条规定的国民待遇有别于国际经济交往中一般的国民待遇原则，它有着自己独特的含义:一成员方的产品进入到另一成员方境内时，进口方不应直接或间接的对该产品征收高于其对本国相同或类似产品征收的国内税和国内费用，不得在国内法律、法规和细则的执行方面对外国产品实行差别待遇。国民待遇原则是GATT/WTO非歧视原则的重要组成部分，它和最惠国待遇原则相互补充、相互协调，构成GATT/WTO非歧视原则紧密联系的两翼，最惠国待遇强调进口国对不同外国产品待遇的同一性，做到进口国对不同外国相同产品的不歧视待遇;国民待遇则规定一旦外国产品入境后，在某些待定待遇方面与进口国相同产品具有同等性;使GATT/WTO追求、规定的关税减让和成员方对自由贸易的承诺多边化效果规定具体得到体现和执行。GATT国民待遇的适用范围包括以下几个方面:(1)根据GATT1994第3条第2款的规定:一成员的产品进口到另一成员境内时，不能以任何直接或间接的方法对进口产品征收高于对本国同类产品征收的国内税、费用;(2)第3条第4款规定:一成员的产品进口到另一成员境内时，在产品的国内销售、分销、购买、运输、分配或使用的法令、条例和规章方面享用的待遇，不得低于本国同类产品所享有的待遇;(3)第1款以及第2款第2句规定:国内税和国内费用，影响产品在国内销售、分销、购买、运输、分配或使用的法令、条例和规章或者使用的法令、条例和规章，以及对产品的混合、加工或使用须符合特定数量或比例要求的国内数量限制条例，在对本国或进口产品实施时，不应用来为本国提供保护。GATS第17条国民待遇第1款规定:“每一成员在所有影响服务提供的措施方面，给予如何其它成员的服务和服务的提供者的待遇不得比其给予本国相同服务和服务提供者的待遇低。”TRIPS第3条规定:“在知识产权保护方面，每个成员给予其它成员的国民的待遇不应比其给予本国国民的待遇低。”第三，关税减让和关税约束原则关税减让和关税约束亦是GATT/WTO自由贸易规则的重要组成部分。关税与贸易总协定明确把“期望通过互惠互利安排，大幅度削减关税和其它贸易壁垒，消除国际贸易中的歧视待遇”作为自己的目标，GATT几十年的实践也确实是围绕这一目标进行的，从GATT所有8个回合的谈判来看，所有谈判都涉及到关税的减让;从谈判的成果来看，关税减让的幅度也是很大的。仅就创立WTO的乌拉圭回合而言，发达国家就平均降税1/3。根据GATT1947第28条附2关税谈判的规定，缔约方认识到关税常常构成对贸易的严重阻碍，因此决定在互惠互利的基础上进行谈判，大幅度的削减关税和其它进出口税费水平，特别是降低连少量进口都受阻碍的高关税。GATT日内瓦回合至狄龙回合的前五个回合采取的是“双边谈判，多边适用”的方式，谈判只针对某几种特定产品进行，谈判达成的减让成果通过最惠国待遇的自动性惠及其它缔约方。这种减让关税的方法亦称为“产品减让法”。从第6个回合—肯尼迪回合至乌拉圭回合，进行了谈判方式的创新，谈判的对象不再仅仅是某几种商品，而是将其扩大到大部分商品的全面减让，由缔约方按协定的减让幅度，对选定的商品做出统一幅度的减让，实施的方式由缔约方按议定的时间表分阶段实施。这种减让方法又称为“线性减让法”。关税约束主要体现在GATT1947第2条(a)款的规定:“每一缔约方给予其它缔约方贸易的待遇，不得低于本协定所附减让表中相应部分的待遇。”关税约束是指每一缔约方通过谈判达成的削减关税和消除其它贸易障碍的承诺一经载入减让表，就对缔约方有法律上的拘束力。缔约方不得随意变更或中止履行该减让表项下所规定的义务，只有符合特定情形，履行相应手续，经过缔约方全体的同意，才能暂时中止履行该减让表项下的义务，但是应该给予受此影响的而导致利益损害的成员大体相当的利益补偿。关税减让和关税约束是前后相承、紧密联系、不可分割的统一体。就两者的发生的时间顺序来看，关税减让的谈判在前，谈判达成一致后，以关税约束的形式体现出来;关税减让是GATT/WTO自由贸易的前提和基础，各个缔约方通过大幅度削减关税，为自由贸易创造良好的国际环境，构建一个国际间各方自由贸易的场所和平台;关税约束是对GATT/WTO自由贸易的促进和发展，其以法律义务的形式确立关税减让的成果，把它上升到法律的高度，赋予它法律上的拘束力，使关税减让的成果常态化、规范化、制度化。第四，一般禁止数量限制原则GATT一般禁止数量限制主要体现在GATT第11条一般取消数量限制的规定和第13条数量限制的非歧视管理。GATT第11条第1款规定:“如何缔约方除征收关税或其它税费外，不得对任何其它缔约方境内产品的进口，或者向任何其它缔约方境内的出口或外销，设置或保持禁止或限制，不论其采取配额、进出口许可证，还是其它措施。”第13条第1款规定:“任何缔约方对于其它缔约方境内任何产品的进口，或者向任何缔约方境内出口任何产品，均不得实行禁止或限制，除非对所有第三方相同产品的进口或出口同样禁止或限制。”第2款规定“在对任何产品实行贸易限制时，缔约方要力争该产品的贸易分配尽可能接近于若无该限制时各个缔约方预期可以得到的份额。”一般禁止数量限制主要适用于边境措施中，如进出口许可证、配额等，是边境措施的非歧视规则的具体体现。一般禁止数量限制，是GATT非歧视规定的引申，即强调各成员在WTO货物贸易规则允许的例外情况下，对进出口贸易实行禁止或限制时，也必须遵守最惠国待遇和国民待遇的规定。”相对于关税措施可依据最惠国待遇的自动性而得到非歧视的适用而言，数量限制措施因行政机关的自由裁量权过大容易被滥用，同时为行政机关的权利寻租提供了便利条件，容易滋生腐败。因此，其具有随意性、隐蔽性和不易识别性。尽管GATT基于务实的态度在相当长的时期内允许缔约方采取一些保护性措施，如配额、进出口许可证、海关手续、数量限制等，但GATT提倡和首选的是以关税保护措施逐步取代数量限制措施。第五，透明度原则为了防止各个成员进行隐蔽的、不公开的贸易，GATT/WTO要求各个缔约方、成员方对一切影响贸易活动的政策、法律、法令、条例、措施以及签订的与贸易有关的条约都必须予以公布，以便其它成员方政府或企业了解和熟悉，凡是未正式公布的不得实施。GATS第3条第1款规定了与GATT1994第10条第1款相应的披露义务，要求成员方公布其贸易措施以及参加的国际条约。第3条第1款公布了成员之间的互相咨询义务。第3条第5款赋予成员方向服务贸易理事会通知这些措施的权利，当其认为任一成员的措施影响了该协定的实施时。通过这些措施，防止因成员方贸易政策不公开而导致的贸易歧视，以保证多边贸易体制在公开、透明和无扭曲的基础上进行。2.3GATT/WTO自由贸易规则的指导思想以及特点在GATT1947制定时，受制于当时的历史条件，人们还没有完全认识到环境问题的特点、复杂性、本质、以及对人民社会生活的深刻影响，环境问题作为一个全球性的问题远未凸显，环境问题没有也不可能得到应有的重视。这一点在GATT1947中也能得到反映。GATT1947的序言中以“认识到在处理经济与贸易的关系中，应致力于提高生活水准，保证充分就业，以及实际收入和有效需求有巨大增长，使世界资源得以充分利用，扩大商品生产与交换”为总的指导思想，在四个部分总共38个条款中与环境保护直接相关的也只有1条，并且没有冠以环境保护的标题，而只是规定在第20条一般例外中。在GATT随后运行的几十年中，随着环境保护浪潮的兴起，环境保护理念的深入人心，GATT采取了积极的态度和灵活的方法对环境保护问题作出了积极的回应。通过对一系列与环境有关的贸易争端中各方争议条款的解释和相关案件的审理，就环境保护与自由贸易的具体关系问题作出了自己的回答。同时，世界贸易组织在继承GATT有关环境保护相关规定的基础上，在环境保护与自由贸易关系的指导思想上，作出了自己的进一步回答。在《建立世界贸易组织协定》的序言中，一改GATT1947序言中“使世界资源得到充分利用”的措辞，取而代之的是:“按可持续发展原则的目标使世界资源获得最佳利用，力求兼顾保护与维护环境。”所谓见微而知著，通过GATT1947序言“使世界资源得到充分利用”与《建立世界贸易组织协定》中“按可持续发展原则的目标使世界资源获得最佳利用，力求兼顾保护与维护环境”的对比，以及GATT/WTO在处理与环境有关的贸易争端的具体实践，可以发现WTO在自由贸易规则方面的指导思想及其特点如下:2.3.1以可持续发展为总的指导思想2.3.1.1传统发展观及其弊病传统发展观又称为旧的、工业文明的发展观，是相对于可持续发展观而言的，它是指以工业化为核心、以经济增长为首要目标或仅仅追求经济增长的发展观，它把一个国家的工业化和由此产生的工业文明当作是现代化实现的标志。对于传统的发展观及其弊病，至少包括以下几个方面:第一，就传统发展观的“发展”内涵而言，其界定的范围相对较窄。传统发展观认为的发展就是经济增长至上或单纯的追求经济增长，把经济增长和经济发展等同起来，忽视了在经济增长之外还存在着社会的发展和作为社会的人的发展;第二，传统发展观就其实现发展的模式而言，它是一种“高投入、高产出”的粗放型经济增长方式，是依靠劳动、资金的密集型投入和自然资源的高消耗实现经济增长;它只注重经济发展的总量和速度，不太注重经济发展的质量和效益;第三，传统发展观就发展的代价而言，是以自然资源的逐渐枯竭、人类生存环境的日益恶化、人民的实际福利水平的下降来实现经济的一时高速增长，其实质是用虚假的国民生产总值和国民收入的增加来掩盖环境的破坏、资源的锐减、和人类生存环境的恶化，这种发展最终将因缺乏持续的内在动力和失去健全的生态基础而陷入困境难以持续;第四，在对待环境态度的问题上，传统发展观奉行的指导思想是“人定胜天”，走的是“先污染，后治理;边污染，边治理”的老路;没有树立“天人和一”的和谐环境观，也没有把环境污染预防放在突出的位置;第五，就其实质而言，传统发展观实质上是一种产值增长观，在其用来衡量经济增长的主要指标—国民生产总值中包括了自然资源的消耗、治理污染的巨额费用。不能正确反映经济增长、社会发展和环境保护之间的关系，同提倡正确反映三者之间关系的绿色GDP相比而言，它所表现的表象经济繁荣带有很大的水分和虚假性。第六，经过十几年的发展，历史的实践充分说明了传统发展观的弊病和不可持续性，人们必须基于新的发展理念和思路对其作出修正或者提出一种全新的理论来正确处理经济、社会和环境三者之间的关系，促进经济、社会和环境的可持续发展。2.3.1.2可持续发展观的提出及其含义20世纪60年代末，随着环境问题日益凸显，人类逐渐开始关注环境问题。1972年6月5日至14日，联合国人类环境会议在瑞典首都斯德哥尔摩召开。这次会议具有里程碑的意义，会议的两个基本文件非常重要，一个是非正式报告《只有一个地球》，另一个是大会通过的《联合国人类环境宣言》，在《联合国人类环境宣言》中，提出了“人类环境”的概念，成立了联合国环境规划署，作为联合国管理环境的专门机关，并且确定每年的6月5日为世界环境日。为国际社会普遍接受的可持续发展概念是由挪威首相布伦兰特夫人在1987年世界环境与发展委员会大会所做的，题为《我们共同的未来》报告中采用的定义:“可持续发展是指既满足当代人的需要又不损害后代人满足其需要的能力的发展”。1992年6月3日至14日，联合国环境与发展大会在巴西里约热内卢召开。会议通过了《里约环境与发展宣言》、《21世纪议程》、《关于森林问题的原则声明》等重要文件，并签署了《联合国气候变化框架公约》、《联合国生物多样性公约》，充分体现了当今人类社会可持续发展的新思想，反映了关于环境与发展领域合作的全球共识和最高级别的政治承诺。《21世纪议程》要求各国制定和组织实施相应的可持续发展战略、计划和政策，迎接人类社会面临的共同挑战。执行《21世纪议程》是各国加强国际合作，促进经济发展和保护全球环境的新开端。对于可持续发展，我国学者是仁者见仁，智者见智。有学者认为，可持续发展作为“解决环境与发展问题的唯一出路”，寻求的是社会、经济、环境要素之间的相互协调发展，不能把它简单的等同于环境保护，而应从更高、更远的视角来解决环境与发展的问题，从而强调各社会经济因素与生态环境之间的协调。还有学者认为可持续发展是一个涉及范围广泛的概念，可以从经济学、生态学、资源和环境保护、社会学等方面进行不同层次、侧面的理解。应该说这些学者对可持续发展的解读都在一定程度上说明了可持续发展的真谛。正如理解如何法律概念必须从其定义入手一样，从国际公认的“可持续发展是指既满足当代人的需要又不损害后代人满足需要的能力的发展”这一定义入手，结合新时期、新时代赋予它的内涵，可以发现可持续发展强调的是环境与经济的协调发展，追求的是人与自然的和谐相处。其核心思想是，健康的经济发展应建立在生态持续能力、社会公正和人民积极参与自身发展决策的基础上。它所追求的目标是:既要使人类的各种需求得到满足，个人得到充分发展;又要保护生态环境，不对后代人的生存和发展构成危害。它特别关注的是各种经济活动的生态合理性，强调对环境有利的经济活动应予鼓励，对环境不利的经济活动应予摒弃。在发展指标上，不单纯用国民生产总值作为衡量发展的唯一指标，而是用社会、经济、文化、环境、生活等多项指标来衡量发展。这种发展观能够较好地把当前利益与长远利益、局部利益与整体利益有机地统一起来，使经济能够沿着健康的轨道发展。可持续发展在上述核心思想中，还包含了以下几层含义:首先，可持续发展的核心是发展，以发展来解决前进中所遇到的各种问题，包括环境问题，把消除贫困当作是实现可持续发展的一项不可或缺的条件。特别是对广大发展中国家来说，发展权尤为重要。当前发展中国家正经受着贫困和生态恶化的双重压力，贫困是导致生态恶化的根源，生态恶化又更加剧了贫困，这样就加速了恶性循环。因此，对于发展中国家来说，第一位的是发展，只有发展才能为解决生态危机提供必要的物质基础，也才能最终摆脱贫穷、愚昧。其次，就可持续发展的模式而言，它要求在严格控制人口、提高人口素质和保护环境、资源得到永续利用的前提下实现经济、社会和人的发展。可持续发展认为环境保护与可持续发展既有联系但又不等同。环境保护应该作为可持续发展进程中的一个重要组成部分。再次，可持续发展不仅强调代内的公平，还强调代际之间的公平。代际公平理论是美国爱迪斯·维丝教授于1984年在《行星托管:自然保护与代际公平》一文中提出来的。这一理论指出当代人享有的正当的环境权利，即享有在发展中合理利用资源和拥有清洁、安全、舒适的环境权利，后代人也同样享有这些权利。这一代人不能滥用自己的环境权利，不能一味片面地追求自身的发展和消耗，而剥夺了后代人理应享有的发展与消费的机会。这一代人要把环境权利和环境义务有机地统一起来，在维护自身环境权利的同时，也要维护后代人生存与发展的权利。第四，可持续发展呼吁人们改变传统的生产方式和消费方式，要求人们在生产时要尽量地少投入、多产出，在消费时要尽可能地多利用、少排放。因此，必须纠正过去那种靠高消耗、高投入、高污染和高消费来带动和刺激经济高增长的发展模式，转变为依靠科技进步和提高劳动者素质的方式来实现经济增长的新模式。因为只有大量先进生产技术的研制、应用和普及，才能使单位产量的能源、物耗大幅度地下降，才能不断地开拓新的能源和新的原材料，也才能实现少投入、多产出的生产方式，进而减少经济发展对资源和能源的依赖，减轻对环境的压力。第五，可持续发展要求人们必须彻底改变对自然界的传统态度，走环境友好型和资源节约型的新发展道路，自然资源不再是是取之不尽、用之不竭的，自然资源是人类的好邻居和好伙伴，必须学会保护、尊重自然资源和自然规律，实现人类与环境的和谐相处，在和谐共进中正确理顺和处理人类与环境之间的关系。2.3.2在环保与自由贸易冲突方面，坚持环保优先就自由贸易规则与环境保护相冲突的案例方面而言，GATT实行的是自由贸易规则优先的导向，WTO成立后就与环境有关的贸易争端实行环境保护优先的指导思想，并且在对GATT第20条一般例外条款的(b)、(g)两项的解释上实行灵活解释原则，避免成员方以环境保护为名而行贸易保护之实、对该条款进行滥用。GATT/WTO与环境保护相关的规则有广义与狭义之分。广义上的系指《建立世界贸易组织马拉喀什协定》、GATT1994以及GATT/WTO所有涵盖协议中与环境保护有关的规定，狭义上的仅指GATT第20条一般例外中的(b)、(g)两项规定。此处探讨的仅是GATT第20条中的(b)、(g)两项。GATT第20条规定:“如果下列措施的实施在条件相同的各国间不会构成任意的或不合理的歧视手段，或者不会形成伪装起来的对国际贸易的变相限制，则不得将本协定解释为阻止任何缔约方采取或实行以下措施:(a)为维护公共道德所必须;(b)为保护人类、动物及植物的生命或健康所必须;.……；(g)与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施;2.3.2.1GATT第20条特点分析第一，就第20条的渊源来说，主要产生于19世纪各国关于海关卫生检疫的标准由各国自行制定的传统以及各国对本国自然资源保护的要求。但就其现有面目而言，“颇像国际私法里的公共秩序保留，GATT规定的一切规则，凡与第2章WTO体系下自由贸易规则的形成、指导思想及特点第20条相抵触者，一律让路。”第二，就第20条的结构而言，可以分为两部分，第一部分为序言，主要规定的是各项例外措施实施方式上的条件和要求，为成员方实施这一例外条款设定了限制性的标准;第二部分是各单项例外，规定了10项具体例外。就第20条涉及的范围而言，涵盖了公共道德、环境保护、劳工标准、知识产权、文化艺术的保护等。第三，就第20条的功能与目的而言，主要是为了在环境保护与自由贸易之间寻找一个适当的平衡点，既有利于国际间的环境保护，又不对自由贸易构成变相的限制。使成员方在符合第20条规定的具体情形下有权偏离其作为世界贸易组织的一员本应承担的WTO规定的自由贸易的义务。第四，就其与其它一般例外条款的比较而言，第20条各单项例外的目的都不直接与经济利益有关，属于“非为经济目的而实施的例外条款。”第五，就其法律特征而言，有学者认为第20条具有三个法律特征:第一，援用第20条的目的是寻求为违反GATT其它条款的国内措施免责;第二，被诉方援用第20条是其正当权利;第三，成功援用第20条须符合严格条件。笔者认为，就GATT第20条的法律特征而言，正如赵维田先生所说，凡GATT其它规则与之抵触者，一律为其让路。2.3.2.2GATT/WTO与环境有关的贸易争端在GATT/WTO体系下，第20条的(b)项允许成员方采取和实施为保护人类、动物和植物的生命或健康所必须的措施，第20条(g)项允许成员方采取和实施与保护可用尽的自然资源有关的措施，此类措施须与限制国内生产或消费一同实施。但是第20条的(b)项和(g)项的实施均不得在情形相同的国家之间构成任意或不合理的歧视或构成对国际贸易的变相限制。纵观GATT/WTO所有与环境有关的贸易争端，所有被诉方毫无例外的援引GATT第20条作为抗辩的理由，然而由于该项规定比较复杂，许多关键术语语焉不详，案件所处的历史时期各不相同，加上随着时代的进步和人们认识的提高，专家组和上诉机构成员对该条款的不同理解和解释，使得个案结果有所不同。第3章多边环境协议中的贸易措施多边环境协议是国际社会中多个国家为了保护人类环境，对拟议的有关保护的特定对象、国际环境保护的条款、具体措施在平等、自愿协商的基础上达成的国际多边环境保护条约。由于环境问题的复杂性和全球性，国际社会普遍认识到仅仅依靠一个或几个国家在环境保护上的投入、合作往往成效欠佳，需要在更大的范围、更广的领域—国际社会间进行广泛地宣传和深入、持久、有效的合作，以寻求解决国际环境问题的新思路。多边环境协议正是这一思路的产物。通过各个国家的自愿参与，平等协商，以及最终形成的对各个国家有法律约束力的国际多边条约，对于国际环境问题的加速恶化、破坏有积极的预防作用，对国际环境保护有良好的示范作用。3.1多边环境协议概述各个国家通过多年的实践已经清楚的认识到:各个国家采取一致行动—积极进行规范性的制度合作是应对环境问题的外部性和解决贸易冲突—国家行使环境域外管辖权的必然选择。自20世纪40年代以来，国际社会制定了数量众多的国际性以及地区性的多边环境协议。这些协议结合各自的具体情况和特定的保护对象设计出各种不同的独特制度，其中包括基于环境保护目的的贸易限制措施、技术和资金援助措施、信息交换制度、机构设置等。相对于单个或几个国家间采取环境保护措施所支出的成本和取得的成效而言，多边环境协议通过缔约方的集体行动，取得了环境保护支出成本较小，环境保护效果较好的效果。迄今为止，国际社会已经达成200多个多边环境协议，这200多个多边环境协议中，大部分是国际性的环境协议，这些国际性的多边环境协议，根据其涉及的领域和保护对象的不同，大致可作如下分类:1涉及生物多样性和野生生物保护的多边环境协议。包括1946年《国际捕鲸管制公约》、1971年《国际特别重要湿地公约》、1973年《濒危物种国际贸易公约》、1992年《生物多样性公约》及其议定书、2000年《生物安全议定书》。2.旨在保护大气环境的多边环境协议。包括1979年《长距离跨界大气污染公约》、1985年《维也纳保护臭氧层公约》及其议定书、1987年《消耗臭氧层物质蒙特利尔议定书》、1992年《联合国气候变化框架公约》、1997年《京都议定书》。3.有关海洋环境保护的多边环境协议。1972年《防止倾倒废物和其它物质污染海洋公约》、1973年《防止船舶造成污染国际公约》及其议定书、1982年《联合国海洋法公约》、1995年《联合国跨界鱼类和高度泅游鱼类养护和管理协定》。4.控制化学物质的多边环境协议。包括1989年《某些化学品和杀虫剂在国际贸易中采取事先知情同意程序公约》、2001年《持久性有机污染物公约》。5.控制危险物质的多边环境协议。包括1989年《控制危险废物越境转移及其处置的巴塞尔公约》。6.其它方面的公约。包括1991年《跨境环境影响评价公约》、1992年《联合国防治荒漠化公约》、1998年《环境事物中公众获得信息、参与决策、诉诸司法公约》此外，还有一些重要的地区性多边环境协议。比如，1966年的《保护大西洋金枪鱼国际公约》、1979年《保护欧洲野生生物和自然资源公约》、1982年《保护大西洋海洋生物资源公约》、1992年《保护东北大西洋海洋环境公约》。3.2与贸易有关的多边环境协议目前，从国际社会已经达成的200多个多边环境协议来看，有22个多边环境协议中规定了贸易措施。在这22个多边环境协议中，有13个是国际性公约，9个是地区性公约。在这22个含有贸易措施的多边环境协议中，有4个国际性公约的缔约国比世界贸易组织目前的成员方要多。这四个公约分别是1973年的《濒危物种国际贸易公约》、1987年《消耗臭氧层物质蒙特利尔议定书》、1992年《生物多样性公约》、1992年《联合国气候变化框架公约》，与WTO的151个成员方相比，他们分别有152、175、168、176个缔约国。在这22个与贸易有关的多边环境协议中，下表就主要的与贸易有关的多边环境协议名称、生效日期、缔约国家数量、公约的国际性或地区性、公约保护的对象或控制的物质，进行了简要的归纳。通过该表，可以看到与贸易有关的多边环境协议在其发展的过程中有如下几点变化:第一，多边环境协议的定位从开始的地区性公约向国际性公约迈进。90年代通过的多边环境协议全部是国际性的公约，反映了国际社会对于环境保护必要性、紧迫性、环境保护需要国际社会各个成员积极参与等认识方面上的提高，同时，多边环境协议也从封闭性走向开放性。第二，就其要达到保护环境目的采取的方式而言，出现了由过去的多边环境协议单纯规定保护特定物种到目前的保护特定物种和控制特定有害物质相结合的方法，实现了保护方式上的创新。第三，边环境协议调整的范围比原来有所扩大。从原来的保护特定濒危野生生物到现在的调整更广范围内的经济活动。如从原来的保护候鸟、国家公园、鸟蛋到现在的控制消耗臭氧层物质、控制危险废物的越境转移、控制温室气体的排放等。3.3多边环境协议中的贸易措施多边环境协议中的贸易措施是指多边环境协议的缔约国为达到国际环境保护的目的，而制定鼓励性或者禁止性的、直接或间接影响贸易的政策、规定。目前，就规定了贸易措施的多边环境协议的具体贸易措施来看，多边环境协议中的贸易措施主要有四个目的:第一，控制、禁止其认为是威胁、破坏环境的国际贸易行为，如危险废物和野生动植物的国际贸易等;第二，为了保护本国的环境，进口国对危险废物的越境转移加以控制、禁止;第三，为防止非缔约国的“搭便车”行为—不履行多边环境协议所确定的特定义务，却享有与缔约国进行自由贸易的权利，对非缔约国特定贸易的限制、禁止;第四，也是多边环境协议的本质和核心，确保多边环境协议的实质义务得到实施。通过以上对多边环境协议目的的分析，不难看出，多边环境协议的贸易措施实质上是一种贸易限制措施，其主要采用对非缔约国贸易禁止的手段来达到环境保护的目的。根据其采取禁止的方式、方法的不同，多边环境协议中的贸易措施可以分为以下三种基本类型:第一，禁止某些特定产品在国内的运输和销售;第二，缔约国通过发放配额、进出口许可证作为控制进出口的一种手段，以达到保护国内环境的目的;第三，对国内的生产和消费进行控制。这些措施包括了多边环境协议的具体要求，以及缔约国政府依据多边环境协议的目的采取的其认为必要的措施。对于前一种情况，包括列出禁止进行贸易的清单，对由被禁止物质生产、加工成的产品进行限制，发放配额和许可证。对于后一种情况，即包括由多边环境协议所列出的框架性规定，例如，1992年《联合国生物多样性公约》第8条第(L)项要求对有害于生物多样性的特定生产过程和活动进行管理和控制，其中就包括了对某些贸易行为的限制;同时还包括了为多边环境协议认可的的缔约国为达到协议目的而采取的单边措施，例如，1990年《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书的修正》就规定各个缔约国承诺以可行的步骤不向该议定书缔约国之外的任何国家出口生产和利用控制物质的技术。因此，有学者认为在这种情况下采取的单边措施是具体措施和非具体措施之间的灰色区域。一般认为，缔约国采取的多边环境协议规定的具体措施、非具体措施、灰色措施并无不妥。但在多边环境协议缔约国为非该协议的第三方设定义务的情况下—规定缔约国与非缔约国的贸易限制、禁止，可能会违反条约法的基本原则—条约不得为第三方设定义务。如1987年《消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》就为非缔约国的第三方设定了义务，其第4条规定:(1)缔约国应当在规定期限内禁止从非缔约国进口或向非缔约国出口物质;(2)缔约国应当制定一份含有受控物质的产品清单作为公约附件，凡是不反对该附件的缔约国应禁止从非缔约国进口此类物质;(3)缔约国还应当适当考虑限制或禁止从非缔约国进口由受控物质制造但不含有受控物质的可能性。但是，该议定书对于缔约国之间进行就受控物质进行的贸易却不予以限制和禁止。只是通过消费总量的间接控制对受控物进行限制。在具体措施、非具体措施和灰色区域这些积极的限制措施之外，多边环境协议还规定了消极的贸易限制措施，即某些多边环境协议对于非缔约国符合多边环境协议的行为解除可能的贸易限制，通过贸易的不限制措施促使非缔约国遵守多边环境协议的行为，以此对不遵守多边环境协议的其它缔约国造成压力。第4章WTO自由贸易规则与多边环境协议中贸易措施的法律冲突及协调事实上，在国际环境保护方面各个国家采取集体一致行动—在环境保护方面建立多边合作机制是应对越境污染和全球环境问题的最佳策略，多边环境协议是促使成员国在环境保护问题上采取一致行动的有效约束和重要的保证。从理论上说，多边环境协议中的贸易措施与世界贸易组织所倡导的自由贸易规则并不存在本质上的冲突。多边环境协议主要是运用经济手段—环境成本的内在化来校正未能反映环境成本的市场机制造成的自然资源扭曲配置，从而实现自然资源的优化配置;世界贸易组织的自由贸易规则通过市场的准入、开放以及关税的减让和约束、最惠国待遇、国民待遇、透明度等的规定来防止人为的扭曲市场，从而实现经济资源的优化配置。从两者的共同目标来看，都是以高效的方式来分配和使用可利用的社会资源。但是，多边环境协议与世界贸易组织却又存在很大的不同:第一，从两者产生的时间来看，多边环境协议要早于世界贸易组织，一些多边环境协议甚至可以追溯到20世纪初，如1900年保护非洲的《动物、鸟类和鱼类公约》、1909年的《美国与加拿大水域条约》;而GATT成立于1947年、WTO成立于1995年;第二，从两者产生的原因和目的来看，多边环境协议是国际环境保护运动的产物，它以环境的国际保护为主要目的;WTO自由贸易规则是世界经济一体化的产物，各个成员方通过相互间的自由贸易发展经济、促进就业、提高人民生活水平、增进社会福利;第三，从实现各自目标的手段来看，多边环境协议是通过对特定贸易的限制、禁止来达到其所追求的国际环境保护的目标;GATT/WTO则是对可能影响自由贸易的各种措施逐步进行修改或废旧立新，如对自由贸易起限制作用的高额关税的逐步削减、祖父条款的取消、确立有利于国际间自由贸易的各项新规定来促进自由贸易的发展。第四，就内容上看，多边环境协议所规范的通常是明显的影响环境与自然资源的贸易行为，而WTO所涉及环境贸易条款通常不是严重损害环境的贸易，或者说贸易所涉及产品本身并不明显有害于环境。尽管多边环境协议与WTO自由贸易规则从理论上说并不存在实质冲突，然而并不意味着两者之间不存在任何冲突。通过以上对两者目的及手段、内容不同的分析，仍然可以看出多边环境协议中某些限制贸易的做法会违反WTO所奉行的自由贸易规则。不过，由于世界贸易组织的法律体系中已经有环境保护例外的规定，如果一成员方在符合该例外规定的情形下采取了暂时偏离WTO对成员方规定的自由贸易义务时，WTO是可以接受的。但是出于环境保护目的所采取的措施应当是“必须的”，且“不得构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制。”这样，世界贸易组织在一定程度上考虑到了环境保护的合理性和优先性，通过GATT第20条一般例外中的环境保护条款从法律层面上明确了在特定情形下基于环境保护目的所实施措施的合法性。但是，由于环境保护是多边环境协议的首要目标，世界贸易组织就环境与贸易之间关系所确立的例外显然不足以达到其保护国际环境的需要。同时，多边环境协议也无须被自由贸易规则所约束，它们为环境保护目的采取的贸易限制措施的强度可以超过WTO所允许的限度，也就是说，多边环境协议可以根据具体情况、结合特定保护对象、限制贸易行为的特点、多边环境协议的目的制定相应的贸易限制措施。4.1WTO自由贸易规则与多边环境协议的冲突总的来看，现有的多边环境协议中的贸易措施，特别是协议缔约国之间针对非缔约国使用的不同形式的贸易限制，主要违反了体现GATT1994自由贸易规则的最惠国待遇原则(第1条)、国民待遇原则(第三条)以及第11条一般取消数量限制的原则。由最惠国待遇原则和国民待遇原则构成的非歧视待遇原则是多边贸易体制的核心，最惠国待遇要求世界贸易组织成员方就任一世界贸易组织成员方的进口产品给予的待遇不得低于其给予其他成员方的待遇;国民待遇则要求进口产品在交纳边境关税后，其所享受的待遇不得低于本国“相同产品”。第11条规定成员方除了关税和其他税费之外，不得设置、保持数量限制。4.1.1最惠国待遇原则与多边环境协议的冲突最惠国待遇原则是WTO自由贸易规则的重要组成部分，它要求一成员方对来自于或运往另一成员方的产品所给予的利益、优惠、特权或豁免，应当立即无条件的给予来自或运往其它成员方的相同产品。但是，多边环境协议中采取的一项重要的贸易限制措施就是限制或禁止缔约国与非缔约国之间的特定贸易。比如甲、乙、丙都是WTO的成员方，同时甲和乙还是某个多边环境协议的缔约国。若多边环境协议限制、禁止缔约国与非缔约国进行某方面的贸易或给予非缔约国产品的待遇比缔约国的要低，依据多边环境协议甲、乙两国有权限制丙国的产品进口到本国。甲、乙两国依据多边环境协议对待丙的合法方式，同它们在WTO中应该承担的最惠国待遇的义务相冲突。这类贸易限制措施在多边环境协议中的具体体现有:第一，《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》第4条规定:a缔约国应当在规定期限内禁止从非缔约国进口或向非缔约国出口物质;b缔约国应当制定一份含有受控物质的产品清单作为议定书附件，凡是不反对该附件的缔约国应禁止从非缔约国进口此类物质;c缔约国还应当适当考虑禁止或限制从非缔约国进口由受控物质制造但不含有受控物质产品的可能性。此外，该议定书还规定了对缔约国的一系列贸易待遇，而这些待遇是非缔约国所不能享有的。比如:缔约国之间可以进行经济援助、技术转让、限量进行消耗臭氧层物质的贸易，这些措施显然与WTO的最惠国待遇相冲突。第二，《濒危野生动植物物种国际贸易公约》第10条规定，当缔约国向一个非缔约国出口或再出口，或从该国进口时，该国的权力机关所签发的类似文件，只有在实质上符合公约对许可证和证明书的要求，才能替代另一缔约国出具的文件被进口国所接受，也就是说，缔约国对野外来源的物种标本的进口按照出口国是否是多边环境协议的成员国，给予不同的待遇。对来自非缔约国的物种标本，只有对物种提供了有利的保护，或者对标本的健康提供适当的安排的情况下，并且经与秘书处磋商后，各缔约国才予以核准。两相对比，多边环境协议的非缔约国享有的待遇显然比该协议缔约国的待遇要低，与WTO最惠国待遇规定的相同产品的“不低于，，待遇不一致。4.1.2国民待遇原则与多边环境协议的冲突国民待遇原则是指世界贸易组织成员方在“国内税以及其他国内费用”和“贸易管理措施”方面，给予进口产品的待遇不得低于本国产品，也就是要求成员方给予来自其他成员方的产品与本国相同产品相同的待遇。《濒危野生动植物物种国际贸易公约》规定，公约的缔约国可以将某一物种的特定种群分别列入公约的不同附件或者不列入公约的附件。通过这种方法，就会允许某些国家进行特定物种的某些种群的贸易，禁止另外一些国家进行此类贸易。《濒危野生动植物物种国际贸易公约》规定，进口附件I与出口附件I或者附件II所列物种的国家，应当确定进出口贸易不会损害有关物种的生存，缔约国如果确认此种物种的国际贸易会损害其生存就可以禁止该物种的国际贸易。根据国民待遇原则，缔约方如果对某一物种的进出口进行限制，其必须对该物种的国内贸易进行同等程度的限制。但是，如果缔约国国内种群没有被列入清单，其国内种群就不会被视为相同产品。在此种情况下，缔约国的进口限制就违反了国民待遇原则。同时《控制危险废物越境转移及处置巴塞尔公约》规定，国内有害废物和其他废物的装运不需要履行事先通知与同意程序，缔约国也无须以无害于环境的方法处理本国的废物。缔约国以本国不能以无害于环境的方式处置废物为理由禁止废物的进口，进口国对废物—同一种产品的国内国外两种不同待遇违反了国民待遇原则。另外一个引起多边环境协议与国民待遇原则相冲突的原因是各国对相同产品的理解不同。根据GATT1994对于“相同产品”的定义，以不同生产或加工方法生产的产品，只要具有相同的最终用途和物理特性，即可认为是“相同产品”，也就是说制成品最终用途和物理特性以外的其他标准不能作为区分相同产品的依据。然而，用不同生产或加工方法生产出的“相同产品”，尽管最终用途和物理特性可能一样，但对环境的影响却大相径庭。有的多边环境协议出于环境保护的考量，规定即使最终用途和物理特性相同的同一种产品，如果它的生产、加工方法或过程对环境造成了明显不利的或坏的影响，它就应当被视为不同的产品，并给予不同的待遇，与世界贸易组织的国民待遇原则相冲突。在《蒙特利尔议定书》中，既规定禁止成员国向非成员国出口或从非成员国进口受控物质，禁止向非成员国出口生产和使用受控物质的技术，也考虑对产自非成员国受控物质生产但不含有受控物质的产品实施禁止措施，这也会产生实质上背离国民待遇原则的矛盾。4.1.3一般取消数量限制原则与多边环境协议的冲突在GATT/WTO的不懈努力下，各个成员方关税税率降低明显，关税作为贸易保护的手段，其作用已经非常有限，于是各国为保护本国市场和产品纷纷采取非关税措施。在众多的非关税措施中，数量限制最为普遍，它简单易行，效果明显，是一种惯用的政府行政手段。但是这种做法往往导致贸易保护措施的滥用，限制价格和竞争，使国际贸易的数量、成分和流向发生畸形变化，从而发生国际贸易体制的扭曲。WTO是以贸易自由化为其主要目标，因此对妨碍公平贸易的数量限制措施持否定态度。GATT1994第11条第1款规定:“任何成员方除征收税费或其他费用外，不得设立或维持配额、进出口许可证或其他措施以限制或禁止其他成员方领土的产品输入，或向其他成员方领土输出或销售出口产品”。然而，在多边环境协议中有大量规定涉及到运用数量限制措施直接或间接地抑制有关破坏生物多样性的贸易活动。如在《蒙特利尔议定书》及其修正案中明确规定在成员国之间进行有关臭氧层的受控物质的贸易限额;《国际捕鲸管制公约》确定受保护和不受保护的鲸的种类、禁捕期、禁捕水域、各种类的尺寸限制、捕鲸时间和方法及强度、捕猎器具的规则和型号等，而其中对捕鲸数量的限制就间接地限制了有关鲸的国内和国际贸易活动。在《濒危野生动植物物种国际贸易公约》中，公约以三项附录的形式列举了受到保护的879种动物和157种植物，并对所列野生动植物国际贸易规定了贸易措施—如需申请进口许可证、出口许可证、再出口许可证和其他有关证明书，并对各种许可证或证明书的发放规定了详细条件。公约规定的这些数量限制措施和世界贸易组织的一般取消数量限制原则相冲突。4.1.4争端解决方式选择上的冲突截至目前，还没有发生过多边贸易协定的成员国起诉多边环境协议成员国根据该协议采取贸易限制措施的案件。当然，如果争端各方并非都是多边环境协议的成员国，则不会发生多边贸易协定与多边环境协议的争端解决管辖权冲突;管辖权冲突只有在争端方既是多边贸易协定的成员国，同时又是同一个多边环境协议成员国的情况下才可能发生。这里至少存在两个方面的冲突:第一，涉及贸易与环境问题纠纷的争端解决机制的选择多边环境协议与多边贸易协定争端解决机制的不同特点可能导致同一争议案件提交不同裁决组织得到不同的结果。多边贸易协定的争端解决程序经过磋商，或者由争端小组根据当事方的请求就争端事项进行审理;多边环境协议并不存在一个统一的、适用于各个不同多边环境协议的争端解决机制，其争端解决机制往往是该多边环境协议的一个重要内容和组成部分，争端解决机制只能在该多边环境协议规定的范围内适用，并且，不同的协议其争端解决机制各不相同，象《蒙特利尔议定书》所规定的唯一的争端解决机制—争端在提交秘书处之后完全由实施委员会裁决，就排除了争端方将该争端提交仲裁或者采取诉讼解决;有的协定并不设立专门的争端解决机制，象《濒危动植物物种国际贸易公约》就规定成员方的争议应首先进行磋商，磋商不成可经一致同意提交仲裁。因此，即是同一多边环境协议的缔约国又是世界贸易组织的成员方的两个国家之间发生的贸易与环境纠纷，双方基于两种争端解决机制的不同特点，从使自身利益最大化的角度出发结合具体的争议案件，会分别寻求不同的争端解决方式，而其结果又可能是有很大的差异，甚至得出相反的结论。第二，多边贸易协定的争端解决机制往往排除多边环境协议的适用当发生贸易与环境纠纷的双方同属多边贸易协定成员国而非多边环境协议成员国时，在争端解决的管辖权上虽然不会存在冲突，但是在多边贸易协定的争端解决机制下适用的法律可能与多边环境协定的规定相矛盾。首先，GATT/WTO中的环境保护例外条款的不确定性难以满足多边环境协定的要求在争端解决过程中，一般是适用GATT第20条来解决相关方的争议。然而，第20条的有关规定存在很多问题，尤其是其中一些重要术语的含义语焉不详，如引言中的“武断”与“不合理”、“变相限制”，b)款中的“必需的措施”，以及(g)款中的“有效保护”、“可能用竭的天然资源”等。这些不确定的术语，通过专