【博弈论在审计工作中的运用3800字（论文）】

博弈论在审计工作中的运用目录TOC\o"1-2"\h\u15297博弈论在审计工作中的运用 14391一、引言 114538（一）本文所运用的博弈论模型 12767（二）审计失败与博弈论的联系 214497二、审计过程中各机构的博弈 21914（一）会计师事务所与被审计单位的博弈 21587（二）会计师事务所、被审计单位、监管部门的博弈 411185三、结语 627625参考文献 6【摘要】如今审计失败案件屡屡发生，造成了严重的社会影响，本文将在博弈论经典“囚徒困境”模型的基础上，构建会计师事务所和被审计单位两方及会计师事务所、被审计单位和监管部门三方博弈模型，并探讨当博弈参与者达到均衡状态时各方所作出各种决策的可能性，以此为基础得出审计失败的原因，据此提出解决问题的对策，减少审计失败的发生概率，促使我国会计师事务所市场健康发展。【关键词】审计失败；博弈论；得益矩阵一、引言审计失败就是注册会计师完成审计任务的过程中，因为专业能力不足或者与被审计单位合谋等原因没有出具正确的审计意见，同时审计报告不能真实反映公司的财务以及经营状况。在经济发达的当今社会，审计的作用越发凸显，但如今审计失败案例层出不穷，比较著名的有美国的安然事件，审计失败直接导致执行审计任务的安达信会计师事务所口碑坍塌面临破产，还大大损害投资者利益，使审计工作者的口碑在社会中一落千丈。近期中国国内也不断发生着审计失败案件，例如恒大面临两万亿负债但普华永道仍然出具了无风险审计报告，使投资者蒙受巨大经济损失的同时，也使人们对审计的专业性产生了怀疑。（一）本文所运用的博弈论模型本文主要运用的囚徒困境模型便是多个主体拥有其本身所限定的战略选择，均了解对方有哪些可选战略，并且几乎同时进行策略选择的一种完全信息静态博弈。而囚徒困境的最终结局就是实现纳什均衡。所谓的“纳什均衡”，其意义在于博弈参与者进行战略选择时，这一战略组合能够使得全体博弈参与者的利益都得以保证，在这种情况下，所有的参与者都期望维持这种平衡而不希望改变策略打破平衡。因此，我们可以得出一种制度必须要能达到纳什均衡才能长久有效存在。（二）审计失败与博弈论的联系博弈论是用来研究多个决策主体在某一博弈过程中各方的决策选择以及如何达到均衡状态的。博弈论的建立需要包含参与者、信息、策略、均衡等因素，与整个审计过程不谋而合，审计本身就是被审计单位、会计师事务所和监管机构之间的三方博弈过程。被审计单位管理者一方面为了在企业股东面前显示其管理能力，另一方面，为了公司的投资考虑，都希望能够向外界展现良好的经营状况，所以有可能会为会计师事务所出具虚假财务数据，乃至威逼利诱会计师事务所与之串通粉饰财务报表；会计师事务所作为审计工作的执行者则希望能够高质量地完成审计工作，提供真实准确的财务报表给企业股东，以维持自己的良好声誉，但会计师事务所的最终目标还是为了盈利，在面对被审计单位的利益诱惑或威胁下，很难保持审计工作者应有的独立性；监管机构则希望能够通过对会计师事务所的监督与管理实现审计报告的真实准确，以维持经济市场秩序的稳定。三方都会通过自己所掌握的信息，调整自身的策略以达到最优，最后实现一种三方都能够接受的均衡状态。二、审计过程中各机构的博弈（一）会计师事务所与被审计单位的博弈1.采用的博弈模型：囚徒困境2.基本假设：（1）博弈的主体是被审计单位和会计师事务所，且双方都秉持经济人理念，寻求利益最大化。（2）双方都完全了解对方的对策选择空间。（3）被审计单位可选择实施财务舞弊或未实施财务舞弊；会计师事务所可选择与其共谋或未共谋。（4）参数：a代表被审计单位所能获得的正常收益；b代表被审计单位补充虚假财务报表所得的额外收益c代表监管部门因被审计单位出具虚假财务报表而受到的惩处d代表监管部门的监管成本E代表被审计单位出具虚假财务报表带来社会影响f代表被审计单位向会计师事务所的行贿数额g代表会计师事务所向被审计单位提供服务的审计费用j代表监管部门惩罚会计师事务所共谋行为的处罚结果

h代表注册会计师发现被审计单位有舞弊行为而给予的奖励金额

因为被审计单位任何情况下都能获得正常收益a，故为简化计算，在此模型中忽略不计。会计师事务所被审计单位合谋（p）不合谋（1-p）舞弊（q）b-f，fb-c，h-g不舞弊（1-q）——0，-g被审计单位的得益数=pq(b-f)+(1-p)q(b-c)，期望收益函数的一阶导数在被审计单位的得益数达到最大值的情况下等于零，化简得到p(b-f)+(1-p)(b-c)=0得出纳什均衡p∗=(c-b)/(c-f)会计师事务所的得益数=pqf+(1−p)q(h−g)−(1−q)(1−p)g，在会计师事务所的得益数达到最大值的情况下，将此期望收益函数的一阶导数等于零，对其进行化简得到qf−q(h−g)+(1-q)g=0

可以得出纳什均衡q∗=g/(h-f)从而可以得到舞弊公司的最优舞弊概率q∗=g/(h-f)和注册会计师的最优合谋概率p∗=(c-b)/(c-f),得到被审计单位、会计师事务所存在舞弊行为的混合策略纳什均衡：[g/(h-f),(c-b)/(c-f)]

3.结果分析(1)根据p∗=(c-b)/(c-f),当会计师事务所合谋能从被审计单位获得的额外收入越多时，会计师事务所发生合谋的可能性较大；若被审计单位实施的会计舞弊所能获得的额外收入b越多时，会计师事务所与被审计单位合谋的概率就越小。(2)根据q∗=g/(h-f)，会计师事务所实施审计时所需审计成本越高，被审计单位实施财务舞弊的概率就越高；会计师事务所发现被审计单位实施财务舞弊时，监管部门能够给予的回报越多，被审计单位财务舞弊发生的可能性也越低。会计师事务所向被审计单位提供贿赂金f越多时，注册会计师越倾向于与被审计单位合谋。（二）会计师事务所、被审计单位、监管部门的博弈1.使用模型：囚徒困境（完全信息静态模型）2.模型假设（1）会计师事务所和监管部门对财务报告的真伪具有充分的判断能力。（2）三位局中人均为理性经济人，均谋求自身利益的最大化。（3）被设计单位管理层、会计师事务所、监管部门不知道他方会用什么策略。（4）博弈方：被审计单位管理层、会计师事务所、监管部门。（5）策略：被审计单位管理层可以选择提供真实或虚假的财务报表；会计师事务所可选择审慎审计或持放任态度；监管部门可选择是否进行规制。（6）参数：a是被审计单位管理者所能获得的合法收益；b是被审计单位的管理者以虚假财务报表所取得的附加利益c是监管部门对被审计单位管理者提供虚假财务报表所作出的处罚d是监管部门的监管成本e是被审计单位管理者提供虚假财务报表所造成的社会影响f是被审计单位的管理者向会计师事务所行贿的数额g是用于会计师事务所向被审计单位提供服务的审计费用j是监管部门惩罚会计师事务所共谋行为的处罚金额若被审计单位向会计师事务所出具虚假财务报表，而会计师事务所选择恪尽职守，披露出被审计单位存在的问题，那么监管部门自然就不用进行监管；当被审计单位出具真实财务报表，会计师事务所则视具体情况出具如实审计报告，这时监管部门对于被审计单位和会计师事务所之间是否存在舞弊就没有把握，就会有选择地进行监管或不监管。因为被审计单位提供虚假财务报表的事实最终会被会计师事务所或者监管部门查出，并且三者均为不知对方决定而做的决定，因此，这三者等于同时做出了决定，但是参与主体对其他主体的战略空间了如指掌，这样就可以将三者之间的博弈看作完全信息静态博弈，如下图。会计师事务所与被审计单位监管部门会计师事务所与被审计单位合谋(概率为k)其他情况（概率为1-k）监管（概率为m）(f-j,b-f-c,c+j-d)(-d,0,-g)不监管(概率为1-m)(-e,b-f,f)(0,0,-g)从监管部门视角看：进行监管的得益数=mk(c+j-d)+m(1-k)(-d)；不进行监管的得益数=（1-m）k(-e)当监管部门进行监管与不进行监管的得益数相同时，是会计师事务所与被审计单位管理层造假的最佳概率（1-m）k(-e)=mk(c+j-d)+m(1-k)(-d),得k=md/(mc+mj-me+e)。从被审计单位管理层角度看：提供虚假财务报表并且会计师事务所采取放任态度的得益数为=mk（b-f-c）+(1-m)k(b-f);其他情况下企业的得益数为0当两个得益数相等时便是达到了均衡状态，是监管部门的最佳概率,mk（b-f-c）+(1-m)k(b-f)=0，解得m=(b-f)/c。以会计师事务所为视角来看：其采取放任态度且被审计单位提供虚假财务报表的得益数为：mk(f-j)+(1-m)kf,其他情况为：（1-m）（1-k）（-g）+m(1-k)(-g),当两种情况下得益数相同时达到均衡状态，此时监管部门实施监督的最佳可能性为mk(f-j)+(1-m)kf=（1-m）（1-k）（-g）+m(1-k)(-g)，解得m=[kf+(1-k)g]/kj。3.结果分析根据k=md/(mc+mj-me+e)看出，在监管成本d越高的时候，被审计单位管理者和会计师事务所发生合谋的可能性越高，所以监管部门监管成本有待降低；惩罚会计师事务所j越大，串通的概率就越小。根据m=(b-f)/c可以看出当监管部门对被审计单位作出的处罚越大时，监管部门进行监管的概率就会降低；b-f表示的是被审计单位管理者提供虚假财务报表所能获得的额外收益，当收益越大时，就越倾向于进行财务造假，因此需要监管部门加大监管力度，尽力减少其造假能获得的收益。根据m=[kf+(1-k)g]/kj可以看出当被审计单位管理者给会计师事务所的贿赂金额越多时，双方越倾向于互通。所以，增加了对企业及注册会计师舞弊行为的惩处，降低监察成本，均能有效地避免或者降低审计失败，从而提高财务报告和审计报告的质量。三、结语审计行业作为更新知识速度最快的行业之一，利用博弈论的相关的理论从全新的视角切入整个审计过程，可以发现新问题并创新审计工作方法，例如将原本的审计理论与博弈论中的经典模型纳什均衡相结合，便形成了审计博弈均衡分析法。另外将博弈论引入经济管理领域还可以突破审计理论原本存在的局限，例如将博弈论思想中的“信息不对称”、“不完全竞争”引入审计理论当中，并分析审计过程中各主体的相互作用与影响，使审计理论得到进一步的完善。参考文献[1]贾志莲,刘强.基于博弈论视角的商业银行审计问题整改长效机制研究与探讨[J].会计师,2022(04):78-80.[2]何建超.基于博弈