【高空抛物侵权责任研究7600字（论文）】

高空抛物侵权责任研究目录TOC\o"1-3"\h\u29169引言 引言近些年，高空抛物侵权案件屡见不鲜、屡禁不止。突如其来的危险给受害人带来了沉重的灾难，甚至致其妻离子散，家破人亡，比如重庆烟灰缸伤害案、浙江14月婴儿被高空抛物致死、广东21层的宠物犬坠落撞车事件等，都造成了受害者巨大的经济损失。这种情况在司法实践中比较复杂，往往会出现同样的情况，但却往往会出现不同的情况，这对法官的权威造成了极大的挑战，使得受害者的维权变得更加困难，这也引起了理论界和实务界的广泛关注，而《侵权责任法》87条的颁布，虽然在细节上弥补了某些缺陷，却也引起了争论。《民法典》第1254条修改了《侵权责任法》第87条：1.明确禁止从建筑物上扔东西；2、明确了在建筑内部进行投掷行为，侵害了他人的权益，应负侵权责任。3、明确了“潜在加害人”对实际侵权人的赔偿义务。4、明确了物业公司的安全保障义务和不履行其安全保障义务的法律责任；5、赋予公安部门及时发现相关责任人的法律责任。根据《侵权责任法》第87条，对《民法典》第1254条作了修正，对各方利益进行权衡，合理分配责任，对于“补偿”加以限制，主张以查清事实为主进行依法裁判。虽然《民法典》第1254条较之《侵权责任法》第87条有很大的改善，但也有许多现实问题并未得到解决，如《民法典》当中“可能加害人”举证责任过重、“可能加害人”补偿范围不确定“、可能加害人”范围不确定等问题依然有很多模糊之处。因此，高空抛物侵权案件无法得到扼制，屡禁不止。为保护人们头顶的安全，需要对上述问题进行讨论。一、高空抛物侵权责任概述（一）高空抛物侵权责任的相关规定1.高空抛物侵权责任在域外的相关规定高空抛物的侵权责任，在国外早就有了记载。在古罗马法中，对住宅内部的投掷行为构成了对他人的伤害。《埃塞俄比亚民法典》第2142条对犯罪人的行为造成后果作出了规定，而且无法找到具体行为人是谁，那么法院在平衡各主体之间的利益时，可以判决受害人的所有损失由可能导致损害的加害人来共同承担。在美国，即使没有造成严重的结果，高空抛物也属于一种违法行为，在处理高空抛物案件的过程中先采取刑事方面的手段，运用刑事手段对有充足的证据可以找到具体侵权人的高空抛物侵权行为实行从重处罚目的是为了加大其违法成本；对于不能认定侵权人的情况，在没有直接证据的情况下，可以采取“事实自证”的原则，陪审团成员也会通过事件发生的事实和其他的证据来推定其责任。在日本，政府十分重视对学生的法制教育，在学校老师会告诉学生不要从高的地方向下抛掷物品，否则造成的损失需要自己全部承担。新加坡的法律对高空抛物侵权损害行为采取的处罚方式主要是交罚款和限制自由这两种，同时支持民众对高空抛物行为进行告发，而且还安装超清摄像头来监控高空抛物行为。2.高空抛物侵权责任在我国的相关规定在《中华人民共和国侵权责任法》第87条颁布前，我国尚无专门的法律条文（《侵权责任法》），法院在审理该案件时，多参考《中华人民共和国民法通则》第126条（下文简称《民法通则》）。2010年，我国《侵权责任法》87条首次明确规定了高空抛物的侵权责任，并在全国范围内统一适用。为适应《侵权责任法》颁布的新形势，我国最高人民法院在2019年颁布了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》。《中华人民共和国民法典》（下文简称《民法典》）是根据《侵权责任法》第87条确定的，从两个方面加强和完善了这一制度。（二）《民法典》与《侵权责任法》关于高空抛物侵权责任的对比在民事诉讼中，当事人通常要自己承担证明责任。在高空抛物侵权责任的案件中，受害人往往没有充分的调查能力，很难发现特定的施暴者，也很难进行证明，从而导致受害人直接对可能加害的建筑物的用户提出诉讼，这是一种既简便又便宜的处理方式。因此，在《侵权责任法》实施以后，受害者常常不去找真正的侵权者，反而会向整个建筑物的所有者提出索赔。这样做，既可以补偿被害人的损失，又可以从客观上使特定的侵权人免除其应负的责任，这对于其它的房屋使用者而言，是不太公平的。因此，《侵权责任法》的施行，在解决了部分侵权责任纠纷的同时，也引发了许多社会矛盾。根据《侵权责任法》的实践，《民法典》首次提出了在发生高空抛物侵权案件时，要及时查明肇事人的身份，公安等机关的调查对无法明确具体行为人的案件具有十分重要的作用，这将会影响高空抛物案件中的责任承担。同时，《民法典》还明确如果经过调查仍然无法找到具体责任人，就由可能造成伤害的建筑物的使用者给予受到损害的人一定的补偿，在确定了特定的施暴者之后，可以向责任人进行追偿。从实质上来讲，《民法典》规定，在对建筑物使用者进行侦查时，应视为被害人对建筑物使用者的赔偿，避免受害的一方滥用权力，我们要保护受害人的权益，同时也不能忽略各个主体的利益。随着社会的高速发展，高楼的建造速度也随之加快，物业服务企业在社会的各类建筑物中有着维持公共秩序与保障安全的巨大作用。《侵权责任法》实施之后，由于缺乏明确的规定，关于“物业服务企业是否为社会大众共同拥有的场所的管理人，关于高空抛物事故后应负民事责任的问题，历来众说纷纭。《民法典》从公众的视角，将物业公司和其他建筑管理人员的安全责任，提高他们的社会责任感，提高对高空抛物的预防，从而降低其事故。二、对《民法典》高空抛物侵权责任新增亮点的理解与适用《民法典》1254条是我国在实践中对高空抛物的法律制度进行了有益的补充和完善。立法者采用综合治理的思维方式，解决各主体间利益不平衡的问题，保护社会的公共利益，维护社会的正常秩序。该条款是对《侵权责任法》第87条的补充和扩展，其内容主要包括：首先，“对可能的加害人的索偿权进行了界定；其次为“增加物业管理人员的保安责任”；最后是“明确公安等机关的调查义务”。（一）可能加害人的追偿权在发生高空抛物侵权损害的案件后，如果经过调查仍不能确认侵权人，除非有确凿的证据表明其并非侵权人，否则，在公平原则下，建筑使用者应当赔偿受害人。“经调查”一词在这一法律中也有明确的表述，目的就是要强调，《民法典》颁布后，社会上发生的关于高空抛物的案件，都要追查到底是谁，如果警方和受害者都没有发现，那么，就属于本条款中所说的“经过调查，很难确定谁是真正的侵权人”。赔偿责任是指建筑物的使用者应承担的可能造成的损失，其承担的责任与其实施之间没有因果关系，也未能表明其就是真正的侵权责任人，只是由于无法寻找到真正侵权责任人而出于人道主义对受害人进行的相应补偿措施。第1254条还指出，在事后的调查中，若发现实际犯有侵犯行为的人，根据公平原则，之前承担过责任的可能加害者可以向真正的责任人进行追偿来填补自己的损失，找到真正的侵权人意味着责任的承担将重新回到它最开始的状态。民法典这一规定的新增，对受害人与潜在伤害的建筑物用户的利益进行更好的平衡，也没有过分强调对受害者的保护，而忽视了对可能加害的建筑物使用者权利的保护。（二）建筑物管理人的安全保障义务随着经济的高速发展，涌现出来的物业服务企业也越来越多。在法律的范围内为它设定义务，也是为了适应社会的发展，合理地保障业主的合法权益。要想解决高空抛物侵权损害的问题，就要联合各个部门，一起来解决高空抛物的问题。物业公司未采取必要的手段保护其负责管理的居民楼业主，未尽心尽力地做好自己的本职工作，进而使居民遭受损失的，必须承担责任。物业公司可以采取类似的安全措施，如在需要安装监视器的地方设置摄像头，以保证小区的安全。在这种情况下，如果出现了高空抛物侵权的情况，可以根据视频的内容，很容易就能找到凶手，而物业公司当然也有义务保证摄像头的正常录制。物业公司相比来说，在负担经济方面的能力要远超于居民，而采取这种方式，既不会带来太多的损失，也可以避免更多的危险。物业服务企业要正确地履行监督职责、维护安全，并在此基础上，通过设置标志和标识，宣传有关高空抛物的知识，并对其进行及时的认定，找到具体的行为人，坚决杜绝高空抛物的危害。把未尽到安全保障义务的物业公司列入高空抛物侵权的主体，可以在一定程度上规避物业不想承担责任的情况，防止主体之间相互推脱，从而导致一时间无法确定真正的管理者，没有办法及时地赔偿被害人，不利于我国推进法治和社会管理并行的机制。（三）公安等机关的调查义务由于高空抛物的侵权行为人很难确定，因此，这一问题已成为我国民事诉讼中的一个难点。在这种案例中，居住的住户往往是数以千计的，想要找出真正的侵权者，无异于大海捞针。而且单凭受害人一个人的力量很难查清真正侵权人，就算受害人大概知道侵权人是谁，他也很难举证。法条增加公安机关和其他相关部门的调查义务，目的是为了当出现《民法典》第1254条第一款所述的情况时，公安机关能够及时地介入，依法进行全面的调查，尽快寻找到侵权人，加强对受害人的保护。当发生高空抛物事件时，如果仅仅是发生了高空抛物或者高空坠落而导致的人员伤亡，那么公安部门应当立即对其进行调查，并对其进行教育、批评，告知其危害，并对其进行监管，防止其再次作案。在违法犯罪的情况下，公安机关要对其进行处罚，并采取法律措施对其进行及时的约束和教育。高空抛物事件发生后，在社区内没有人知道侵权人是谁的情况下，公安机关必须迅速对现场遗留下的物品进行记录、收集、储存。此外，通知物业公司清除无法储存的残渣，清除障碍物，保持居民楼内的道路不拥挤堵塞。公安等相关部门可以通过对相关楼层业主的问询和深入查看，及时找到侵权者，保护受害者的人身利益。在高空抛物的侵权行为下，受害人会受到更大的伤害，通常会造成轻微的伤更有甚者会造成死亡，所以，这类案件应该归公安部门管辖。《民法典》的颁布，突出了公安的侦查职能，有助于迅速查清案情，让实际侵权人承担相应的法律责任.法律条文中的规定，是为了促使警方在侵权行为发生后，就可以快速高效地进入现场进行勘查，并对事件的来龙去脉有一个专业的认知。三、在司法实践中需要注意的问题（一）高空抛物侵权责任中侵权主体之间的责任划分1.高空抛物行为人致人损害的过错责任《民法典》第1254条第1款明文规定，不准从大楼里扔东西。这一条款限定了人们的日常活动以及高空抛物。高空抛物造成人身伤害是一种传统的侵权行为，但是从四个要件的角度来看，其构成要件必须满足下列条件。首先，从法律上讲，侵害了当事人的合法权利，并使其身心受到伤害。与此同时，这些损失的结果也能被收回。其次，高空抛物是一种具有重大危害的犯罪，在一定程度上侵犯了其他公民的合法权利。此外，高空抛物侵权与造成的后果有一定的因果联系，损害后果的出现是因为发生了高空抛物行为。最后，侵权人有一定的过错。对于高空抛物侵权行为造成损害的案件，侵权人的过错主要是两方面，一方面是侵权人在实施抛物行为时有故意，另一方面是侵权人存在主观上的过失。因为受害人的权益遭受到侵害的根源在于侵权人过错的高空抛物行为，因此，侵权人应当依照过失原则来承担侵权责任。如果可以认定特定的侵权人，那么，该侵权行为与普通侵权行为没有任何区别，应当按照过失原则对不法人进行赔偿。2.可能加害的建筑物使用人的补偿责任经过调查，侵权人并不明确时，可能加害的建筑物使用者在没有办法来证明其不是侵权人的情况下，则需要赔偿被害人。在调查中，由于没有发现特定的施暴者是造成加害人的罪魁祸首，因此，如果可以确定是由谁造成的，则不需要任何人来负责。如果案件在受害者和警方的调查中没有找到证据，而且尽最大的努力都无法查找出具体侵权者，那么有可能对受害者造成伤害的人也要负相应的责任。可能加害的建筑物使用者要想不承担责任，唯一的方式就是证明自己没有实施侵权行为，这就是证明责任的颠倒。尽管法律条文中并未明确地规定建筑使用者应当承担何种程度的举证责任，但是，它不能过分地要求损害可能加害者的正当利益，也不应因要求太少而被他人任意利用。在确定高空抛物的潜在加害人的范围时，业主、相关管理人员、房屋的租户均属于这一范畴。在实际生活中，房子并非由他人使用、管理、租住，房主就完全失去了对房子的控制权，业主仍可以使用一些公共财产。如果发生高空抛物案件，在确定可能加害者的范围时，即使使用权不在所有权人手中，亦不是说，业主已从可能加害的建筑物使用者的范围内撤出，更不能理所当然地假定，业主不能实际使用房屋，就不存在加害的可能性。3.物业服务企业等建筑物管理人的侵权责任《民法典》通过对高空抛物的侵权行为进行了修改，将其作为一种新的法律责任主体，即物业公司。物业公司的保安责任在法律上有明确的规定，并不受物业服务合同等方面的约束,简单的来说，物业服务企业应负的是侵权责任并非违约责任。物业服务公司的安全保障责任是物业公司最重要和最基本的责任，如发生安全事故，物业公司应当向上级主管机关报告，并采取必要的应急措施，并给予帮助和支援。拥有专业队伍和专业管理人才的物业服务公司，能够更好地为社区的居民提供优质的服务与管理。同时，物业服务企业必须实施合理有效的安全防范措施，避免在其管理的住宅区内存在高空抛物的危险。在高空抛物侵权责任纠纷中，若经过公安等机关的调查取证，发现造成侵权损害后果的主要原因是物业公司和物业管理人员不能完全地履行物业服务合同、法律、法规、行业规范中的维修、养护、管理、维护的义务，在这种情况下，物业公司及其他的楼宇管理员应对违反安保义务负有法律责任，并对因物业公司未履行其义务而受伤害的人依法负有侵权责任。（二）高空抛物与建筑物上搁置物、悬挂物脱落、坠落的区分《民法典》1254条对“高空抛物”行为进行了明确的规定，仅从房屋内投掷的物体构成。“抛”是“扔、投掷”，有从下到上，也有从上到下的意思，在高空抛物侵权中，“抛”是由上而下的“抛掷”造成的。与普通的抛物行为相比，高空抛物的重点是“高空”，主要指的是居民楼、天台、房顶等高层建筑。《民法典》第1253条规定，建筑物、构筑物、其他设备的坠落是指建筑物、构筑物、悬挂物因外力而脱落、坠落。比如，屋顶上的瓦片脱落，窗户上的窗户被大风吹得四分五裂。在此，建筑物的搁物、悬挂物的脱落、坠落是不可控制的，其发生的后果与其自身的行为无关，也就是说，建筑物上的搁物、悬挂物的脱落、坠落是非人为所致。总之，高处抛物是由行为人主观故意改变物体的运动状况，使物体从一定高度抛落下来，若行为人未实施“抛”这一行为，则无法构成高空抛物。“抛”这一行为是具有可控性的，抛掷需要行为人有扔的意思表示，有主观的行为故意，有改变物品运动方向和轨迹的主观故意，高空抛物损害结果只有在行为人作为的情况下才会发生。物品从高处被抛出、下落，由于地球的引力作用，它的加速度会使投掷物的危险性大于投掷物本身的危险性，而从高处投掷则会增加投掷物的危险性。这次《民法典》在条文中明确地区分了这两种侵权行为，并针对性地设置了不相同的规则。《民法典》第1254条规定，高空抛物侵权，可以通过调查发现，高空抛物侵权人的责任，物业公司如果没有履行安全责任，也将会承担相应的侵权责任。若发生房屋搁物、悬挂物脱落、坠落造成他人损害，则应适用《民法典》1253条，该条明确了三个方面的责任，即所有权人、管理人和使用人。我国现行法律之所以对高空抛物、高空坠物造成人身伤害的侵权行为作出了明确的规定，是因为这样做很有风险，会给非特殊群体带来危险，这种危险主要是对财产和身体的伤害，特别是在身体损害方面，高空拋物造成的损害难以想象，往往十分严重甚至会取人性命。结语高空抛物侵权责任是近几年来人们普遍关注的热点问题，本文从《民法典》1254条的角度出发，结合法律规范及实践中可能存在的问题对高空抛物侵权责任进行进一步理解。《民法典》1254条在兼顾各方利益的均衡基础上，制定了一项禁止条款，在此基础上，增加了对可能承担赔偿责任的加害人进行赔偿的权利，并明确了物业公司对其所管辖的住宅区的安全保护责任，以及对公安等部门的依法调查