【《论网络隐私权的法律保护》8900字（论文）】

I论网络隐私权的法律保护在当前互联网高速发展，迅速普及的大环境下，给人带来的不仅仅是便捷本论文所要研究的正是我国公民网络隐私权在法律上的保障。文章通过对其中有关网络隐私权含义的考察与分析、类别等方面，对当前我国公民网络隐私权在保护方面的不足进行了理性分析，同时，参考域外国家对公民网络隐私权的 I 11网络隐私权的概述 11.1大数据的概念及特征 11.2隐私权和网络隐私权 21.3大数据背景下公民隐私权的界定 32我国公民网络隐私权法律保护的现状与问题 62.1我国公民网络隐私权保护的立法与司法现状 62.2我国公民网络隐私权法律保护存在的问题 73我国公民网络隐私权法律保护的完善 93.1立法层面的完善 93.2执法层面的完善 结语 参考文献 1引言1网络隐私权的概述21.1.2特征3信息，如此所得，均属违法。四是个人隐私利用的权信息是否可以使用以及被谁使用具有决定权，以遵守个人信息许可他用，例如支付宝，淘宝等软件都要与1.2.2网络隐私权在如今的时代背景下，在网络高速发展的同时，大肇始于2010年英国《科技日报》曝光的“谷歌事件”:为了翻新，以便开拓市场，英国谷歌对卫星视图以及传统平面地图进行了修改，实时地图的引入，使就引起市民强烈反对，这类全方位的视频，让大护其合法隐私权益，不少英国市民求助于法律。亦从此事说起，如何使加强个人隐私保护与维护网络信息飞速发展之间的关系处于平衡状态，已成为人们寻歌事件”:为了翻新，以便开拓市场，英国谷歌对卫星视图以及传统平面地图其实仍是隐私权在网络世界的延伸。通俗地讲，网络上的资料信息及其由网络行为所衍生出来的内容1.3大数据背景下公民隐私权的界定1.3.1范围我们可在三种范围内对公民隐私权进行简要例如网页浏览记录、个人网络账号信息及其他内容，正是为了在这种情况下，全方位覆盖市民线上和线下隐私。最后，也将公共利益作为隐私权保护范围的41.3.2变化51.3.3内涵和特点王利明教授指出：“隐私权就是自然人所拥共利益的个人信息，私人活动及私有领域的人格权”。进行了全新拓展，不只是当事人对自己私人秘密的披露与对自己私生活空间的干预的权利，等等，还包括网络中个人私人信息等内容。一是专属性。顾名思义，是指只有自然人本让渡给对方。二是秘密性。公民隐私鲜为人知，的干扰与统治，且法律保护其不对外公开的权利。其三是自由处分性。权利人对其隐私享有绝对的处分权，在不被别人左右的情况下，没有触犯法律，也没有有违公序良俗，可确定是披露其隐私的一部分或62.1我国公民网络隐私权保护的立法与司法现状2.1.1立法规定现不是很明确，主要是通过规章和规范性文件来约束，没有立法体系和监管制度对这项权利进行限制，因此，网络隐私权的行政法保国现行的行政法立法在保护隐私权方面缺乏系统性和可操作性，这隐私权的保护很难按照规律办事。网络隐私权应当由专门的立法予以规制与保护。行政立法太零散，太简陋，现有法律法规关于个人信息与网络隐私权散见于不同法规之中，不同行业、不同地区、不同部门都有着各自遵守的规范，不除了《民法典》和《刑法》还有《网络安全法》、《政府信息公开条例》第14条、《电信与互联网用户个人信息公开条例》以及各个地方政府的计算机安全的法律效力和层级都低于法律。而且这些立法缺少统一隐私权行政法保护的立法呈现出碎片化、低层次的这些弊端，这对网络隐私权行政法保护是极其不利的。所以无论是完善保护的衔接问题，还是对其采取统一的立法保护，考。如果网络隐私权行政法保护没有一个明确统一的的保护也会存在一定的难度。立法的客体也不明确，立法中对没有具体的规定和解释，保护的范围也没有做到明确。又因为网络环境的变化2.1.2司法案例大数据下的网络隐私权的侵权保护在现代司法实践当中存在着不明确的问我国司法机关在被侵害隐私权的被害人自己提起的诉讼中起到支持的作用。当网络隐私权的被害人拿起法律来保护自己的权利，司法部门会为这种个7人救济提供救济的通道，让被害人不至于投靠无犯网络隐私权的行为也做出一定的监管。2020年，案件的时候，两名造谣者已经被公安机关行政拘作出了相应的处理。2020年12月14日，余杭区人民法院对此案件作出立案的却发生了转变，12月25日，根据杭州市余杭区人民检察院的决定，杭州市余诉讼才可以得到某种救济，网络隐私权侵权与其他侵权取证也特别的难，反而给被害人带来了二次伤害。隐私权受侵害所带来的羞耻感，自尊心往往不是事后金钱的赔偿所能弥补的，可能扩大侵害，所以在司法审判当中，网络隐私大的过程，也会对被害人有一定程度上的伤害，司法现状也不是很明朗，不能2.2我国公民网络隐私权法律保护存在的问题2.2.1立法上的不完善尽管我国许多法律对隐私权的保护作了有关规目前为止还没有直接针对公民隐私权作出规定，仅是之中。我们可以了解到，1986年《民法通则》与1988年4月颁布实施的《民通意见》均未将隐私权列为独立人格权予以保护，只有到了华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)正式施行后，隐私权类的认可、在对隐私权侵权的某些问题的解决中，对围并没有做出具体，清晰的规定。二是针对隐私权被侵犯8模糊的，很难对当事人的权益进行切实的救济。例如，之后，由谁来证明、权利人损失程度如何界定、2.2.2执法部门的管理存在漏洞我国法律对公民隐私权的保护，也常常表现理部门对其制裁力度不够，甚至有一些法律也有相关制裁，但都比较含糊。例如，《网络安全法》尽管存在着吊销许可证、强制关闭等非常严厉的规定，但在具体应用问题上并无明确标准，便造成即使侵权，执法部门同样无法对公民网络隐私权利进行有效救济。所以在制订法律制裁措施的过程中，严厉与具体是不可或缺的，既威慑互联网服务提供商，也使监管部门能够具体应用，维护在这方面，公司作为互联网服务提供者有其优势，一种极为隐秘的方式访问和使用用户个人信息。那么,就是从查出侵权这一视角出发，凭市民本身的实力，显然不足以抗此类行为。不过，与互联网运营参与主体相比较，执法部门希望查出他们的侵权行为，则需有先进技术条件，为了敏锐识别这些公司人信息，对其加以治理。但因为当前的技术水平虽不断的发展，却也仍然存在许多薄弱的地方让违法者钻了空，执法部门技术落执行。再加上互联网运营者多为比较大的公司，应严格规范，执法部门还应具备充足的人力和物力，以便对出现侵权事件及部门普遍存在人手不足的问题、物资短缺等问题，很难实现对侵权与救济的综合规制与有效应对。此外，执法部门所要治理的目者，还可能有其他主体的侵权，然后对执法部门管理范围再次产生了影响，极93我国公民网络隐私权法律保护的完善3.1.2民法3.1.3刑法网络信息技术使用规范。但在《刑法修正案(11)》修正第253条时，侵犯公3.2执法层面的完善上年总收额为2000万元人民币(二者中占较大比例),严重违法以2000万欧对网络侵权中的隐私问题进行防范和治理，首先要掌握发现互联网服务提