品管圈在降低血液病患儿给药差错发生次数中的应用

品管圈在降低血液病患儿给药差错发生次数中的应用

目的降低白血病患儿给药差错次数，保障患者用药安全，提高护士工作积极性。方法按照品管圈活动的步骤PDCA（Plan、Do、Check、Action）进行现状把握、解析、对策拟定、对策实施与检讨，效果确认，并对比分析品管圈活动前后的状况。结果白血病患儿给药差错次数由活动前的30次降至改善后的9次，护士工作积极性由活动前的4.3分提高至活动后的7.3分，护士责任感由活动前的5.3分提高至活动后的6.9分，护士沟通协调能力和自我价值肯定等都有很大提高。结论品管活动可有效降低白血病患儿给药差错次数，提高了护士工作积极性，增强了护士责任感及团队协作能力。关键词：品管圈；血液病；给药差错品管圈（QualityControlCircle,QCC）是由日本人石川馨博士于1962年创建，即由同一个工作场所的人为了解决工作问题、突破工作绩效，自发地组成一个小团体，应用品管的简易统计方法进行分析、解决工作场所发生的问题，达到业绩改善的目的【1】。给药差错(MedicationAdministrationErrors)：美国医学研究所（InstituteofMedicine,IOM）将其定义为卫生保健专家、患者或消费者在给药过程中，可能导致不适当用药或对患者造成伤害的一些可预防的事件【2】。白血病患儿因其疾病和年龄特点，白血病患儿父母的经济和精神负担，明显大于一般性疾病儿童的父母【3】，白血病患儿的家属对护理质量有更高的需求【4】。随着医院的发展壮大，收治白血病患儿数量增多，我院又扩建2个血液肿瘤科，新入职护士尚不能胜任日常工作，随之出现严重的护士不足，责任护士工作量大的严峻现状，护士给药差错时有发生。1资料与方法1.1一般资料2015年11月至2016年2月我院血液肿瘤科患者共计356例（活动前），男186例，女170例；平均年龄（4.36±1.45）岁；急性淋巴细胞白血病102例，髓系白血病58例，淋巴瘤57例，肾母细胞瘤36例，神经母细胞瘤33例，生殖细胞瘤28例，急性粒细胞白血病42例；输液更换频次：（4.54±2.31）/(人*天)。2016年3～5月患者387例（活动后），男216例，女171例；平均年龄（4.57±2.13）岁；其中急性淋巴细胞白血病112例，髓系白血病65例，淋巴瘤61例，肾母细胞瘤41例，神经母细胞瘤36例，生殖细胞瘤29例，急性粒细胞白血病43例；输液更换频次：（5.01±2.17）/(人*天)。两组患者性别、年龄、病种、输液频次、每日更换液体频次等一般情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2品管圈活动开展方法1.2.1成立品管圈小组，确定活动主题通过自愿报名形式成立品管圈活动小组，共9名成员，其中主管护师1名，护师5名，护士3名；本科学历7名，专科2名；平均年龄（29.8±5.18）岁。通过头脑风暴及主题选定评价表，将得分最高的选题“降低白血病患儿给药差错发生率”确定为此次品管圈活动的主题。1.2.2制定活动计划实施周期为2015年11月至2016年5月，根据主题，运用5W1H分析法制定活动计划表。第一阶段：2015年11月第3周至第四周选定主题、拟定活动计划；第二阶段：2015年12月第1周至2016年1月第1周现况把握、设定改善目标；第三阶段：2016年1月第2周至2016年2月第3周解析真因、拟定对策；第四阶段：2016年2月第4周至2016年3月第3周对策实施与检讨；第五阶段：2016年3月第4周至2016年5月第1周效果确认、标准化。活动期间主要运用甘特图、鱼骨图、柏拉图、雷达图和柱状图等图表，及头脑风暴法、评分法、投票选举法等品管工具。1.2.3现状把握首先根据白血病患儿给药流程图，找出此次活动的改善重点环节。根据5W2H（when、what、who、where、why、how、howmuch）原则制定现况把握查检表，调查2015年12月份的给药差错次数，汇总得出给药差错现况值为30次。利用柏拉图分析数据，根据80/20原理【1】，确定本次活动的改善重点（86.67%）为用药时间错误、药品监管不到位和用药方式错误。1.2.4设定目标目标值=现况值-（现况值×累计百分比×圈员能力），圈能力=圈能力平均值/圈能力总分。根据圈能力评价表[1]得出圈能力值为53.12%,由此得出，给药差错次数降低至16次为此次活动的目标值。1.2.5解析针对用药时间错误、药品监管不到位、用药方式错误这3个主要问题，采用头脑风暴法，利用鱼骨图从人、物、环、法4个方面进行原因分析，找出中原因5个、小原因17个，全体圈员对鱼骨图中罗列出的17个小原因按3个等级（重要3分、一般2分、不重要1分）进行评价，根据80/20原则，选择总分33分以上的为主要原因，共计8项，即：患儿不配合、备用药品种类不足、护士工作量大、护士对家属宣教不到位、家属不配合、护士查对制度执行不到位、交接班制度执行不到位、部分护士知识缺乏。1.2.6对策拟定及实施根据给药差错发生的主要原因圈员利用头脑风暴法制定对策，合并相似或相近对策，使用对策评分表将所提出的对策依据可行性、圈能力及效益性3个评价项目，采用“1（差）、3（可）、5（优）”进行评分汇总，根据80/20原则，确定此次品管圈活动的改善对策。对策一：培训，科室组织护士学习白血病患儿及家属常见的心理问题、沟通技巧，常用药物的作用及副作用，强化护理核心制度。Prot等【5】的研究也显示，影响给药差错发生的患儿及家长因素包括患儿自身的生理心理特点、家长沟通困难等。每月组织护士学习药物的名称、作用、用药途径、不良反应及配伍禁忌等，将药物说明书整理成册，便于护士随时学习，从而提高护士的药理知识水平和安全用药知识，同时也便于护士在执行医嘱时及时发现与常规不同的医嘱，再次与医生核对，避免盲目执行发生错误。对策二：增加备用药品的种类及数量，由治疗班护士统计登记缺乏药品的名称、数量及缺乏时间，最后由圈员讨论并确定增加药品的种类及数量；对策三：组织家长定期召开公休座谈会，普及住院期间家属及患儿注意事项、安全用药知识。黄丽文等【6】调查显示，家长安全用药知识缺乏亦增加患儿给药差错的发生风险；对策四：制作给药交接班卡，标注相应床单位患儿有严格时间限制的药物名称、剂量、用法、时间。对策实施采用累加实施法：从2016年2月第4周开始，每周累加实施一项对策，至2016年3月第4周同时实施4个对策。为排除其他的干扰因素，2016年4月第1周4个对策同时实施继续验证改善效果，结果作为最终改善值。1.3统计学方法采用SPSS17.0统计软件进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1效果确认对策一：培训，差错次数由原来的30次降低至24次，为有效对策；对策二：增加备用药品的种类及数量，差错次数降低至19次，为有效对策；对策三：组织家长定期召开公休座谈会，差错次数降低至15次，为有效对策；对策四：制作给药交接班卡，差错次数降低至3次，为有效对策。4个对策同时实施查检1周，得出最终改善值为9次。对比分析品管圈活动开展前后的效果如图1所示.图1给药差错改善前后对比柏拉图2.2效果评价（有形成果）对策实施后，给药错误发生次数与实施前比较，，由原来的30次降低至改善后的9次差异有统计学意义（χ2=18.86，P=0.00）。目标达标率[1]为150%，进步率[1]为70%。附加效益：每天至少节省13张A4纸（给药交接班卡的情况下需要人手一份A4纸记录）；提高了工作效率，每天至少节省护士工作时间40.3分钟（查看一份医嘱并记录统计耗时约26.3秒，平均住院病人数为92人）；住院患者满意度由2015年12月份的90.8%提高至2016年5月份的98.6%。2.2圈成员综合素质评价（无形成果）采用自制评分表将提出的QC手法运用、自我价值肯定、工作积极性、工作责任感、沟通协调能力及团队和谐程度6个项目，采用“1（差）、2、3……9、10（优）”对每位圈员进行调查，活动实施后，圈组成员在团队凝聚力、自我价值肯定、QC手法运用等3个方面差异均具有统计学意义（P＜0.05）。图2无形成果雷达图2.3标准化通过此次品管圈活动，将降低白血病患儿给药差错次数资料进行整理汇总，修订形成我科给药流程和标准。3讨论品管圈活动可降低白血病患儿给药差错次数。护理质量是护理管理的核心，是体现护理人员理论知识、技术水平、工作态度和护理效果的总和[7]。本研究显示，通过品管圈活动可降低白血病患儿给药差错次数，提高护理质量，提高护士工作效率，提高住院患者满意度。品管圈作为一种新的管理工具，调动了护理人员自主进行质量管理的积极性，使管理由被动变为主动，达到了持续护理质量改进的目的[8]。通过参加本次品管圈活动，提高了临床一线护士发现问题、解决问题的能力，运用QCC管理工具的能力，增强了工作责任感，调动了工作积极性，锻炼了沟通协调能力，肯定了自我价值。参考文献[1]刘庭芳，刘勇.中国医院品管圈操作手册.北京：人民卫生出版社，2011.[2]InstituteofMedicine.ToErrishuman:buildingasaferhealthayatem.WashingtonDC:NationalAcademyPress,1999.[3]蔡若吟，赵虎，黄建美，林旭妮.白血病患儿父母的心理应激反应及其心理护理.国际护理学杂志，2007,26（1）:82-84.[4]游雪梅,陈丽君,黄英凡.品管圈活动在国内肿瘤护理的应用现状与思考.中华现代护理杂志,2015,21（14）:1613-1615.[5]ProtS,FontanJE,AlbertiC,etal.Drugadministrationerrorsandtheirdeterminantsinpediatricin-patients[J].IntJQualHealthCare,2