对“《体育与健康课程标准》实施过程中应注意的几个问题”一文中若干观点的质疑～

对“《体育与健康课程标准》实施过程

中应注意的几个问题”一文中若干观点

的质疑〜

对“《体育与健康课程标准》实施过程中应注意的几个

问题”一文中若干观点的质疑

张春宝南京人民中学210005

目前“《体育与健康课程标准》实施过程中应注意的几

个问题”一文（此文是XX年12月季浏同志在广东省肇庆市

全国中小学体育展示课上作的大会主题报告），在全国教师

中反响很大。我们通过学习此文后，对文中新的改革思想

和正确的学术观点给予高度的肯定和赞赏。但是，对文中

提出的不妥当之处和相应的理论观点，我们认为也应当拿

出来让大家展开讨论。

第一个问题是：“然而，由于一些体育教师受传统教育

思想的影响根深蒂固，加之对《课程标准》精神的认识不

够，理解不深，使得体育课程在改革中碰到了一些新问题,

遇到了一些新困难。”

对于这个问题，我们认为应当运用“二分法”的观点,

客观的从以下几个方面来分析、关注和反思。

第一，从1999年全国第三次教育工作会议后，在《基

础教育课程改革纲要》颁布的基础上，我国于XX年9月开

始又相继颁布了小学《体育》和初、高中的体育《课程标

准》，并在部分地区和学校试行，这就意味着我国体育课程

改革的开始。在此有两个重要问题必须应当关注：（一）这

次体育课程改革是大、中、小学同步推进的一个系统性的

整体改革，是在教育总体改革的基础上开展的，它具有扎

实的理论基础和政府行政的大力支持；（二）这次改革是在

教育体制改革落后于经济体制改革，各有关部门对教育改

革抱有急切的期望中发生的，因此其改革的力度和影响力

极其深远。可是，我们也应当看到在总体改革向前推进中,

体育课程改革是在自身条件还不成熟，特别是在体育课程

理论改革方面准备的还不充足的情况下，就开始起步且发

展神速。

第二，本次基础教育体育课程改革，使广大体育教师

在教育思想领域中产生了巨大的冲击。为什么？首先，是

来自于过去一些陈旧的传统教育理念、目标、理论和现今

改革中新生的教育理念、目标与理论之间的相互冲突。特

别是过去学校体育课程教学中所涉及的课程理论与教学理

论，在一定的程度上相对的制约了新生的体育理论的发展

进程。其次，在改革中发生了四个重大的变化，即由“学

科中心论”向“素质教育”方面的转移；由“增强体质为

主”向“健康第一”方面的转移；由“三项基本任务”向

“五个领域目标”方面的转移；从“教师主导作用”到

“学生主体作用”方面的转移。除此以外，国家“实现一

纲多本、编审分开”的教材评审制度和实现教育部提出的

“课程的单一管理制度，即中央、地方、学校三个管理制

度”，这就使整个基础教育课程管理在根本上发生了重大的

变化，导致了教师角色由执行者向设计者的转变。正是因

为这个转变，使体育教师思想上产生了巨大的冲击。再次,

《基础教育课程改革纲要》中提出的要求和体育《课程标

准》也给教师带来了一定的困惑。为什么这样说？因为，

长期以来体育教师一直是《体育教学大纲》的执行者，现

在国家一下子给予放开了，具体怎么教学完全由教师自身

去解决，而作为教师来讲，此时却又不知所措了。这个问

题出在哪里？问题出在我们有了新的课程理念，但不知道

如何把它向操作层次方面转移，我们有了国家的体育《课

程标准》和《纲要》，但没有实现地方课程和学校课程，特

别是没有实现或完善学校课程。

第三，在目前改革转型期中，教师是实施课程改革的

主体，对课程改革的成败起着关键性作用，这一点大家都

很清楚。可是在近四年的改革中，基层体育教师虽然每年

都参加了课程改革的培训学习，但是其培训的内容大多仍

处在宏观的思想理念范畴上，很少从微观的、具体的、可

操作的实际方案来入手，真正解决基层教师如何运用新课

程标准的先进思想理念，去实施具体的操作问题。据了解,

目前全国各地的课改局势都差不多（当然也不否认在我国

个别地区的学校中课改实验情况还是比较好的）。所以，尽

管教师参加了课程改革培训学习后，在教育理念上有了一

定的变化，但在实质上却没有变化。为什么没有变化？因

为，适应新形式发展的体育课程与教学论的理论体系和学

科体系始终没有构建，基层体育教师还是按照惯性思维来

推进体育课程改革，拿到新的体育《课程标准》后还是按

照老的思路来上课，这样以来产生的最终结果是可想

而知的。在此，我们直截了当地讲，在我国基础教育体

育课程改革中大家到底应当重点关注些什么？我们认为，

应当关注的是学生的发展、教师的发展和课程的自身发展。

在学生的发展中，应当关注的是学生的智力因素与非智力

因素的发展；在教师的发展中，应当关注的是教师在职培

训的内容，即教师培训内容的范畴，应以态度和观念的更

新为基础，以提高专业化为重点，在转变观念的前提下，掌握

一些实施课程的技能、方法与策略，只有这样才能提高对教

师培训的实效和提高课程实施的效果；在课程的自身发展

中，则应当关注的是对原有的课程内容重新加以改造、组

合、利用，以利于符合我国各地区，各学校的实际情况和

学生的实际情况需要。相反，如果我们不去关注和研究课

程的自身发展，不去关注和研究通过课程对人的发展作用,

那么我们还要关注些什么？难道说，几年来的课程改革仅

仅只需要我们的思想理念停留在转变的问题上吗？如果真

是这样的话，那么在XX年9月后我们还拿什么去在全国大

力推广体育《课程标准》的实验？难道说，就这么一个简

单的问题都搞不明白吗？所以，我们对此提出强烈的疑问!

第四，在培养在职教师的发展方面，我国目前还没有能够

真正的把它同课程改革很好地结合起来。例如：就目前在

职教师教育而言，由于教师进修院校的课程计划一般都偏

重于教师职业手段方面的改善，即教师的专业知识技能和

教育知识技能的再学习与再提高，而在帮助教师进一步内

化职业价值、认同职业规范及形成新的教育理念、掌握新

的教学方法和教学手段等方面所做甚少。又例如，现在还

有一种说怪而“不怪”的现象，就是在很多地区的教师进

修学校中，或是在本次基础教育体育课程改革的培训中，

其培训者的学历和知识点层次还没有被培训者的高，甚至

还远远低出一大节呢！像这样的培训岂不是要闹“笑话”

吗？说句“不该说”的话，到底是谁培训谁啊？像这样的

培训又有什么效果？所以，我们认为这种培训不能说是引导

教师向高层次的发展，而只能说是变相的引导教师向低层次

的倒退。可是，全国此事甚多。因此，教师通过培训并没

有发展出新的专业能力以胜任课程改革，充其量是思想理

念上有所改变，而其它几乎照旧。甚至，在有些地区的学

校中连照旧都不如。为什么这样讲？因为教师通过一些低

层次的培训只能造成头脑中的糊涂和思维中的混乱，不知

道怎么办才好，最能说明问题的就是导致学生的体质在逐

年下降（当然也不排除其它影响体质下降的原因）。

第五，作为我国基础教育体育课程法定依据的体育

《课程标准》而言，在教育思想理念方面确实有许多新颖

之处和得人心的地方。如用“健康第一”的指导思想来指

导学校体育教育工作，将是学校体育教育工作今后发展的

方向；它提出的“四个”基本教育理念等等，这些都很

好，应当给予高度的肯定。但是，它还不完善。特别是在

学习评价体系（重点）方面，如什么叫“不太强调评价与

遗传因素相关较大的体能”而“比较强调评价与教学过程

较为相关的态度、行为”？什么又叫“不太强调评价体育

与健康知识的记忆”而“比较强调评价对体育与健康知识

的理解和运用”？等等地方，都模糊不清而没有得到明确

的答案。难道说，用这些“不太强调和比较强调”的词语

来表述恰当吗？如果恰当，那么我们要问：到底是强调还

是不强调？像这种不清不楚的提法有谁又能够准确的去理

解它真正的精神实质和精辟的内涵呢？！对此，我们只能

再次提出强烈的疑问！但是，遇到这种情况，基层教师怎

么办？无可奈何。什么道理？因为这些问题不是基层教师

可以做定论的。相反，无论何人在实验中不按照体育《课

程标准》来执行，从某种意义上来讲他就是在违反教育法。

对于本次基础教育体育课程改革来讲，原本就是由体

育专家和基层体育教师共同参与和相互努力来完成的，两

者缺一不可。由于历史和现实中所存在的种种内、外因素

的原因，必然会导致改革中各种各样的问题产生。但是，

大家不要怕出问题，因为出现了问题，就意味着我们将要

找到解决问题的办法。所以，我们认为不假思索的去分析

问题产生的原因，就盲目的对基层教师“或是指责，或是

埋怨，或是鞭笞”，这种做法是极没有道理且不明智的。

第二个问题是：“运动技能的内容，既包括竞技性运动

技能，也包括非竞技性运动技能”。

对于这个观点，我们认为犯了概念性的错误，对基层

一线体育教师在教学实践中有严重的误导作用。为什么这

样讲？首先，所谓技能，是指技术和能力。所谓运动，这

在我国具有权威性的学校体育大词典中对此早有解释：“竞

技运动(competitivesports)亦称‘竞技体育'，简称'

运动指为了战胜对手，取得优异运动成绩，最大限度地

发挥和提高个人、集体在体格、体能、心理及运动能力等

方面的潜力所进行的科学的、系统的训练和竞赛。含运动

训练和运动竞赛两种形式”。其次，在国际竞技与体育联

合会的《竞技宣言》中，对Sport下的定义是：“具有游戏

性质，凡是包括自己和他人的运动竞争，或克服自然障碍

的运动比赛，都是竞技”。况且，《日本体育大词典》中也

根据上述定义提出：“可以认为竞技的核心就是比赛，不论

是高水平的运动比赛，还是低水平的运动比赛；不论是以

创造优异成绩为目的，还是娱乐健身为目的，均属于竞技

的范围。”再次，我国学者周爱光先生在汲取各个学说之长

的基础上，对竞技运动作如下定义：”竞技运动是一种具有

规则性、竞争性、挑战性、娱乐性和不确定性的身体（身

体性）活动”。由上述权威性的论定可知，所谓运动，无非

指的就是竞技运动。那么，什么又叫运动技能呢？所谓运

动技能，它是指人体在运动中对该项运动的技术所掌握的

程度和对该项运动所具有的体能能力。由此可知，对于运

动技能来讲，无非就是指竞技性运动技能，除此以外别无

它言。

我们认为，竞技运动中早已包含着运动技能的内容，

所有的运动都是从人类早期的游

戏活动方式中变化产生而来的，游戏活动也是竞技运

动。所以，运动技能的内容从其根源上或从其本质上来讲,

就没有什么竞技性运动技能和非竞技性运动技能的区分。

如果说，简单笼统的把运动技能划分为竞技性的运动技能

和非竞技性的运动技能，这种提法无疑是不正确的。相反,

在当前体育课程改革的关键时期提出这种非理性的说法，

不是自己给自己头上戴帽子，自己给自己头上套紧箍咒，

自己给自己找麻烦，没事找事干吗？这完全没有必要。学

科上的东西该是什么，就是什么，不能随意定论。当然，

也并不是说什么事情都是一层不变的。可是，像这些学科

上的理论性问题要想变更或创新，最根本的一条首先是要

具备其规律性和科学性。所以，有些时候就这么一个很简

单的问题，被我们的学者们给人为的弄过来调过去的，把

基层教师的头脑都给弄糊涂了。这又是一个重大的问题，

大家必须应当清楚并给予充分的关注。否则，在这个问题

上将要犯科学性的错误。第三个问题是：“体育学习的内容

很多，为什么不选那些对身心健康有好处，同时又趣味性

强的项目呢？”

对于这个观点，我们同样认为对基层一线体育教师在

教学实践中有严重的误导作用。为什么这样讲？因为，虽

然在本次基础教育体育课程改革中对学生主体性的教育思

想已占主导地位，在教学活动中发挥教师主导作用的同时,

特别强调体现学生学习的主体地位，关注发挥学生学习的

积极性、趣味性和潜能，以提高学生学习的能力。在体育

《课程标准》中也反复强调，要重视培养、激发和保持学

生的运动兴趣，并指出：“运动兴趣和习惯是促进学生自主

学习和终身坚持锻炼的前提”，“是实现体育与健康课程目

标和价值的有效保证”。我们说，要强调与重视激发和培养

学生的运动兴趣，这是我们体育课程改革中的一大进步。

另外，基层体育教师在教学实践中也为此进行了积极的探

索，有效地激发了学生学习和锻炼的热情，提高了学习和

锻炼的效果，这些都是必须应当给予高度的肯定。

但是，我们运用理性的态度来客观的审视现实改革中

学校的体育教学实践，会发现还存在着许多问题。特别是

近两年以来，有人却把学生的运动兴趣当作体育课程教学

改革的唯一依据，把学生的运动兴趣几乎推向了顶端，在

体育教学中提出“必须以学生兴趣为中心”，“体育课程教

学改革必须从学生的兴趣出发”，甚至还有人认为“评价一

节体育课的好坏，主要就是看学生是否玩的痛快，乐的开

心”。因而，在体育课程教学中却忽视了对学生的知识技能

教学，忽视了对学生的勇敢顽强、刻苦锻炼的意志培养。

所以，我们认为这种认识是极端片面的。

对于中小学生来说，学习既是他们的权利，也是他们

的义务。对于国家规定的必修课程，如田径、体操、武术

等教材，学起来可能有些单调、枯燥，但只要对实现课程

目标有好处，作为学生来说，不但要认真去学，而且还要

学好。这里特别值得一提的是，新制定的普通高中体育

《课程标准》，在提倡选项教学的同时，却把田径教材，特

别规定为学生的必选内容，而且还专门为其规定了学时与

学分。这是为什么？就是因为田径运动是强身健体较为简

便、易行和有效的手段，就是因为要通过田径教材的教学

来发展学生的体能素质。

但是，我们运用理性的态度来客观的审视现实改革中

学校的体育教学实践，会发现还存在着许多问题。特别是

近两年以来，有人却把学生的运动兴趣当作体育课程教学

改革的唯一依据，把学生的运动兴趣几乎推向了顶端，在

体育教学中提出“必须以学生兴趣为中心”，“体育课程教

学改革必须从学生的兴趣出发”，甚至还有人认为“评价一

节体育课的好坏，主要就是看学生是否玩的痛快，乐的开

心”。因而，在体育课程教学中却忽视了对学生的知识技能

教学，忽视了对学生的勇敢顽强、刻苦锻炼的意志培养。

所以，我们认为这种认识是极端片面的。

对于中小学生来说，学习既是他们的权利，也是他们

的义务。对于国家规定的必修课程，如田径、体操、武术

等教材，学起来可能有些单调、枯燥，但只要对实现课程

目标有好处，作为学生来说，不但要认真去学，而且还要

学好。这里特别值得一提的是，新制定的普通高中体育

《课程标准》，在提倡选项教学的同时，却把田径教材，

特别规定为学生的必选内容，而且还专门为其规定了学时

与学分。这是为什么？就是因为田径运动是强身健体较为

简便、易行和有效的手段，就是因为要通过田径教材的教

学来发展学生的体能素