国有企业改革现状、问题及重点方向分析

国有企业改革的现状、问题及重点方向分析[摘要]我国国有企业改革已经走过了三十余年，三十余年的改革有成功有失败，犹如一幅沧桑的历史画卷：“放权让利”“利改税”“承包制”“政企分开”“股份制”“上市”“抓大放小”“建立现代企业制度”“产权改革”“国有资产监督管理委员会”“管理层收购”“外资并购”等，都是惊天动地的大事件，每个事件都牵动着千千万万中国人的心。在这三十年的改革过程中，我们不可否认在很多方面都取得了可喜的成绩，主要表现在基本建立现在企业制度以及国有企业的活力和竞争力明显增强。但我们必须认识到国有企业改革是空前艰巨的事业，虽然取得了辉煌的成就，但是改革的任务尚未完成，国有企业存在的问题还是很多的并且问题都很严重。

[关键词]国有企业改革明晰产权激励约束机制民营化国退民进

一、我国国有企业改革的现状：

（一）经过三十多年的改革，国有企业数量不断缩水，国有经济比重不断降低，但是资产总量大幅上升，运行质量不断提高，控制力和影响力显著增强，1999年到2008年，全国国有企业数量从21.7万下降到11万，数量下降了49.31%；而企业资产总额却从145288.1亿上升到了416219.2亿，年均增长18.6%；利润总额由1145.8亿上升到13335.2亿，根据国资委李荣融主任的讲话，2002年至2007年，国有企业户数每年减少进一万户，但销售收入平均每年增加1.9万亿元，实现利润平均每年增加2500亿。

（二）根据美国杂志?财富?公布的2010年全球500强企业中，出香港和台湾外，中国内地共有43家企业入榜，其中上榜的中央企业达到30家，2011年，这一数字达到61家，但在61家中上榜的民营企业仅2家，其中很多企业都是垄断型企业，获取的是超额垄断利润，仍然存在着国进民退，大而不强的局面。

（三）2011年国有大型商业银行日均赚18亿元，2011年中海油、中石油、中石化日赚7.5亿元，不过这些看似骄人的经营业绩，招致专家学者和社会公众的质疑不断。事实上，2009年以来尤其是今年以来，伴随着央企为代表的国有企业的爆炸式利润增长和集体性的崛起，对“国进民退”的质疑之声和“央企凶猛”的批评指责之议也纷至沓来。

（四）虽然大多数的国有企业已经建立了现代企业制度，但大多数是在表面上做文章，近半年来，中国最大的运营商中国移动陷入一个又一个腐败案件，这些腐败案件的背后都折射出现代企业制度的不健全，企业高层领导人的行为还是没有受到应有的监督和约束。

（五）国有企业效率低下，企业的运行成本过高，之所有效率低下根源于产权不明晰，客观上说国有资产是全民所有的，从这一点上产权是明晰的，但全体人民作为一个有无数不同个体构成的整体，不可能直接行使所有权，全体公民只是名义上的所有者，无权作为所有者行使相应的权力，从而造成国有产权虚置，没有人对国有资产负责，他的保值增值缺乏来自所有者的激励与监督，企业赚钱了，是经理努力的结果但是赔钱了丝毫没有压力和职责，由于经理拿的是固定的年薪并且又国资委任命。

从以上现状可以看出，对国有企业的改革有很大的必要性，明晰产权，建立以产权为核心的现代企业制度这一目标还有很长的路要走，国有企业公司法人治理结构以及激励约束机制等还需要完善。

二、国有企业改革中主要存在的问题：

股权结构不合理，国有股一股独大，给公司治理带来负面影响。许多公司改革后名为股份有限公司，但实际上为国有独资企业，公司股权结构全部为国有法人股，因此股本产权结构单一，资本金严重不足，没有实现投资主体多元化。

对国有企业监管约束较弱。我国国有企业享有一定的反垄断豁免权，使得对国企垄断行业实施有效监管较为困难，国资委对代表全国人民行使所有权，但由于其本身没有积极性进行更好的监管，监管权虚置，很多地方政府为了获得国企投资，给予大型国企更多的优惠和特权，在某种程度上使得民营资本的生存坏境变差，导致民营企业不愿意进入实体经济领域，进一步扭曲了市场机制，加剧了国企的垄断地位，阻碍了行业的发展。

国有企业内部管理中存在的“管理黑箱”以及行业之间与国企内部不同成员之间收入分配不公问题。我国国有企业的“全民所有制”性质使得所有人全体公民并不具有企业的经营和管理上的知情权，作为国有资本所有者代理人的政府与经营者之间的“委托代理”关系中容易导致所有者缺位内部监督不力问题，并且经营者没有积极性认真经营企业，容易导致内部经营者存在“道德风险”和事实上的“管理黑箱”问题，使得官僚主义，腐败等行为滋生。

国有资本经营和管理存在两个严重失衡：一是国企巨额盈利和上缴财政的国有资本经营收益严重不匹配。2011年央企盈利9173亿元盈利，上缴中央财政的收入才765亿，比例不足10%，超过90%的经营利润一部分以红利形式发放公众股东外，全部留在公司，主要用于国有经济和产权结构调整、央企改革脱困补助、以及境外投资等，多年来央企海外资产有“一本糊涂账”之称。二是国有资产收益与社会公共支出的比例严重不匹配，2011年只有40亿被用于社会保障支出，仅占盈利的0.4%。

三、国有企业改革问题的经济理论解释：

（一）改革开放以来中国经济建设取得了极大的成功，中国这一发展问题被誉为“中国模式”，中国模式的实质可归纳为三方面内容：中国共产党成为执政党，国有经济的主导作用和多种所有制经济共同发展的所有制结构，坚持政府制定的规划、计划和产业政策在经济发展中的主导作用，充分发挥市场在增强企业活力和资源配置中的基础性作用，从以上“中国模式”可以看出国有经济占主导作用，在国有经济中国有企业占主体，为了适应中国模式的发展，国有经济这一主导地位应与时俱进，国有企业改革问题也就成为了中国模式中不可或缺的一部分。

（二）在国有企业改革过程中，坚持：“公平”与“效率”的原则。

经济学上的效率是指帕累托最优，在现实中还有另外一个标准就是社会福利最大化，如果一项变革，能够使得社会福利增加，或者说受益者所得足以弥补部分人收到的损害，这种变革就是正确的。一个社会追求的是福利最大化，这也是政府和企业的共同的目标，他们之间的差异在于实现这种目标中所处的社会角色的不同，采用的方式不同，政府要实现自己的目标，必须依靠企业，只有企业做大做强，经济发展了，政府的目标才能很好的实现，政府通过国有企业改革和产权转让，或者国有企业的市场化，民营化，根本目的是让企业获得活力，提高效率，实现效率的目标。作为政府不仅仅要考虑效率还应当充当社会公平的维护者，从社会公平的角度来考虑国有企业改革，在优化资源配置的同时，兼顾公平。

（三）基于中国经济发展的不同历史阶段，国企改革先后践行了三个理论。

1.两权分离理论在现代化大生产的条件下，所有权和经营权是分离的，产权制度已经发展成为一种固定的模式，主要设计好企业的内部激励和约束机制，将企业交给经理层来管理经营就是有效率的。

2．所有权改革的理论，所有权改革的新自由主义理论认为私有制是竞争制度的前提，有效的竞争制度是社会主义市场经济的基本前提，自由竞争可以提高经济效率，保证自由的合理分配，发挥劳资双方的积极性，自由制是保障自由竞争的基本必要条件，新自由经济学的理论明确了从根本上国有企业特别是国有竞争性企业应该走私营化的道路。

3.企业产权制度改革的理论，主要包含经济制度的改革和国有企业改革理论两方面，股份制改革引发了我国国企改革的浪潮，特有的企业职工入股和联合劳动的原则，坚持了企业职工平等的权力，减少了改革的成本，只有由于拥有了企业的股份，对企业的关注度大大提高责任感随之增强，企业的产权结构得到优化。

以上三个理论是我国国企改革的理论基础但是我们应该看到，有些落实的并不是很到位，首先两权分离理论这一想法没有问题，但是由于国有企业所有权全民所有这一复杂问题使得监督管理激励等产生了一系列问题，并且由于中国缺少职业经理人队伍，使得经营中问题不断，产生了以上问题。其次所有权私营化的进程更是十分的缓慢，几乎我们现在所有的大型垄断国企都是国有独资企业，最后产权制度的改革方面取得的成就也不是很明显，这说明这三个理论并没有很好的落实。

四、国有企业改革的重点方向以及我自己的看法：

（一）深化产权改革与重组，推进产权多元化和明晰化。

明晰国有资产的所有权问题对于解决国有企业改革问题有至关重要的作用，只有明晰了所有人，对于资产的权责利才能有效的统一起来，才不会出现责任没有人承担，以及对于资产增值保值的积极性不强等问题，落实权力和责任义务有很重要的意义。

(二)始终坚持国有企业改革的市场化走向。

政府过少的进行干预，任其市场化发展，不然会很大程度上阻碍民营企业的发展，抑制国家的创新能力，中国进入世界500强排行榜的大都是垄断性的国企，这并不能说明我们的企业发展的有多么的好，相反折射出我们的创新能力落后，中小企业发展坏境差，微软、苹果、facebook等企业都是从小企业发展起来的，我们应该给予中小企业一定的发展空间，支持他们的发展，减少行政性垄断的存在。

（三）完善国有企业的委托代理问题。

由于信息不对称、激励不相容、责任不对等等问题，使国有企业委托代理问题成为一个国企改革中值得重视的问题，在这一问题的处理中，首先应该正确认识国资委的定位，其次正确处理国务院国资委与地方国资委的关系，最后建立对各级国资委的制衡和问责机制。

（四）完善国有企业经营者激励约束机制。

随着社会主义市场经济体制的确立以及多种经济成分的迅速崛起，国有企业面临的市场竞争日益加剧，如何吸引人才是困扰国有企业改革的大问题，由于我国激励机制中存在激励强度不足、激励方式单调、短期与长期激励不足、经营者收入分配不对称等问题，以及约束机制的缺乏，使得企业管理方面存在很多的不规范性。

我自己的看法：国有企业改革中最主要的就是要发挥全体公民的监督作用，首先：要建立大型非上市国有企业的强制性信息披露制度，提高国有企业运营的透明性，保障作为股东公民的知情权。其次：应当强化国有企业应当承担的社会责任，国有企业还是应当有一定的社会目标并且为了这个社会目标而服务，增强它的服务功能，而不仅仅是为了盈利。最后：对于国有企业有必要做出一些限制，不能任其利用垄断特权欺压民营企业，不能任其任意的扩大，对于其盈利分配应该做出一定的限制