《新加坡调解公约》与我国商事调解制度的完善

《新加坡调解公约》与我国商事调解制度的完善商事调解：特点、起源、历史沿革商事争端解决的三大途径：诉讼、仲裁、商事调解商事调解的特点：当事人自愿、有偿服务、程序灵活、保密性、成本低廉、以最终达成和解为唯一目的。历史沿革：1、起源：儒学、“阿尔瓦萨塔”（ALWasata.阿拉伯哲学）、罗马法等传统思想、社会学、哲学、法学中均有体现。西方—古希腊城邦之间商业纠纷解决方式。中国——“无讼”、“和为贵”；2、现代发展：2013年《哈佛谈判法律评论》一项研究：财富100强企业中98%曾将调解作为争议解决方法，86%有意愿利用调解解决未来商事争议。域外经验美国：1998年克林顿总统签署了《ADR法案》并授权联邦地区法院制定具体规则。背景：高昂的诉讼费用和冗长的程序、证据开示。特点：在审判程序之前附设调解程序，对于争议标的较小的民商事案件必须经过调解程序；调解费是诉讼费的一半；调解员由法院任命，退休法官或资深律师担任，法官不参与调解；如调解方案不能被法庭推翻，则申请进入法庭程序的一方承担诉讼费用—防止滥诉；成果显著：只有5%的民商事案件真正进入实体审判程序，95%在审理程序之间解决（调解、证据开示）。域外经验亚太地区：1、韩国：调解案件数量年增长率为300%（2000-2015），韩国商事仲裁委员会统计。2、新加坡：新加坡调解中心2017年调解争议金额创历史新高，调解案件数量比2016年增长8%。3、香港地区：2004年3月3日发表的民事司法制度改革的《最后报告书》指出：“提高成本效益，即是每次进行某些法律程序时，所花的诉讼费用都有助于进一步解决纠纷，不管是达成和解还是由法庭作出最终裁断。”在民事司法改革后，调解的使用率显著增加。如在2019年，高等法院有622起案件进入调解程序，在近一半的案件中（49%），双方能够达成对整起案件的和解。在能达成全面和解协议的案件中，调解各方平均使用5个小时进行调解并达成和解，花费金额平均为港币19,500元（即人民币16464元）。香港有关于调解的法例包括《调解条例》，于2012年6月制定，2013年1月开始实施。《条例》是一部相对较短的法例，主要就调解程序的保密性、接受调解通讯作为证据的程序，以及香港调解制度的适用范围，为争议双方提供具约束力的指引。中国的商事调解中国国际贸易促进委员会/中国国际商会调解中心：52个分会调解中心，每年受理案件超过4000件，成功率超过70%。案件当事人分布于50多个国家或地区（2019年报告）中国法院：立案前调解解决案件70.6万件，立案后调解解决35.2万件，一审民商事案件中15.3%由专门调解员调解。（2018年）内地-香港联合调解中心：2016年设立，2018年处理案件143件。中国商事调解的特点：1、规模小/缺乏独立性；2、机构多/案件少；3、法律及监管缺失。中国现行调解法律制度现状分析一、现有调解类型：人民调解、行政调解、行业调解、商事调解、诉讼（仲裁）调解、律师调解等；二、现有法律、法规：1、人民调解法；2、农村土地承包经营纠纷调解仲裁法；3、劳动争议调解法；4、人民调解委员会组织条例。

其余还有46件有关调解的司法解释，近90项部委规范性文件。我国现有调解法律制度的特点一、区分和解协议、调解协议、调解书的法律地位；二、可调解的案件类型；三、碎片化现象严重，缺乏真正意义上的商事调解法律制度；四、缺乏对国际调解协议执行的法律规定。《新加坡调解公约》带来的挑战国际商事调解协议在我国缺乏可执行性个人调解员制度尚无国内法基础司法机构难以核实争议事实和法律适用过程国际调解协议的执行无承认与互惠保留机制批准《公约》的利弊分析中国法院的负担中国的商事调解市场国有企业运用《公约》的意愿虚假调解的识别与防止特别行政区的适用保留条款批准《公约》的建议方案：两步走第一步：司法衔接1、最高人民法院发布相关司法解释：审查机构、审查内容、审查程序、报核制度、执行程序、并行程序、第三方异议程序等。2、可在自贸试验区先行先试。第二步：制定独立的《商事调解法》背景：《人民调解法》不适应商事调解和《公约》的要求：立法本意、民间性、不具有可直接执行性、无涉外专门规定。商事调解市场的监管第一、由司法部牵头制定国内商事调解行业规范或指引由依法负责法律服务行业监管的司法部牵头，商务部、中国贸促会等相关部门配合，尽快制定国内商事调解行业规范或指引，对商事调解机构的法律性质、调解机构设立条件、从业人员资格、调解员资质、可调解案件范围、调解规则、风险责任、机构保证金等事项作出权威规范或指引，以政策手段引导商事调解行业健康发展，为最终制定《商事调解法》创造条件。第二、由全国人大授权地方开展商事调解立法试点由全国人大授权一些商事调解市场较为发达、商事调解机构较为集中的自贸试验区、自由贸易港所在地方立法机构率先开展商事调解立法试点，一方面为这些地方政府及其司法行政部门管理和规范商事调解行业提供法律依据，为商事调解市场创造法治化发展环境，另一方面，也能为全国人大未来制订《商事调解法》积累有益经验和实践素材。第三、抓紧批准《新加坡调解公约》并由最高人民法院颁布相关司法解释最高人民法院应做好相应的司法准备工作，在全国人大批约后，尽快出台与执行该公约所规定义务有关的司法解释，对于可执行的国际商事调解协议应具备的条件、出具国际商事调解协议的机构及调解员资质要求、调解书的形式及审查程序等事项作出明确规定，这不但能确保我国严格履行《新加坡调解公约》所规定的条约义务并依法防范因履约而可能产生的风险，同时，也能在《商事调解法》正式出台之前发挥引领和规范国内商事调解行业健康发展的司法功能和作用。中国《商事调解法》

一、主要内容：

适用范围、可调解事项、调解协议效力、调解机构及调解员准则、管理机构与协会、责任条款等。二、体例：区分国内商事调解、国际商事调解

国际性认定：1、不同国家住所地；2、最密切联系

三、可调解事项：国内法自定，可规定适用于平等主体之间的各类民商事纠纷，除婚姻、身份关系确认以及其他依案件性质不能进行调解的除外。四、个人调解：建立个人调解制度

核心：调解员资质及调解程序约束

五、《民事诉讼法》的配套修订：1、法官调解；2、虚假调解；3、执行章节。批准《新加坡调解公约》重大意义《新加坡调解公约》有助于进一步改善我国的营商环境，将为“一带一路”建设营造更加有利的法治氛围，必将对我国涉外法律制度完善及国际商事争端解决中心建设产生巨大推动作用。中国签署《新加坡调解公约》及该公约在中国落地，契合中国的企业文化，为中国企业解决商事纠纷提供了