2025届高考专题复习：文言文整体阅读与概括课件

ByYushen文言文整体阅读与概括

——扣要求准抓细节，突破概述题短板文言文阅读简答题设题探寻事件原因概括特点人物特点（为官、为人、为学）事件特点（概括主要事件）概括态度观点人物的态度作者的态度行文艺术论证艺术（论证结构、论证方法、论证语言）形象塑造归纳阐释评析探究错误理解文意，概述遗漏要点对文意的理解，是解答文言文概述题的基础。这就要求学生在读文时，准确理解、细致把握事件的前因后果、人物的生平经历、作者的褒贬评价，力求做到对文本内容理解不出现失误和偏差。不明答题方法，不会转换语言要想准确熟练地解答文意理解题，需要学生加工处理筛选出来的相关信息，排除不符合答题角度的内容，对重复的内容进行删选处理，对互补的内容要合并处理。在解答此类题目过程中，学生多出现照抄原文、重复交叉、不合范畴、不合角度、不顾及表达指令等失误，以致失分较多，不能得满分。两个关注点（学生出现的问题）1．带题阅读。始终针对题目指定的角度和范围，找准找全相关文字，细抠深挖文中能显示答案要点的关键词句，把握题中规定的人、事、物的特点，排除非题目指定的信息。2．借题读文。要充分利用选择题整体把握全文，打开答题思路，有时还可以直接引述选项中的文字作答。3．联系语境。在遇到阅读障碍时，要注意根据前后内容加以推断分析。可以从逻辑上推理，从情节上推断，从事理上分析，从侧面人物的表现上揣测，多方面理解，不能只盯一点，不顾全篇。4.转换语言。文意理解题考查的是在理解的基础上对文意的梳理与概括。答题时既要忠于原文，又不能照搬原文，也不能只是简单地翻译原句，需要用自己的语言进行归纳概括。解决之道典例剖析一

阅读下面的文言文(综合训练四)，完成后面的题目。

14.周襄王没有答应晋文公请求的原因是什么？请简要分析。(3分)材料一：善不可谓小而无益，不善不可谓小而无伤，非以小善为一足以利天下，小不善为一足以乱国家也。当夫轻始而傲微，则其流必至于大乱也，是故子民者谨焉。彼人也，登高则望，临深则窥，势使然也。夫事有逐奸，势有召祸。老聃曰：“为之于未有，治之于未乱。”管仲曰：“备患于未形，上也。”语曰：“焰焰弗灭，炎炎奈何，萌芽不伐，且折斧柯。智禁于微，次也。”事之适乱，如地形之惑人也。机渐而往，俄而东西易面，人不自知也。故墨子见衢路而哭之，悲一跬而缪千里也。昔者卫侯朝于周，周行人问其名，曰：“卫侯辟疆。”周行人却之曰：“启疆、辟疆，天子之号也，诸侯弗得用。”卫侯更其名曰煅，然后受之。故善守上下之分者，虽空名弗使踰焉。古者周礼，天子葬用隧，诸侯县下。周襄王出逃，晋文公率师诛贼，定周国之乱，复襄王之位。于是襄王赏以南阳之地，文公辞南阳，即死得以隧下，襄王弗听，曰：“周国虽微，未之或代也。天子用隧，伯父用隧，是二天子也。以地为少，余请益之。”文公乃退。

（节选自贾谊《审微》）

[思维进阶]第一步：读题——确定答题切入点根据“周襄王没有答应晋文公请求的原因”可知，本题考查事理原因概括分析。解答此题，“材料一”规定了答题的范围。需从材料一中找到周襄王没有答应晋文公的语句，并明确选文《审微》的中心句，然后再依次分析周襄王的观点和作者的观点。

第二步：读文——构建答题思维链原文信息分析锁定具体信息区间：于是襄王赏以南阳之地，文公辞南阳，即死得以隧下，襄王弗听，曰：“周国虽微，未之或代也。天子用隧，伯父用隧，是二天子也。以地为少，余请益之。”文公乃退。晋文公的请求超越上下的名分，不合礼制。结合材料一核心观点：善不可谓小而无益，不善不可谓小而无伤，非以小善为一足以利天下，小不善为一足以乱国家也。当夫轻始而傲微，则其流必至于大乱也，是故子民者谨焉。晋文公的请求看似小事，但如果对此类事情不够重视，将来可能会引发大乱。第三步：表达——落实答题采分点(1)答出“晋文公的请求超越上下的名分，不合礼制”，给1分。(2)答出“晋文公的请求看似小事，但如果对此类事情不够重视，将来可能会引发大乱”，给1分。(3)答出一点给1分，答出两点给3分。（如果从周襄王的角度作答，也可酌情给分？）

文言文阅读分析作者的观点态度：作者在文中的观点态度,是文章思想内容的核心。所谓观点,就是作者对事物所持的看法;所谓态度,就是指作者在文中所表现的思想倾向和感情倾向,包括肯定与否定、爱与憎、褒与贬,以及某种程度的保留等。分析观点态度的途径:

(1)从概括性强的句子入手。有的文章的观点是直接表述的,抓住了概括性强而又表达某种看法的句子,就抓住了作者的观点态度。

(2)从文中运用的材料入手。文中运用的材料,不论是事实还是文献资料,总是要表达一定的观点的。因此,从分析材料入手,是分析概括作者观点态度的重要途径。

(3)从作者的评述入手。有时候,作者把自己的观点态度隐含在具体的评述之中而不直接说出,这就要求考生从分析具体的评述入手,提出精要,做出概括。分析概括观点态度应注意下列两点:(1)要整体把握文意和全文的倾向。

(2)要准确理解语句。作者在文中的观点态度总是要通过一定的语句来表现的,对语句理解不准确,分析概括就会出错。试题评析

文言文阅读材料出自《昌黎先生集·伯夷颂》和《王安石文集·伯夷论》，是双文本。

《伯夷颂》是唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。文章赞扬伯夷的“特立独行”“信道笃而自知明”的精神，严厉批评当世之士以世俗之是非为是非的处世态度。“特立独行”既是对伯夷的称颂，也是作者一生立身行事的重要原则，表现了他不与世俗同流的精神。全文以论为主，语气连贯，气势非凡，运用排句，更见力量。

《伯夷论》中王安石采取的是完全不同的视角，王安石认为司马迁、韩愈对伯夷的评价是片面的，并从多个方面给出依据，他是报以考辨历史真实的出发点来谈论伯夷叔齐的，他认为伯夷叔齐根本就不可能劝阻武王，所以后人赞美他们行为的议论文章纯属无稽之谈。这两篇文章放在一起比较阅读，很有探索的价值。即时训练讲评文本一注

释译

文文言文阅读祭器：祭祀的器具。去：离开。从：使……跟从，率领。非：批评。宗：尊崇，敬仰。引申为归向，朝见。耻：以……为羞耻。顾：顾惜，考虑。求：乞求，请求。笃：坚定。11A.“信道笃而自知明也”与《陈情表》“则刘病日笃（病重）”中“笃”词义不同。√明：清楚。

当殷商灭亡，周兴盛时，微子这样的贤人都抱着祭祀的器具离开殷商；武王、周公是圣人，率领天下的贤士和诸侯前去进攻殷商，未曾听说有人批评过他们。独有伯夷、叔齐，认为他们不该。殷商灭亡后，天下承认周为宗主国，（伯夷、叔齐）二人独以吃周的粮食为羞耻，即使饿死也不后悔。由此说来，他们这样做难道是要博取什么吗？是因为坚定地相信自己的道并且清楚知道自己罢了。材料一：

当殷之亡、周之兴，微子贤也，抱祭器而去之；武王、周公圣也，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之，未尝闻有非之者也。彼伯夷叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾。由是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也。文本一注

释译

文文言文阅读今世之所谓士者，一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足。彼独非圣人而自是如此。夫圣人乃万世之标准也。余故曰：若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。（节选自《昌黎先生集·伯夷颂》）士者：读书人。誉：称誉。沮：败坏，破坏。又译为诋毁。彼：他，这里指伯夷。非圣人：批评圣人。自是：宾语前置句，“是自”，肯定自己。乃：是穷：穷尽。亘：连接，连绵不断。顾：回头，回头看。微：无，没有。接迹：接连出现。迹，行踪，踪迹。此处翻译为“出现”。

现今的所谓读书人，当有一人称誉他，就自以为该得到更高的赞誉；当有一人诋毁他，就自认为自己不行。他（伯夷）偏偏批评圣人（武王、周公）而肯定自己到如此的地步，圣人的行事是万世的标准啊。所以我认为，像伯夷这样的人，是立身行事独特（不同流俗），穷尽天地、经历万世也不会回头的人啊。虽然这样，如果没有这两个人，乱臣贼子在后世就会接连出现。文本二注

释译

文文言文阅读材料二：

夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉。孔孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏①，天下宗周，而耻之，义不食周粟而为《采薇》之歌；韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世矣，是大不然也。论：论述。

以：认为。纣之恶：定语后置句。之，定语后置的标志。恶，残暴。

以怨：旧怨。事：侍奉。

避：退避隐居。辱：受侮辱。

清：政治清明。然则：既然这样，那么……此处表转折，然而。叩马而谏：注释①武王伐纣，伯夷与叔齐拉着武王的马劝谏阻止。宗：尊崇，敬仰。引申为归向，朝见。耻：感到耻辱。

义：坚持道义。因：根据。

微：无，没有。大不然：非常不正确。然，正确。

伯夷，古代论述他的有孔子和孟子。孔子、孟子都认为伯夷遇到了残暴的纣王，不记旧怨，又不愿屈心侍奉，来求得他（所追求）的仁义，甘心受饿，退避隐居，不肯自己降志受辱，等待天下政治清明，从而有了圣人的称号。然而司马迁却认为武王伐纣时，伯夷敲着马进谏，天下归周后，伯夷感到耻辱，坚持道义不吃周的粮食，而做《采薇》这首歌。韩愈根据这个说法，也为他写了篇《伯夷颂》，认为没有这两个人，乱臣贼子会接连不断地出现于后世。这是非常不正确的。文本二注

释译

文文言文阅读

夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公②闻西伯③善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋/太公相之/遂出元元于涂炭之中/伯夷乃不与。何哉？盖行年八十余，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。衰：衰落。

以：因为。残：残害。

孰：疑问代词，谁。病：怨恨。11B.“天下孰不病纣”与《种树郭橐驼传》“故病（困苦）且怠”中“病”词义相同。×太公：注释②，姜子牙。

西伯：注释③周文王。归：归附。

夷：消灭。11C.“欲夷纣者”与《苏武传》“大臣亡罪夷灭者数十家”中“夷”词义相同。√

奋：振作，振奋。

相：辅佐。元元：1.百姓，黎民。2.善良。与：参与。

春秋：年龄。趋：跑，疾走。

抑：或许。如：根据。

存：存在。

商朝衰落，而纣王因不仁残害天下人，天下人谁不怨恨纣王呢？而最怨恨的，是伯夷了。（伯夷）曾经与姜太公听说西伯侯能够很好地礼遇年老而贤能的人，就打算去归附他。在这个时候，想要消灭商纣的心情，他们二人难道会有什么不同吗？等到武王奋然讨纣，姜太公辅佐他，于是就把黎民百姓从水火中拯救出来，这时伯夷却没参与。这是为什么呢？原来（伯夷、叔齐）两人八十多岁了，年事已高，都是当时德重年高的人。从海边赶到文王的都城，算起来也有几千里远，难道伯夷想归附西伯侯愿望没等实现，就死在渤海边了吗？或许死在奔赴西伯的道路上了？也许到了文王的都城却没有等到武王的时代就死了吗？根据这种分析来说伯夷（之事），这也就不会有（司马迁所说之事）存在的道理了。文本二文言文阅读且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰：圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂减太公哉！（节选自《王安石文集·伯夷论》）倡：倡导。相：辅佐。11D.“太公相而成之”与《孔雀东南飞》“好自相（表示动作偏指一方）扶将”中“相”词义不同。√非：不正义。固：坚决。何处：何种境地。使：假使。以及：到，赶上。烈：功业，功绩。减：比……少。

况且武王向天下人倡导大义，太公辅佐他终成大业，但唯独（有人）认为是不正义的，这个人哪里会是伯夷呢？天下的政道有两种，仁义的和不仁义的。商纣为王，是不仁义的；武王为王，是仁义的。伯夷坚决不侍奉不仁义的商纣，来等待仁义（的君王）能够出现。（后来出现了）仁义的武王，（伯夷）又不侍奉他，那么伯夷是想把自己处于何种境地呢？所以我说，古圣先贤说得详细清楚，可是后世人持有偏见靠主观臆断使得事情失去本来面目。唉，假使伯夷不死，赶上武王的时代，他的功业难道比姜太公少吗？文言文阅读10．文中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处得1分，涂黑超过三处不得分。（3分）及武王A一奋B太公C相之D遂出E元元F于涂炭之中G伯夷H乃不与。【解析】“及武王一奋”主谓宾完整，其后可断开；且“太公”为后一句的主语，前面应断开；“遂”，于是，就，表示顺承，前面应断开；“于涂炭之中”是状语后置句，应与前面的句子成分连接在一起，不可断开，其后应断开；“伯夷”为最后一句的主语，前面可断开。【翻译】等到武王奋然讨纣，姜太公辅佐他，于是就把黎民百姓从水火中拯救出来，这时伯夷却没参与。【答案】BDG文言文阅读11．下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）A.“信道笃而自知明也”与《陈情表》“则刘病日笃”中“笃”词义不同。B.“天下孰不病纣”与《种树郭橐驼传》“故病且怠”中“病”词义相同。C.“欲夷纣者”与《苏武传》“大臣亡罪夷灭者数十家”中“夷”词义相同。D.“太公相而成之”与《孔雀东南飞》“好自相扶将”中“相”词义不同。【解析】A项，“信道笃而自知明也”中“笃”译为坚定，对道的信仰很坚定；“则刘病日笃”中“笃”译为病重，刘的病情日益严重。二者词义不同，A项正确。B项，“天下孰不病纣”中“病”译为怨恨，天下人谁不怨恨纣王；“故病且怠”中的“病”译为困苦，所以困苦并且疲倦。二者词义并不相同。B项错误。C项，“欲夷纣者”中“夷”译为消灭；“大臣亡罪夷灭者数十家”中“夷”译为消灭、灭族。两者词义相同。C项正确。D项，“太公相而成之”中“相”译为辅佐，太公辅助武王成功；“好自相扶将”中“相”表示动作偏指一方，代指“你”。两者词义不同。D项正确。【答案】B文言文阅读12．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）A.韩愈认为伯夷在商朝灭亡后宁可饿死也不吃周粟的行为，是为了坚守自己的道。B.韩愈通过赞颂伯夷“特立独行”“信道笃”的精神，批评当时士人中存在的不良风气。C.王安石认为，韩愈写《伯夷颂》是依据司马迁的观点，而司马迁的观点有失偏颇。D.王安石通过推论，否定了孔子、孟子二人认为伯夷为追求“仁”而饿死的说法。【解析】D项，原文：且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰：圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂减太公哉！王安石认为，古圣先贤说得详细清楚，可是后世人持有偏见靠主观