【AHP：可拓学模型在建筑施工安全风险评价中的应用实证探究11000字（论文）】

AHP—可拓学模型在建筑施工安全风险评价中的应用实证研究目录TOC\o"1-3"\h\u190041绪论 115321.1研究的背景 1312361.1.1环境背景 197921.1.2政策背景 1199711.2研究的意义 1166431.3研究的内容、方法和技术方案 266851.3.1研究内容 2260331.3.2研究方法 2303941.3.3研究方案 2161272相关理论基础 3122932.1

装配式建筑与传统建筑的对比分析 329782.2装配式建筑施工特点 420912.3装配式建筑施工安全风险概述 4210273装配式建筑施工安全风险评价指标体系构建 5113843.1装配式建筑施工安全风险的初步识别 5204653.1.1装配式建筑施工工作分解结构 5318833.1.2装配式建筑施工安全风险的分解结构 6262063.1.3建立WBS—RBS耦合矩阵 6317333.1.4风险耦合分析 772123.2.1问卷设计 8189423.2.2调查问卷的收集与整理分析 8165943.2.3影响因素的最终确定 962474装配式建筑施工安全风险评价方法 10262784.1层次分析法（AHP） 1085424.2可拓学 12213854.2.1确定经典域、节域和待评价物元的确定 12240694.2.2构建关联函数 13173554.2.3综合评价 1326165工程案例应用 14310755.1工程项目概况 14101035.2评估过程 1486245.2.1指标体系准则层指标权重计算 14245.2.2指标体系目标层指标权重计算 14118595.2.3指标的可拓评价 18300106装配式建筑施工安全风险的应对措施 2325071参考文献： 25AHP—可拓学模型在建筑施工安全风险评价中的应用实证研究摘要：关键词：装配式建筑;施工安全风险;WBS 1绪论1.1研究的背景1.1.1环境背景在传统建筑中，施工一般采用手工作业的方式，会造成资源的浪费以及环境污染等问题。在此背景下，我国大力推进装配式建筑工程的建设，有利于推动建筑业的可持续发展；有利于实现我国建筑业的节能减排、自主创新。近几年在国家政策的大力支持下，我国的装配式建筑工程得到了进一步的发展。对2015-2020年我国新建装配式建筑面积统计具体情况见图1.1所示。图1.12015-2020年度全国新建装配式建筑面积1.1.2政策背景近年来，在国家政策的大力支持下，虽然我国的装配式建筑工程得到了发展，但是建筑安全事故.的发生率依然居高不下。据有关部门的不完全统计，在2019年1~7月，我国共发生了300多起建筑事故，死亡人数高达361人.，经济损失高达百亿元。据相关学者的调查研究，施工阶段是装配式建筑的安全风险主要方面。当前如何对施工安全进行评价，减少安全事故的发生，是需要解决的首要问题。1.2研究的意义装配式建筑与传统建筑工程相比，具有较为明显的优势，但因为装配式建筑在多维空间施工，容易产生安全风险累积效应。同时，我国现有的专业施工队伍没有成熟的技术以及经验，极其容易引发安全事故。目前装配式建筑工程施工安全评价的研究成果很少，不能对其提供综合评价结果。本文用WBS—RBS耦合模型识别装配式建筑施工安全风险的影响因素，构建评价指标体系，然后用AHP—可拓学评定安全风险等级。以本文的评价等级为基础，提出影响装配式建筑施工安全风险的主要因素，进而加强装配式建筑施工安全风险的管理。1.3研究的内容、方法和技术方案1.3.1研究内容本文研究的主要内容有：（1）简述我国装配式建筑施工的含义，在装配式建筑施工特点的基础上，对其风险进行识别和分类。（2）建立评价指标体系。通过对装配式建筑施工工作和施工风险分解，建立WBS—RBS耦合矩阵,对影响施工安全的风险因素进行分析。（3）装配式建筑施工安全风险评价方法的选择。本文利用问卷调查及专家访谈等得出的相关基础数据，以AHP法和可拓学法的融合建立装配式建筑施工安全评价模型，测算出装配式建筑施工安全的评价等级，并对其评价结果进行分析。（4）通过具体的案例进行分析，验证以上建立的模型并提出应对装配式施工安全风险的对策。1.3.2研究方法（1）文献研究法通过研读相关文献，总结归纳出影响装配式建筑施工安全风险的因素，整理出评价施工安全所需要的指标。（2）模型构建法通过阅读大量的相关文献并进行分析总结，构建相应的指标体系以及相应的模型进行研究。（3）问卷调查法通过问卷调查，分析相关学者对所归纳的指标体系的的观点，剔除一些影响不大的因素，为后文确定评价指标体系提供基础。（4）实例分析法运用所构建的相关模型对具体案例进行分析，来验证该模型的合理性。1.3.3研究方案在研究相关文献综述和学术论文的基础上，用WBS—RBS耦合模型识别出装配式建筑施工安全风险的影响因素，从而构建相应的评价指标体系，用AHP—可拓学评定其安全风险等级，利用实例分析验证该模型，最后提出相应的对策。研究方案设计研究方案设计装配式建筑相关概念风险相关理论WBS—RBS耦合模型调查问卷SPSS分析层次分析法（AHP）可拓学法装配式建筑施工安全风险评价体系装配式建筑施工安全风险评价模型案例论证提出对策图1.2研究技术路线图2相关理论基础2.1

装配式建筑与传统建筑的对比分析两种建筑工程在建设过程以及社会效应方面均有较大的区别，主要对比如表2.1～2.2所示：表2.1两种建筑模式在生产全过程的对比分析阶段传统建筑工程装配式建筑工程设计阶段过程孤立，用时长标准化、一体化、信息化施工阶段现场采用施工湿作业与手工作业工人素质较低、波动大施工过程标准化、装配化、专业化设计施工一体化、构件模块化装饰阶段装饰装修单独施工装饰装修与主体结构一体化验收阶段待主体结构完工以后组织验收隐蔽工程质量很难得到保证施工全过程检查质量得到保证管理阶段专业分包、施工人员较多组织协调难度大、效率低总承包、全过程、信息化管理效率高表2.2两种建筑模式在社会效益方面的对比分析内容传统建筑工程装配式建筑工程生产效率工序较多，生产效率低人工投入大且质量和工期很难同时保障现场装配，保质高效，大量减少人工生产效率高，缩短施工周期工程质量半人工半机械化施工，施工标准化很难达到，工程整体质量很难得到保证构件标准化生产和现场机械化施工防水，抗震性需要进一步提高资源节约耗费大量人力、机械、水、电等资源建筑废弃物产量高节水、节材、节能、节人工减少建筑垃圾环境保护产生大量的建筑垃圾及污染物，产生的噪音及扬尘对环境的影响较大产生的垃圾废弃物减少噪音和空气污染对环境的影响较小

2.2装配式建筑施工特点所用构件在工厂内进行产业化生产，在施工现场直接进行安装，可以大大缩短工期，加快资金的周转，从而可以提高资金的使用效率；除此之外，还可以大量减少模板和混凝土等的工程量，可以有效的降低施工管理成本、维修成本，装配式建筑在资金的投入上较传统建筑有很大的增加。施工现场通常采用干法作业、构件拼接的方式，可以减少扬尘、废水、废气的排放，更加绿色环保，可以有效减少现场工作人员的工作量，可以改善现场作业条件，但装配式建筑采用三维空间作业模式，对现场的布置以及现场管理人员的统筹协调能力都提出了更高的要求。装配式建筑在施工现场作业量的减少，可以在一定程度上减少混凝土、模板、钢筋等材料的浪费，可以大幅度的降低施工现场工作人员的配备数量，在一定程度上缓解了我国劳动力匮乏的问题，将传统建筑工程上的民工转化为现代化工人，既改善了工人的劳动环境，又吸引了劳动力的聚集。因此采用装配式建筑能够有效的减少施工成本。装配式建筑产品的功能以及质量可以得到大幅度的提高，其构件在工厂生产，内外装修可以和受力构件一起制作，能够有效地提高建筑产品的使用功能和工程质量。但预制构件可能会存在一定的尺寸偏差问题，在施工现场人为拼接误差，可能会造成缝隙过大以及不均匀等现象，构件尺寸过大会导致吊装困难。2.3装配式建筑施工安全风险概述装配式建筑现场施工极其及容易产生安全风险的叠加。本文将装配式建筑施工风险按照人的风险、物的风险、管理风险、技术风险、环境风险五种类型进行归类，如图2.1所示。装配式建筑施工安全风险物装配式建筑施工安全风险物物的风险人人的风险管管理风险环环境风险环技术风险图2.1装配式建筑施工安全风险的分类3装配式建筑施工安全风险评价指标体系构建3.1装配式建筑施工安全风险的初步识别3.1.1装配式建筑施工工作分解结构本文主要将装配式建筑施工阶段分为构件的制造阶段、运输阶段、进场验收阶段、装配阶段四个阶段。其工作分解结构如图3.1所示。装配式建筑施工工作分解W装配式建筑施工工作分解W构件的制造W1构件的运输W2构件的进场验收W3构件的装配W4清理装配模具W11钢筋放置以及线盒套筒的预埋W12混凝土的浇筑振捣养护W13吊装脱模W14路线的规划及车辆选用W21铺设木方W22装车固定W23出产运输W24构件的验收W31构件的堆码方式W32起吊放置构件W33安装准备W41构件的安装W42构件节点连接W43管线预埋W44灌浆支护及浇筑W453.1.2装配式建筑施工安全风险的分解结构通过文献的研读构建的装配式建筑施工风险分解结构，如图3.2所示。人的风险R1*人的风险R1*装配式建筑施工安全风险分解R物的风险R2*管理风险R3*技术风险R40环境风险R5*文化素质低R11缺乏安全意识R12缺乏技能培训R13构件质量不合格R21缺少作业平台R22作业工具不达标R23起重机械不合格R24管理制度不完善R31安全管理意识不足R32施工技术不成熟R41设计不合理R42现场勘测不到位R43政策环境差R51作业气候条件差R52场地承载力不足R533.1.3建立WBS—RBS耦合矩阵以WBS最底层的指标为列向量，以RBS最底层的指标为行向量，建立耦合矩阵。“1”表示两者耦合产生风险因素，“0”表示不产生风险因素，并且不同位置的“1”代表不同的风险影响因素。装配式建筑施工工作—风险分解耦合矩阵如表3.1。表3.1施工工作—风险耦合矩阵R1R2R3R4R5R11R12R13R21R22R23R24R31R32R41R42R43R51R52R53W1W11000000000000000W12000000000000000W13000000011100000W14111100000000000W2W21000000000000000W22000000000000000W23000000000110000W24000000000011110W3W31000000000000100W32000100011110000W33000100000000001W4W41000000011000000W42111111000101011W43000010000000000W44000000000000000W451100110110010113.1.4风险耦合分析结合相关文献。初步确定了耦合结果为“1”的风险因素，整合得到结果如表3.2所示。3.2基于问卷调查装配式建筑施工安全风险影响因素的确定因初步建立的施工安全风险因素风险清单存在一定的主观性。本文采用调查问卷法对风险清单进行筛选修改。3.2.1问卷设计基于表3.2确定安全风险清单，设计相应的调查问卷。问卷主要由两个方面构成：第一部分为基本信息栏；第二部分为提问反馈栏，该部分主要根据表3.2所确定，让受访者根据自身的实践对各风险进行评分。影响程度主要分为影响非常小、小、一般、大、非常大五个层次，填表时分别记为“1”、“2”、“3”、“4”、“5”。《装配式建筑施工安全风险因素问卷调查表》见附件A。3.2.2调查问卷的收集与整理分析所设计调查问卷表共发放100份，收回97份。对97份有效问卷中的装配式建筑施工安全风险因素进行数据汇总，运用IBMSPSSStasistic24.0分析软件进行分析。本文运用IBMSPSSStasistic24.0软件对问卷调查结果进行信度分析，所得到的的结果如表3.3所示。表3.3装配式建筑施工安全风险指标体系“项已删除Cronbach’sPlpha”统计表项已删除的刻度均值项已删除的刻度方差校正的项的总计相关性项已删除的Cronbach’sAlpha值运输车辆倾翻95.7522.382395973车辆承载力较低95.8518.758498970构件倾倒95.27518.205578969构件受损94.88519.797637969地基塌陷95.09510.720696967未设置临边加固措施95.24514.464751967构件支垫位置放置有误95.34512.305684967构件尺寸偏差94.94514.682594967构件证明文件缺失95.92514.552631969构件吊孔预留有偏差95.18516.842675967构件稳定措施缺乏94.23513.372679967垫块位置及数量未按设计要求95.27513.377662969堆放场地无排水措施95.88519.705664969堆垛方式不合理95.88514.547742969构件坠落95.00517.561742967堆放场地不平整95.01514.623678966临时支撑失稳95.01517.523691966吊点位置不合理94.98514.698739967定位偏差94.86517.973689967构件未试吊94.38513.857784965未按照构件编号进行起吊95.45508.987743968构件吊装失稳94.91515.614741969吊装设备不合格95.09514.632742967施工人员未佩戴防护用具95.58508.917703967施工人员未按照规程操作95.13512.928791966设备未检验94.97507.324812966灌浆料流动度不足94.89507.813789966出浆孔未及时封堵94.97515.937694967接头钢筋不满足设计要求94.96507.897718967螺栓未达到设计要求94.89510.876719967混凝土强度等级不足94.79518.032670969接缝漏水95.27514.955731969电焊操作不当95.39511.434740969电线短路95.45512.132707969由表3.3统计结果得出，“构件运输车辆倾翻”这项指标对装配式建筑施工安全风险影响不大，可以进行删除。3.2.3影响因素的最终确定本文通过用WBS—RBS分析法对装配式建筑施工过程进行分解，通过耦合矩阵的分析建立风险因素清单，再通过调查问卷的形式对风险因素清单进行验证并剔除影响不大的风险因素。将这些风险因素进行整合可以得到5个二级指标，分别为人员影响因素、物的影响因素、管理因素、技术因素以及环境因素:31个三级指标。最终所确定的指标体系如表3.5所示。表3.5装配式建筑施工安全风险的影响指标体系表序号目标层标准层指标层1装配式建筑施工安全风险影响因素人的因素作业人员未佩戴防护用具2作业人员未按照规程操作3电焊操作不当4物的因素临时支撑失稳5螺栓未到达设计要求6混凝土强度等级太低7灌浆料流动度不够8接头钢筋不满足设计要求9车辆承载力不足10构件尺寸偏差11构件坠落12吊装设备不合格13电线短路14管理因素构件定位偏差15未进行构件试吊16未按照构件编号顺序起吊17构件吊装失稳18构件证明文件缺失19垫块位置及数量未达到设计要求20堆放场地无排水措施21构件倾倒22未设置临时加固支架23构件支垫位置放置错误24技术因素堆垛设置不合理25构件吊孔预留不合理26构件稳定措施缺乏27吊点设置不合理28吊装设备未试验检验29接缝漏水30环境因素地基塌陷31堆放场地不平整4装配式建筑施工安全风险评价方法本文采用AHP法确定各评价指标的权重；同时指标的经典域、节域和待评价物元在专业领域关系没有被建立起来，本文通过可拓学法使用逻辑关系，将三种指标构建关联函数，充分发挥每个层次指标的可拓性，完成可拓评价；最后得到成果，装配式建筑施工安全风险的评价等级可以被客观全面地测算出来。4.1层次分析法（AHP）（1）式（4.1）表4.1评价指标重要程度相对重要程度1i的重要性等于j3i对比j，i的重要性稍稍大5i对比j，i的重要性较大7i对比j，i的重要性非常大9i对比j，i的重要性极其大2，4，6，8两两之间折中标记样式i因素对j因素的标记样式为计算权重要计算权重，首先要判断前后两个矩阵是否具有统一性，由矩阵理论可知，可以通过检验所判断前后两个矩阵的特征根是否一致来确定，一般使用公式：①的求解。式（4.2）②n的求解：式（4.3）③由于向量处于无量纲表现形式，为了更好的提取数据，通过归一化法，对进行处理：式（4.4）④的求解（联立公式4.4与公式）：式（4.5）排序结果分析—层次分析法判CI的求解：（n表示判断矩阵阶数）式（4.6）CI用来判断一致性检验是否通过，若CI≤0.1，表示一致性检验通过，如果CI＞0.1或者CI＜0，则不能直接使用CI来判断，应通过加入修正系数，即平均随机一次性指标RI，体现随机性，计算公式为此。RI的取值如表4.2所示，若CR≤0.1时，则表示一致性检验通过，如果CR＞0.1或者CR＜0，则表示判断矩阵有误，继续使用此矩阵将会得到不精确或错误的结果，需要重新建立判断矩阵。表4.2平均随机一致性指标取值表n123456789RI000.510.851.401.45层次总排序要得到目标层的方案总排序权重，需先自上而下通过式4.7对每一层的Wij计算，再对构建的指标体系层次比较，最后综合比较得到相对于目标层的方案总排序权重。（j=1,2，...，5）式（4.7）4.2可拓学可拓学这一学科是总结古往今来种种矛盾现象的表现与处理方法，经过形式化、逻辑化与数学化，形成一门原创性的学问。4.2.1确定经典域、节域和待评价物元的确定在可拓学的拓展理论的中，物元是由3个要素构成，即事物、特征及量值构成，对事物的推进方向和量进行逻辑联系，将事物的质与量有机联合在一起的是物元。公式表达为；对于一个有多个特征的事物时，那么它同样有多个相对应的量值，当事物特征关系比较复杂，这时需要通过矩阵的方式表示，通过多个对应的量值，表示多个特征的事物。式（4.8）式中：其中，表示事物的名称；表示事物的特征，表示关于所取得的量值。（1）确定定义域目前的基本理论保证安全是采取分级措施，将装配式建筑施工安全风险评价分级划分为t个等级（t=1,2，...，n），关于各等级的取值范围定义域Cj的物元矩阵为：式（4.9）（2）确定域关于评价指标体系分级的值域，物元矩阵为：式（4.10）（3）待评价物元的确定待评价物元是指装配式建筑施工安全风险评价的对象，物元矩阵为：式（4.11）4.2.2构建关联函数装配式建筑施工安全风险评价指标中，每个指标对评价等级的影响程度不一样，一般是通过构建关联函数来确定评价指标中各指标对于评价等级的隶属程度，其计算公式如下：式（4.12）式（4.13）-（4.15）式中，表示：第i个评价指标隶属于第j个评价等级的关联度；：与区间的距；由各指标的等级关联度，可以确定指标层等级关联度矩阵：式（4.16）4.2.3综合评价一级综合评价各指标的各级风险的关联矩阵为二级指标的组合权重与第二级指标的关联度的乘积。式（4.17）（2）二级综合评价待评价对象对各风险等级的关联矩阵为一级指标的组合权重与一级指标对各风险等级的关联度的乘积。式（4.18）根据最大隶属度原则,确定待评价对象的风险等级。5工程案例应用5.1工程项目概况本文以武汉新高谷置业有限公司的绿地居住项目为例，该项目位于武汉市光谷神墩四路以南，高新二路以北，高科园路以东，高科园二路以西其征地范围内兴建绿地一期居住项目，总建筑面积159816.96平方米。具体内容见附件C。5.2评估过程运用第四章的评价模型，对该工程项目进行评价，首先对该项目工作人员发放装配式施工安全风险重要度调查表，将回收的表运用评价模型进行评价，最终可以得到风险评价结果。5.2.1指标体系准则层指标权重计算通过对调查表的数据整理，对各个指标的重要性进行对比，可以得到准则层的判断矩阵，如下表5.1所示。5.1准则层判断矩阵人员因素物的因素管理因素技术因素环境因素人员因素121/31/35物的因素1/211/51/53管理因素35115技术因素35113环境因素1/51/31/51/31通过层次分析法AHP软件计算各个指标权重Q为：Q=0.1585,0.884,0.3681,0.3324,0.0525。计算CI=0.0765，由于CI＜0.1，则矩阵一致性检验通过。5.2.2指标体系目标层指标权重计算（1）通过对调查表的数据整理，对各个指标的重要性进行对比分析，得到目标层中的“人员因素”的判断矩阵如表5.2所示。表5.2“人员因素”的判断矩阵作业人员未佩戴防护用具作业人员未按照规程操作电焊操作不当作业人员未佩戴防护用具123作业人员未按照规程操作1/212电焊操作不当1/31/21通过层次分析法AHP软件计算各个指标权重Q为：Q=0.5396,0.297,0.1634。计算CI=0.0045，由于CI＜0.1，则矩阵一致性检验通过。（2）通过对调查表的数据整理，对各个指标的重要性进行对比分析，得到目标层中的“物的因素”的判断矩阵如表5.3所示。表5.3“物的因素”判断矩阵临时支撑失稳螺栓未到达设计要求混凝土强度等级太低灌浆料流动度不够接头钢筋不满足设计要求车辆承载力不足构件尺寸偏差构件坠落吊装设备不合格电线短路临时支撑失稳1542531/51/745螺栓未到达设计要求1/511/21/211/31/61/71/41混凝土强度等级太低1/221121/21/61/71/32灌浆料流动度不够1/221141/21/61/71/34接头钢筋不满足设计要求1/511/21/411/31/61/71/31车辆承载力不足1/3322311/61/71/41/3构件尺寸偏差56666611/267构件坠落7777772177吊装设备不合格1/4433321/61/713电线短路1/511/21/2131/71/71/31通过层次分析法AHP软件计算各个指标权重Q为：Q=01179,,0.0262,0.0405,0.0466,0.0251,0.0485,0.2565,0.3292,0.0764,0.0330。计算CI=0.0958，由于CI＜0.1，则矩阵一致性检验通过。（3）通过对调查表的数据整理，对各个指标的重要性进行对比分析，得到目标层中的“管理因素”的判断矩阵如表5.4所示。表5.4“管理因素”判断矩阵构件定位偏差未进行构件试吊未按照构件编号顺序起吊构件吊装失稳构件证明文件缺失垫块位置及数量未达到设计要求堆放场地无排水措施构件倾倒未设置临时加固支架构件支垫位置放置错误构件定位偏差1321/33451/51/33未进行构件试吊1/311/21/51231/71/51未按照构件编号顺序起吊1/2211/52331/71/52构件吊装失稳35515771/315构件证明文件缺失1/311/21/51231/71/51垫块位置及数量未达到设计要求1/41/21/31/71/2121/71/51/2堆放场地无排水措施1/51/31/31/71/31/211/71/51/2构件倾倒5773777137未设置临时加固支架35515551/315构件支垫位置放置错误1/311/21/51221/71/51通过层次分析法AHP软件计算各个指标权重Q为：Q=0.0926,0.0402,0.0576,0.1894,0.0402,0.0264,0.0207,0.3171,0.1771,0.0386。计算CI=0.0520，由于CI＜0.1，则矩阵一致性检验通过。（4）通过对调查表的数据整理，对各个指标的重要性进行对比分析，得到目标层中的“技术因素”的判断矩阵如表5.5所示。表5.5“技术因素”判断矩阵堆垛设置不合理构件吊孔预留不合理构件稳定措施缺乏吊点设置不合理吊装设备未试验检验接缝漏水堆垛设置不合理11/31/31/41/31/5构件吊孔预留不合理311/31/231/5构件稳定措施缺乏331331/3吊点设置不合理421/3131/4吊装设备未试验检验1/31/31/31/311/4接缝漏水553441通过层次分析法AHP软件计算各个指标权重Q为：Q=0.0447,0.1045,0.2211,0.1433,0.0703,0.4162。计算CI=0.0412，由于CI＜0.1，则矩阵一致性检验通过。通过对调查表的数据整理，对各个指标的重要性进行对比分析，得到目标层中的“环境因素”的判断矩阵如表5.6所示。表5.6“环境因素”判断矩阵地基塌陷堆放场地不平整地基塌陷13堆放场地不平整1/31通过层次分析法AHP软件计算各个指标权重Q为：Q=0.750,0.250。计算CI=-5.013e-0.3，由于CI＜0.1，则矩阵一致性检验通过。利用AHP软件计算各个指标权重，结果如表5.7所示表5.7装配式建筑施工安全风险体表体系的权重目标层标准层权重指标层权重综合权重装配式建筑施工安全风险影响因素C人的因素C10.159作业人员未佩戴防护用具C110.5400.086作业人员未按照规程操作C120.2970.047电焊操作不当C130.1630.026物的因素C20.088临时支撑失稳C210.1180.010螺栓未到达设计要求C220.0260.002混凝土强度等级太低C230.0410.004灌浆料流动度不够C240.0470.004接头钢筋不满足设计要求C250.0250.002车辆承载力不足C260.0490.004构件尺寸偏差C270.2570.023构件坠落C280.3290.029吊装设备不合格C290.0760.007电线短路C200.0330.003管理因素C30.368构件定位偏差C310.0930.034未进行构件试吊C320.0400.015未按照构件编号顺序起吊C330.0580.021构件吊装失稳C340.1890.070构件证明文件缺失C350.0400.015垫块位置及数量未达到设计要求C360.0260.010堆放场地无排水措施C370.0210.008构件倾倒C380.3170.117未设置临时加固支架C390.1770.065构件支垫位置放置错误C300.0390.014技术因素C40.332堆垛设置不合理C410.0450.015构件吊孔预留不合理C420.1050.035构件稳定措施缺乏C430.2210.073吊点设置不合理C440.1430.048吊装设备未试验检验C450.0710.024接缝漏水C460.4160.138环境因素C50.053地基塌陷C510.7400.039堆放场地不平整C520.2490.0135.2.3指标的可拓评价为了更好的确定各风险因素评估准确，本文按照评估要求并结合实际情况，将施工安全风险划分为5个等级：风险极小区、风险小区、风险一般区、风险大区、风险极大区。各个取值范围为：（0，5]、(5,6]、（6,8]、（8,9]、（9,10]共5个区域。根据指标体系中的影响因素，邀请本项目相关人员对各个指标进行定量打分，将打分平均值作为指标分值，如表5.8所示。表5.8指标分值表指标层影响因素平均值无量纲值作业人员未佩戴防护用具7.480.748作业人员未按照规程操作6.200.620电焊操作不当2.900.290临时支撑失稳9.180.918螺栓未到达设计要求4.330.433混凝土强度等级太低5.040.504灌浆料流动度不够4.980.498接头钢筋不满足设计要求6.440.644车辆承载力不足8.260.826构件尺寸偏差9.260.926构件坠落9.540.954吊装设备不合格8.960.896电线短路5.000.500构件定位偏差9.220.922未进行构件试吊6.960.696未按照构件编号顺序起吊5.960.596构件吊装失稳9.640.964构件证明文件缺失5.080.508垫块位置及数量未达到设计要求4.980.498堆放场地无排水措施4.770.477构件倾倒9.440.944未设置临时加固支架8.740.874构件支垫位置放置错误4.900.490堆垛设置不合理5.000.500构件吊孔预留不合理5.140.514构件稳定措施缺乏5.880.588吊点设置不合理6.440.644吊装设备未试验检验5.040.504接缝漏水6.280.628地基塌陷9.460.946堆放场地不平整6.080.608得出评价指标经典域。式（5.1）评价指标节域为：评价指标评价物元为：式（5.2）式（5.3）根据公式（4.12）-（4.15）计算出各指标层的关联度；可得出：同理可得该项目施工安全风险评价函数值的参数，见表5.9表5.9施工安全风险因素关联度表各子指标关联度安全等级j=1j=2j=3j=4j=5C11-0.496-0.3700.260-0.171-0.376ⅢC12-0.240-0.0500.056-0.321-0.424ⅢC132.625-0.420-0.517-0.638-0.678ⅠC21-0.836-0.795-0.590-0.180-0.281ⅣC220.183-0.134-0.278-0.459-0.519ⅠC23-0.0080.008-0.162-0.374-0.444ⅡC240.004-0.004-0.170-0.378-0.447ⅠC25-0.288-0.1100.141-0.305-0.418ⅢC26-0.652-0.565-0.1300.176-0.298ⅣC27-0.852-0.815-0.630-0.260-0.542ⅣC28-0.908-0.885-0.770-0.5400.000ⅤC29-0.792-0.740-0.4800.040-0.037ⅣC200.0000.000-0.167-0.375-0.444ⅡC31-0.844-0.805-0.610-0.220-0.393ⅣC32-0.392-0.2400.462-0.255-0.402ⅢC33-0.1920.010-0.010-0.336-0.429ⅡC34-0.928-0.910-0.820-0.6400.000ⅤC35-0.0160.017-0.158-0.372-0.443ⅡC360.004-0.004-0.170-0.378-0.447ⅠC370.051-0.046-0.205-0.404-0.470ⅠC38-0.888-0.860-0.720-0.4403.667ⅤC39-0.748-0.6850.370-0.260-0.171ⅢC300.021-0.020-0.183-0.388-0.456ⅠC410.0000.000-0.167-0.375-0.444ⅡC42-0.0280.030-0.150-0.370-0.443ⅡC43-0.1760.030-0.028-0.340-0.431ⅡC44-0.288-0.1100.141-0.305-0.418ⅢC45-0.0080.008-0.162-0.374-0.444ⅡC46-0.256-0.0700.081-0.316-0.422ⅢC51-0.892-0.865-0.730-0.460-0.750ⅣC52-0.2160.020-0.021-0.329-0.427Ⅱ一级综合评价同理可以得到该项目其他准则层的评价结果二级综合评价由上述可知各指标对各等级的关联度如表5.10所示：表5.10准则层对各等级的关联度关联度Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级Ⅴ级人的因素0.014-0.0450.016-0.046-0.070物的因素-0.063-0.025-0.049-0.028-0.047管理因素-0.256-0.240-0.108-0.116-0.224技术因素-0.063-0.0120.004-0.111-0.540环境因素-0.038-0.024-0.028-0.032-0.029综合关联度-0.120-0.103-0.042-0.090-0.278由最大隶属度原则可知，，该项目人的因素的风险等级为Ⅲ级，即为“风险一般区”；物的因素的风险等级为Ⅱ级，即“风险小区”；管理因素的风险等级为Ⅲ级，即为“风险一般区”；技术因素的风险等级为Ⅲ级，即为“风险一般区”；环境因素的风险等级为Ⅱ级，即为“风险小区”。该项目的综合评价等级为Ⅲ级，即为“风险一般区”。6装配式建筑施工安全风险的应对措施（1）对于人的因素，其中作业人员未佩戴防护用具以及未按规程操作对其影响最大，可以引进一些专业知识扎实且有一定的管理经验的人员，定期对作业人员进行培训，提高作业人员的安全意识以及专业知识技能，遏制安全事故的发生。（2）对于物的风险，其中临时支撑失稳、构件尺寸偏差、构件坠落、吊装设备不合格对其影响最大，在设备的采购过程中要检查设备的生产许可证，检验合格证，在构件的生产过程中严格按照设计文件的要求进行生产，在施工现场做好预防措施，避免构件的失稳以及坠落，从而降低相应的施工安全风险。（3）对于管理风险，其中构件定位偏差、构件吊装失稳、构件倾倒以及未设置临时加固支架对其影响最大，引