企业多元化治理与股权结构对企业绩效影响的研究

摘要本研究以2014年至2023年沪深A股通讯设备行业上市公司为研究对象，旨在探讨企业绩效与企业股权结构之间的关系。通过固定效应回归分析，结果显示企业股权结构对企业绩效存在显著的负向影响，即股权集中度过高可能会抑制企业绩效的提升。进一步研究表明，多元化治理在股权结构与企业绩效之间起到中介作用，股权结构对多元化治理呈正向影响，而多元化治理对企业绩效呈负向影响。然而，研究存在样本数据和样本区间的局限性，未来的研究应考虑扩大样本范围，涵盖更多行业和地区的企业数据，并进一步完善考虑的影响因素，如行业竞争情况、公司创新能力等，以提高研究结果的泛化性和解释力。关键词：企业绩效；股权结构；多元化治理

AbstractThisstudytakeslistedcompaniesinthecommunicationsequipmentindustryinShanghaiandShenzhenA-sharesfrom2014to2023astheresearchobject,aimingtoexploretherelationshipbetweencorporateperformanceandcorporateequitystructure.Throughfixed-effectsregressionanalysis,theresultsshowthatcorporateequitystructurehasasignificantnegativeimpactoncorporateperformance,i.e.,excessiveequityconcentrationmayinhibittheimprovementofcorporateperformance.Furtherresearchshowsthatdiversificationgovernanceplaysamediatingrolebetweenequitystructureandfirmperformance,andequitystructurehasapositiveeffectondiversificationgovernance,whilediversificationgovernancehasanegativeeffectonfirmperformance.However,therearelimitationsinthesampledataandsampleintervalofthestudy,andfutureresearchshouldconsiderexpandingthesamplescopetocoverdatafromfirmsinmoreindustriesandregions,andfurtherimprovetheinfluencingfactorsconsidered,suchasthecompetitivesituationoftheindustryandtheinnovationabilityofthefirms,inordertoimprovethegeneralizationandexplanatorypoweroftheresultsofthestudy.Keywords：Corporateperformance;equitystructure;diversifiedgovernance

目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 3Abstract 41绪论 71.1研究背景 71.2研究意义 71.3文献综述 81.4研究内容 91.5研究方法 92相关概念及理论基础 112.1相关概念 112.2理论基础 112.3提出假设 123研究设计 143.1样本数据选择和数据来源 143.2变量选择 143.3模型构建 154实证分析 164.1描述性统计分析 164.2相关性分析 164.3回归分析 174.4中介效应检验 174.5稳定性检验 185研究结论及政策建议 205.1研究结论 205.2研究的局限性及未来研究方向 20参考文献 21

1绪论1.1研究背景在现代商业环境中，企业多元化经营和股权结构是公司治理领域备受关注的重要议题。多元化经营涉及企业扩展其业务范围，以实现战略目标，但其效果因企业治理方式和股权结构而异。对于投资者、管理层和监管机构来说，深入了解多元化治理和股权结构如何影响企业绩效至关重要，因为这可以帮助他们更好地理解风险、决策制定和资源分配。在当今全球化、市场竞争日益激烈的商业环境中，企业面临着巨大的挑战和机遇。股权结构作为影响企业决策和绩效的关键因素，直接关系到公司治理的质量。股东的权力和利益在企业中分配不均，可能会导致代理问题和激励问题的出现，从而影响企业的长期绩效。不同的股权结构可能会对企业的战略方向、经营决策和绩效产生不同的影响，因此有必要深入研究其对企业绩效的实际影响。企业治理体系是确保企业有效运营和管理的核心机制，它涉及权力、责任和决策的分配。同时，股权结构反映了公司所有权的分布，影响着公司内部决策和外部市场交往。因此，多元化治理和股权结构与企业绩效之间的关系成为一个备受关注的研究领域。多元化经营决策是否能够创造价值，以及企业的股权结构如何影响多元化的效果，一直是学者、管理者和投资者关注的问题。通过深入研究这两者之间的相互作用，我们可以更好地理解企业决策背后的动机，以及如何优化多元化战略以提高企业绩效。这不仅有助于公司更明智地制定战略决策，还有助于投资者更好地评估他们的投资风险和回报潜力。因此，对企业多元化治理和股权结构的实证研究具有重要的理论和实践意义，可以为企业、投资者和市场监管机构提供有价值的见解，促进经济可持续发展。1.2研究意义1.2.1理论意义理论意义方面在于，它有助于深化对多元化治理和股权结构对企业绩效的影响机制的理解。通过建立实证模型，研究多元化治理、股权结构与企业绩效之间的关系，可以为公司治理理论提供新的实证证据，丰富了多元化经营和股权结构领域的研究。这有助于学者更好地理解企业战略决策与治理结构之间的相互作用，为未来的研究提供了更深入的理论基础。1.2.2实践意义本研究对企业管理者、投资者和监管机构具有直接的现实意义。通过深入研究多元化治理和股权结构对企业绩效的影响，可以为管理者提供有关如何更明智地制定多元化战略的指导，以最大程度地提高企业价值。此外，投资者可以利用研究结果来更好地评估他们的投资合中不同企业的风险和回报潜力，从而做出更明智的投资决策。最重要的是，监管机构可以根据这些发现来调整监管政策，以促进企业的健康发展，提高市场的稳定性和透明度。因此，本研究对于推动企业的可持续发展和维护市场的健康运行具有实际意义。1.3文献综述1.3.1国内研究现状王语嫣（2022）选取2012-2020共9年中股权制衡度与股权集中度分别很高的上市企业为研究样本，发现在利益趋同和隧道效应同时影响时，股权集中度与公司经营绩效之间呈现不对称的U型关系。柳卸林等（2022）研究分析2011-2021期间在韩国证券交易所上市的3793家公司，发现债务成本和外资持股比例之间的相互作用对公司绩效具有积极影响，债务成本与大股东持股比例之间的相互作用对企业绩效产生积极影响。杨薇（2022）研究孟加拉国上市公司的董事会特征在企业多元化治理与股权结构与公司绩效之间的中介作用，发现外资持股和董事持股对资产回报率和托宾Q均具有正向影响，而机构持股仅对资产回报率具有正向影响。赵晶晶（2022）重新审查了在沪、深两地上市的公司首席执行官（CEO）薪酬水平的各种因素，发现中国首席执行官的薪酬水平与企业绩效（资产回报率和股票价格回报率）呈正相关且中国CEO薪酬与股票回报表现之间的联系不受公司治理因素的影响。左佳辉（2021）研究马来西亚的200家上市公司，发现分散的企业多元化治理与股权结构会对公司绩效产生负面影响且机构持股和管理层持股都与公司绩效呈正相关。高雪珺（2021）选取了近十年在沪、深两地主板上市且发生过并购行为的公司作为研究样本，发现股权激励在股权制衡度与公司经营绩效之间扮演着中介角色，且股权激励在股权制衡度对公司绩效的影响机制中发挥正向调节作用。汪颖（2021）研究了经济不确定性对2007-2016期间中小型企业（SME）绩效的影响，发现经济不确定性的增加与中小企业的业绩负相关。胡加明（2020）研究了机构投资者和首次公开募股后经营业绩的关系，发现IPO后的经营业绩与机构持股呈正相关，机构持股是公司上市初期经营业绩的有效指标。范茜乐（2020）基于各种公司治理特征制定了公司治理指数（CGL），采用2010-2018年期间在国家证券交易所上市的印度非金融公司的面板数据，发现公司治理指数（CGL）与ROE和ROA之间呈正相关，与托宾Q呈负相关。1.3.2国外研究现状上世纪30年代，美国学者伯利和米恩斯提出“委托代理理论”，提倡两权分离，该理论自此之后就成为公司治理的研究基础。此后，国内外学者介于不同视角展开了企业多元化治理与股权结构对企业经营绩效的影响研究。Duho（2019）基于公司成长和成熟期不同竞争环境下公司的生命周期和绩效的观点，分析了上市公司集中度和收支平衡对上市公司的影响。发现成长型公司股权分布的集中程度与其生存能力之间呈现正向变动关系，而成熟型公司的股权集中度却与其生存能力之间呈现U形相关关系。Duque（2021）研究240家混合制上市企业多元化治理与股权结构、混合制度和公司绩效之间的关系，发现该类企业混合度和股权集中度与企业经营绩效之间分别呈现正相关关系和倒U型关系。Luu（2020）研究了企业多元化治理与股权结构如何影响上市公司的业绩，发现当股权集中度很高时，家族企业股权与公司经营绩效是正向变动关系。但当研究非家族企业时，结论相反，高杠杆比率的家族企业对企业绩效有积极影响。1.3.3文献述评综上所述，国内外学者提供了有关企业多元化治理与股权结构对企业绩效的实证研究现状，涵盖了国际国内多个行业和市场情境下的相关发现。这一领域的研究已经取得了显著进展，为了更好地理解和应对通信设备制造业所面临的治理和绩效挑战，有必要对这些研究成果进行评述和综合。总的来说，企业多元化治理与股权结构对企业绩效的关系研究已经取得了显著的进展，但仍需要进一步的研究以深化对不同行业和市场情境下的影响机制的理解。特别是在通信设备制造业领域，尚需更多相关研究以提供更全面的理论支持和实际指导，以应对行业内的治理挑战并实现绩效提升。1.4研究内容本文主要以沪深A股通讯设备行业为例，多元化经营是当今企业战略决策的关键组成部分，但其成败往往受制于企业治理结构和股权分布。首先，我们将收集大量企业的相关数据，包括多元化治理指标、股权结构信息以及企业绩效数据。随后，我们将运用统计分析工具，如回归分析，来探讨多元化治理与企业绩效之间的关系，考虑到可能的控制变量，以保证结果的准确性。同时，我们还将研究股权结构对企业绩效的影响，以及多元化治理与股权结构之间的相互作用如何塑造企业绩效。将分析多元化治理对企业绩效的影响机制，探讨企业在制定多元化战略时的治理决策如何影响绩效结果。此外，我们将研究不同类型股权结构对企业绩效的影响，包括家族控股、机构投资者和公众股东等。最重要的是，我们将深入探讨多元化治理与股权结构的相互作用，以揭示它们如何共同塑造企业的绩效表现。1.5研究方法（1）文献研究法。文献研究法将用于回顾和分析相关领域的学术文献、期刊文章、研究报告和专业书籍。这将有助于建立多元化治理、股权结构和企业绩效的理论框架，总结先前的研究成果和理论模型，以了解不同学者对这些主题的看法和研究方法。文献综述还将帮助确定研究中需要关注的重要变量、理论观点和实证研究方法。（2）实证分析法，本研究将采用实证分析法来探讨企业多元化治理和股权结构对沪深A股通讯设备行业企业绩效的影响。首先，将通过收集相关数据来建立模型，并采用适当的统计方法进行分析。其次，将根据分析结果得出结论，并讨论这些结论对于理论和实践的意义。最后，将通过撰写实证分析报告来总结研究成果。

2相关概念及理论基础2.1相关概念2.1.1企业绩效企业绩效，作为企业在一定时期内的运营成效和表现的度量标准，对企业的发展和竞争力至关重要。因此，在评估企业绩效时，必须仔细选择和衡量不同的指标以反映企业的整体状况。本研究在选择评估企业绩效的标准时，广泛查阅了大量相关文献。目前，多数研究者从不同的视角，包括财务和非财务绩效，企业长期和短期表现等方面进行论述，选择了各种不同的衡量标准，如净资产收益率（ROE）、资产收益率（ROA）或托宾Q值等。鉴于我国资本市场的特殊性，本文决定采用ROA作为衡量企业绩效的指标。2.1.2多元化治理Zuansow（1957）提出多元化经营的概念，认为多元化是指企业为获得持续发展和高额利润，在一定发展阶段釆取的战略性经营行为，新市场和新产品是企业多元化经营战略的导向。Penrose（1959）阐述了多元化经营概念，主要指企业经营活动范围的扩张，即企业在销售原产品的条件下提供新产品或新服务，同时将企业经营所涉及的生产领域和行业数作为企业多元化水平的代理变量。Gort（1962）对多元化经营进行了严格的概念界定，认为只有完全不同类型市场数量的增加才表明企业采取了多元化经营战略，并认为仅涉及同类产品或垂直结合方式的企业未实施多元化战略。2.1.3股权结构股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权结构是现代企业治理的关键，不同的股权结构预示着不一样的治理效果。。本文从股权比例对股权结构进行衡量，本文选用第一大股东的持股比例这一最常用的指标对股权集中度（Top1）进行度量。2.2理论基础2.2.1委托代理理论Berle和Means（1932）最早提出了委托代理理论的相关概念，他们发现了企业所有者兼具经营者的模式存在巨大的弊端，所以倡导所有权和经营权应当分离，企业的所有权和经营权由不同的人所拥有。随着生产力大发展和规模化大生产的出现，所有者可能缺乏专业的知识以及没有足够的精力和能力对企业进行经营管理，若所有者和经营者继续由一方担任，企业的发展会受到限制，因此应该选用职业经理人作为企业的经营者，企业所有者仅保留剩余索取权，将经营权转移。具体来说该理论认为，企业中拥有所有权的股东不在具有管理权，而是将企业的日常经营管理活动委托给职业经理人负责，但企业的经营成果依旧由拥有所有权的股东所享有。相比于合伙企业和独资企业，这种两权分离的模式可以使公司制企业更容易获得足够的资金资源，使企业由具备专业知识和能力且精力充沛的经理人来进行管理。2.2.2资源基础理论基于资源基础理论，企业资源能够转换成独特的经营能力，为企业带来持续的竞争优势。Penrose（1959）采用资源基础理论对多元化经营进行深入分析，认为企业是资源集合体，但总存在部分资源未被充分利用的现象，企业通过实施多元化经营战略能促进闲置资源在多元化经营单元之间转移，通过资源优化配置的方式提高企业规模和效率。他提出提出内部资源的不充分利用和外部竞争压力共同构成企业多元化战略的基础条件，多元化是企业发展到一定阶段的必然产物。Teece（1980）对Penrose（1959）所提出的多元化基础条件进行了限制，指出企业资源应具备一定的优势，并非所有资源都能通过多元化战略为企业创造价值。Matsusaka（2001）对企业多元化和组织能力进行了研究，发现经营管理能力与多元化业务的有效匹配，有助于提升企业的经营效率。2.3提出假设（1）企业多元化治理与企业绩效假设多元化战略的选择属于公司层面的决策，对股东财富和企业绩效都有着重大影响。针对多元化对财务绩效的研究结论大致可总结为四大类：多元化创造价值论，多元化折损价值论，多元化对企业价值不产生影响论以及多元化与企业价值曲线相关论。结合我国目前情况来看，上市公司选择实施多元化战略的原因在于大股东可以采取不易被其他利益相关者察觉的方式变相的侵占公司资产，最终折损企业价值，提高不利于企业财务绩效的。姚立杰等以2003年和2004年上市公司的版面数据为基准开展了相关研究，研究结果表明上市企业实施多元化战略确实会折损企业价值，降低企业的投资回报率（姚立杰，2010）。故本文假设如下：H1：多元化战略与财务绩效之间呈负相关（2）股权结构对企业绩效影响假设股权集中程度的不同对公司治理的影响也不同，通常较高的股权集中度对公司监督、激励机制的设计和执行有积极作用，适度的股权集中度有助于缓解委托代理冲突，同时提高监管机制的运行，而较为分散的股权结构更多的是依靠外部监管机制的监督。结合我国目前情况来看，一方面，由于家电行业上市公司面对复杂的内外部环境压力，多数公司由少部分人控制，然而公司的可持续发展取决于科学合理的决策，第一大股东持股比例越高，越有可能导致其独断专行，做出非理性不科学的决策，从而阻碍公司的发展。另一方面，如果企业股权高度集中，代理问题则主要集中在大股东与中小股东之间，过分集中的股权可能导致大股东滥用表决权，不仅使管理中存在巨大的道德风险和决策风险，还会侵犯中小股东的利益，最终不利于企业的业绩提升和持续经营。据此，本文提出以下假设：H2：公司股权结构越集中，企业绩效越呈现下降趋势（3）股权结构对企业多元化治理影响假设一般而言，中小股东与大股东的利益冲突在股权相对集中的企业中更为明显，大股东往往可能通过侵占或转移资产侵害中小股东的利益。纵观国内外学者关于股权集中度在公司治理中的作用，存在着积极监管假设和对外部少数股东实施侵占假设。结合当前情况来看，在我国上市公司的治理结构中，控股股东和大股东往往联合起来对外部的中小股东采取利益掏空等手段。故本文假设如下：H3：公司股权结构越集中，企业越倾向于多元化治理（4）多元化治理对股权结构与企业绩效关系中介作用假设多元化对股权结构与财务绩效关系的中介作用。目前，股权结构对多元化战略的选择与实施以及对公司的财务绩效能够产生影响的结论在许多相关研究中均能找到佐证。同时，股权结构可能会通过一部分中介机制对财务绩效产生影响。由于多元化战略的实施是企业公司层面经营决策的一个重要内容，所有当股权结构对企业财务绩效直接作用时，还可能借助多元化经营这一中介因子对财务绩效产生非直接影响。故本文假设如下：H4：多元化治理在企业股权结构和企业绩效之间起中介作用

3研究设计3.1样本数据选择和数据来源本研究以2014年—2023年沪深A股通讯设备行业上市公司作为原始样本，在原始样本的基础上做以下处理：（1）以证监会官方的行业代码为依据，删除所有通讯设备行业的上市公司；（3）剔除被ST和*ST的企业样本；（4）剔除相关数据存在缺失情况的企业；（5）剔除资不抵债的样本；（6）为了确保实证的科学性避免极端值对结果产生影响，对全部连续变量进行1%和99%的缩尾处理。通过以上操作后，最终得到的总样本量是431个。相关数据均来自国泰安（CSMAR）数据库和万得（Wind）数据库。3.2变量选择3.2.1被解释变量本文将企业绩效作为被解释变量，一般情况下将Roa、Roe和托宾q值作为企业绩效的衡量指标。由于我国资本市场发展尚不完善，更多使用总资产净利率（Roa）来衡量企业绩效，因此本文将总资产净利率（Roa）作为衡量指标来度量企业绩效。3.2.2解释变量本文的股权结构用股权集中度来衡量。基于通讯设备行业上市公司行业集中度的现状，本文在研究大股东对企业的控制权时选用第一大大股东持股比例来表示，占比越高说明大股东对企业有更大的控制权，同时也表明中小股东可能更难与大股东抗衡，相关利益越难得到保护。3.2.3中介变量针对多元化的衡量，本文引用Wind咨询数据库中46个样本企业的相关数据，从业务单元的调整赫芬达尔指数作为研究多元化治理的测量维度。业务单元的赫芬达尔指数：Hi=1-i=1Pi为上市公司第i个业务销售收入与总收入的比值，Hi越大，则说明多元化程度越高。3.2.3控制变量参照李烨（2018）、张璟（2023）的研究选取以下对企业绩效产生影响的变量作为控制变量：公司规模（Size）、经营活动现金流（Cfo）、市账比（Mtb）、两职合一（Dual）并控制了个体和时间的影响。具体变量定义见表4-1。表4-1变量定义表变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量企业绩效ROA第t年净利润/第t年的总资产平均额解释变量股权结构TOP1第一大股东持股比例中介变量多元化治理HI调整赫芬达尔指数，Hi越大，则说明多元化程度越高。控制变量公司规模SIZE企业年末总资产的自然对数经营活动现金流CFO第t年的经营活动净现金流/第t年的总资产市账比MTB公司年末总市值/公司年末账面价值两职合一DUAL哑变量，若董事长与总经理由一人兼任则为1，否则为03.3模型构建为了检验股权结构与企业绩效之间的关系及多元化治理的中介作用，本文将构建固定效应模型（3-1）、并参考温忠麟（2004）的三步法构建中介效应检验模型（3-2），验证本文相关假设：ROA=α0+α1TOP1+α2Controlsi,t+∑Firm+∑Year+εi,t (3-1)其中，ROA是本文的被解释变量，衡量企业绩效；TOP1是解释变量，衡量企业股权结构，其他为控制变量，同时，控制个体和年度。在模型中（3-1），如果回归结果显示α1显著为负，表明企业股权结构越集中就会抑制企业绩效。基于上述理论假设，股权结构通过强化企业多元化治理，从而形成企业绩效增长减缓的结果。为了检验上述机制，本文参考温忠麟等（2014）中介效应三步法，构建如下模型，其中，多元化治理（HI）代表中介变量。HI=β0+β1TOP+β2Controls+∑Firm+∑Year+εi,t（3-2）ROA=γ0+γ1TOP+γ2HI+γ3Controls+∑Firm+∑Year+εi,t（3-3）其中，β0、γ0为常数项；β1、γ1和,γ2，为变量间的回归系数；β2和γ3为控制变量的回归系数；εi,t为残差项。基于上述分析，重点关注β1和γ2的符号，本文预测β1显著为正，γ2

4实证分析4.1描述性统计分析表4-1是对样本数据进行的描述性统计。本文以2014-2023年为样本区间，对原始数据进行处理，样本一共包含431个观测值，根据表4-1中各个变量的极值和标准差，判断样本差异；根据平均数和中位数可以得出样本的总体水平。据此本文进行了以下分析：表4-1描述性统计VarNameObsMeanMedianMinMaxSDROA4310.040.038-0.2530.2250.065TOP14310.3580.4010.080.8111.098HI4310.5130.42800.8730.2177SIZE43122.14421.97019.59326.1421.292CFO4310.0450.045-0.1650.2410.070MTB4312.0831.6420.8729.0441.370DUAL4310.2360010.33根据所提供的数据表格，对企业绩效（ROA）、股权结构（TOP1）、多元化治理（HI）、公司规模（SIZE）、经营活动现金流（CFO）、市账比（MTB）和两职合一（DUAL）等变量进行了分析。平均而言，企业平均每年净利润占总资产的比例为4%，第一大股东持股比例约为35.8%，多元化治理程度较高，公司规模相对较大，经营活动净现金流占总资产比例约为4.5%，市值与账面价值的比例平均约为2.083。此外，约23.6%的公司的董事长与总经理由同一人兼任。4.2相关性分析表4-2是对变量进行的Pearson相关系数分析结果，初步检验可以看出被解释变量企业绩效（ROA）与解释变量股权结构（TOP1）的相关系数为-0.7，在1%水平上显著负相关，与预期结论一致，初步验证本文假设2。中介变量多元化治理（HI）与解释变量股权结构（TOP1）和被解释变量企业绩效（ROA）的相关系数分别为正向和负向，和假设预期初步相符，但仍需后续的进一步验证。表4-2相关性分析ROATOP1HISIZECFOMTBDUALROA1.000TOP1-0.106***1.000HI-0.050***0.180**1.000SIZE0.065*0.088-0.2461.000CFO0.058**0.240-0.5480.2311.000MTB0.091*-0.082-0.0570.0710.4381.000DUAL-0.019*0.212-0.1720.0060.012-0.3581.000为了进一步检验模型中是否存在多重共线性问题，本文在表4-3中对各个变量进行了VIF检验。可以看出所有变量VIF均小于2，VIF平均值为1.36，最大值仅为1.87。这说明了本文模型中涉及的变量无共线性问题，变量选取比较合理。表4-3方差膨胀因子VIF检验结果(解释变量：TOP1)VariableVIF1/VIFROA1.160.859900HI1.680.596127SIZE1.520.658958CFO1.190.841320MTB1.060.944181MeanVIF1.324.3回归分析为了验证假设H1，本文按照模型（3-1）进行了多元线性回归。表4-4中第（1）列为解释变量股权结构（TOP1）对被解释变量企业绩效（ROA）的回归结果，从回归结果可以看出，在控制个体和年度固定效应之后，股权结构对企业绩效的回归系数显著为负，系数为-0.0028，在1%的水平上显著。这表明股权结构的集中程度对企业绩效有明显的抑制作用，假设H2得到证明。当股权过于集中在少数股东手中时，一方面，其他股东（如员工、管理层等）可能感受不到明确的激励机制，导致他们缺乏动力去努力工作和创新；另一方面，少数股东对公司的监管和监督可能不够严格，导致管理层的行为可能会缺乏透明度和问责制，这些因素都有可能导致企业绩效的下降。4.4中介效应检验为了验证假设H1、H3和H4，本文按照模型（3-2）和（3-3）进行了回归，表4-4中第（2）列为股权结构（TOP1）对中介变量多元化治理（H1）的回归结果，第（3）列为加入中介变量多元化治理（H1）后整体回归结果。从结果可以看出，股权结构对多元化治理有着显著的正向关系，同时再加入中介变量后，主模型中股权结构和多元化治理的系数均为负，即证明多元化经营的中介效用成立。多元化经营对股权结构与企业绩效的负向影响可通过多个机制展现。首先，多元化经营可能导致资源分散，使企业难以集中资源于核心业务，降低经营效率和竞争力。其次，多元化战略通常会增加企业内部管理复杂度，导致决策滞后、成本增加以及内部冲突加剧，影响企业运营效率。此外，多元化经营可能导致信息不对称和代理问题加剧，使股东无法有效监督管理层，从而导致资源浪费和利益冲突，最终损害企业绩效。因此，多元化经营在股权结构与企业绩效负向作用中的影响机制主要体现在资源分散、管理复杂度增加以及信息不对称等方面。表4-4主回归、中介回归结果(1)(2)(3)ROAHIROATOP1-0.173***0.108***-0.119***(-5.12)(5.85)(-5.71)H1-0.092***(-2.21)SIZE0.024***-0.290***1.371***(10.99)(-26.28)(2.81)CFO-0.007-0.173***-1.167(-1.08)(-4.93)(-0.97)DUAL0.002-0.0010.648*(0.95)(-0.18)(1.89)MTB-0.001-0.093***0.354***(-1.08)(-22.77)(3.25)_cons-0.514***6.405***-31.507***(-11.12)(27.20)(-3.07)FIRMYesYesYesYEARYesYesYesN431431431adj.R20.2910.4620.340注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著，括号内为t值。4.5稳定性检验4.5.1剔除疫情影响为保证估计结果的稳健性，剔除外部环境特殊变化带来的影响，本文进一步缩短样本区间进行检验。由于新冠肺炎疫情可能对企业多元化战略的制定产生较大影响，进而影响企业绩效。为有效避免疫情对本文研究结果产生影响，剔除2020-2021区间，继续考察股权结构对企业绩效的影响。回归结果见表4-5，第（1）列TOP1的系数为-0.003，在1%的水平上显著为负，表明在剔除疫情影响后，结果依旧成立。4.5.2替换被解释变量本文将资产收益率ROA替换为TobinQ，进行重复的实证实验，以观察实证结果是否会发生变化、或保持一直，这一部分的检验是为了判断多元化经营和企业绩效的关系是否稳定。回归结果见表4-5，第（2）列HI的系数为-0.003，在1%的水平上显著为负，表明在替换被解释变量后，结论依旧成立。4.5.3内生性检验为排除解释变量与被解释变量可能产生的双向影响对研究结论的干扰，缓解股权结构与企业绩效互为因果关系可能导致的内生性问题，且考虑到股权结构对企业绩效抑制作用的发挥存在一定的时滞性，本文将股权结构滞后一期来考察其对企业绩效的影响。企业绩效誉不可能对上一期的股权结构发挥作用，故选取滞后一期的自变量（TOP1t-1）进行内生性检验。回归结果见表4-5，第（3）列TOP1t-1的系数为-0.002，在1%的水平上显著为负，表明在解决内生性问题后，结论依然成立。表4-4稳健性检验结果(1)(2)(3)ROATobinQROATOP1-0.137***(-4.81)H1-0.074**(-4.29)TOP1t-1-0.372***(-3.33)SIZE0.036***0.029***0.032***(11.89)(11.37)(11.11)CFO-0.053***-0.048***-0.049***(-5.11)(-5.05)(-4.90)DUAL0.027*0.032***0.050***(1.89)(2.63)(3.72)MTB-0.001-0.005-0.006(-0.16)(-0.66)(-0.77)_cons0.0010.0010.001(0.29)(0.46)(0.41)FIRMYesYesYesYEARYesYesYesN354431387adj.R20.1240.1350.113注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著，括号内为t值

5研究结论及政策建议5.1研究结论本文围绕企业绩效与企业股权结构展开，以2014年—2023年沪深A股通讯设备行业上市公司作为原始样本，运用固定效应回归，首先研究企业股权结构对企业绩效的影响作用；其次以多元化治理为中介变量，探究在企业绩效和股权结构其中起到的中介效应，最终得到以下结论：（1）经过多元线性回归分析后发现，股权结构（TOP1）对企业绩效（ROA）有显著的负向影响，即股权集中度过高会对企业绩效产生抑制作用。这一结论符合研究假设H2，即股权集中程度的增加可能导致企业绩效下降的预期。（2）通过中介效应检验发现，多元化治理（HI）在股权结构与企业绩效之间起到了中介作用。具体来说，股权结构对多元化治理有正向影响，而多元化治理对企业绩效有负向影响。这表明多元化治理在一定程度上中介了股权结构对企业绩效的影响，支持了研究假设H1、H3和H4。5.2研究的局限性及未来研究方向研究存在的不足主要包括样本数据和样本区间的局限性，研究中使用的样本数据可能只涵盖了特定行业、地区或时间段的企业数据，导致结论的泛化性受到限制。同时，在变量选择方面可能存在的不完整性。尽管研究考虑了股权结构、多元化治理和其他影响企业绩效的因素，但未来的研究可以扩大样本范围，涵盖更多行业和地区，同时进一步完善考虑的影响因素，如行业竞争情况、公司创新能力等，以提高研究模型的解释力和预测能力。5.3政策建议（1）优化企业股权结构：鉴于股权结构对企业绩效的负向影响，政府应鼓励企业优化股权结构，避免股权过于集中。通过引入战略投资者、实施股权激励等方式，形成多元化、制衡的股权结构，激发股东和管理层的积极性，提高企业绩效。（2）加强多元化治理的监管与引导：企业在实施多元化战略时，应充分考虑其对企业绩效的影响。政府应加强对企业多元化治理的监管，防止企业因过度多元化而损害绩效。同时，政府还应引导企业合理制定多元化战略，结合行业特点和企业实际，选择适合的多元化路径。（3）完善信息披露制度：提高信息披露的透明度和准确性，有助于降低信息不对称程度，减少代理问题。政府应完善相关法律法规，要求企业及时、准确地披露股权结构、多元化治理等重要信息，保障投资者的知情权和决策权。（4）强化投资者教育和保护：通过加强投资者教育，提高投资者的风险意识和投资能力，使其能够理性对待企业股权结构和多元化治理问题。同时，政府应加强对投资者的保护，打击内幕交易、操纵市场等违法行为，维护公平、公正的市场环境。（5）推动行业健康发展：政府应加强对通讯设备行业的政策支持和引导，推动行业技术创新和产业升级。通过优化产业结构、加强产业协同等方式，提高行业整体竞争力和绩效水平。

参考文献[1]DaiY,WangY,LiR.Overcomingthe“diversificationtrap”:firminvestmentdecisionsandinnovationunderpolicyuncertainty[J].InternationalReviewofEconomicsandFinance,2024,91492-504.[2]ChanLH,CaiJ,LeungP.Aquacultureproductionanddiversification:Whatcauseswhat?[J].Aquaculture,2024,583740626-.[3]ZhuangW,HuangL,GaoC,etal.LAFED:TowardsrobustensemblemodelsviaLatentFeatureDiversification[J].PatternRecognition,2024,150110225-.[4]HuangQ,EvansDJ.Hostswitchbyhoneybeeparasiticmitesleadstosymbiontdiversification[J].JournalofInvertebratePathology,2024,203108068-.[5]陈妍.流通企业多元化经营对盈余持续性的影响——基于业务与区域的交互视角[J].商业经济研究,2024,(02):154-157.[6]王生年,白秋苹.企业多元化经营对资产误定价的影响研究——信息视角的理论机制与实证检验[J].西部论